Eleições 2025

[pulmaursnes]

https://x.com/jmattamouros/status/1963262565930205431

[DeSousa]

PMAG

[Notguilty]

Espero que não se acobardem desta vez...

a palavra não é essa. Mas acho que sim é para ir à Guerra pelo Benfica.

[lPhoenix]

e entretanto descobri este tesourinho

https://serbenfiquista.com/forum/geral/1/lfv-2-anos-como-presidente-do-slb/1296.0

uma palavra de apreço para o user @Teodoro, que tão cedo tirou a pinta ao mentiroso compulsivo e estava naquele tópico a remar completamente sozinho contra a maré.

Fantástico! Isto sim é um TESOURO!

Por esta altura andava eu a chamar infiltrado a tudo o que atacava o ladrão tricolor

Enorme Teodoro.
Boa ilustração do que é ir contra a corrente com factos e racionalidade, torna-mo-nos num alvo a abater, porque do outro lado, a emoção cega-nos.

O Teodoro acabou banido por violar as regras do fórum e tudo o que ele fez foi trazer à tona factos que pouco ou nada abonavam o Vieira, e tirar deles as suas ilações. Ainda o que ele previu concretizou-se...

É com estas que a malta aprende a ver a realidade de diversas perspectivas, e isto ou se nasce com essa capacidade ou só se aprende com a experiência de vida.

[BENFIKA]

PMAG

Não ficam duvidas sobre quem serve...e não é o Benfica de certeza.
Está ao serviço da direção e do Vieirismo.

[Diogo20]

Os estatutos dizem que o voto físico é a regra e o voto eletrónico a excepção.

Porque é que este PMAG faz ao contrário?

[RGouveia.SLB]

e entretanto descobri este tesourinho

https://serbenfiquista.com/forum/geral/1/lfv-2-anos-como-presidente-do-slb/1296.0

uma palavra de apreço para o user @Teodoro, que tão cedo tirou a pinta ao mentiroso compulsivo e estava naquele tópico a remar completamente sozinho contra a maré.

Bota tesourinho nisso. O primeiro post é super elogioso e do grande Bakero, quem diria.

Parece que foi noutra vida.

[Baron_Davis]

Os estatutos dizem que o voto físico é a regra e o voto eletrónico a excepção.

Porque é que este PMAG faz ao contrário?

Porque para a corja corporate interessa causar ruído e desinformação

Fede a tentativa de nova golpeada para manter poleiro e evitar uma auditoria séria e rigorosa

OUTubro!

[Notguilty]

e entretanto descobri este tesourinho

https://serbenfiquista.com/forum/geral/1/lfv-2-anos-como-presidente-do-slb/1296.0

uma palavra de apreço para o user @Teodoro, que tão cedo tirou a pinta ao mentiroso compulsivo e estava naquele tópico a remar completamente sozinho contra a maré.

Bota tesourinho nisso. O primeiro post é super elogioso e do grande Bakero, quem diria.

Parece que foi noutra vida.

É perfeitamente normal. foram anos de stress traumático pós Vietname.

Isso de ir vasculhar posts antigos. Gostava que achassem um meu em que sugiro Noronha Lopes para Presidente antes de ele sequer sonhar com isso.

[lPhoenix]

Estão todos cagados

Essa é que é essa.

[!N$4N3_J7]

Concretizando:

1) a proposta de voto eletrónico constante da proposta de regulamento eleitoral hoje divulgada viola os estatutos que exigem - art.48º, n.º3 - que, mesmo em caso de utilização de VE exista emissão de talão físico e respetivo depósito em urna para que seja possível recontar.

Isto não está previsto, o que se encontra proposto é VE puro e duro, estamos sentados no sofá e votamos. Sem emissão de talão, sem depósito em urna. Mesmo que fosse uma questão de interpretação - que não é - os artigos relativos à recontagem confirmam este entendimento, pois só está prevista a recontagem do voto físico.

Um pormenor delicioso é que a recontagem "não tem efeitos suspensivos", ou seja, se alguém pedir recontagem isso não afeta a tomada de posse. Parece-me pouco aceitável.

2) O voto eletrónico está regulado nos estatutos como alternativa e não como solução por defeito acerca da qual existe direito de veto das candidaturas. Na proposta de regulamento eleitoral está o inverso. Ora, não são as candidaturas que se têm de opor à utilização do voto eletrónico, isso é uma distorção do que está escrito nos estatutos, falta de seriedade, arma de arremesso político e falta de respeito para com os sócios. O método de voto nas eleições do Benfica, por definição, é o voto físico e é assim que deve ser regulado.

Eu defendo que o voto eletrónico deve ser regulamentado, para casos futuros em que possa haver ou uma lista única ou um acordo entre todas as candidaturas relativamente à sua utilização, mas nunca nos termos em que se encontra nesta proposta.

3) O Regulamento Eleitoral, com a aprovação dos novos estatutos, deixa de ser uma competência exclusiva da direção e passa a ser uma competência partilhada entre a direção - responsável por fazer a proposta - e a AG - responsável pela aprovação (ou não) do documento.

O espírito dos novos estatutos foi conferir ao RE um caráter duradouro, que permitisse a utilização em vários atos eleitorais, sem que posteriormente fosse necessário andar a aprovar regulamentos em AG com frequência. O que está proposto é um RE para as eleições de 2025, que não casa com o espírito dos estatutos.

4) Existe uma exigência relativamente aos delegados das candidaturas que, sob o meu ponto de vista, também ela é contra o espírito dos novos estatutos que aproximaram os direitos dos sócios efetivos e correspondentes. Limitar a possibilidade de indicação dos delegados das listas a sócios efetivos é estabelecer uma exigência sem sentido e que parece querer condicionar a vigilância do ato eleitoral por quem nela legitimamente quer participar.

5) Não se compreende bem a harmonização das disposições relativas aos cadernos. Encerram-se 30 dias antes mas os sócios ainda poderão pagar quotas depois? Qual o sentido?

6) Apenas um debate na BTV entre todos os candidatos é manifestamente curto, atento o número de participantes. Não sei que modelo alternativo poderia existir, mas é fácil de prever pelas experiências de eleições tradicionais que um debate nesses moldes será pouco esclarecedor. E claro, neste modelo o principal beneficiado é quem não quer prestar contas.

7) Do que parece, não haverá possibilidade de propor alterações nem discutir o documento. Parece-me, salvo melhor opinião e uma vez mais, distorcer o que o "legislador" dos novos estatutos pretendeu com a introdução da necessidade do documento ir à AG. Neste caso cumpre-se a letra, mas no espírito fica completamente aquém.


Em suma, chumbar.

E o que acontece em caso de chumbo?

São obrigados a propor novo regulamento eleitoral? Ainda há tempo para tal, com as eleições a 25 de Outubro?

Existe a possibilidade de irmos a eleições sem regulamento eleitoral?

[asaek1]

A malta enerva-se sem razão e de forma precipitada.

Esta proposta de regulamento não é má de todo, vai de encontro às diferentes sensibilidades e opiniões.

O PMAG esteve na BTV a explicar os pontos mais importantes, para mim, apesar de rejeitar qualquer tipo de voto eletrónico, considero a proposta de regulamento aceitável. E que quando se formalizem as candidaturas se rejeite o voto eletrónico e se mandem abrir tantas secções de voto quanto possível.

Não entendo o porquê de estarem a insultar o homem e a verem nisto um atentado.

Então o PMAG espeta um regulamento eleitoral que viola os estatutos e as pessoas deviam bater palmas?

E o que dizer quando tenta passar a mensagem de que usando voto eletrónico no estrangeiro possibilita mais gente votar do que se usassem voto fisico?

Apenas dois pontos que impedem qualquer elogio a alguém que está claramente ao serviço da direção e com a intenção de passar a imagem de que toda a gente podia votar mas o JNL não quer.

Epá malta, onde é que a proposta de regulamento viola os estatutos? Há aqui muita confusão e acho que não se ganha nada em criar ruído onde ele não é necessário.

Onde?? Quando propõe que no estrangeiro se vote eletronicamente sem impressão de boletim fisico...

Não sabemos se não é acompanhada de boletim físico imprimido numa mesa de voto no estádio por exemplo. É possível isso. E ser auditado, com números de encriptação.

Atenção, a minha solução preferida é haver tantas mesas quanto possíveis. Rejeito por princípio qualquer tipo de voto eletrónico. No entanto, não é só a minha opinião que interessa. Os estatutos definem que pode existir essa possibilidade,  se houver consenso. Não vai haver, o JNL será contra. Por isso, não vejo o drama que querem fazer.

[O Património]

e entretanto descobri este tesourinho

https://serbenfiquista.com/forum/geral/1/lfv-2-anos-como-presidente-do-slb/1296.0

uma palavra de apreço para o user @Teodoro, que tão cedo tirou a pinta ao mentiroso compulsivo e estava naquele tópico a remar completamente sozinho contra a maré.

Bota tesourinho nisso. O primeiro post é super elogioso e do grande Bakero, quem diria.

Parece que foi noutra vida.

sim, parece até outra dimensão, conforme referiram atrás.

Não acho que seja justo julgar apoiantes do vieira daquela altura, percebo que a fome de ganhar depois do vietname toldasse um bocado a racionalidade e aqueles títulos nos anos iniciais do mandato dele tenham sabido a ouro.

E é exatamente por isso que acho extraordinária a participação do @Teodoro, 180 graus contra a maré. Sem desarmar. Espero que ele se chegue à frente e se identifique na sua nova conta. Tem o meu respeito e admiração.

[pedro22]

Propor a votação de uma assembleia geral um regulamento que viola os estatutos recentemente aprovados é para alguém de ilegal, uma falta de respeito pelo esforço de todos que estiveram nessas assembleias gerais estatutárias.

[Baron_Davis]

Propor a votação de uma assembleia geral um regulamento que viola os estatutos recentemente aprovados é para alguém de ilegal, uma falta de respeito pelo esforço de todos que estiveram nessas assembleias gerais estatutárias.

A corja corporate não quer ficar sem poleiro e principalmente não quer que exista uma auditoria competente e transparente aos mandatos do excesso de democracia e do abajur

Levar a votação um regulamento anti estatuário (dps de todo o esforço e trabalho dos últimos meses) é de uma filha da putice clara e óbvia, de quem tudo fará para inquinar o processo eleitoral

OUTubro!