Eleições 2020

[BARÃO1904]

A sede de protagonismo. Cada vez mais faz lembrar o BdC.


Provavelmente teria o meu voto num cenário que era ele ou Vieira, com outras alternativas ... Não entra se quer na equação.


Se houver debates (televisivos, debates em páginas de Facebook acredito que vá mudar a intenção de voto de muito pouca gente), vai ser bonito de ver RGS a dar a mão a Vieira ao atacar a oposição.



O Movimento já divulgou as casas em que vai marcar presença no Norte? Vi um post apenas com os distritos.

"Se houver debates (televisivos, debates em páginas de Facebook acredito que vá mudar a intenção de voto de muito pouca gente), vai ser bonito de ver RGS a dar a mão a Vieira ao atacar a oposição."


Põe-te na pele de RGS. É contra quem está no poder, mas a principal alternativa da oposição é uma versão 2.0 de quem está no poder.

Ficavas calado ou respeitavas as tuas convicções?

Se houver debates vamos ver quem são os verdadeiros candidatos. Se não for por goleada é derrota.
Ficaria muito surpreendido se alguns aparecem... Vamos ver.

[futeboldelite]

Da candidatura de RGS é isto que continuamos a ter:

"Folgo em saber que o candidato que apareceu no mundo do Benfica, há 3 meses (forçado e empurrado por quem (?) iremos saber, mais à frente) já conseguiu ter um programa para o futuro do SLBenfica.
Ótimo! Demorou, mas conseguiu!

Então, estamos em condições de sentar os 3 candidatos da oposição e iniciar o debate de ideias, visões para o futuro do clube e o escrutínio de cada programa. Vivó Benfica!"

Junções, uniões? Já percebemos o que quer a candidatura de RGS.

Fonte?

Elucida-me por favor, o que quer a candidatura de RGS?

Também vi isso, esse anda sempre a atacar JNL com a história dos interesses, seja no Facebook ou no Twitter. E pelo que me parece é um dos braços direitos do RGS e está constantemente nesta postura de "ódio".
Não vou revelar o nome aqui, pois posso ser acusada de algo.

O mais caricato, é, que essa gente nao percebe que so afasta os indecisos. Sou um deles, e por causa de certas atitudes dessa lista, meus votos serao do Noronha

E é esta gente que querem para presidente?
Passam o tempo a dividir nos cada vez mais, a usar a critica, o ódio constantemente. O Benfica não é isto!

RGS e os seus amigos antes preferem a continuidade de LFV (porque é algo mais normal) do que a vitória de JNL (pois ele aqui assume como derrota).

Serão mesmo apoiantes do RGS a dizer isso ? São burros ? Ou então sabem algo mais, que ainda não disseram.

Eu só digo que a única hipótese de votar JNL é haver junção das 3 listas, BCC não a considero como lista, pois se não votar RGS , voto o SoB.

Como vocês não têm juízo, ainda vai ser o Benitez a desistir a favor do JNL.

Parece-me óbvio que ou os votos úteis vão para o Noronha, ou então a oposição não tem hipótese.

O Lecter já começou com essa estória de votar no movimento, convinha ter mais consciência do poder de influência (e da responsabilidade que vem com ele), e das consequências que poderá ter.

Depois não se queixem.

Qualquer dia uma pessoa não pode deixar a sua opinião no forúm do Sport Lisboa e Benfica.

pelas respostas que tenho tido, tendo a concordar contigo..

PS: o Lecter não é uma qualquer pessoa, é moderador aqui do Fórum, e sabe que as suas palavras têm peso.

Estive a reflectir melhor e realmente tens razão também.

Enfim é complicado. Acabei por apenas comentar pois não queria ver o direito de uma pessoa se exprimir limitado.

Abraço

Não era essa, de facto, a minha intenção. 

[Almeida92]

A sede de protagonismo. Cada vez mais faz lembrar o BdC.


Provavelmente teria o meu voto num cenário que era ele ou Vieira, com outras alternativas ... Não entra se quer na equação.


Se houver debates (televisivos, debates em páginas de Facebook acredito que vá mudar a intenção de voto de muito pouca gente), vai ser bonito de ver RGS a dar a mão a Vieira ao atacar a oposição.



O Movimento já divulgou as casas em que vai marcar presença no Norte? Vi um post apenas com os distritos.

"Se houver debates (televisivos, debates em páginas de Facebook acredito que vá mudar a intenção de voto de muito pouca gente), vai ser bonito de ver RGS a dar a mão a Vieira ao atacar a oposição."


Põe-te na pele de RGS. É contra quem está no poder, mas a principal alternativa da oposição é uma versão 2.0 de quem está no poder.

Ficavas calado ou respeitavas as tuas convicções?

"É uma versão 2.0 de quem está no poder"

Tá bem.

[ricardo37]

A sede de protagonismo. Cada vez mais faz lembrar o BdC.


Provavelmente teria o meu voto num cenário que era ele ou Vieira, com outras alternativas ... Não entra se quer na equação.


Se houver debates (televisivos, debates em páginas de Facebook acredito que vá mudar a intenção de voto de muito pouca gente), vai ser bonito de ver RGS a dar a mão a Vieira ao atacar a oposição.



O Movimento já divulgou as casas em que vai marcar presença no Norte? Vi um post apenas com os distritos.

"Se houver debates (televisivos, debates em páginas de Facebook acredito que vá mudar a intenção de voto de muito pouca gente), vai ser bonito de ver RGS a dar a mão a Vieira ao atacar a oposição."


Põe-te na pele de RGS. É contra quem está no poder, mas a principal alternativa da oposição é uma versão 2.0 de quem está no poder.

Ficavas calado ou respeitavas as tuas convicções?

Uma versão 2.0? ....só podes estar a brincar...

[rcoelho]

muita gente fala do voto eletrónico, mas se LFV quiser aldrabar as eleições não será por ai. se ele quiser aldrabar dá 50 votos a 200-300 pessoas da sua confiança ou paga uns autocarros a quem ele souber que vai votar nele (este segundo nem é aldrabar, é só cacicar).

vejam os resultados da AG da semana passada e comparem com a de Junho. o Sim teve um aumento de 117% dos votos (mais do que duplicou). 82% desse aumento vieram de sócios com 50 votos.

a verdade é esta e é muito triste. os sócios com 50 votos decidem sozinhos quem é o Presidente do clube. na última AG, 25.4% dos sócios que votaram valia 1 ou 5 votos. ao todo, esses 25.4% representaram 2.5% dos votos. 40.8% dos sócios que votaram valiam 50 votos e ao todo os seus votos representaram 73.2% dos votos totais.

enquanto os estatutos forem assim, são os sócios de 50 votos que decidem o futuro das coisas sozinhos.

aliás, tenho visto candidatos a defender baixar a desproporção de votos para metade. mas é de quem não fez as contas. porque se os escalões fossem 1 voto, 5 votos, 10 votos e 20 votos, em vez de 1,5, 20 e 50, a diferença não era muito menor. os 25.4% de sócios que valiam 1 ou 5 votos representavam 5.7% dos votos e os que valiam 20 votos representavam 66.7%.

Eu tenho 50 votos e realmente acho que tenho demasiado peso eleitoral.

Qual seria, na tua opinião, uma boa medida para o número de votos?

metendo-me na conversa...

para se encontrar uma formula era também preciso conhecer os numeros mas acho que no máximo devia variar nos seguintes paramares: 1, 5, 10 e 20 (por exemplo)

outra coisa que para mim seria fundamental era acabar com os votos das casas, as casas deviam poder votar sim, paralelamente, num representante junto da direcção isso para mim faria sentido. Mas isto nem sequer tinha de acontecer no ciclo eleitoral à presidencial do clube.

[DB4700]

muita gente fala do voto eletrónico, mas se LFV quiser aldrabar as eleições não será por ai. se ele quiser aldrabar dá 50 votos a 200-300 pessoas da sua confiança ou paga uns autocarros a quem ele souber que vai votar nele (este segundo nem é aldrabar, é só cacicar).

vejam os resultados da AG da semana passada e comparem com a de Junho. o Sim teve um aumento de 117% dos votos (mais do que duplicou). 82% desse aumento vieram de sócios com 50 votos.

a verdade é esta e é muito triste. os sócios com 50 votos decidem sozinhos quem é o Presidente do clube. na última AG, 25.4% dos sócios que votaram valia 1 ou 5 votos. ao todo, esses 25.4% representaram 2.5% dos votos. 40.8% dos sócios que votaram valiam 50 votos e ao todo os seus votos representaram 73.2% dos votos totais.

enquanto os estatutos forem assim, são os sócios de 50 votos que decidem o futuro das coisas sozinhos.

aliás, tenho visto candidatos a defender baixar a desproporção de votos para metade. mas é de quem não fez as contas. porque se os escalões fossem 1 voto, 5 votos, 10 votos e 20 votos, em vez de 1,5, 20 e 50, a diferença não era muito menor. os 25.4% de sócios que valiam 1 ou 5 votos representavam 5.7% dos votos e os que valiam 20 votos representavam 66.7%.

Eu tenho 50 votos e realmente acho que tenho demasiado peso eleitoral.

Qual seria, na tua opinião, uma boa medida para o número de votos?

eu não consigo perceber sinceramente a ideia de um sócio com 50 anos de filiação vale mais que um sócio com 6 ou 7.

a única maneira disto ser razoável é:

0-1 ano de sócio -> 0 votos
1 ano até à segunda eleição -> 1 voto
a partir da segunda eleição (são no mínimo 4 anos) -> 5 votos

reparem que mesmo o sistema que o Movimento Servir o Benfica propõe é fraco a nível democrático. é um sistema idêntico ao do Sporting. e no Sporting o Varandas teve menos 1500 sócios a votar nele que o Benedito e ganhou porque os sócios que votaram nele valiam 6 votos em média e os do Benedito valiam 5 votos em média (já não tenho a certeza dos valores, mas lembro-me que a diferença era só de um voto em média por sócio).

[rdasmt]

A casa do Benfica em Coimbra vai ser remodelada este mês. Grande jogada Vieirinha. 

[N1c0]

muita gente fala do voto eletrónico, mas se LFV quiser aldrabar as eleições não será por ai. se ele quiser aldrabar dá 50 votos a 200-300 pessoas da sua confiança ou paga uns autocarros a quem ele souber que vai votar nele (este segundo nem é aldrabar, é só cacicar).

vejam os resultados da AG da semana passada e comparem com a de Junho. o Sim teve um aumento de 117% dos votos (mais do que duplicou). 82% desse aumento vieram de sócios com 50 votos.

a verdade é esta e é muito triste. os sócios com 50 votos decidem sozinhos quem é o Presidente do clube. na última AG, 25.4% dos sócios que votaram valia 1 ou 5 votos. ao todo, esses 25.4% representaram 2.5% dos votos. 40.8% dos sócios que votaram valiam 50 votos e ao todo os seus votos representaram 73.2% dos votos totais.

enquanto os estatutos forem assim, são os sócios de 50 votos que decidem o futuro das coisas sozinhos.

aliás, tenho visto candidatos a defender baixar a desproporção de votos para metade. mas é de quem não fez as contas. porque se os escalões fossem 1 voto, 5 votos, 10 votos e 20 votos, em vez de 1,5, 20 e 50, a diferença não era muito menor. os 25.4% de sócios que valiam 1 ou 5 votos representavam 5.7% dos votos e os que valiam 20 votos representavam 66.7%.

Eu tenho 50 votos e realmente acho que tenho demasiado peso eleitoral.

Qual seria, na tua opinião, uma boa medida para o número de votos?

eu não consigo perceber sinceramente a ideia de um sócio com 50 anos de filiação vale mais que um sócio com 6 ou 7.

a única maneira disto ser razoável é:

0-1 ano de sócio -> 0 votos
1 ano até à segunda eleição -> 1 voto
a partir da segunda eleição (são no mínimo 4 anos) -> 5 votos

reparem que mesmo o sistema que o Movimento Servir o Benfica propõe é fraco a nível democrático. é um sistema idêntico ao do Sporting. e no Sporting o Varandas teve menos 1500 sócios a votar nele que o Benedito e ganhou porque os sócios que votaram nele valiam 6 votos em média e os do Benedito valiam 5 votos em média (já não tenho a certeza dos valores, mas lembro-me que a diferença era só de um voto em média por sócio).

O sistema que propões não é viável, pois uma direcção pode cair antes dos 4 anos. Logo não há equidade entre os sócios.

[Golden_Mean]

muita gente fala do voto eletrónico, mas se LFV quiser aldrabar as eleições não será por ai. se ele quiser aldrabar dá 50 votos a 200-300 pessoas da sua confiança ou paga uns autocarros a quem ele souber que vai votar nele (este segundo nem é aldrabar, é só cacicar).

vejam os resultados da AG da semana passada e comparem com a de Junho. o Sim teve um aumento de 117% dos votos (mais do que duplicou). 82% desse aumento vieram de sócios com 50 votos.

a verdade é esta e é muito triste. os sócios com 50 votos decidem sozinhos quem é o Presidente do clube. na última AG, 25.4% dos sócios que votaram valia 1 ou 5 votos. ao todo, esses 25.4% representaram 2.5% dos votos. 40.8% dos sócios que votaram valiam 50 votos e ao todo os seus votos representaram 73.2% dos votos totais.

enquanto os estatutos forem assim, são os sócios de 50 votos que decidem o futuro das coisas sozinhos.

aliás, tenho visto candidatos a defender baixar a desproporção de votos para metade. mas é de quem não fez as contas. porque se os escalões fossem 1 voto, 5 votos, 10 votos e 20 votos, em vez de 1,5, 20 e 50, a diferença não era muito menor. os 25.4% de sócios que valiam 1 ou 5 votos representavam 5.7% dos votos e os que valiam 20 votos representavam 66.7%.

Eu tenho 50 votos e realmente acho que tenho demasiado peso eleitoral.

Qual seria, na tua opinião, uma boa medida para o número de votos?

1, 5, 10, 15, 20.

[DB4700]

muita gente fala do voto eletrónico, mas se LFV quiser aldrabar as eleições não será por ai. se ele quiser aldrabar dá 50 votos a 200-300 pessoas da sua confiança ou paga uns autocarros a quem ele souber que vai votar nele (este segundo nem é aldrabar, é só cacicar).

vejam os resultados da AG da semana passada e comparem com a de Junho. o Sim teve um aumento de 117% dos votos (mais do que duplicou). 82% desse aumento vieram de sócios com 50 votos.

a verdade é esta e é muito triste. os sócios com 50 votos decidem sozinhos quem é o Presidente do clube. na última AG, 25.4% dos sócios que votaram valia 1 ou 5 votos. ao todo, esses 25.4% representaram 2.5% dos votos. 40.8% dos sócios que votaram valiam 50 votos e ao todo os seus votos representaram 73.2% dos votos totais.

enquanto os estatutos forem assim, são os sócios de 50 votos que decidem o futuro das coisas sozinhos.

aliás, tenho visto candidatos a defender baixar a desproporção de votos para metade. mas é de quem não fez as contas. porque se os escalões fossem 1 voto, 5 votos, 10 votos e 20 votos, em vez de 1,5, 20 e 50, a diferença não era muito menor. os 25.4% de sócios que valiam 1 ou 5 votos representavam 5.7% dos votos e os que valiam 20 votos representavam 66.7%.

Eu tenho 50 votos e realmente acho que tenho demasiado peso eleitoral.

Qual seria, na tua opinião, uma boa medida para o número de votos?

metendo-me na conversa...

para se encontrar uma formula era também preciso conhecer os numeros mas acho que no máximo devia variar nos seguintes paramares: 1, 5, 10 e 20 (por exemplo)

outra coisa que para mim seria fundamental era acabar com os votos das casas, as casas deviam poder votar sim, paralelamente, num representante junto da direcção isso para mim faria sentido. Mas isto nem sequer tinha de acontecer no ciclo eleitoral à presidencial do clube.

1,5,10 e 20 votos é a mesma merda que temos neste momento. os sócios que valem 20 votos continuam a decidir tudo sozinhos. em vez de valerem 70% dos votos, valem 65%.

os votos das Casas do Benfica são completamente irrelevantes também. se todas as casas do Benfica votarem numa eleições normais, valem para cerca de 10% dos votos. numas eleições como estas (mais apertadas) valem ainda menos.

[Eterno Benfica]

A sede de protagonismo. Cada vez mais faz lembrar o BdC.


Provavelmente teria o meu voto num cenário que era ele ou Vieira, com outras alternativas ... Não entra se quer na equação.


Se houver debates (televisivos, debates em páginas de Facebook acredito que vá mudar a intenção de voto de muito pouca gente), vai ser bonito de ver RGS a dar a mão a Vieira ao atacar a oposição.



O Movimento já divulgou as casas em que vai marcar presença no Norte? Vi um post apenas com os distritos.

"Se houver debates (televisivos, debates em páginas de Facebook acredito que vá mudar a intenção de voto de muito pouca gente), vai ser bonito de ver RGS a dar a mão a Vieira ao atacar a oposição."


Põe-te na pele de RGS. É contra quem está no poder, mas a principal alternativa da oposição é uma versão 2.0 de quem está no poder.

Ficavas calado ou respeitavas as tuas convicções?

O problema é que a postura dele é que se coaduna mais com um Vieira 2.0 e não a dos outros.

São os blogs, são users com contas criadas aqui no forum só com posts neste tópico, são as insinuações por parte de um membro integrante da campanha dele (não estou a falar de apoiantes, esses dizem o que querem).

E são mesmo isso, insinuações. "Ai ui ele é o bicho papão, candidatura de interesses, vai fazer isto e aquilo e o pior ainda vão descobrir". Não apresentam bases fortes para a teoria, as conclusões dessa mesma teoria são non sense e, para acabar em beleza, andam há 1 mês em que terminam sempre com o "ainda está para vir o pior" ... a fazer lembrar o "devem querer outro JVA".


Para piorar tudo, tem uma postura de fanfarrão e guerrilha com a qual não me identifico e que não trouxe grandes resultados noutros clubes por parte de presidentes com postura semelhante.

Não digo que não seja benfiquista. E até é dos poucos adeptos benfiquistas com tempo de antena que sempre soube qual era o principal  rival. Mas também não duvido que o Parreira seja benfiquista, por exemplo, e não é por isso que votaria nele para presidente.

[JonasSabrosa]

O candidato do Movimento Servir o Benfica à Presidência da Direcção, Francisco Mourão Benítez, fala sobre a composição da SAD nomeadamente a sua constituição por uma maioria de elementos Benfiquistas e que percebam efectivamente de futebol. Condição essencial para lidar com o "core business" dessa mesma SAD.

#Presidência
#MovimentoServirOBenfica
#FazSentidoServirOBenfica

Guardião Encarnado,


Esta pergunta coloco-a não só a ti, mas também a voluntários/militantes das candidaturas do BCC e do RGS:


- Porque razão o FB/RGS/BCC não confrontaram a actual direcção aquando da altura da Assembleia Geral para o orçamento 2020/21, e/ou aquando da Assembleia Geral para o relatório & contas 2019/20 ?


Afinal de contas mesmo se não houve oportunidade para questionarmos a direcção do Clube presencialmente, a verdade é que por via digital era possível e seria importante pedir esclarecimentos sobre variados assuntos como tem sido defendido por várias candidatos aos diversos órgãos sociais do Clube, nos últimos tempos.

Este comentário é real?
Qualquer um dos três questiona há anos e anos. Enquanto sócios.

[DB4700]

muita gente fala do voto eletrónico, mas se LFV quiser aldrabar as eleições não será por ai. se ele quiser aldrabar dá 50 votos a 200-300 pessoas da sua confiança ou paga uns autocarros a quem ele souber que vai votar nele (este segundo nem é aldrabar, é só cacicar).

vejam os resultados da AG da semana passada e comparem com a de Junho. o Sim teve um aumento de 117% dos votos (mais do que duplicou). 82% desse aumento vieram de sócios com 50 votos.

a verdade é esta e é muito triste. os sócios com 50 votos decidem sozinhos quem é o Presidente do clube. na última AG, 25.4% dos sócios que votaram valia 1 ou 5 votos. ao todo, esses 25.4% representaram 2.5% dos votos. 40.8% dos sócios que votaram valiam 50 votos e ao todo os seus votos representaram 73.2% dos votos totais.

enquanto os estatutos forem assim, são os sócios de 50 votos que decidem o futuro das coisas sozinhos.

aliás, tenho visto candidatos a defender baixar a desproporção de votos para metade. mas é de quem não fez as contas. porque se os escalões fossem 1 voto, 5 votos, 10 votos e 20 votos, em vez de 1,5, 20 e 50, a diferença não era muito menor. os 25.4% de sócios que valiam 1 ou 5 votos representavam 5.7% dos votos e os que valiam 20 votos representavam 66.7%.

Eu tenho 50 votos e realmente acho que tenho demasiado peso eleitoral.

Qual seria, na tua opinião, uma boa medida para o número de votos?

eu não consigo perceber sinceramente a ideia de um sócio com 50 anos de filiação vale mais que um sócio com 6 ou 7.

a única maneira disto ser razoável é:

0-1 ano de sócio -> 0 votos
1 ano até à segunda eleição -> 1 voto
a partir da segunda eleição (são no mínimo 4 anos) -> 5 votos

reparem que mesmo o sistema que o Movimento Servir o Benfica propõe é fraco a nível democrático. é um sistema idêntico ao do Sporting. e no Sporting o Varandas teve menos 1500 sócios a votar nele que o Benedito e ganhou porque os sócios que votaram nele valiam 6 votos em média e os do Benedito valiam 5 votos em média (já não tenho a certeza dos valores, mas lembro-me que a diferença era só de um voto em média por sócio).

O sistema que propões não é viável, pois uma direcção pode cair antes dos 4 anos. Logo não há equidade entre os sócios.

em quase 120 anos de história, quantas direcções é que caíram? nos estatutos actuais, as direcções só caem se quiserem. mas podes sempre criar essa excepção. agora como está, onde precisas de esperar 25 anos para que o teu voto valha alguma coisa, não valem a pena.

[Count Dracula]

A facilidade com que se achincalha um sócio com 60 anos de clube é extraordinário.

Apresentou um programa, tem apresentado conteúdos e não recorre a RAPs ou outros figurantes para abrilhantar as suas intervenções.

O que pergunto é o que JNL fez pelo clube nos últimos 20 anos ou antes disso para ser o Messias que vai enfrentar Vieira? Rui Gomes da Silva anda há 2 anos a dizer que seria candidato nestas eleições. Quem quer ganhar vai a votos. Quem quer ganhar por via da desistência de outros tem dificuldades em viver em democracia.

As eleições não se ganham por antiguidade de anúncio de candidatura, ganham-se por projetos e listas. Não faz sentido dizer que um candidato é melhor que outro porque um deles fala mais. Todos os candidatos têm passado de benfiquismo inatacável.

Estás a brincar certo?

Então quem não teve nada a dizer sobre 20 anos de Vieirismo, e que fez parte da direcção que o meteu no Benfica, agora aparece do nada e é o salvador do Benfica?

RGS nisso é consistente. Não apareceu depois de o Benfica perder como perdeu este ano. Deu a cara mesmo quando o Benfica ganhou. Reafirmou a sua candidatura e apresentou um programa.

Quem não está disposto a discutir projectos e prefere unanimismos nem conhece bem a história democrática do Benfica.

E se têm medo de ser questionados sobre alguma coisa então é porque não têm a consciência tranquila.

Quem quer ter "gestores" no futebol que olhe para o Sporting e veja onde isso os levou. Precisamos de gente capaz, que saiba gerir mas que saiba fintar as armadilhas do sistema.

Claramente, JNL não tem qualquer aptidão para isso quando diz que lidou com situações mais difíceis a gerir franchisings nos hamburgueres.

Se todos tiverem noção do que podem fazer pelo Benfica, sentam-se e entendem-se.
Quem não quiser sentar-se, terá que pagar pela provável eleição de Vieira.

[Pedro.SLB.71]

Estamos a um mês (mais coisa menos coisa) do acto eleitoral. Não acredito em fusões de listas, nem muito menos em algum candidato desistir e vir apoiar um outro, para ter mais chances de derrotar o actual presidente.

Sei que a partir de agora a campanha vai começar a doer, com troca de galhardetes e lamentavelmente algumas acusações. Sei que existe uma máquina montada (convicção) por parte do actual presidente para gerir o eleitorado dos 50 votos, para garantir o que pretende, ganhar as eleições. Pois bem, nunca fui carneirada, sempre pensei por mim, sempre assumi as minhas escolhas.

Acredito que é possível mudar, mas isso depende de uma força imensa de adeptos.