Movimento 1 SÓCIO = 1 VOTO

[Sequel]

Eu não concordo nada com 1 sócio 1 voto. Sócios que pagam há decadas, demonstram amor ao clube há décadas, a valerem o mesmo.

Alguém que queira gastar dinheiro para ganhar as eleições, uma igreja universal qualquer injeta 4.000.000€ em 40.000 fiéis sócios e têm 40.000 votos.

Com o sistema atual, com +800.000 votos, iam ter que gastar bem mais.

O pressuposto de que quem tem mais votos é mais estúpido ou vota pior, nem merece grandes comentários.

Que puta de estupidez... então um político tb pode pegar em 40 milhões de euros e dar 10 euros a cada votante e tem 4 milhões de fieis votantes e é eleito. A cena não é dizer a merda, o grave é acreditar nelas. Fdx

Queres mesmo falar de política?
Com 10€ tens 4 milhões!? Está barato o voto.

Ganha normalmente quem tem propaganda, e dinheiro, podes ter muito nível se não vais pelos Democratas ou pelos Republicanos perdes, simples. Em PT durante 50 anos foi assim também. E basta ver como os EUA e a Russia interferem nos diversos países da sua esfera de influência, etc.

Mas nos clubes de futebol é mais fácil, porque são muito poucos os votantes. Este sistema protege o clube desses assaltos.

Com o período de nojo de 5 anos, já era qualquer coisa, mas também seria muito polémico.

Era tirar um zero aos 50 votos e nas outras categorias proporcionalmente e já seria um sistema justo

Isto.

[St_John Chrysostom]

Não faz sentido, da mesma forma que não faz sentido os sócios mais antigos terem 50 votos.

O que não faz sentido é casas votarem.

Haver alguém com 20 votos por exemplo não me escandaliza mas sim o poder das casas.



O mais importante é termos uma candidatura forte como teve o Porto com AVB para mudar o rumo do clube.

[Rørikus]

Concordo com o sistema 1 sócio= 1 voto.
Mas tenham noção, que mesmo que tivesse sido assim, que as eleições teriam o mesmo resultado. Vieira e RC ganharam sempre em todas as faixas de antiguidade.

Mas isso já não importa. Ao menos aí já se podia saber que ou a maioria gosta de ser roubada ou a maioria quis a mudança para melhor. Não é ir a eleições onde metade tem 1 voto e quer a mudança e a outra metade tem 50/20 votos e mais um bocado de betão querem ladrões.

[Rei]

A questão é a seguinte, quantos users que estão a comentar aqui são sócios? Quantos vão às AGs? Isto de nada vale se vocês não são sequer sócios.

O que podemos fazer é criarmos um movimento aqui e marcarmos todos presença na próxima AG em Junho e fazermo-nos ouvir, estarmos lá uns para os outros. É assim que se mudam as coisas, de forma organizada, com um planeamento por detrás. Esse é o primeiro passo. O segundo é levar uma lista de questões para metermos em cima da mesa. E aí sim, vamos começar a passar das palavras à ação.

Sou sócio, mas não tenho vida para ir a uma AG em dias de semana. Quantas AGS são ao fim de semana, quantas?!?

Também não tenho mas vou fazer um esforço e nem que tenha de meter uma folga, vou lá estar. É preciso fazer sacrifícios, debater na internet é fácil.

[Rørikus]

A questão é a seguinte, quantos users que estão a comentar aqui são sócios? Quantos vão às AGs? Isto de nada vale se vocês não são sequer sócios.

O que podemos fazer é criarmos um movimento aqui e marcarmos todos presença na próxima AG em Junho e fazermo-nos ouvir, estarmos lá uns para os outros. É assim que se mudam as coisas, de forma organizada, com um planeamento por detrás. Esse é o primeiro passo. O segundo é levar uma lista de questões para metermos em cima da mesa. E aí sim, vamos começar a passar das palavras à ação.

Sou sócio, mas não tenho vida para ir a uma AG em dias de semana. Quantas AGS são ao fim de semana, quantas?!?

Também não tenho mas vou fazer um esforço e nem que tenha de meter uma folga, vou lá estar. É preciso fazer sacrifícios, debater na internet é fácil.

É o clube que tem de tentar facilitar a vida aos sócios e não o contrário.

[sardao]

O sistema actual não faz sentido e muito menos a aberração das casas a valerem 50 votos. Ou baixam o número de votos (e muito) ou então instauram um (longo) período mínimo de associado antes de ter direito a votos. Mas mudem o actual sistema, que é uma palhaçada e coloca demasiado poder em poucas mãos

[axiomas]

Já disse e repito. A discrepância é muito grande. E as casas a votar não tem nem ponta de razão alguma. Há que redefinir as classes de voto. Há que abolir o betão do direito ao voto.

Agora 1 sócio = 1 voto não é o caminho. Um clube de associados, com quotas pagas alicerça a representatividade da vontade de cada um na justa medida que o associado investiu em quotas ao longo da sua carreira contributiva para o clube e isso naturalmente lhe confere mais peso na sua vontade do que a vontade de alguém que é sócio há um ou dois anos.

Alguém com 50 anos de sócio não é mais Benfiquista do que alguém com 1 ano de sócio. Ou de um não sócio.
O Benfiquismo não se mede na ida aos jogos, em casa fora ou pelo caminho. O Benfiquismo é sentido dentro de cada um. Da forma como cada um o vive. E tudo isso é válido. E não é comparável.

Agora, no Benfica há mais um pedacinho de um sócio com 50 anos do que de um sócio com 1 ano. E não. Mudar isso não deve acontecer. Haja é uma séria reavaliação do peso dos votos.

[Chalana era Rock N Roll]

Dêem a puta da volta que quiserem; tudo que não seja 1 sócio 1 voto é tudo menos democrático. O Benfica é tão democrático como a Rússia, a Coreia do Norte ou o Zimbabué

O clube pode ter valores democráticos mas priorizar longevidade e dedicação ao associativismo no sistema eleitoral.

Não percebo a necessidade de misturar conceitos entre sistemas governativos de países com instituições desportivas que precisam de contribuições monetárias para se sustentar.

[Axwell]

O que podemos nós, sócios, fazer para colocar a revisão dos estatutos novamente na ordem do dia?

[Sequel]

Não faz sentido, da mesma forma que não faz sentido os sócios mais antigos terem 50 votos.

O que não faz sentido é casas votarem.

Haver alguém com 20 votos por exemplo não me escandaliza mas sim o poder das casas.



O mais importante é termos uma candidatura forte como teve o Porto com AVB para mudar o rumo do clube.

Não há candidatos. Esqueçam essa ideia.

[samarras]

Sinto-me mal por ter 50 votos. Não tem lógica nenhuma a discrepância que existe.

[DeSousa]

O que podemos nós, sócios, fazer para colocar a revisão dos estatutos novamente na ordem do dia?

Ir em massa as AGs

[Stigmat]

5 anos de sócio efetivo, depois cada sócio teria direito a 1 voto. É o sistema mais justo, mas quem tem poder tem interesse que os velhos contem mais. Os mais velhos tendem a ser conservadores, por isso vai ficar tudo na mesma...

[Golden_Adler]

Minimo 5 anos de socio, e cada socio um Voto.
Simples

[Sr. Wenger]

5 anos de sócio efetivo, depois cada sócio teria direito a 1 voto. É o sistema mais justo, mas quem tem poder tem interesse que os velhos contem mais. Os mais velhos tendem a ser conservadores, por isso vai ficar tudo na mesma...

Este é o caminho. Evita-se os sócios de ultima hora e garante-se que todas as gerações são ouvidas com igual preponderância, como deve ser numa democracia justa.