As Finanças do Benfica

MALU15

Citação de: ff77 em 11 de Junho de 2014, 15:42
Uma coisa que me faz confusão é como não temos registadas como responsabilidades fora de balanço a pontencial divida com o Benfica Star Funds e outros fundos que detém % de passes de jogadores nossos.

É que estes negócios todos que permitiram algum desafogo na tesouraria, têm quase sempre clausulas de recompra obrigatórias por parte do Benfica num determinado horizonte temporal caso não haja venda ou o jogador fique livre entretanto.
No caso do BSF nada do que disseste se aplica. Não há cláusulas de recompra obrigatória por parte do Benfica. Nos termos do Regulamento do fundo que é publico, só há duas situações que de certa forma obrigam a BSAD: 1- No último ano do contrato o Benfica é obrigado a colocar o jogador no mercado; 2- Sempre que surjam propostas de compra cujos valores se enquadrem na tabela de referência, o Fundo pode "obrigar" à venda. Se o Benfica não quiser tem a possibilidade de recomprar o jogador ao Fundo pelo valor em causa.

golfdreamer

Citação de: ff77 em 11 de Junho de 2014, 16:13
Citação de: golfdreamer em 11 de Junho de 2014, 15:56
Expandir...
Citação de: ff77 em 11 de Junho de 2014, 15:42
Uma coisa que me faz confusão é como não temos registadas como responsabilidades fora de balanço a pontencial divida com o Benfica Star Funds e outros fundos que detém % de passes de jogadores nossos.

É que estes negócios todos que 1-permitiram algum desafogo na tesouraria, têm quase sempre 2-clausulas de recompra obrigatórias por parte do Benfica num determinado horizonte temporal caso não haja venda ou o jogador fique livre entretanto.

O primeiro ponto não é propriamente verdadeiro.
Já o segundo espero que também não seja, caso contrário o BSF é um negócio ruinoso!

O primeiro é verdadeiro no sentido em que os jogadores que vendemos após já serem 100% detidos pelo Benfica foi exatamente com o propósito de realizar algum encaixe. Só não é verdade nos casos dos jogadores que comprámos simultaneamente com o fundo.
O segundo ponto é verdadeiro sim, só não tenho a certeza dos montantes de recompra obrigatórios.

Eu apesar das variadíssimas negociatas com fundos não vejo as nossas contas desafogadas... longe disso!

Essas clausulas de recompra seria um tiro no pé! Não faz qualquer sentido.

ff77

Citação de: MALU15 em 11 de Junho de 2014, 16:54
Citação de: ff77 em 11 de Junho de 2014, 15:42
Uma coisa que me faz confusão é como não temos registadas como responsabilidades fora de balanço a pontencial divida com o Benfica Star Funds e outros fundos que detém % de passes de jogadores nossos.

É que estes negócios todos que permitiram algum desafogo na tesouraria, têm quase sempre clausulas de recompra obrigatórias por parte do Benfica num determinado horizonte temporal caso não haja venda ou o jogador fique livre entretanto.
No caso do BSF nada do que disseste se aplica. Não há cláusulas de recompra obrigatória por parte do Benfica. Nos termos do Regulamento do fundo que é publico, só há duas situações que de certa forma obrigam a BSAD: 1- No último ano do contrato o Benfica é obrigado a colocar o jogador no mercado; 2- Sempre que surjam propostas de compra cujos valores se enquadrem na tabela de referência, o Fundo pode "obrigar" à venda. Se o Benfica não quiser tem a possibilidade de recomprar o jogador ao Fundo pelo valor em causa.

Acho estranho ser diferente da maioria dos fundos de jogadores.
Depois essa coisa de colocar o jogador do mercado o que quer dizer mesmo? Se o preço oferecido for 0 Eur não há problema para o Benfica?

golfdreamer

Creio que daí a questão da "tabela de referência", claro que ninguém deve saber como é essa tabela...

nightcrowler

Citação de: bolas10 em 11 de Junho de 2014, 16:10
O Benfica Star Fund perdeu dinheiro com o Kardec?

não tenho a certeza porque não sei quanto renderam os empréstimos dele ao Corinthians e ao Palmeiras.
mas excluindo esses valores daria prejuizo ao fundo.
pagou 3 milhões por 50% e recebeu 2,25 milhões por esses 50%.

Flirt4ever

Citação de: bolas10 em 11 de Junho de 2014, 16:12
Citação de: Flirt4ever em 11 de Junho de 2014, 14:49
Expandir...
Citação de: tfouto em 10 de Junho de 2014, 22:17
Falta ai o Ola John e o Markovic, que pertencem a outros fundos. Esses 2 juntos são 12.500.000
Estava só a referir-me ao BSF, mas se queres de todos então:



Clicar para ver em Grande

P.S. - Não sabia que só tinhamos 50% do Fariña. Quem tem os outros 50% ??
Essa lista foi publicada pelo Benfica? É oficial?

Porque é que alguns jogadores, dos quais temos 100%, como o Luisão, estão na lista e por exemplo o Artur não está?
Sim, é apresentada na página 46 do relatório e contas Semestral. Podes consulta-lo AQUI. Quanto à tua pergunta.... não te sei responder...

Aliás, posso até dizer que o nome "Artur" não consta em nenhuma página desse relatório....  :confused:

Flirt4ever

Citação de: nightcrowler em 11 de Junho de 2014, 17:28
Citação de: bolas10 em 11 de Junho de 2014, 16:10
O Benfica Star Fund perdeu dinheiro com o Kardec?

não tenho a certeza porque não sei quanto renderam os empréstimos dele ao Corinthians e ao Palmeiras.
mas excluindo esses valores daria prejuizo ao fundo.
pagou 3 milhões por 50% e recebeu 2,25 milhões por esses 50%.
E desde quando é que o fundo recebe dinheiro dos empréstimos que fazemos ?

MALU15

Citação de: Flirt4ever em 11 de Junho de 2014, 17:38
Citação de: nightcrowler em 11 de Junho de 2014, 17:28
Expandir...
Citação de: bolas10 em 11 de Junho de 2014, 16:10
O Benfica Star Fund perdeu dinheiro com o Kardec?

não tenho a certeza porque não sei quanto renderam os empréstimos dele ao Corinthians e ao Palmeiras.
mas excluindo esses valores daria prejuizo ao fundo.
pagou 3 milhões por 50% e recebeu 2,25 milhões por esses 50%.
E desde quando é que o fundo recebe dinheiro dos empréstimos que fazemos ?
Recebe a parte proporcional à %.

MALU15

Citação de: Flirt4ever em 11 de Junho de 2014, 17:37
Citação de: bolas10 em 11 de Junho de 2014, 16:12
Expandir...
Citação de: Flirt4ever em 11 de Junho de 2014, 14:49
Citação de: tfouto em 10 de Junho de 2014, 22:17
Falta ai o Ola John e o Markovic, que pertencem a outros fundos. Esses 2 juntos são 12.500.000
Estava só a referir-me ao BSF, mas se queres de todos então:



Clicar para ver em Grande

P.S. - Não sabia que só tinhamos 50% do Fariña. Quem tem os outros 50% ??
Essa lista foi publicada pelo Benfica? É oficial?

Porque é que alguns jogadores, dos quais temos 100%, como o Luisão, estão na lista e por exemplo o Artur não está?
Sim, é apresentada na página 46 do relatório e contas Semestral. Podes consulta-lo AQUI. Quanto à tua pergunta.... não te sei responder...

Aliás, posso até dizer que o nome "Artur" não consta em nenhuma página desse relatório....  :confused:
Se o Artur não consta é porque não temos os direitos económicos, só os desportivos. E tem lógica ele estava em fim de contrato quando veio do Braga. Os direitos económicos podem pertemcer-lhe.

Batuta Vermelha

Não temos os direitos económicos do Artur? então quem tem?
Direitos desportivos quer dizer que basicamente pagamos lhe o ordenado para ele jogar por nós, se os direitos economicos foram 100 %  dele ou de terceiros é um negócio ruinoso.

lonstrup

Citação de: ff77 em 11 de Junho de 2014, 16:17
Citação de: costapequeno em 11 de Junho de 2014, 16:13
nao havia quem defendia o fim dos fundos por aqui?

platini faz a vontade. ::)

Pois eu não defendi, nem defendo.
Atualmente é a única forma que o Benfica tem de ser mimimamente competitivo em aquisições face a clubes de treta tomados por magnatas que não sabem o que fazer ao dinheiro.
entre estar nas mãos de magnatas ou estar nas mãos de fundos de magnatas, não há muita diferença.

VALEBEM

Óbvio que não. Digo sem problemas: não me importava que o Benfica fosse detido por um magnata, desde que com determinadas garantias.
É basicamente o que temos hoje em dia, mas seria tudo às claras!
Eu sei que a maioria do pessoal é contra, mas quando visse um Ibrahimovic em vez de um Lima, até chorava de alegria.

lonstrup

Citação de: VALEBEM em 12 de Junho de 2014, 14:47
Óbvio que não. Digo sem problemas: não me importava que o Benfica fosse detido por um magnata, desde que com determinadas garantias.
É basicamente o que temos hoje em dia, mas seria tudo às claras!
Eu sei que a maioria do pessoal é contra, mas quando visse um Ibrahimovic em vez de um Lima, até chorava de alegria.
Cada um tem direito às suas preferências e ideias.

Eu simplesmente acho que isso seria a negação do próprio Benfica, do que faz deste clube o Benfica. Porque se fosse assim, era indiferente chamar-se Benfica ou Belenenses.

VALEBEM

Indiferente nunca é! Onde está a capacidade de angariar receitas de um Belenenses?
Mas eu preferia outra solução, que passa por uma alteração do quadro competitivo onde estamos inseridos. Essa sim possibilitaria continuarmos a ter um Benfica detido pelos sócios, mas com o dobro das receitas ordinárias.
O que quis dizer é que, indirectamente, o Benfica já é financiado e gerido tendo em conta interesses que desconhecemos, e cujos rostos não conhecemos também.

fabioLupi

Citação de: Batuta Vermelha em 12 de Junho de 2014, 14:26
Não temos os direitos económicos do Artur? então quem tem?
Direitos desportivos quer dizer que basicamente pagamos lhe o ordenado para ele jogar por nós, se os direitos economicos foram 100 %  dele ou de terceiros é um negócio ruinoso.
Claro que temos. Secalhar até temos 100%.
Antes do quadro apresentado, tem o seguinte texto:
Os direitos económicos mais significativos dos jogadores do plantel de futebol (representativos de cerca de 88% do valor líquido contabilístico à data de reporte) detidos pela Benfica SAD, assim como a duração do respectivo contrato a 31 de Dezembro e 30 de Junho de 2013, são como segue:

E depois vem o tal quadro.

Aqui só estão os mais representativos, ora como o Artur veio a custo zero, é natural que não seja representativo, daí não constar.