As Finanças do Benfica

[jone1970]

Valores mais ou menos esperados.
Só estranhei os numeros dos Rendimentos com transações de direitos de atletas.
Vi varias capas de jornais e li por aqui contas que apresentavam valores superiores aos 120M. No comunicado falam em 91M. Vou esperar pelo R/C para ver se percebo.

[diogo32]

Já agora, o Nápoles gasta pouco mais de 100M nos pagamentos ao plantel.

Não é que o Nápoles seja um portento europeu, mas em 10 jogos contra eles, iríamos perder 9 com certeza.

Se isso é verdade, cai mais o mito de que lá fora é que pagam muito e cá não se pode pagar tanto a um jogador.

Não é portento,mas pode ganhar a qualquer equipa e é encarado com respeito por todos.

Ah, quando o vigas cá chegou eles estavam bem mal.

Se andamos a gastar tanto com pessoal,tendo tantas lacunas e fazendo de bombo da festa constantemente...algo se passa.

[miniMilk]

42.5% de aumento nos custos com o pessoal sem se ter reforçado a qualidade do plantel com um bom investimento

Lol

[Aslio]

Já agora, o Nápoles gasta pouco mais de 100M nos pagamentos ao plantel.

Não é que o Nápoles seja um portento europeu, mas em 10 jogos contra eles, iríamos perder 9 com certeza.

Se isso é verdade, cai mais o mito de que lá fora é que pagam muito e cá não se pode pagar tanto a um jogador.

Não é portento,mas pode ganhar a qualquer equipa e é encarado com respeito por todos.

Ah, quando o vigas cá chegou eles estavam bem mal.

Se andamos a gastar tanto com pessoal,tendo tantas lacunas e fazendo de bombo da festa constantemente...algo se passa.

O dinheiro tem de ir para algum lado. Pizzi renovou 2x no mesmo ano, Salvio renovou para sair meses mais tarde (recebeu quanto na renovação e saiu por quanto? Não estará detalhado no R&C, como de costume, mas seria muito interessante saber isto), N jogadores emprestados, dar jogadores a Moreirenses e afins para depois os ir buscar por 2-3-4 milhões, vão-se buscar 2 avançados para os despachar meio ano depois

Já estou a divagar, mas é toda uma gestão demasiado estranha.

Sobre esses gastos do Napoles com pessoal... só demonstra a péssima gestão que o Benfica faz dos seus gastos.

[pmpereira11]

O dinheiro não foge. O SLB é uma empresa auditada e regulada.

Auditorias e regulações serviram de muito quando caíram os bancos. O discurso era exactamente igual.

Com todo o respeito, é uma comparação absurda.

Os bancos têm um balanço infinitamente mais complexo que um clube de futebol, muito mais sujeito a manipulação.

Alguém acredita que o vieira mande transferir dinheiro de contas do SLB para contas dele? Acham que as coisas funcionam assim?

Sim... todas as falcatruas no mundo são iguais ao café lá do bairro em que o dono chega lá e limpa a caixa o objectivo de qualquer falcatrua é sacar o dinheiro sem ninguém perceber.

Ser ingênuo é pensar-se que o autor da marosca iria pagar uma empresa capaz de lhe descobrir o esquema.

Acreditas mesmo que o Vieira chega às contas do Benfica e saca dinheiro assim directamente para as contas dele?

Se o fizesse "directamente" era apenas burro.

Esses esquemas são sempre indirectos, cheios de familiaridades e coincidências.
As tais auditorias que vocês tanto gostam apregoar servem em muitos casos para esconder situações dessas.

Há sempre 2 auditorias, a primeira é real, infelizmente também é interna e também para apontar o que deve ser "corrigido". Segue-se uma segunda auditoria, a tal que é pública e já está bem arranjada para não chatear as autoridades.

Achar que os esquemas fraudulentos vão aparecer nesses relatórios que são (bem) pagos pela direção é para esperar sentado, só aconteceria numa "auditoria hostil".

Pois, isso do Mendes era o que te estavam a dizer. Obviamente que o Vieira não ia mexer nas contas do Benfica à lambão. Obviamente que o faz pelas transferências.

Uma auditoria das periódicas nem sequer serve para detectar fraude, quanto mais. Se há aqui alguém que não sabe para que serve uma auditoria, com certeza não serei eu.

Errado. Qualquer auditoria estatutária pressupõe procedimentos extensos em matéria de fraude

Como assim auditoria estatutária? As auditorias normais que se fazem a empresas cotadas em bolsa apenas servem para validar as FS's. Nada a ver com fraude. Se o Benfica prevê algo diferente não tenho conhecimento.

Errado lol. Qualquer certificação legal de contas pressupoe procedimentos extensos em termos de fraude. Todas as auditorias estatutárias e legais são efetuadas de acordo com as ISAs (Normas Internacionais de Auditoria) e outras normas/indicações por parte da Ordem dos ROCs.
ISA sobre a fraude:
https://www.ifac.org/system/files/downloads/a012-2010-iaasb-handbook-isa-240.pdf

Se leres a CLC da PwC está lá tudo explicado, aliás tem lá este paragrafo especifico nas "Responsabilidades do auditor" sobre isso mesmo: "A nossa responsabilidade consiste em obter segurança razoável sobre as DFs consolidadas como um todo estão isentas de distorções materiais devido a fraude ou erro, e emitir um relatório onde conste a nossa opinião."

Estás errado. A palavra chave é material.

Um auditor, segundo os procedimentos definidos na ISA's (alguns bastantes subjectivos), define uma margem de materialidade. Ele vai reportar as falhas acima dessa margem de materialidade e, apenas reporta as abaixo, se forem qualitativamente materiais. Um auditor só reporta uma fraude se for MATERIAL. Em grupos enormes de empresa até pode acontecer um gajo roubar 50M mas isso nem ser detectado neste tipo de auditorias.

Toda e qaulquer distorção relacionada com fraude é qualitativamente material. A fraude não pressupoe qualquer tipo de materialidade, pode ser de 1€ ou 1 milhão que deverá ser reportada à Empresa e contemplada na DOG ou na CLC dependendo da situação em especifico.

Certissimo. A questão é que se fazes um auditoria baseada numa margem de materialidade por vezes bastante superior a esse valor da fraude, é normal que não te centres nesses valores mais pequenos e por vezes não te apercebas que é fraude. É óbvio que se um auditor descobre uma fraude, seja o valor que for tem que o reportar. Mas, neste tipo de auditorias de validação de FS, por vezes o procedimento de auditoria não vai assim tanto a fundo para descobrir, literalmente, tudo.

Se querem descobrir fraudes que se faça auditorias forenses.


"External financial auditors perform their work on a sample basis and do not test every transaction, so they can't be expected to catch all fraud or errors. Instead, your government's management should design, implement, and maintain internal controls to limit unauthorized transactions in financial statements."

Obviamente que ninguém garante a 100%, aliás nem mesmo numa auditoria forense tu vais ver as transacções a 100% porque senão nunca mais saias dali, é feita sempre uma análise mais direccionada ao foco da fraude que tu consegues antecipar.

A questão é que, e é importante perceber-se isto, existir fraude e um auditor não descobrir é provavelemnte a situação mais crítica para qualquer empresa de auditoria que se preze, por isso podes ter a certeza que são feitos procedimentos extensos em relação a isso. Aliás a ISA refere mesmo um procedimento associado a journal entries, que são lançamentos contabilisticos, em que tanto podes analisar lançamentos de 1€ como de 1 milhão, agora obvio que não vês os lançamentos a 100% porque existem um sem numero de outros procediemntos que te ajudam a balizar onde pode existir fraude.

Não vês a 100 por cento mas vês de uma forma muito mais incisiva e detalhada e, muitas vezes, acompanhada com uma investigação sobre o paradeiro do dinheiro.

Se o valor for "irrelevante" qualquer auditor se defende com isso. Aliás, as autoridades vão publicando N declarações sobre o facto dos auditores se descartarem dessas culpas. O "common sense" neste caso é de que, nesse tipo de auditorias, é auditor apenas é responsável por desvios materiais às FS. Sejam fraude ou erro não interessa.

Os erros abaixo da materialidade tb são divulgados. Não na CLC mas sim na DOG. Algumas das empresas de auditoria que auditavam alguns dos bancos que passaram pior durante a crise, não tiveram tantas repercussões como a KPMG por causa do BES porque tinham DOGs incriveis e que basicamente identificavam todas as situações que mais tarde a CMVM veio a descobrir.

Em que rubricas ou natureza de custos/proveitos achas que poderá haver fraude no Benfica? E isto sem julgamentos alguns.

Sim, os erros são divulgados. Mas existe uma percepção diferente entre veres algo errado e reportares ou teres a plena noção que aquele erro não é um erro, é fraude.

Pelo que tenho visto, além do mundo cinzento das comissões, as falcatruas costumam-se centrar mais na área dos contratos de serviços falsos. Mas não tenho qualquer experiência na área.

Depende sempre da forma como tu lês e dos motivos dos erros estarem a ser divulgados. Dou-te um exemplo prático, se uma Empresa regista um acréscimo de gastos a mais em 2018 para depois revertê-lo em 2019 e empular o seu resultado, por um valor imaterial, devido a esse proveito, isto seria uma acção fraudulenta caso conseguisses provar que a Empresa estava distorcer de forma propositada as DFs e teria impacto na CLC, se não conseguires é um simples ajustamento no quadro da DOG. Se uma operação tão simples quanto esta já denota um grau de subjetividade gigante e requer um nível de auditoria tão robusto, imagina operações mais complexas.

O problema das comissões é o mesmo do acima. Eu não tenho acesso aos contratos firmados entre os clubes e com os agentes, mas mesmo assim acho dificil conseguires obter evidências suficientes que o Benfica pague comissões fraudulentas, mesmo numa Auditoria Forense. Os 10% cobrados pelo Jorge Mendes apenas são cobrados ao Benfica? Acho que isso está mais ou menos provado que é assim com todos os clubes. Os restantes empresários recebem assim tão mais comissões, em valor, do que recebem doutros clubes? Mesmo se chegasses à conclusão que sim não poderias concluir automaticamente que haveria fraude, poderia ser apenas gestão danosa por exemplo. Terias sempre de ir atrás do dinheiro e perceber se por exemplo parte voltava para o bolso do Vieira. Boa sorte com isso, não há auditoria forense que te salve.

No limite onde pode haver outro foco seria nas transferências de jogadores, tipo Veras e Léo Kanus, mas mesmo assim precisavas sempre de identificar a vantagem que foi ilegalmente obtida por se ter feito essa transferência e quem é que usufruiu dessa vantagem. Mais uma vez boa sorte.

[pmpereira11]

Já agora, o Nápoles gasta pouco mais de 100M nos pagamentos ao plantel.

https://www.capology.com/club/napoli/finances/
Na verdade são 118M, o que não faz grande diferença diga-se. Com este tipo de custos é obvio que o plantel do Benfica deveria ser muito melhor.

[lonstrup]

Gostaria só que me confirmassem, sabendo, quais as compras de passes de atletas que só entram nas contas em 19/20.

Vinicius e mais? Ou esta informação só saberemos com o relatório mesmo?

[gabbana]

42.5% de aumento nos custos com o pessoal sem se ter reforçado a qualidade do plantel com um bom investimento

Lol

São as renovações das renovações da mediocridade, Pizzi, Almeida, entre outros, o dobrar do prêmio de campeão etc.. upgrade no plantel zero! Apostem nos miúdos de qualidade do Seixal conjuntamente com jogadores maduros de qualidade. Não são Pizzis, Almeidas, Jardeis,Cervis, Fejsas.. os miúdos até estagnam..

[cervi]

Gostaria só que me confirmassem, sabendo, quais as compras de passes de atletas que só entram nas contas em 19/20.

Vinicius e mais? Ou esta informação só saberemos com o relatório mesmo?

todas as que foram feitas depois de 1 de julho.

[Pikes]

42.5% de aumento nos custos com o pessoal sem se ter reforçado a qualidade do plantel com um bom investimento

Lol

Muitos casamentos e escolas privadas de putos para pagar.

Garotão.

[slb2me]

Tendo em conta que o Benfica fez 300 milhões de receitas tenho dificuldades em compreender como é que isto não se reflectiu numa descida de passivo nos mesmos 300 milhões. Espero um esclarecimento do MALU.

Mas alguém quer ter o passivo 0?

Tenho de esperar pelo MALU para dar esse tipo de opinião.

Sobre o passivo mais uma vez tenho que dizer que a sua análise só tem sentido se se fizer uma análise qualitativa das suas variações, e não considerar a simples diferença dos passivos totais, pois há rubricas que de passivo não têm nada, pois são meramente rubricas contabilísticas, como acontece com os outros passivos.
Na minha 1ª análise ao Balanço, pois sem relatório pouco mais se pode ver, o aspecto mais positivo é a forte redução (cerca de 44,9Me) do passivo financeiro (empréstimos) e do passivo mais exigível, que inclui as rubricas de fornecedores e outros credores:
                       
                                         30.06.19       30.06.18
Empréstimos  nc                    93,4               71,3
Empréstimos c                       52,8                99,1

Fornecedores e o Cred. nc         8,4                17,5
Fornecedores e o cred. c          49,4                61,0
Totais                                    204,0              248,9      Redução: 44,9Me

Convém ter presente que a rubrica de outros passivos que totaliza 167,4M, contem em grande parte (cerca de 140Me) o valor não exigível das duas operações de antecipação de receitas da NOS ainda não vencidas, e que irá ser regularizado todos os anos até 2024/25 sem que seja despendido um cêntimo.             

Bem Haja.

[luadr]

Já agora, o Nápoles gasta pouco mais de 100M nos pagamentos ao plantel.

https://www.capology.com/club/napoli/finances/
Na verdade são 118M, o que não faz grande diferença diga-se. Com este tipo de custos é obvio que o plantel do Benfica deveria ser muito melhor.

E o regime fiscal dos jogadores em Itália é igual ao português?
É que só se pode comparar nessa base

[SLBCARLOS]

42.5% de aumento nos custos com o pessoal sem se ter reforçado a qualidade do plantel com um bom investimento

Lol

mais uma maneira de roubar dinheiro ao clube.

Renovar com jogadores sem necessidade, aumentando lhes o salário, e assim se desvia dinheiro em comissões a empresários ......

[sazuke]

Já agora, o Nápoles gasta pouco mais de 100M nos pagamentos ao plantel.

Não é que o Nápoles seja um portento europeu, mas em 10 jogos contra eles, iríamos perder 9 com certeza.

Se isso é verdade, cai mais o mito de que lá fora é que pagam muito e cá não se pode pagar tanto a um jogador.

Temos a certeza de que esses pagamentos vao para jogadores? Se calhar faz a diferença

[Riesk]

Já agora, o Nápoles gasta pouco mais de 100M nos pagamentos ao plantel.

o regime fiscal em Itália é incomparável. o CR7 está lá e não é pelo ravioli e pizza