CN 12ª J: B SAD 0 - 7 SL Benfica, 27Nov. Sáb. 20h30 *SPORTTV1*

[Transformer]

Foi mostrado um ao utilizador em questão por ter excedido o nº de amarelos permitidos.
O utilizador estará banido durante 1 dias.

[Soundwave]

O argumento deles é que o árbitro apitou antes de terminar os 90 minutos       


Imaginem, sempre que uma equipa estiver a perder, deixa uns poucos no balneário, vai para o campo só com 7 e um senta-se mal o jogo começa. Nunca mais haveria derrotas no tugão.

Ainda vais dar ideais o futebol clube do porco

Queres melhor que invasão de campo sem consequências danosas para o clube desses adeptos? Por motivos que foram confirmados serem falsos? Não precisam deste esquema para terem o que querem.

[Androico]

Por mim, podíamos repetir o jogo. O Benfica também não esteve bem.

Não esteve bem em que sentido?

Aceitou participar no circo, sem qualquer tipo de sentido critico.

Diga nos então, o que o Benfica devia ter feito.

Desde logo, no dia anterior ao jogo, devia ter dito publicamente que estava disponível para o adiamento e feito pressão para uma tomada de decisão da liga nesse sentido. Limitou-se a uma atitude passiva, pois também não era do seu interesse adiar o jogo.

Isto não iliba a Liga e o B-SAD, principais responsáveis por este estado de coisas.

o Benfica agora tem que pedir para adiar os seus jogos que sao sempre recusados pelos adversarios e também pedir para adiar os jogos dos seus adversarios....

Neste caso, devia.

Como na época passada, a liga devia ter adiado o jogo entre o Nacional e o Benfica. E como devia ter sido adiado o jogo entre o Setúbal e o Sporting antes da pandemia. Mas aí a maioria era a favor, agora já não é, pois isso não serve os interesses do Benfica.
São os valores à moda da clubite. 

O jogo devia ter sido adiado sim, com o jogo do Nacional e o jogo do Setubal.... mas nao é o Benfica que tem que pedir para adiar um jogo onde o proprio presidente se recusou a fazer

O Benfica devia ter pedido, se essa fosse a sua vontade. Só que não era, e não percebo a dificuldade em reconhecer isso.

E eu acho que as condições também exigiam que o Benfica estivesse interessado em adiar o jogo.

[margaridacardoso]

Receio que nos reste ganhar este campeonato de treta e responder alegremente às bocas sobre os ilegais 0-7.

Caso sejamos campeões este ano, este campeonato ficará conhecido pelo "Jamor Gate", tão certinho quanto amanhã ser terça.

Por favor

[banega]

Eles é que fazem de propósito para acabar o jogo e agora querem repetir.

Garganta funda no pau dum cavalo mas é.

Respeito:
Neste momento, está num hospital, o atleta que caiu, muito abalado...
Continuam buscas para encontrarem a sua perna direita, até agora infrutíferas.....
Que corra tudo pelo melhor, para não prejudicar aquele grupo de atletas.

[Transformer]

Por mim, podíamos repetir o jogo. O Benfica também não esteve bem.

Não esteve bem em que sentido?

Aceitou participar no circo, sem qualquer tipo de sentido critico.

Diga nos então, o que o Benfica devia ter feito.

Desde logo, no dia anterior ao jogo, devia ter dito publicamente que estava disponível para o adiamento e feito pressão para uma tomada de decisão da liga nesse sentido. Limitou-se a uma atitude passiva, pois também não era do seu interesse adiar o jogo.

Isto não iliba a Liga e o B-SAD, principais responsáveis por este estado de coisas.

o Benfica agora tem que pedir para adiar os seus jogos que sao sempre recusados pelos adversarios e também pedir para adiar os jogos dos seus adversarios....

Neste caso, devia.

Como na época passada, a liga devia ter adiado o jogo entre o Nacional e o Benfica. E como devia ter sido adiado o jogo entre o Setúbal e o Sporting antes da pandemia. Mas aí a maioria era a favor, agora já não é, pois isso não serve os interesses do Benfica.
São os valores à moda da clubite. 

O jogo devia ter sido adiado sim, com o jogo do Nacional e o jogo do Setubal.... mas nao é o Benfica que tem que pedir para adiar um jogo onde o proprio presidente se recusou a fazer

O Benfica devia ter pedido, se essa fosse a sua vontade. Só que não era, e não percebo a dificuldade em reconhecer isso.

E eu acho que as condições também exigiam que o Benfica estivesse interessado em adiar o jogo.

E ainda bem que não era.

Enviado do meu POT-LX1 através do Tapatalk

[Espártaco]

Receio que nos reste ganhar este campeonato de treta e responder alegremente às bocas sobre os ilegais 0-7.

Caso sejamos campeões este ano, este campeonato ficará conhecido pelo "Jamor Gate", tão certinho quanto amanhã ser terça.

Jamor Gate. Até dá para fazer uma versão rock. 

[Jeremy]

Por mim, podíamos repetir o jogo. O Benfica também não esteve bem.

Não esteve bem em que sentido?

Aceitou participar no circo, sem qualquer tipo de sentido critico.

Diga nos então, o que o Benfica devia ter feito.

Desde logo, no dia anterior ao jogo, devia ter dito publicamente que estava disponível para o adiamento e feito pressão para uma tomada de decisão da liga nesse sentido. Limitou-se a uma atitude passiva, pois também não era do seu interesse adiar o jogo.

Isto não iliba a Liga e o B-SAD, principais responsáveis por este estado de coisas.

o Benfica agora tem que pedir para adiar os seus jogos que sao sempre recusados pelos adversarios e também pedir para adiar os jogos dos seus adversarios....

Neste caso, devia.

Como na época passada, a liga devia ter adiado o jogo entre o Nacional e o Benfica. E como devia ter sido adiado o jogo entre o Setúbal e o Sporting antes da pandemia. Mas aí a maioria era a favor, agora já não é, pois isso não serve os interesses do Benfica.
São os valores à moda da clubite. 

O jogo devia ter sido adiado sim, com o jogo do Nacional e o jogo do Setubal.... mas nao é o Benfica que tem que pedir para adiar um jogo onde o proprio presidente se recusou a fazer

O Benfica devia ter pedido, se essa fosse a sua vontade. Só que não era, e não percebo a dificuldade em reconhecer isso.

E eu acho que as condições também exigiam que o Benfica estivesse interessado em adiar o jogo.

O Benfica estava interessado por qué? O Benfica queria jogar e ganhar mas estava disposto a adiar se o BSad tinha pedido.

[Kurt Cobain 10]

O Benfica deveria fazer uma CI a estourar esta máfia toda .

[Androico]

Por mim, podíamos repetir o jogo. O Benfica também não esteve bem.

Não esteve bem em que sentido?

Aceitou participar no circo, sem qualquer tipo de sentido critico.

Diga nos então, o que o Benfica devia ter feito.

Desde logo, no dia anterior ao jogo, devia ter dito publicamente que estava disponível para o adiamento e feito pressão para uma tomada de decisão da liga nesse sentido. Limitou-se a uma atitude passiva, pois também não era do seu interesse adiar o jogo.

Isto não iliba a Liga e o B-SAD, principais responsáveis por este estado de coisas.

O Benfica o ano passado tinha motivos atendíveis para pedir adiamento de dois jogos, DOIS, ambos recusados pelo adversário e ambos mandados jogar pela Liga.

Uma coisa seria recusar o adiamento se o Comporta FC tivesse feito esse pedido. Isso era ir estar no mesmo nível. Mas pedir adiamento em nome de outro clube? Adiamento que nem esse clube teve intenção de fazer? O BSAD aceitou participar no jogo, tinham eles dito que tinham 38 jogadores sob contrato, dos quais bem mais que 9 estavam disponíveis. Disseram eles também que não tinham posto em causa a realização do jogo nem formalizado pedido de adiamento.

Tu és anjinho, inocente ou és só tapado?

Em relação à última pergunta, devo dizer que sou inocente, Srº. Juiz.

Quanto ao mais, sim. O Benfica devia ter percebido que ir a este jogo também era uma armadilha, como agora se vê.

[Jeremy]

O Benfica deveria fazer uma CI a estourar esta máfia toda .

Ainda vinha criticar o Benfica por controlado tudo em Portugal ahah

[SLBRulez]

Por mim, podíamos repetir o jogo. O Benfica também não esteve bem.

Não esteve bem em que sentido?

Aceitou participar no circo, sem qualquer tipo de sentido critico.

Diga nos então, o que o Benfica devia ter feito.

Desde logo, no dia anterior ao jogo, devia ter dito publicamente que estava disponível para o adiamento e feito pressão para uma tomada de decisão da liga nesse sentido. Limitou-se a uma atitude passiva, pois também não era do seu interesse adiar o jogo.

Isto não iliba a Liga e o B-SAD, principais responsáveis por este estado de coisas.

o Benfica agora tem que pedir para adiar os seus jogos que sao sempre recusados pelos adversarios e também pedir para adiar os jogos dos seus adversarios....

Neste caso, devia.

Como na época passada, a liga devia ter adiado o jogo entre o Nacional e o Benfica. E como devia ter sido adiado o jogo entre o Setúbal e o Sporting antes da pandemia. Mas aí a maioria era a favor, agora já não é, pois isso não serve os interesses do Benfica.
São os valores à moda da clubite. 

O jogo devia ter sido adiado sim, com o jogo do Nacional e o jogo do Setubal.... mas nao é o Benfica que tem que pedir para adiar um jogo onde o proprio presidente se recusou a fazer

O Benfica devia ter pedido, se essa fosse a sua vontade. Só que não era, e não percebo a dificuldade em reconhecer isso.

E eu acho que as condições também exigiam que o Benfica estivesse interessado em adiar o jogo.

Ouviste o RC? O Benfica nem sabia quantos jogadores a BSAD tinha disponíveis.
O Benfica tem 0 responsabilidade nisto, a BSAD é que tinha que formalizar o pedido visto que o problema era deles e não nosso.

Fartinho destes "valores", só sei que somos espezinhados por os querermos cumprir.

O jogo está feito, 7-0 na pá e siga para o seguinte e que a BSAD desapareca do planeta que faz tanta falta como a fome.

[Soundwave]

Não tenho nada a opor à repetição do jogo, uma vez que o mesmo nunca devia ter sido realizado naquelas condições. 

E acho que o Benfica devia estar disponível para isso, pois dessa forma ficavam dissipadas quaisquer dúvidas sobre a "verdade desportiva" e ainda saímos desta situação por cima.

Repito, com base em que parte do regulamento? Vamos meter-nos num imbróglio jurídico? Um adversário do B sad, por exemplo, reclama da repetição. Há amarelos e merdas do género. Como se resolve?

Não sei se é possível. E, sinceramente, não me interessa a discussão legalista.

Por princípio, não recusava a repetição do jogo. Se o mesmo não for possível, a questão fica resolvida por si só.

Anjinho. Não percebes pois não, eu explico, arranjam uma patranha para repetir, o B sad fica um lugar acima da linha de água, toda a gente vai para tribunal. E o resto que se foda.

Oh reverendíssimo borrego, mas tu não percebes que a impossibilidade legal só dá mais força ao que disse. O Rui Costa até pode dizer que por princípio estava disponível para a repetição, só que legalmente não é possível.

De todo o modo, caso não exista qualquer entrave legal, era favorável à repetição do jogo, pois o mesmo nunca devia ter sido realizado e a médio prazo o Benfica sairá prejudicado em ficar ligado a um jogo como aquele.

Mas fica prejudicado como se é das 4 partes a que não tem responsabilidade alguma?

Se alguém te partir o nariz na rua e não ser apanhado pela polícia nem ir a julgamento a culpa é tua porque não aceitas pagar a conta do hospital?

Essa comparação não faz o mínimo sentido.

Pois não, o que faz sentido é o Benfica ser o culpado de uma situação onde tem a menor responsabilidade, se é que tem alguma.

Como se não bastasse ainda tinha de ser o Benfica a fazer o trabalho de outros clubes em situações que não trazem qualquer benefício próprio.

Quando o Benfica fez pedidos formais levou com a porta na cara e não ganhou os jogos. E tu agora ainda queres que seja o Benfica a trabalhar para o BSAD.

Ganha noção. Isso não é altruísmo, é estupidez. Só falta seres encornado e ires preparar um chocolate quente para os dois.

[S1Benfica]

Começo a ter sérias dúvidas em relação a tudo isto e se o objectivo do Testa RPSoares não será mesmo acabar já com este pseudoclube...que tem a extinção traçada.

[AlexanderMostovoi]

Cenas do próximo capítulo:

Pedido para repetição do jogo é negado, B SAD entra com processo na justiça comum e campeonato é impugnado...


ADORAVA!!!!