Eleições 2020

[Tiago_Patatas]

Vejam só o que pensa o Moniz disto.


Que vergonha

Fala o sujeito que teve à frente durante muitos anos de um dos canais mais sensacionalistas de Portugal.

[Crasher]

Eu pergunto... Já nem vou falar da VTV e de tudo o resto... Como se pode levar a sério umas eleições onde o suposto presidente da MAG é um fantoche do atual presidente? Como se pode levar a sério umas eleições onde não são disponibilizados os cadernos eleitorais?

Temos todos de convencer o Noronha Lopes a cancelar as eleições ou os resultados.

[magoslb]

3 dias!
Daqui a 3 dias temos de mostrar que o Benfica esta vivo !

Se houver papel no voto, caso contrário aquilo tem de parar e ser adiado.

tal e qual... o benfica está bem vivo. mas é voto eletrónico, não há nada a fazer, o fdp do vieira coloca maioria absoluta, 85%...vai uma aposta?

O presidente da Mesa da Assembleia Geral do Benfica esclareceu alguns procedimentos para as eleições de outubro, revelando, entre outros, que será acoplado um equipamento que imprimirá em papel o número de votos e a candidatura votada.  Numa nota divulgada no site das águias, Virgílio Duque Vieira explicou como se vai processar o ato eleitoral, incidindo principalmente no voto físico em complemento do eletrónico para que não «subsistam quaisquer dúvidas nos benfiquistas quanto à correção e seriedade da votação e nos resultados finais apurados».

https://maisfutebol.iol.pt/liga/virgilio-duque-vieira/benfica-presidente-da-mag-esclarece-procedimentos-nas-eleicoes


Se não houver papel este senhor será um reconhecidamente como mentiroso e um membro ao serviço da ditadura.

O papel impresso mais não é que uma falsa garantia de um sistema facilmente manipulável através do servidor e da disparidade de votos existente entre sócios.

Tens toda a razão. Contudo, o mínimo a exigir, é  é que o que foi prometido publicamente pelo pmag para estas eleições aconteça. Caso contrário, estas eleições serão uma fantochada-mais uma- e uma completa vergonha para a nossa democracia.

Se fôssemos pelo que é legitimamente democrático, teríamos de ter apenas o voto em papel, a única forma de votar sem constrangimento.

Nem aí deixaria de existir, devido à disparidade do número de votos entre sócios e citarei 2 exemplos que os cadernos eleitorais não estão livres de manipulação, sendo necessário o acesso ao registo natural dos sócios:

-Qual o número de novos sócios nos últimos 18 meses e a garantia que esses gozam apenas de 1 voto e não 50 votos?
-Qual o número de sócios cuja a antiguidade não atinge os 50 votos que no entanto fruem?

A fácil manipulação do sistema de voto constitui um dos motivos que defendo 1 sócio 1 voto único.

Sem dúvida. Só alcanças a democracia plena com 1 sócio - 1 voto, a partir daí haverá sempre deturpação. Até concedo que os sócios achem que os socios com mais anos de associado devam ter votos, mas nunca pode haver está disparidade.

A haver escala de votos, devia ser 1 voto até 5 anos, 3 votos até 10 anos e 5 votos a partir de 15 anos. Mas o ideal seria como disseste,  1 sócio - 1 voto. A antiguidade devia ser recompensada de outras formas, de preferência que não interferiram no processo democrático do clube.

Discordo que tenham de existir diferenças entre associados, nem faz sentido numa entidade privada que se assume democrática haver, até porque como cidadãos elas não existem quando exercemos o direito de sufrágio nas diferentes órgãos de soberania a eleger no Estado, sob a égide dos princípios de Igualdade e de Imparcialidade.

Seria giro a República portuguesa adoptar o mesmo sistema dúbio que promove a diferença como a praticada no Benfica e os cidadãos que mais contribuem terem maior número de votos ou os mais velhos gozarem desse estatuto nas eleições Presidenciais e nas restantes.

Bem como discordo que exista e prevaleça a categoria de sócios efectivos e correspondentes, todos são sócios e deveriam usufruir de iguais direitos, o que existe actualmente é uma palhaçada.

Eu nesse aspeto concordo que não deve de ser 1 sócio = 1 voto.

Mas concordo que a descrepancia não deveria de ser de 1 para 50, mas talvez 1 para 10...

Porquê a diferença entre sócios prevalecer, qual o fundamento?

Antiguidade.

Ou acreditas que um sócio com 1 ano de cotas pagas merece o mesmo que um sócio com 30 ou 40 anos de cotas pagas?  Como disse, acho que a descrepância é demasiado grande, mas efetivamente os sócios mais antigos deveriam de ter direito a mais votos. Mas nunca 50, nem muito menos 25.

Se for para merecer e compensar compensa-se de outras formas

Não deve haver opiniões e votos mais qualificados como não há benfiquista de 1 nem de 2.Isto não é uma democracia.

Corremos o risco de eleger um presidente sem que a maioria das pessoas o queiram

Se todos os sócios valessem um voto, corrias o risco de "amanhã" "meia duzia" de dragartos se fazerem sócios a mando (€) do Pintinho para nos foderem... Já nos bastam as jogadas de bastidores!

Isso é simples, os sócios só podiam votar ao fim de 2 anos de sócio.

E se o medo é infiltrados, qual a diferença para agora? Tens um presidente que antes de aqui estar foi sócio 25 anos do porco e alguns 15 dos lagartos. Festejava derrotas nossas nos camarotes das antas e delirava em almoços no campo grande com os feitos de yazalde. Um presidente que fez nascer os leões das furnas. E tens quase uma estrutura inteira de dragartos a mandar no clube. Pouca diferença fazia.

[djhifi]

Em 2 grupos do qual faço parte em que estão cerca de 25 sócios do Benfica só 1 é a favor da atual direção, todos os outros vão votar a favor da mudança.

Vamos Benfica 💪🔴⚪

Tens noção de quantos votos representam esses 24?

[Crasher]

PROCESSO ELEITORAL

O Movimento Servir o Benfica defende, desde o início, que um processo eleitoral do Maior Clube português, democrático antes de o país o ser, deveria ser livre de qualquer mácula. Tal não se concretizou.

O Presidente da Mesa, em substituição, Virgílio Duque Vieira, teve tempo suficiente para garantir que o processo eleitoral decorreria em condições exemplares e sem o benefício de nenhuma candidatura em particular.

Falhou. Falhou por incompetência, falhou por falta de independência, falhou porque não tem capacidade para ser presidente de nenhum Órgão Social, mesmo que temporariamente, de um clube como o Sport Lisboa e Benfica, falhou porque é incapaz de nortear a sua acção pelos valores da seriedade, honestidade e verdade a que o Benfica obriga.

O pináculo do seu grotesco conjunto de acções culminou na antecipação do acto eleitoral para o dia 28 de Outubro, contra tudo aquilo que o bom senso recomendaria e sem qualquer consulta às candidaturas envolvidas.

O Movimento reitera o que defendeu ao longo dos últimos meses, estando certo de que a eleição de Francisco Benitez irá permitir ter uma mesa da Assembleia Geral que pugne por tratar todos os associados por igual, e que no processo eleitoral do ano de 2024 será possível garantir:

- Voto físico, exclusivamente, em todas as mesas eleitorais;

- Encerramento dos cadernos eleitorais e disponibilização da informação da capacidade votante em cada mesa cinco dias antes da data da eleição;

- Informação aos associados, conforme morada no registo da base de dados de sócios, de mesa para votação, com possibilidade de alteração;

- Eleição em dia não útil, preferencialmente Sábado;

- Garantir a credenciação na Mesa a pelo menos um delegado de cada lista;

- Garantir processo electrónico confidencial a todos os associados não residentes em Portugal continental, bem como a todos aqueles que por motivos de saúde previamente informem dessa necessidade;

- Publicação de requisitos para cada lista com 3 meses de antecedência, definindo o que será validado pela Mesa e possibilitando a cada lista a indicação de um membro para acompanhamento da legalidade de todas as candidaturas.

É isto que é servir o clube, de forma transparente, garantindo que a disputa seja igual para todos, e não um terreno inclinado como, infelizmente, será a eleição do próximo dia 28.

Lamentamos ainda que a Mesa da Assembleia Geral, sabendo dos constrangimentos actuais, não tenha acautelado esta situação nem a preocupação em garantir que os associados que possam estar em isolamento possam exercer o seu direito de voto.

Congratulamo-nos por a Mesa da Assembleia Geral ter aceite a proposta do Movimento de ter pelo menos uma mesa de voto por distrito, lamentamos é que o processo continue sem garantir a transparência exigida.

Apesar de tudo isto, exortamos os associados do clube a votar em massa na próxima Quarta-feira. Desejamos que dia 28 de Outubro de 2020 fique marcado pela Assembleia Geral Eleitoral do Sport Lisboa e Benfica mais participada da história do clube que todos amamos.

Dia 28 de OUTubro é dia de votar Lista B, B de Benfica. A glória é Servir o Benfica!

#AGlóriaÉServiroBenfica

https://www.facebook.com/110627270705308/posts/157006622734039/

Espero que estejam muito atentos a tudo o que se vai passar no dia 28.

O problema aqui é que o voto eletrónico pode até estar programado para no final apresentar que ganhou o Vale e Azevedo.

O sistema não é certificado, não é auditado nem pode ser monitorizado por ninguém, sabemos lá o que faz o sistema aos votos dos sócios. 
Se isto, por si só, não fosse já extremamente suspeito ainda juntamos o fator de sermos um clube que há uns tempos viu o seu sistema informático completamente "violado" e exposto 

Portanto, um sistema de voto made in Vieira que não foi certificado nem pode ser auditado levanta todas as suspeições e mais alguma.

Vou fazer uma pergunta "inocente" mas anyway.... Existe algo na lei que possa ser usado caso se suspeite de adulteração de resultados?

Sinceramente não sei, mas tenho sérias dúvidas.

Sendo eleições de uma "empresa" privada se calhar até se pode inventar um sistema de voto por pombo correio.

Obviamente que isso não é verdade. O Benfica é uma empresa de carácter público e não tem dono. O Vieira não pode decidir o que quiser sozinho.

E nas eleições do Sporting até envolveram a polícia e tudo. Façamos o mesmo.

Sinceramente não sei.

O que sei é que o Benfica tem um sistema de voto não certificado, que não é auditado nem acompanhado há 14 anos e que não permite às listas verificar a fiabilidade do mesmo.

Por isso é que digo que não haja nenhuma lei para este tipo de eleições, porque este método de voto é altamente suspeito, ainda para mais depois da violação do nosso sistema informático.

Pode envolver a justiça sim. O Vieira não é dono do clube.

[BENFIKA]

Ninguém pode validar o método de voto, não existem cadernos eleitorais para se poder verificar quem são os sócios que podem votar e quantos votos têm direito....

Chamam a isto transparência?? Isto é altamente suspeito!!

Quem garante que não irão haver sócios a ter 50 votos magicamente? quem garante que não haverão sócios a votar mais do que uma vez? Quem garante que um sócio vota no A e a máquina assume bem esse voto em vez de o meter numa outra lista?

[vermelhao_33]

Sem voto fisico as eleicoes tem de ser impugnadas por todas as listas que as pediram.

[andoaleme]

3 dias!
Daqui a 3 dias temos de mostrar que o Benfica esta vivo !

Se houver papel no voto, caso contrário aquilo tem de parar e ser adiado.

tal e qual... o benfica está bem vivo. mas é voto eletrónico, não há nada a fazer, o fdp do vieira coloca maioria absoluta, 85%...vai uma aposta?

O presidente da Mesa da Assembleia Geral do Benfica esclareceu alguns procedimentos para as eleições de outubro, revelando, entre outros, que será acoplado um equipamento que imprimirá em papel o número de votos e a candidatura votada.  Numa nota divulgada no site das águias, Virgílio Duque Vieira explicou como se vai processar o ato eleitoral, incidindo principalmente no voto físico em complemento do eletrónico para que não «subsistam quaisquer dúvidas nos benfiquistas quanto à correção e seriedade da votação e nos resultados finais apurados».

https://maisfutebol.iol.pt/liga/virgilio-duque-vieira/benfica-presidente-da-mag-esclarece-procedimentos-nas-eleicoes


Se não houver papel este senhor será um reconhecidamente como mentiroso e um membro ao serviço da ditadura.

O papel impresso mais não é que uma falsa garantia de um sistema facilmente manipulável através do servidor e da disparidade de votos existente entre sócios.

Tens toda a razão. Contudo, o mínimo a exigir, é  é que o que foi prometido publicamente pelo pmag para estas eleições aconteça. Caso contrário, estas eleições serão uma fantochada-mais uma- e uma completa vergonha para a nossa democracia.

Se fôssemos pelo que é legitimamente democrático, teríamos de ter apenas o voto em papel, a única forma de votar sem constrangimento.

Nem aí deixaria de existir, devido à disparidade do número de votos entre sócios e citarei 2 exemplos que os cadernos eleitorais não estão livres de manipulação, sendo necessário o acesso ao registo natural dos sócios:

-Qual o número de novos sócios nos últimos 18 meses e a garantia que esses gozam apenas de 1 voto e não 50 votos?
-Qual o número de sócios cuja a antiguidade não atinge os 50 votos que no entanto fruem?

A fácil manipulação do sistema de voto constitui um dos motivos que defendo 1 sócio 1 voto único.

Sem dúvida. Só alcanças a democracia plena com 1 sócio - 1 voto, a partir daí haverá sempre deturpação. Até concedo que os sócios achem que os socios com mais anos de associado devam ter votos, mas nunca pode haver está disparidade.

A haver escala de votos, devia ser 1 voto até 5 anos, 3 votos até 10 anos e 5 votos a partir de 15 anos. Mas o ideal seria como disseste,  1 sócio - 1 voto. A antiguidade devia ser recompensada de outras formas, de preferência que não interferiram no processo democrático do clube.

Discordo que tenham de existir diferenças entre associados, nem faz sentido numa entidade privada que se assume democrática haver, até porque como cidadãos elas não existem quando exercemos o direito de sufrágio nas diferentes órgãos de soberania a eleger no Estado, sob a égide dos princípios de Igualdade e de Imparcialidade.

Seria giro a República portuguesa adoptar o mesmo sistema dúbio que promove a diferença como a praticada no Benfica e os cidadãos que mais contribuem terem maior número de votos ou os mais velhos gozarem desse estatuto nas eleições Presidenciais e nas restantes.

Bem como discordo que exista e prevaleça a categoria de sócios efectivos e correspondentes, todos são sócios e deveriam usufruir de iguais direitos, o que existe actualmente é uma palhaçada.

Eu nesse aspeto concordo que não deve de ser 1 sócio = 1 voto.

Mas concordo que a descrepancia não deveria de ser de 1 para 50, mas talvez 1 para 10...

Porquê a diferença entre sócios prevalecer, qual o fundamento?

Antiguidade.

Ou acreditas que um sócio com 1 ano de cotas pagas merece o mesmo que um sócio com 30 ou 40 anos de cotas pagas?  Como disse, acho que a descrepância é demasiado grande, mas efetivamente os sócios mais antigos deveriam de ter direito a mais votos. Mas nunca 50, nem muito menos 25.

Se for para merecer e compensar compensa-se de outras formas

Não deve haver opiniões e votos mais qualificados como não há benfiquista de 1 nem de 2.Isto não é uma democracia.

Corremos o risco de eleger um presidente sem que a maioria das pessoas o queiram

Se todos os sócios valessem um voto, corrias o risco de "amanhã" "meia duzia" de dragartos se fazerem sócios a mando (€) do Pintinho para nos foderem... Já nos bastam as jogadas de bastidores!

uma limitação de tempo tipo 2 ou 3 anos, o chamado período de nojo, eliminaria esse efeito.

É uma ideia, mas 2/3 anos a meu ver, seria manifestamente pouco.

Imagina uma empresa que queira comprar o Benfica, inscreve 10.000 pessoas, paga por ano 1mihao 560mil euros, ao fim de 3 anos 4,680M.

Por menos de 5milhões essa empresa podia passar a deter o Benfica...pois ganhava as eleições e qq AG.

Com o devido respeito, mas essa teoria de conspiração é do mais absurdo que tenho lido defendida por ti e por muitos, como se uma candidatura não precisasse de outros requisitos para ser validada antes de chegar sequer às urnas e colocar em pratica essa tese.

Infelizmente tenho assistido a uma ausência abismal de espírito critico em relação a todos os candidatos opositores a Vieira, quando a mesma medida que é aplicada a Vieira deverá manter-se para os demais candidatos à presidência do clube, afinal é o presente e futuro do Benfica que se decide e nunca é demais escrutiná-los se possível até à medula; sendo precisamente essa tipo de sócios que se tornam susceptíveis de influenciar com essa e outras teorias dos papões exógenos ao clube, tal como Vieira tem vindo a fazer ao longo dos anos e sob o qual se fundamentou na alteração estatutária.

[BENFIKA]

Sem voto fisico as eleicoes tem de ser impugnadas por todas as listas que as pediram.

A MAG/Vieira o que está a tentar forçar é isso...não dizem oficialmente como será o método de voto de forma a forçarem as listas a tentar impugnar as eleições para que depois digam que estão é a criar circo, que estão a prejudicar o Benfica, etc.

Esta jogada é muito clara e a resposta tem que ser muito bem pensada.

[Kurt Cobain 10]

Vergonha. É impossível eu sair da cidade universitária às 21h45 e chegar a tempo para ir votar

https://serbenfiquista.com/forum/geral/1/eleicoes-2020-lista-b-joao-noronha-lopes/66505/new#new


https://www.noronhalopes2020.com/boleias

https://www.noronhalopes2020.com/locais_de_voto

Olha aqui amigo . Podes contactar  a lista de JNL e pedires ajuda para ires votar .

[nwpt]

Vejam só o que pensa o Moniz disto.


Que vergonha

A palavra desse sujeito não vale nada.
Aliás, esse ser não presta para nada.

De recordar que foi mais um dos que foi comprado pelo Vieira.
Zero dignidade.

[franciscoafonso]

Isto foi dito pelo Duque Vieira em setembro. Já mudaram de opinião?

As listas têm que estar atentas e pressionar uma oficialização deste tema.

Caso contrário nada será dito e só quando se for votar é que se vai perceber que não existe voto em papel, e protestar depois será visto como desculpa para uma eventual derrota.

Portanto que comecem já a exigir uma posição oficial da MAG sobre este tema.

Honestamente, é bastante indiferente se existe este voto em papel ou não.

O processo de voto hoje em dia é fazer scan do código de barras do teu cartão de sócio, que por sua vez te dá abertura a votar. A partir daí, é garantido que funcionários e fornecedores votam na sua esmagadora maioria na continuidade, porque não há garantia de não poderem identificar o voto deles.

Depois, se há papelinho para pôr em urna ou não há, é indiferente. A coacção está lá.

[xeriff]

Como ficou a situação das listas com assinaturas digitais?

[franciscoafonso]

Sem voto fisico as eleicoes tem de ser impugnadas por todas as listas que as pediram.

A MAG/Vieira o que está a tentar forçar é isso...não dizem oficialmente como será o método de voto de forma a forçarem as listas a tentar impugnar as eleições para que depois digam que estão é a criar circo, que estão a prejudicar o Benfica, etc.

Esta jogada é muito clara e a resposta tem que ser muito bem pensada.

Fora que, tradicionalmente, é sabido que é difícil falar em impugnar eleições. Por três motivos. Se JNL, por exemplo, diz que pensa impugnar e depois as eleições lhe dão a vitória a ele, fica com uma bomboca nas mãos. O segundo, porque se falas em impugnar depois do resultado, é porque é mau perdedor e por aí fora.

Isto juntando ao bolo que já se sabe que, judicialmente, nunca ia acontecer nada.

[LeandroSLB]

Alguém vai votar a Santarém?!