As Finanças do Benfica

[MALU15]

Grosso modo, parece-me que temos 120 milhões em vendas e 20 milhões em comissões.
São 16,66%. Isto não é um bocado elevado?

O valor de 20.333M da rubrica de gastos com transações de direitos de atletas, inclui outo tipo de custos e não só as comissões. A título de exemplo junto o que consta da Nota 8 do R&C de 31DEZ16 (Pag. 32), cujos valores continuam a integrar os valores agora divulgados, ainda que ampliados com outras operações.

Gastos com transações de direitos de atletas                    31Dez16 31Dez15

     Abates de direitos de atletas                                       (2.379) (1.976)
     Perdas com alienações de direitos de atletas                (1.032) (619)
     Gastos associados a alienações de direitos de atletas    (1.019) (2.450)
     Outros gastos e perdas                                                 (901) (1.223)
                  Totais                                                          (5.331) (6.268)

E nos 20.333M deste ano estarão provavelmente incluídos os 50% da mais valia da venda do Ederson que deverá ter um peso considerável na mesma.

Isso não está, porque os cálculos serão sempre feitos com base na % (50%) de direitos detidos pela BSAD. Estará sim na rubrica de Abates de direitos de atletas uma parcela igual ao valor líquido contabilistico do atleta no momento da venda, tal como irá estar do Lindelof (despesas c/renovação e acerto clube origem) e no próximo exercício para o Mitroglou um valor da ordem dos 5,5M (custo por amortizar no momento da venda) para além de outros valores relacionados com as %s sobre a mais valia acordadas com os atletas (NS e Mitro).

Percebo, mas neste caso não estou certo que seja assim, por duas razões:
- A SAD tinha 100% dos direitos. O que depois havia era a distribuição da mais valia que apenas 50% seria da SAD;
- Parece-me uma evolução muito grande para não ter um evento extraordinário.

Para este efeito tudo se passa como se fosse um corte nos direitos, e por isso é que os Rendimentos são apresentados só por 50%. Os 100% dos direitos foi apenas um estratagema para facilitar a entrada do Ederson em Inglaterra, pois eles não admitem partição de direitos.

Ok. Veremos então quando tivermos o  detalhe no R&C.
Sendo que se tiveres razão, fico curioso em perceber o forte crescimento dessa rubrica.

Parece-me que não estás a fazer a leitura correcta do que eu disse. O valor dos 50% da mais valia que vai pertencer a terceiros, nunca vai aparecer nos custos da BSAD, assim como os 50% dos rendimentos, o que acontece é que o valor é logo registado numa conta a pagar e deve estar no passivo corrente (outros credores ou outros passivos correntes).

[Maka]

eu que não percebo nada de finanças e fico a perceber menos quando leio aqui só faço uma pergunta para me poder situar; tamos fodidos ou não?

Não.
Eu não encontro qualquer razão para o que se passou neste mercado, a não ser esta nova obsessão (que ainda ninguém conseguiu explicar) para recuperar CP's.

O Benfica vende porque precisa de dinheiro, porque sem vender jogadores não tem capacidade para fazer face às suas obrigações, se podia não ter vendido tanto neste mercado? Podia, bastava terem conseguido negociar de forma diferente as vendas e ter recebido o mesmo dinheiro já, com menos jogadores vendidos, porque os 50 milhões que estão por receber a mais dum ano, podiam ser gerados por vendas daqui a >1 ano.

Se "estamos fodidos ou não" por sermos obrigados a vender vários jogadores todos os anos, já depende da opinião de cada um.

Eu não ia tanto pelo lado das vendas, mas mais pelo lado da falta de reforços. Não consegui entender tamanha letargia neste mercado.

mas isso não afeta imediatamente o Capital Próprio. O Benfica devia ter arranjado forma de investir em jogadores, senão o fez ou foi por opção ou por falta de dinheiro, parece-me difícil que tenha a ver com a recuperação do capital próprio, porque até com 20 milhões já dava para um bom reforço da equipa e isso atendendo a que a maioria dos contratos feitos são a 5 anos, afeta o capital próprio em 4 milhões/ano, o que é insignificante.

Sim, era isso que eu estava a dizer. Não vi nada nas contas da SAD que me fizesse pensar "OK, sendo assim faz sentido termos tido um mercado fraco no que toca a compras".

[Maka]

Grosso modo, parece-me que temos 120 milhões em vendas e 20 milhões em comissões.
São 16,66%. Isto não é um bocado elevado?

O valor de 20.333M da rubrica de gastos com transações de direitos de atletas, inclui outo tipo de custos e não só as comissões. A título de exemplo junto o que consta da Nota 8 do R&C de 31DEZ16 (Pag. 32), cujos valores continuam a integrar os valores agora divulgados, ainda que ampliados com outras operações.

Gastos com transações de direitos de atletas                    31Dez16 31Dez15

     Abates de direitos de atletas                                       (2.379) (1.976)
     Perdas com alienações de direitos de atletas                (1.032) (619)
     Gastos associados a alienações de direitos de atletas    (1.019) (2.450)
     Outros gastos e perdas                                                 (901) (1.223)
                  Totais                                                          (5.331) (6.268)

E nos 20.333M deste ano estarão provavelmente incluídos os 50% da mais valia da venda do Ederson que deverá ter um peso considerável na mesma.

Não foram 50%, o presidente do Rio Ave já vei explicar a operação da venda do Ederson tintim por tintim. Se não estou em erro, o Rio Ave recebeu 10M mais o Nuno Santos e o Pelé. Nós recebemos o resto.
Pena é que tenham que ser quase sempre os outros clubes a explicar transferências que envolvem o Benfica.

[Maka]

Acho giro o que se discute aqui sobre o valor contabilístico do plantel. A malta gosta mesmo de criticar e nem sequer se dá ao trabalho de abrir o relatório de contas.

O plantel do Benfica está avaliado em 124M€. Percebo os criticos a algumas decisões de gestão, mas podem dizer-me honestamente que acham que o plantel vale menos que este valor?

Já eu acho giro o teu post. Sabes como se calcula esse valor?

[Maka]

Bom, curiosamente ainda ninguém soube (ou quis) responder convenientemente.


A 'minha' empresa tem CP's bem positivos, mas ainda assim abaixo do CS. Não estou minimamente preocupado com isso, nem vou implementar uma política de 'austeridade' para elevar os CP's ao nível do CS.
E isto numa empresa 'pura e dura', em que o objectivo principal e único é dar lucro. Já nem vou falar do facto do Benfica não dever ser gerido como tal.

Se tens mesmo as mãos na massa devias conseguir compreender melhor a importância de teres capitais próprios elevados. Não sei em que tipo de industria trabalhas e também dependerá disso, assim como muitas empresas que ñunca vão à falência têm capitais próprios muito baixos.

A importância de ter uma boa estrutura de capital vai muito além de agradar a investidores. Os investidores tipicamente gostam de investir em empresas com uma boa estrutura de capital pois sabem que se trata de uma empresa pouco alavancada, não é porque acordaram e se lembraram de 'exigir' isso.

Uma empresa com capitais próprios positivos tem uma maior capacidade de auto financiamento, tem outra indepedência, consegue lidar melhor com maturidades de dívida e à partida permite gerir melhor necessidades de fundo de maneio. É uma empresa mais limpa, mais financeiramente saudável.

Um pequena think piece, uma das razões pelas quais o BES faliu foi por andar a esconder capitais próprios negativos em empresas fora do parimetro de consolidação do grupo.

Mas porque é que a conversa vai sempre dar a 'CP's positivos vs. CP's negativos'? Eu alguma vez falei em ter CP's negativos?

(Empresa agrícola, btw).

[Maka]

Uma coisa que me faz confusão é a avaliação que é dada ao plantel ser superior à da época passada.

o Arango vale 40M...

Esses valores referem se à epoca anterior
plantel 15/16 vs 16/17
O plantel deste ano não estao avaliado neste documento.

Eu sei. Mas quer dizer os jogadores mais velhos não desvalorizam?

Como assim, "não desvalorizaram"? Estás a falar de cotação de mercado? É que os jogadores não são avaliados assim na contabilidade.

Os jogadores são avaliados como? como stock ou noutra categoria?
É que das duas cadeiras que tive na faculdade de contabilidade, ainda me lembro se o custo de mercado de um stock é inferior ao seu custo de produção/aquisição se o valor de mercado é inferior são necessários provisões para ajuste de valor de mercado.

Devido à natureza destes activos, o valor de mercado não entra na equação (porque é altamente subjectivo).
Os jogadores são avaliados pelos custos totais da sua aquisição, subtraíndo depois o que já tenha sido amortizado. Isto ignorando renovações de contrato, que alteram um pouco a equação.

Basta pensares quem entrou no plantel do ano passado e vês logo porque aumentou o valor total.

Editei o post, que a comer e a escrever tinha me trocado na ordem da frase.
Quem entrou no último período contabilístico? A compra definitiva do Mitroglou, o Rafa, Cervi? E os custos com o Carrillo e com o Zivkovic, está me a falhar alguém?

50% do Jimenez

Isso.
De qualquer das maneiras continuo a achar que não faz grande sentido, apesar de ser difícil de catalogar o valor de mercado de um jogador, a não desvalorização dos activos.
Se não vejamos para o próximo período contabilístico o plantel, como está agora, terá um valor superior ao deste R&C dado que o valor transacionado com o plantel, mesmo sendo reduzido, acaba por ser superior aos custos que tivemos com os 3 jogadores vendidos.
Edit: Lembrei-me agora do Mitro, sendo assim andará ela por ela. O que continua a não fazer grande sentido.

Estás a fazer uma confusão de todo o tamanho. O valor dessas compras todas ascende a mais de 50M isso significa que esse foi o incremento no valor do plantel dai o aumento de cerca de 14M.

Este ano não compramos ninguém de valor "acrescentado" logo não vai haver esse aumento pelo contrário vai haver uma queda acentuada. A não ser que até ao final do exercicio se invista forte e feio.

Não não estou. A diferença, entre estes custos e o que daí derivou no aumento dos activos do plantel, está essencialmente nos custos que havíamos tido com o Gaitan.
Este ano mesmo o Benfica tendo gasto pouco, não deverá ter gasto menos de 15M. E os custos com o Semedo, Lindelof e Ederson (os 3 juntos) acabaram por ser bem inferiores aos custos com o Gaitán.

A ver se me explico
Os activos intangíveis é afectado maioritáriamente de formas:
- Desvalorização de cada jogador integrante do plantel - Como isto acontence? O valor investido desvaloriza em partes iguais a cada ano que passa até no final do contrato valer zero. EX: O Benfica contrata o Manel por 5M com contrato de 5 anos, a cada ano que passa o valor do Manel nos Ativos intangiveis desvaloriza 1M até serr vendido ou renovar contrato.
Isto acontece com todos os jogadores, claro que a desvalorização de um Jimenez Salvio ou Pizzi é muito maior que a de um Kalaica ou de um Dias;
- Investimentos - Cada jogador comprado entra para esta rúbrica. Se o Jervázio é comprado por 5M e recebe um prémio de assinatura de 5M os Ativos intangiveis sobem à custa dele em 10M;
- Vendas - Cada jogador que for vendido, o seu valor é retirado desta rúbrica, no caso do Gaitan não seu que valor era mas sim também fez desvalorizar os intangiveis.

Este ano ou envolve o Semedo e o Mitro e então investimos pouco ou quando te referes a este ano falas do ano passado e envolve o Ederson e o Lindelof e no qual investimos muito. Um mix dos dois não faz sentido...

Não me lembrava que o Lindelof e o Ederson tinham sido vendidos em Junho, tens razão.
Como tinha dito não sabia como contabilisticamente era avaliado o jogador, e com o que o Maka disse fiquei com a ideia que não haveria grande desvalorização dos activos.
E como funciona renovando um jogador então?

Se não estou em erro: quando existe uma renovação, agrega-se os custos dessa renovação ao valor do jogador no Activo à data, sendo que esse é o seu novo valor no Activo. A partir daí, calculam-se as amortizações pelo método 'normal', tendo em conta o número de anos do novo contrato.

[MALU15]

Uma coisa que me faz confusão é a avaliação que é dada ao plantel ser superior à da época passada.

o Arango vale 40M...

Esses valores referem se à epoca anterior
plantel 15/16 vs 16/17
O plantel deste ano não estao avaliado neste documento.

Eu sei. Mas quer dizer os jogadores mais velhos não desvalorizam?

Como assim, "não desvalorizaram"? Estás a falar de cotação de mercado? É que os jogadores não são avaliados assim na contabilidade.

Os jogadores são avaliados como? como stock ou noutra categoria?
É que das duas cadeiras que tive na faculdade de contabilidade, ainda me lembro se o custo de mercado de um stock é inferior ao seu custo de produção/aquisição se o valor de mercado é inferior são necessários provisões para ajuste de valor de mercado.

Devido à natureza destes activos, o valor de mercado não entra na equação (porque é altamente subjectivo).
Os jogadores são avaliados pelos custos totais da sua aquisição, subtraíndo depois o que já tenha sido amortizado. Isto ignorando renovações de contrato, que alteram um pouco a equação.

Basta pensares quem entrou no plantel do ano passado e vês logo porque aumentou o valor total.

Editei o post, que a comer e a escrever tinha me trocado na ordem da frase.
Quem entrou no último período contabilístico? A compra definitiva do Mitroglou, o Rafa, Cervi? E os custos com o Carrillo e com o Zivkovic, está me a falhar alguém?

50% do Jimenez

Isso.
De qualquer das maneiras continuo a achar que não faz grande sentido, apesar de ser difícil de catalogar o valor de mercado de um jogador, a não desvalorização dos activos.
Se não vejamos para o próximo período contabilístico o plantel, como está agora, terá um valor superior ao deste R&C dado que o valor transacionado com o plantel, mesmo sendo reduzido, acaba por ser superior aos custos que tivemos com os 3 jogadores vendidos.
Edit: Lembrei-me agora do Mitro, sendo assim andará ela por ela. O que continua a não fazer grande sentido.

Estás a fazer uma confusão de todo o tamanho. O valor dessas compras todas ascende a mais de 50M isso significa que esse foi o incremento no valor do plantel dai o aumento de cerca de 14M.

Este ano não compramos ninguém de valor "acrescentado" logo não vai haver esse aumento pelo contrário vai haver uma queda acentuada. A não ser que até ao final do exercicio se invista forte e feio.

Não não estou. A diferença, entre estes custos e o que daí derivou no aumento dos activos do plantel, está essencialmente nos custos que havíamos tido com o Gaitan.
Este ano mesmo o Benfica tendo gasto pouco, não deverá ter gasto menos de 15M. E os custos com o Semedo, Lindelof e Ederson (os 3 juntos) acabaram por ser bem inferiores aos custos com o Gaitán.

A ver se me explico
Os activos intangíveis é afectado maioritáriamente de formas:
- Desvalorização de cada jogador integrante do plantel - Como isto acontence? O valor investido desvaloriza em partes iguais a cada ano que passa até no final do contrato valer zero. EX: O Benfica contrata o Manel por 5M com contrato de 5 anos, a cada ano que passa o valor do Manel nos Ativos intangiveis desvaloriza 1M até serr vendido ou renovar contrato.
Isto acontece com todos os jogadores, claro que a desvalorização de um Jimenez Salvio ou Pizzi é muito maior que a de um Kalaica ou de um Dias;
- Investimentos - Cada jogador comprado entra para esta rúbrica. Se o Jervázio é comprado por 5M e recebe um prémio de assinatura de 5M os Ativos intangiveis sobem à custa dele em 10M;
- Vendas - Cada jogador que for vendido, o seu valor é retirado desta rúbrica, no caso do Gaitan não seu que valor era mas sim também fez desvalorizar os intangiveis.

Este ano ou envolve o Semedo e o Mitro e então investimos pouco ou quando te referes a este ano falas do ano passado e envolve o Ederson e o Lindelof e no qual investimos muito. Um mix dos dois não faz sentido...

Não me lembrava que o Lindelof e o Ederson tinham sido vendidos em Junho, tens razão.
Como tinha dito não sabia como contabilisticamente era avaliado o jogador, e com o que o Maka disse fiquei com a ideia que não haveria grande desvalorização dos activos.
E como funciona renovando um jogador então?

Se não estou em erro: quando existe uma renovação, agrega-se os custos dessa renovação ao valor do jogador no Activo à data, sendo que esse é o seu novo valor no Activo. A partir daí, calculam-se as amortizações pelo método 'normal', tendo em conta o número de anos do novo contrato.

Estás a ficar mestre.

2 Políticas contabilísticas
2.5 Ativos intangíveis
Plantel de futebol

...

"Os encargos incorridos com as renovações de contratos de trabalho desportivo celebrados com jogadores são também incorporados na rubrica de ativos intangíveis – plantel de futebol, sendo apurado um novo valor líquido contabilístico, o qual é amortizado em função do novo período do contrato de trabalho."

[ff77]

Uma coisa que me faz confusão é a avaliação que é dada ao plantel ser superior à da época passada.

o Arango vale 40M...

Esses valores referem se à epoca anterior
plantel 15/16 vs 16/17
O plantel deste ano não estao avaliado neste documento.

Eu sei. Mas quer dizer os jogadores mais velhos não desvalorizam?

Como assim, "não desvalorizaram"? Estás a falar de cotação de mercado? É que os jogadores não são avaliados assim na contabilidade.

Os jogadores são avaliados como? como stock ou noutra categoria?
É que das duas cadeiras que tive na faculdade de contabilidade, ainda me lembro se o custo de mercado de um stock é inferior ao seu custo de produção/aquisição se o valor de mercado é inferior são necessários provisões para ajuste de valor de mercado.

Devido à natureza destes activos, o valor de mercado não entra na equação (porque é altamente subjectivo).
Os jogadores são avaliados pelos custos totais da sua aquisição, subtraíndo depois o que já tenha sido amortizado. Isto ignorando renovações de contrato, que alteram um pouco a equação.

Basta pensares quem entrou no plantel do ano passado e vês logo porque aumentou o valor total.

Editei o post, que a comer e a escrever tinha me trocado na ordem da frase.
Quem entrou no último período contabilístico? A compra definitiva do Mitroglou, o Rafa, Cervi? E os custos com o Carrillo e com o Zivkovic, está me a falhar alguém?

50% do Jimenez

Isso.
De qualquer das maneiras continuo a achar que não faz grande sentido, apesar de ser difícil de catalogar o valor de mercado de um jogador, a não desvalorização dos activos.
Se não vejamos para o próximo período contabilístico o plantel, como está agora, terá um valor superior ao deste R&C dado que o valor transacionado com o plantel, mesmo sendo reduzido, acaba por ser superior aos custos que tivemos com os 3 jogadores vendidos.
Edit: Lembrei-me agora do Mitro, sendo assim andará ela por ela. O que continua a não fazer grande sentido.

Estás a fazer uma confusão de todo o tamanho. O valor dessas compras todas ascende a mais de 50M isso significa que esse foi o incremento no valor do plantel dai o aumento de cerca de 14M.

Este ano não compramos ninguém de valor "acrescentado" logo não vai haver esse aumento pelo contrário vai haver uma queda acentuada. A não ser que até ao final do exercicio se invista forte e feio.

Não não estou. A diferença, entre estes custos e o que daí derivou no aumento dos activos do plantel, está essencialmente nos custos que havíamos tido com o Gaitan.
Este ano mesmo o Benfica tendo gasto pouco, não deverá ter gasto menos de 15M. E os custos com o Semedo, Lindelof e Ederson (os 3 juntos) acabaram por ser bem inferiores aos custos com o Gaitán.

A ver se me explico
Os activos intangíveis é afectado maioritáriamente de formas:
- Desvalorização de cada jogador integrante do plantel - Como isto acontence? O valor investido desvaloriza em partes iguais a cada ano que passa até no final do contrato valer zero. EX: O Benfica contrata o Manel por 5M com contrato de 5 anos, a cada ano que passa o valor do Manel nos Ativos intangiveis desvaloriza 1M até serr vendido ou renovar contrato.
Isto acontece com todos os jogadores, claro que a desvalorização de um Jimenez Salvio ou Pizzi é muito maior que a de um Kalaica ou de um Dias;
- Investimentos - Cada jogador comprado entra para esta rúbrica. Se o Jervázio é comprado por 5M e recebe um prémio de assinatura de 5M os Ativos intangiveis sobem à custa dele em 10M;
- Vendas - Cada jogador que for vendido, o seu valor é retirado desta rúbrica, no caso do Gaitan não seu que valor era mas sim também fez desvalorizar os intangiveis.

Este ano ou envolve o Semedo e o Mitro e então investimos pouco ou quando te referes a este ano falas do ano passado e envolve o Ederson e o Lindelof e no qual investimos muito. Um mix dos dois não faz sentido...

Não me lembrava que o Lindelof e o Ederson tinham sido vendidos em Junho, tens razão.
Como tinha dito não sabia como contabilisticamente era avaliado o jogador, e com o que o Maka disse fiquei com a ideia que não haveria grande desvalorização dos activos.
E como funciona renovando um jogador então?

Se não estou em erro: quando existe uma renovação, agrega-se os custos dessa renovação ao valor do jogador no Activo à data, sendo que esse é o seu novo valor no Activo. A partir daí, calculam-se as amortizações pelo método 'normal', tendo em conta o número de anos do novo contrato.

Totalmente correto.
Essa discussão do valor do plantel que está nas contas é de quem não sabe sequer como é determinado o valor contabilístico do mesmo.
Ainda ontem vi 3 minutos do cromo da tvi a questionar esse valor e só dizia m**** atrás m****.
Só tive vontade de ligar para lá e perguntar: "Peço desculpa, mas o Senhor está mesmo a ser pago para estar aí a dizer isso? É que por metade do seu ordenado o meu filho vai aí e diz coisas mais acertadas".

[daniel.gomes]

Uma coisa que me faz confusão é a avaliação que é dada ao plantel ser superior à da época passada.

o Arango vale 40M...

Esses valores referem se à epoca anterior
plantel 15/16 vs 16/17
O plantel deste ano não estao avaliado neste documento.

Eu sei. Mas quer dizer os jogadores mais velhos não desvalorizam?

Como assim, "não desvalorizaram"? Estás a falar de cotação de mercado? É que os jogadores não são avaliados assim na contabilidade.

Os jogadores são avaliados como? como stock ou noutra categoria?
É que das duas cadeiras que tive na faculdade de contabilidade, ainda me lembro se o custo de mercado de um stock é inferior ao seu custo de produção/aquisição se o valor de mercado é inferior são necessários provisões para ajuste de valor de mercado.

Devido à natureza destes activos, o valor de mercado não entra na equação (porque é altamente subjectivo).
Os jogadores são avaliados pelos custos totais da sua aquisição, subtraíndo depois o que já tenha sido amortizado. Isto ignorando renovações de contrato, que alteram um pouco a equação.

Basta pensares quem entrou no plantel do ano passado e vês logo porque aumentou o valor total.

Editei o post, que a comer e a escrever tinha me trocado na ordem da frase.
Quem entrou no último período contabilístico? A compra definitiva do Mitroglou, o Rafa, Cervi? E os custos com o Carrillo e com o Zivkovic, está me a falhar alguém?

50% do Jimenez

Isso.
De qualquer das maneiras continuo a achar que não faz grande sentido, apesar de ser difícil de catalogar o valor de mercado de um jogador, a não desvalorização dos activos.
Se não vejamos para o próximo período contabilístico o plantel, como está agora, terá um valor superior ao deste R&C dado que o valor transacionado com o plantel, mesmo sendo reduzido, acaba por ser superior aos custos que tivemos com os 3 jogadores vendidos.
Edit: Lembrei-me agora do Mitro, sendo assim andará ela por ela. O que continua a não fazer grande sentido.

Estás a fazer uma confusão de todo o tamanho. O valor dessas compras todas ascende a mais de 50M isso significa que esse foi o incremento no valor do plantel dai o aumento de cerca de 14M.

Este ano não compramos ninguém de valor "acrescentado" logo não vai haver esse aumento pelo contrário vai haver uma queda acentuada. A não ser que até ao final do exercicio se invista forte e feio.

Não não estou. A diferença, entre estes custos e o que daí derivou no aumento dos activos do plantel, está essencialmente nos custos que havíamos tido com o Gaitan.
Este ano mesmo o Benfica tendo gasto pouco, não deverá ter gasto menos de 15M. E os custos com o Semedo, Lindelof e Ederson (os 3 juntos) acabaram por ser bem inferiores aos custos com o Gaitán.

A ver se me explico
Os activos intangíveis é afectado maioritáriamente de formas:
- Desvalorização de cada jogador integrante do plantel - Como isto acontence? O valor investido desvaloriza em partes iguais a cada ano que passa até no final do contrato valer zero. EX: O Benfica contrata o Manel por 5M com contrato de 5 anos, a cada ano que passa o valor do Manel nos Ativos intangiveis desvaloriza 1M até serr vendido ou renovar contrato.
Isto acontece com todos os jogadores, claro que a desvalorização de um Jimenez Salvio ou Pizzi é muito maior que a de um Kalaica ou de um Dias;
- Investimentos - Cada jogador comprado entra para esta rúbrica. Se o Jervázio é comprado por 5M e recebe um prémio de assinatura de 5M os Ativos intangiveis sobem à custa dele em 10M;
- Vendas - Cada jogador que for vendido, o seu valor é retirado desta rúbrica, no caso do Gaitan não seu que valor era mas sim também fez desvalorizar os intangiveis.

Este ano ou envolve o Semedo e o Mitro e então investimos pouco ou quando te referes a este ano falas do ano passado e envolve o Ederson e o Lindelof e no qual investimos muito. Um mix dos dois não faz sentido...

Não me lembrava que o Lindelof e o Ederson tinham sido vendidos em Junho, tens razão.
Como tinha dito não sabia como contabilisticamente era avaliado o jogador, e com o que o Maka disse fiquei com a ideia que não haveria grande desvalorização dos activos.
E como funciona renovando um jogador então?

Se não estou em erro: quando existe uma renovação, agrega-se os custos dessa renovação ao valor do jogador no Activo à data, sendo que esse é o seu novo valor no Activo. A partir daí, calculam-se as amortizações pelo método 'normal', tendo em conta o número de anos do novo contrato.

Totalmente correto.
Essa discussão do valor do plantel que está nas contas é de quem não sabe sequer como é determinado o valor contabilístico do mesmo.
Ainda ontem vi 3 minutos do cromo da tvi a questionar esse valor e só dizia m**** atrás m****.
Só tive vontade de ligar para lá e perguntar: "Peço desculpa, mas o Senhor está mesmo a ser pago para estar aí a dizer isso? É que por metade do seu ordenado o meu filho vai aí e diz coisas mais acertadas".

Independentemente de tudo a valia do plantel não fica espelhada no valor contabilístico do plantel. Ou por outra é mais fácil ir mantendo o valor contabilístico, recorrendo às tais renovações e investimento "aqui e ali", do plantel do que manter um "valor de mercado" desse mesmo plantel.

[ff77]

Uma coisa que me faz confusão é a avaliação que é dada ao plantel ser superior à da época passada.

o Arango vale 40M...

Esses valores referem se à epoca anterior
plantel 15/16 vs 16/17
O plantel deste ano não estao avaliado neste documento.

Eu sei. Mas quer dizer os jogadores mais velhos não desvalorizam?

Como assim, "não desvalorizaram"? Estás a falar de cotação de mercado? É que os jogadores não são avaliados assim na contabilidade.

Os jogadores são avaliados como? como stock ou noutra categoria?
É que das duas cadeiras que tive na faculdade de contabilidade, ainda me lembro se o custo de mercado de um stock é inferior ao seu custo de produção/aquisição se o valor de mercado é inferior são necessários provisões para ajuste de valor de mercado.

Devido à natureza destes activos, o valor de mercado não entra na equação (porque é altamente subjectivo).
Os jogadores são avaliados pelos custos totais da sua aquisição, subtraíndo depois o que já tenha sido amortizado. Isto ignorando renovações de contrato, que alteram um pouco a equação.

Basta pensares quem entrou no plantel do ano passado e vês logo porque aumentou o valor total.

Editei o post, que a comer e a escrever tinha me trocado na ordem da frase.
Quem entrou no último período contabilístico? A compra definitiva do Mitroglou, o Rafa, Cervi? E os custos com o Carrillo e com o Zivkovic, está me a falhar alguém?

50% do Jimenez

Isso.
De qualquer das maneiras continuo a achar que não faz grande sentido, apesar de ser difícil de catalogar o valor de mercado de um jogador, a não desvalorização dos activos.
Se não vejamos para o próximo período contabilístico o plantel, como está agora, terá um valor superior ao deste R&C dado que o valor transacionado com o plantel, mesmo sendo reduzido, acaba por ser superior aos custos que tivemos com os 3 jogadores vendidos.
Edit: Lembrei-me agora do Mitro, sendo assim andará ela por ela. O que continua a não fazer grande sentido.

Estás a fazer uma confusão de todo o tamanho. O valor dessas compras todas ascende a mais de 50M isso significa que esse foi o incremento no valor do plantel dai o aumento de cerca de 14M.

Este ano não compramos ninguém de valor "acrescentado" logo não vai haver esse aumento pelo contrário vai haver uma queda acentuada. A não ser que até ao final do exercicio se invista forte e feio.

Não não estou. A diferença, entre estes custos e o que daí derivou no aumento dos activos do plantel, está essencialmente nos custos que havíamos tido com o Gaitan.
Este ano mesmo o Benfica tendo gasto pouco, não deverá ter gasto menos de 15M. E os custos com o Semedo, Lindelof e Ederson (os 3 juntos) acabaram por ser bem inferiores aos custos com o Gaitán.

A ver se me explico
Os activos intangíveis é afectado maioritáriamente de formas:
- Desvalorização de cada jogador integrante do plantel - Como isto acontence? O valor investido desvaloriza em partes iguais a cada ano que passa até no final do contrato valer zero. EX: O Benfica contrata o Manel por 5M com contrato de 5 anos, a cada ano que passa o valor do Manel nos Ativos intangiveis desvaloriza 1M até serr vendido ou renovar contrato.
Isto acontece com todos os jogadores, claro que a desvalorização de um Jimenez Salvio ou Pizzi é muito maior que a de um Kalaica ou de um Dias;
- Investimentos - Cada jogador comprado entra para esta rúbrica. Se o Jervázio é comprado por 5M e recebe um prémio de assinatura de 5M os Ativos intangiveis sobem à custa dele em 10M;
- Vendas - Cada jogador que for vendido, o seu valor é retirado desta rúbrica, no caso do Gaitan não seu que valor era mas sim também fez desvalorizar os intangiveis.

Este ano ou envolve o Semedo e o Mitro e então investimos pouco ou quando te referes a este ano falas do ano passado e envolve o Ederson e o Lindelof e no qual investimos muito. Um mix dos dois não faz sentido...

Não me lembrava que o Lindelof e o Ederson tinham sido vendidos em Junho, tens razão.
Como tinha dito não sabia como contabilisticamente era avaliado o jogador, e com o que o Maka disse fiquei com a ideia que não haveria grande desvalorização dos activos.
E como funciona renovando um jogador então?

Se não estou em erro: quando existe uma renovação, agrega-se os custos dessa renovação ao valor do jogador no Activo à data, sendo que esse é o seu novo valor no Activo. A partir daí, calculam-se as amortizações pelo método 'normal', tendo em conta o número de anos do novo contrato.

Totalmente correto.
Essa discussão do valor do plantel que está nas contas é de quem não sabe sequer como é determinado o valor contabilístico do mesmo.
Ainda ontem vi 3 minutos do cromo da tvi a questionar esse valor e só dizia m**** atrás m****.
Só tive vontade de ligar para lá e perguntar: "Peço desculpa, mas o Senhor está mesmo a ser pago para estar aí a dizer isso? É que por metade do seu ordenado o meu filho vai aí e diz coisas mais acertadas".

Independentemente de tudo a valia do plantel não fica espelhada no valor contabilístico do plantel. Ou por outra é mais fácil ir mantendo o valor contabilístico, recorrendo as tais renovações, do plantel do que manter um "valor de mercado" desse mesmo plantel.

Nem podes reavaliar a "valor de mercado".

[Maka]

Uma coisa que me faz confusão é a avaliação que é dada ao plantel ser superior à da época passada.

o Arango vale 40M...

Esses valores referem se à epoca anterior
plantel 15/16 vs 16/17
O plantel deste ano não estao avaliado neste documento.

Eu sei. Mas quer dizer os jogadores mais velhos não desvalorizam?

Como assim, "não desvalorizaram"? Estás a falar de cotação de mercado? É que os jogadores não são avaliados assim na contabilidade.

Os jogadores são avaliados como? como stock ou noutra categoria?
É que das duas cadeiras que tive na faculdade de contabilidade, ainda me lembro se o custo de mercado de um stock é inferior ao seu custo de produção/aquisição se o valor de mercado é inferior são necessários provisões para ajuste de valor de mercado.

Devido à natureza destes activos, o valor de mercado não entra na equação (porque é altamente subjectivo).
Os jogadores são avaliados pelos custos totais da sua aquisição, subtraíndo depois o que já tenha sido amortizado. Isto ignorando renovações de contrato, que alteram um pouco a equação.

Basta pensares quem entrou no plantel do ano passado e vês logo porque aumentou o valor total.

Editei o post, que a comer e a escrever tinha me trocado na ordem da frase.
Quem entrou no último período contabilístico? A compra definitiva do Mitroglou, o Rafa, Cervi? E os custos com o Carrillo e com o Zivkovic, está me a falhar alguém?

50% do Jimenez

Isso.
De qualquer das maneiras continuo a achar que não faz grande sentido, apesar de ser difícil de catalogar o valor de mercado de um jogador, a não desvalorização dos activos.
Se não vejamos para o próximo período contabilístico o plantel, como está agora, terá um valor superior ao deste R&C dado que o valor transacionado com o plantel, mesmo sendo reduzido, acaba por ser superior aos custos que tivemos com os 3 jogadores vendidos.
Edit: Lembrei-me agora do Mitro, sendo assim andará ela por ela. O que continua a não fazer grande sentido.

Estás a fazer uma confusão de todo o tamanho. O valor dessas compras todas ascende a mais de 50M isso significa que esse foi o incremento no valor do plantel dai o aumento de cerca de 14M.

Este ano não compramos ninguém de valor "acrescentado" logo não vai haver esse aumento pelo contrário vai haver uma queda acentuada. A não ser que até ao final do exercicio se invista forte e feio.

Não não estou. A diferença, entre estes custos e o que daí derivou no aumento dos activos do plantel, está essencialmente nos custos que havíamos tido com o Gaitan.
Este ano mesmo o Benfica tendo gasto pouco, não deverá ter gasto menos de 15M. E os custos com o Semedo, Lindelof e Ederson (os 3 juntos) acabaram por ser bem inferiores aos custos com o Gaitán.

A ver se me explico
Os activos intangíveis é afectado maioritáriamente de formas:
- Desvalorização de cada jogador integrante do plantel - Como isto acontence? O valor investido desvaloriza em partes iguais a cada ano que passa até no final do contrato valer zero. EX: O Benfica contrata o Manel por 5M com contrato de 5 anos, a cada ano que passa o valor do Manel nos Ativos intangiveis desvaloriza 1M até serr vendido ou renovar contrato.
Isto acontece com todos os jogadores, claro que a desvalorização de um Jimenez Salvio ou Pizzi é muito maior que a de um Kalaica ou de um Dias;
- Investimentos - Cada jogador comprado entra para esta rúbrica. Se o Jervázio é comprado por 5M e recebe um prémio de assinatura de 5M os Ativos intangiveis sobem à custa dele em 10M;
- Vendas - Cada jogador que for vendido, o seu valor é retirado desta rúbrica, no caso do Gaitan não seu que valor era mas sim também fez desvalorizar os intangiveis.

Este ano ou envolve o Semedo e o Mitro e então investimos pouco ou quando te referes a este ano falas do ano passado e envolve o Ederson e o Lindelof e no qual investimos muito. Um mix dos dois não faz sentido...

Não me lembrava que o Lindelof e o Ederson tinham sido vendidos em Junho, tens razão.
Como tinha dito não sabia como contabilisticamente era avaliado o jogador, e com o que o Maka disse fiquei com a ideia que não haveria grande desvalorização dos activos.
E como funciona renovando um jogador então?

Se não estou em erro: quando existe uma renovação, agrega-se os custos dessa renovação ao valor do jogador no Activo à data, sendo que esse é o seu novo valor no Activo. A partir daí, calculam-se as amortizações pelo método 'normal', tendo em conta o número de anos do novo contrato.

Totalmente correto.
Essa discussão do valor do plantel que está nas contas é de quem não sabe sequer como é determinado o valor contabilístico do mesmo.
Ainda ontem vi 3 minutos do cromo da tvi a questionar esse valor e só dizia m**** atrás m****.
Só tive vontade de ligar para lá e perguntar: "Peço desculpa, mas o Senhor está mesmo a ser pago para estar aí a dizer isso? É que por metade do seu ordenado o meu filho vai aí e diz coisas mais acertadas".

Independentemente de tudo a valia do plantel não fica espelhada no valor contabilístico do plantel. Ou por outra é mais fácil ir mantendo o valor contabilístico, recorrendo às tais renovações e investimento "aqui e ali", do plantel do que manter um "valor de mercado" desse mesmo plantel.

É verdade, mas isso nunca esteve. Aliás, já há vários anos que o Sporting se queixava de que ter muitos jogadores vindos da formação os prejudicava na questão do Activo.

[daniel.gomes]

Uma coisa que me faz confusão é a avaliação que é dada ao plantel ser superior à da época passada.

o Arango vale 40M...

Esses valores referem se à epoca anterior
plantel 15/16 vs 16/17
O plantel deste ano não estao avaliado neste documento.

Eu sei. Mas quer dizer os jogadores mais velhos não desvalorizam?

Como assim, "não desvalorizaram"? Estás a falar de cotação de mercado? É que os jogadores não são avaliados assim na contabilidade.

Os jogadores são avaliados como? como stock ou noutra categoria?
É que das duas cadeiras que tive na faculdade de contabilidade, ainda me lembro se o custo de mercado de um stock é inferior ao seu custo de produção/aquisição se o valor de mercado é inferior são necessários provisões para ajuste de valor de mercado.

Devido à natureza destes activos, o valor de mercado não entra na equação (porque é altamente subjectivo).
Os jogadores são avaliados pelos custos totais da sua aquisição, subtraíndo depois o que já tenha sido amortizado. Isto ignorando renovações de contrato, que alteram um pouco a equação.

Basta pensares quem entrou no plantel do ano passado e vês logo porque aumentou o valor total.

Editei o post, que a comer e a escrever tinha me trocado na ordem da frase.
Quem entrou no último período contabilístico? A compra definitiva do Mitroglou, o Rafa, Cervi? E os custos com o Carrillo e com o Zivkovic, está me a falhar alguém?

50% do Jimenez

Isso.
De qualquer das maneiras continuo a achar que não faz grande sentido, apesar de ser difícil de catalogar o valor de mercado de um jogador, a não desvalorização dos activos.
Se não vejamos para o próximo período contabilístico o plantel, como está agora, terá um valor superior ao deste R&C dado que o valor transacionado com o plantel, mesmo sendo reduzido, acaba por ser superior aos custos que tivemos com os 3 jogadores vendidos.
Edit: Lembrei-me agora do Mitro, sendo assim andará ela por ela. O que continua a não fazer grande sentido.

Estás a fazer uma confusão de todo o tamanho. O valor dessas compras todas ascende a mais de 50M isso significa que esse foi o incremento no valor do plantel dai o aumento de cerca de 14M.

Este ano não compramos ninguém de valor "acrescentado" logo não vai haver esse aumento pelo contrário vai haver uma queda acentuada. A não ser que até ao final do exercicio se invista forte e feio.

Não não estou. A diferença, entre estes custos e o que daí derivou no aumento dos activos do plantel, está essencialmente nos custos que havíamos tido com o Gaitan.
Este ano mesmo o Benfica tendo gasto pouco, não deverá ter gasto menos de 15M. E os custos com o Semedo, Lindelof e Ederson (os 3 juntos) acabaram por ser bem inferiores aos custos com o Gaitán.

A ver se me explico
Os activos intangíveis é afectado maioritáriamente de formas:
- Desvalorização de cada jogador integrante do plantel - Como isto acontence? O valor investido desvaloriza em partes iguais a cada ano que passa até no final do contrato valer zero. EX: O Benfica contrata o Manel por 5M com contrato de 5 anos, a cada ano que passa o valor do Manel nos Ativos intangiveis desvaloriza 1M até serr vendido ou renovar contrato.
Isto acontece com todos os jogadores, claro que a desvalorização de um Jimenez Salvio ou Pizzi é muito maior que a de um Kalaica ou de um Dias;
- Investimentos - Cada jogador comprado entra para esta rúbrica. Se o Jervázio é comprado por 5M e recebe um prémio de assinatura de 5M os Ativos intangiveis sobem à custa dele em 10M;
- Vendas - Cada jogador que for vendido, o seu valor é retirado desta rúbrica, no caso do Gaitan não seu que valor era mas sim também fez desvalorizar os intangiveis.

Este ano ou envolve o Semedo e o Mitro e então investimos pouco ou quando te referes a este ano falas do ano passado e envolve o Ederson e o Lindelof e no qual investimos muito. Um mix dos dois não faz sentido...

Não me lembrava que o Lindelof e o Ederson tinham sido vendidos em Junho, tens razão.
Como tinha dito não sabia como contabilisticamente era avaliado o jogador, e com o que o Maka disse fiquei com a ideia que não haveria grande desvalorização dos activos.
E como funciona renovando um jogador então?

Se não estou em erro: quando existe uma renovação, agrega-se os custos dessa renovação ao valor do jogador no Activo à data, sendo que esse é o seu novo valor no Activo. A partir daí, calculam-se as amortizações pelo método 'normal', tendo em conta o número de anos do novo contrato.

Totalmente correto.
Essa discussão do valor do plantel que está nas contas é de quem não sabe sequer como é determinado o valor contabilístico do mesmo.
Ainda ontem vi 3 minutos do cromo da tvi a questionar esse valor e só dizia m**** atrás m****.
Só tive vontade de ligar para lá e perguntar: "Peço desculpa, mas o Senhor está mesmo a ser pago para estar aí a dizer isso? É que por metade do seu ordenado o meu filho vai aí e diz coisas mais acertadas".

Independentemente de tudo a valia do plantel não fica espelhada no valor contabilístico do plantel. Ou por outra é mais fácil ir mantendo o valor contabilístico, recorrendo as tais renovações, do plantel do que manter um "valor de mercado" desse mesmo plantel.

Nem podes reavaliar a "valor de mercado".

Sim contabilisticamente não. Daí estas análises aos activos acabarem por ser sempre algo "ingratas", ainda para mais quando as mais recentes vendas têm sido de jogadores contabilisticamente pouco valiosos. 

[RAFL]

encargos com o passivo - 20 milhões
comissões - 20 milhões

compra anual de exterco 10 milhões

assim se vai o dinheiro

[ff77]

Uma coisa que me faz confusão é a avaliação que é dada ao plantel ser superior à da época passada.

o Arango vale 40M...

Esses valores referem se à epoca anterior
plantel 15/16 vs 16/17
O plantel deste ano não estao avaliado neste documento.

Eu sei. Mas quer dizer os jogadores mais velhos não desvalorizam?

Como assim, "não desvalorizaram"? Estás a falar de cotação de mercado? É que os jogadores não são avaliados assim na contabilidade.

Os jogadores são avaliados como? como stock ou noutra categoria?
É que das duas cadeiras que tive na faculdade de contabilidade, ainda me lembro se o custo de mercado de um stock é inferior ao seu custo de produção/aquisição se o valor de mercado é inferior são necessários provisões para ajuste de valor de mercado.

Devido à natureza destes activos, o valor de mercado não entra na equação (porque é altamente subjectivo).
Os jogadores são avaliados pelos custos totais da sua aquisição, subtraíndo depois o que já tenha sido amortizado. Isto ignorando renovações de contrato, que alteram um pouco a equação.

Basta pensares quem entrou no plantel do ano passado e vês logo porque aumentou o valor total.

Editei o post, que a comer e a escrever tinha me trocado na ordem da frase.
Quem entrou no último período contabilístico? A compra definitiva do Mitroglou, o Rafa, Cervi? E os custos com o Carrillo e com o Zivkovic, está me a falhar alguém?

50% do Jimenez

Isso.
De qualquer das maneiras continuo a achar que não faz grande sentido, apesar de ser difícil de catalogar o valor de mercado de um jogador, a não desvalorização dos activos.
Se não vejamos para o próximo período contabilístico o plantel, como está agora, terá um valor superior ao deste R&C dado que o valor transacionado com o plantel, mesmo sendo reduzido, acaba por ser superior aos custos que tivemos com os 3 jogadores vendidos.
Edit: Lembrei-me agora do Mitro, sendo assim andará ela por ela. O que continua a não fazer grande sentido.

Estás a fazer uma confusão de todo o tamanho. O valor dessas compras todas ascende a mais de 50M isso significa que esse foi o incremento no valor do plantel dai o aumento de cerca de 14M.

Este ano não compramos ninguém de valor "acrescentado" logo não vai haver esse aumento pelo contrário vai haver uma queda acentuada. A não ser que até ao final do exercicio se invista forte e feio.

Não não estou. A diferença, entre estes custos e o que daí derivou no aumento dos activos do plantel, está essencialmente nos custos que havíamos tido com o Gaitan.
Este ano mesmo o Benfica tendo gasto pouco, não deverá ter gasto menos de 15M. E os custos com o Semedo, Lindelof e Ederson (os 3 juntos) acabaram por ser bem inferiores aos custos com o Gaitán.

A ver se me explico
Os activos intangíveis é afectado maioritáriamente de formas:
- Desvalorização de cada jogador integrante do plantel - Como isto acontence? O valor investido desvaloriza em partes iguais a cada ano que passa até no final do contrato valer zero. EX: O Benfica contrata o Manel por 5M com contrato de 5 anos, a cada ano que passa o valor do Manel nos Ativos intangiveis desvaloriza 1M até serr vendido ou renovar contrato.
Isto acontece com todos os jogadores, claro que a desvalorização de um Jimenez Salvio ou Pizzi é muito maior que a de um Kalaica ou de um Dias;
- Investimentos - Cada jogador comprado entra para esta rúbrica. Se o Jervázio é comprado por 5M e recebe um prémio de assinatura de 5M os Ativos intangiveis sobem à custa dele em 10M;
- Vendas - Cada jogador que for vendido, o seu valor é retirado desta rúbrica, no caso do Gaitan não seu que valor era mas sim também fez desvalorizar os intangiveis.

Este ano ou envolve o Semedo e o Mitro e então investimos pouco ou quando te referes a este ano falas do ano passado e envolve o Ederson e o Lindelof e no qual investimos muito. Um mix dos dois não faz sentido...

Não me lembrava que o Lindelof e o Ederson tinham sido vendidos em Junho, tens razão.
Como tinha dito não sabia como contabilisticamente era avaliado o jogador, e com o que o Maka disse fiquei com a ideia que não haveria grande desvalorização dos activos.
E como funciona renovando um jogador então?

Se não estou em erro: quando existe uma renovação, agrega-se os custos dessa renovação ao valor do jogador no Activo à data, sendo que esse é o seu novo valor no Activo. A partir daí, calculam-se as amortizações pelo método 'normal', tendo em conta o número de anos do novo contrato.

Totalmente correto.
Essa discussão do valor do plantel que está nas contas é de quem não sabe sequer como é determinado o valor contabilístico do mesmo.
Ainda ontem vi 3 minutos do cromo da tvi a questionar esse valor e só dizia m**** atrás m****.
Só tive vontade de ligar para lá e perguntar: "Peço desculpa, mas o Senhor está mesmo a ser pago para estar aí a dizer isso? É que por metade do seu ordenado o meu filho vai aí e diz coisas mais acertadas".

Independentemente de tudo a valia do plantel não fica espelhada no valor contabilístico do plantel. Ou por outra é mais fácil ir mantendo o valor contabilístico, recorrendo as tais renovações, do plantel do que manter um "valor de mercado" desse mesmo plantel.

Nem podes reavaliar a "valor de mercado".

Sim contabilisticamente não. Daí estas análises aos activos acaba por ser sempre algo "ingrata", ainda para mais quando as mais recentes vendas têm sido de jogadores contabilisticamente pouco valiosos. 

É, para mim, uma não discussão.
O valor de mercado de um atleta poderá ser considerado se houver indicios de imparidade do ativo e como tal, o auditor começar a questionar o valor liquido contabilistico do mesmo, que é por regra o custo de aquisição.

Ontem as mentes iluminadas dos comentadores desportivos questionavam como o plantel tinha valorizado €9M depois das vendas, sem perceber o porque da contabilização dos valores (ex:O Benfica só no exercício 2016/2017 registou vendas com atletas de €125M, valor esse superior a valor liquido contabilistico de TODO o plantel").

[CitriC]

Uma coisa que me faz confusão é a avaliação que é dada ao plantel ser superior à da época passada.

o Arango vale 40M...

Esses valores referem se à epoca anterior
plantel 15/16 vs 16/17
O plantel deste ano não estao avaliado neste documento.

Eu sei. Mas quer dizer os jogadores mais velhos não desvalorizam?

Como assim, "não desvalorizaram"? Estás a falar de cotação de mercado? É que os jogadores não são avaliados assim na contabilidade.

Os jogadores são avaliados como? como stock ou noutra categoria?
É que das duas cadeiras que tive na faculdade de contabilidade, ainda me lembro se o custo de mercado de um stock é inferior ao seu custo de produção/aquisição se o valor de mercado é inferior são necessários provisões para ajuste de valor de mercado.

Devido à natureza destes activos, o valor de mercado não entra na equação (porque é altamente subjectivo).
Os jogadores são avaliados pelos custos totais da sua aquisição, subtraíndo depois o que já tenha sido amortizado. Isto ignorando renovações de contrato, que alteram um pouco a equação.

Basta pensares quem entrou no plantel do ano passado e vês logo porque aumentou o valor total.

Editei o post, que a comer e a escrever tinha me trocado na ordem da frase.
Quem entrou no último período contabilístico? A compra definitiva do Mitroglou, o Rafa, Cervi? E os custos com o Carrillo e com o Zivkovic, está me a falhar alguém?

50% do Jimenez

Isso.
De qualquer das maneiras continuo a achar que não faz grande sentido, apesar de ser difícil de catalogar o valor de mercado de um jogador, a não desvalorização dos activos.
Se não vejamos para o próximo período contabilístico o plantel, como está agora, terá um valor superior ao deste R&C dado que o valor transacionado com o plantel, mesmo sendo reduzido, acaba por ser superior aos custos que tivemos com os 3 jogadores vendidos.
Edit: Lembrei-me agora do Mitro, sendo assim andará ela por ela. O que continua a não fazer grande sentido.

Estás a fazer uma confusão de todo o tamanho. O valor dessas compras todas ascende a mais de 50M isso significa que esse foi o incremento no valor do plantel dai o aumento de cerca de 14M.

Este ano não compramos ninguém de valor "acrescentado" logo não vai haver esse aumento pelo contrário vai haver uma queda acentuada. A não ser que até ao final do exercicio se invista forte e feio.

Não não estou. A diferença, entre estes custos e o que daí derivou no aumento dos activos do plantel, está essencialmente nos custos que havíamos tido com o Gaitan.
Este ano mesmo o Benfica tendo gasto pouco, não deverá ter gasto menos de 15M. E os custos com o Semedo, Lindelof e Ederson (os 3 juntos) acabaram por ser bem inferiores aos custos com o Gaitán.

A ver se me explico
Os activos intangíveis é afectado maioritáriamente de formas:
- Desvalorização de cada jogador integrante do plantel - Como isto acontence? O valor investido desvaloriza em partes iguais a cada ano que passa até no final do contrato valer zero. EX: O Benfica contrata o Manel por 5M com contrato de 5 anos, a cada ano que passa o valor do Manel nos Ativos intangiveis desvaloriza 1M até serr vendido ou renovar contrato.
Isto acontece com todos os jogadores, claro que a desvalorização de um Jimenez Salvio ou Pizzi é muito maior que a de um Kalaica ou de um Dias;
- Investimentos - Cada jogador comprado entra para esta rúbrica. Se o Jervázio é comprado por 5M e recebe um prémio de assinatura de 5M os Ativos intangiveis sobem à custa dele em 10M;
- Vendas - Cada jogador que for vendido, o seu valor é retirado desta rúbrica, no caso do Gaitan não seu que valor era mas sim também fez desvalorizar os intangiveis.

Este ano ou envolve o Semedo e o Mitro e então investimos pouco ou quando te referes a este ano falas do ano passado e envolve o Ederson e o Lindelof e no qual investimos muito. Um mix dos dois não faz sentido...

Não me lembrava que o Lindelof e o Ederson tinham sido vendidos em Junho, tens razão.
Como tinha dito não sabia como contabilisticamente era avaliado o jogador, e com o que o Maka disse fiquei com a ideia que não haveria grande desvalorização dos activos.
E como funciona renovando um jogador então?

Se não estou em erro: quando existe uma renovação, agrega-se os custos dessa renovação ao valor do jogador no Activo à data, sendo que esse é o seu novo valor no Activo. A partir daí, calculam-se as amortizações pelo método 'normal', tendo em conta o número de anos do novo contrato.

Totalmente correto.
Essa discussão do valor do plantel que está nas contas é de quem não sabe sequer como é determinado o valor contabilístico do mesmo.
Ainda ontem vi 3 minutos do cromo da tvi a questionar esse valor e só dizia m**** atrás m****.
Só tive vontade de ligar para lá e perguntar: "Peço desculpa, mas o Senhor está mesmo a ser pago para estar aí a dizer isso? É que por metade do seu ordenado o meu filho vai aí e diz coisas mais acertadas".

1- eles não sao colocados no programa pelo largo conhecimento que possuem e como tal dizem o que lhes apetece, convictos que sao mestres.

2- Quem tem o poder de os aceitarem lá ainda percebe menos.

3- esses programas não têm como objectivo esclarecer e informar o público. Pois se o público já tivesse sido educado em anos anteriores, não haveria necessidade de falar sobre isso.