As Finanças do Benfica

[Flavius Julius]

Eh pa eu aqui so costumo ler mas perante tantos pontapés na Análise Financeira e Contabildade, deixem-me só fazer alguns comentários sucintos:

1) Era muito bom que os 120 M da venda de jogadores entrassem logo nas contas, mas nenhum comprador compra a pronto, pelo que há prestações futuras que por acaso estão na rubrica de Clientes ($$$ que ainda nos devem). É uma conta do Ativo tal como o dinheiro que devemos a outras entidades (Fornecedores) é uma conta de Passivo. Depois vejam quanto está na rubrica de Clientes e que segundo é dito será para continuar a amortizar Passivo à medida que esses Clientes paguem o que devem ainda. Portanto os 17 M de redução no Passivo pode continuar até aos 40 M pelo menos ou então ser usado para reforçar a equipa, se assim o entenderem (precisarem parece ser mais o caso atualmente);

2) A dívida total baixa devagar mas nesta fase o mais importante é pagar os empréstimos bancários com taxas de juro altíssimas (NB) e substituir por obrigações emitidas com taxas mais baixas (última a 4%). Isto permite baixar os encargos financeiros anuais com dívida que aparece nos Custos Financeiros / Resultados Financeiros que será visível nos resultados anuais e permitirá continuar a reforçar os Capitais Próprios;

3) Não se esqueçam também que os 44 M de Resultados Líquidos serão depois incorporados em Resultados acumulados rubrica esta que se reduzirá de 94 M negativos para 50 M negativos. Mais um ano assim e quase limpamos os prejuízos todos acumulados desde o início da sociedade;

4) Sim tivemos um aumento de 13 M nos Custos com Pessoal. Não é um dado bom visto assim de relance. Então mas o ano passado não tivemos um ano de sucesso desportivo?? E não fomos Tetra? Existirá certamente um diferencial por termos conquistado o Tetra e a Taça de Portugal, isto pelo menos em relação ao ano anterior. Poderemos estar a falar de mais 2 ou 3 M. O restante terá sido aumento das condições salariais dos jogadores mais experientes para continuar a promover a sua "fidelização" ao Clube? (Jonas?, Luisão?, Salvio?). Só mesmo consultando em detalhe esta rubrica teremos a certeza absoluta da razão do aumento.

Pensem nas coisas com calma antes de escreverem sobre temas que não dominam.

Ninguém gosta do momento da equipa e do planeamento mal feito da época, mas sinceramente se são mesmo do Benfica, procurem ser mais positivos e otimistas pois assim vão morrer muito mais cedo.

Saudações benfiquistas

MC

Ora nem mais. Não obstante, as nossas contas estão longe de estar isentas de críticas.

A estrutura de custos actual é das primeiras coisas que me vêm à cabeça, pois tem vindo a crescer consideravelmente, e a sensibilidade para com o aumento das receita já deve estar bem alta, por isso seria importante ter mais informações sobre essa estrutura e saber onde podem haver cortes. Mais do que o resultado liquído, é importante olhar para a estrutura de custos e olhar para o resultado operacional, parece-me que temos demasiados custos fixos.

Também me parece haver margem para maximizar outras fontes de receitas uma vez que já estamos per si altamente endividados, e elas iriam minimizar eventuais fluctuações necessidades de cash e mitigando a nossa dependência para com as vendas.

Outra questão que me parece altamente importante verificar nas nossas contas tem a haver com o Goodwill... O Goodwill é testado anualmente mas é importante verificar os parametros de consideração do auditor. E mesmo que este seja calculado através de assunções externas correctas, DCF, etc, temos um risco bastante alto e uma exposição bastante alta com este montante de Goodwill. Esse para mim é um dos factores mais preocupantes das nossas contas. No entanto, este factor é mitigado pelo tipo de negócio da SAD e por semelhantes estruturas noutros clubes futebolísticos, mas mesmo assim...

A questão do financiamento é verdade, e devíamos comprar dívida agora com taxas fixas, ou mesmo emitindo obrigações com taxas mais baixas, algo que tem vindo a ser feito, mas a capacidade negocial aquando da emissão de obrigações vai depender dos pontos que mencionei em cima, não é algo que caia do céu.

Em cerca de 2 ou 3 periodos contabilísticos podemos deixar de vez os resultados negativos acumulados pela sociedade, e ter finalmente uma estrutura de capital minimamente atractiva para qualquer investidor, se as coisas continuarem a este ritmo. Mas temo se ao fazê-lo não estamos a comprometer a qualidade da nossa equipa, e mais importante, a nossa capacidade futura de gerir receitas, porque se isso acontecer, teremos de nos voltar a endividar e começa de novo a bola de neve...

Ao olhar para as conta do clube do ponto de vista externo e não de adepto do Benfica, vejo uma gestão comprometida em melhorar a estrutura de capital e em obter melhores condições de financiamento, factores fundamentais para o nosso sucesso a longo prazo, mas temo até que ponto é que esse compromisso da gestão não irá afectar as nossas futuras fontes de receitas e com isso, tornar no futuro irrelevantes os esforços feitos agora.

Nem tanto à terra nem tanto ao mar.

Isto faria sentido se o objetivo fosse este atrair um investidor, mas ninguém quer investir num negocio que não controle e nunca os sócios do Benfica o permitirão (perda do controlo da SAD por parte do Clube)
Assim acho que não será este o objetivo...

Não tem a ver com perder controlo operacional e vender a sociedade. Tem a ver a com a capacidade de financiamento.

ok, não tinha entendido assim 

[O'Brien]

Há aqui malta que deve dormir com uma AK-47 debaixo da almofada.

Bem ou mal, toda a gente gosta de opinar e ajudar quem não percebe muito disto, como é o meu caso, que só entendo o que está escrito a negrito e pouco mais. Depois há as outras que vão buscar uma frase errada no meio de 100 certas e em vez de dizerem o que está mal...dizem que não percebem um caralho.

Incrível!

Depende do erro.

Se tu estiveres numa palestra sobre astronomia e lá para o meio o orador disser que a Terra é plana, tu pegas só nesse erro ou, face à gravidade do erro, pões em causa tudo o que esse orador disse?

Fica a questão.

Tendo em conta à especialidade do tema, com um erro desses dito por um "especialista na matéria", eu poria toda a conversa do orador em causa, mas claro podemos sempre tirar algo que dê para pensar, por muito absurdo que aparenta ser. Foi desta maneira que a ciência e o conhecimento se desenvolveram, no estudo do suposto absurdo.

[golfdreamer]

tá tudo uma bela merda, né?

Para mim não está bem nem está mal... está estável, o que tendo em conta as nossas vendas acho péssimo.
Há bons indicadores mas também ha maus indicadores.
A estratégia de vendas é claramente para manter ad eternum e o interposto também... nao acredito que esta direção queira mudar.

Na merda vamos ficar se ficarmos em 3o ou pior.

[Flavius Julius]

Mas o Cloughie nem sequer apontou o dedo a ninguém.
Acho é que vocês estão abrir uma caixa de pandora.
Sempre se coabitou aqui com Vieiristas, anti-vieiristas e assim-assim.
Se vai tudo de vela por mandar bocas, vai ser tipo tordos.

Estavas a acompanhar o tópico?
Uma raridade, mas a malta estava toda a opinar e debater de forma civilizada.
Aquilo foi completamente despropositado.
Falam tanto do ambiente do forum, mas depois tentam lançar lenha pra fogueira.
Para que foi aquilo?

Outra vez, não vi nada de especial.
Uma boquinha como tanto outras e por acaso até sem alvo específico.
Foi por ter dito especificamente "cartilha"?

Há aí pessoal que o argumento para tudo é "ódio" ou "memória curta".
Ora como a maioria não xenófobo nem sofre de Alzheimer, vais começar a avisar esta malta malta?

A ideia é irradicar dentro do possível todo o baixo nível.
Perdoa-me se sou ingenuo por tentar algo assim.

Se cartilha é baixo nível, bem... ainda bem que não vieste ao tópico do RV depois do jogo de sábado

Sabes qual é o meu problema?
Hoje passei aqui mais horas do que é normal e sinto-me sinceramente triste com o que vi.
E não me estou a referir ao cloughie nem sequer a este tópico em particular que até andou de forma tranquila.
Falo em relação ao que fui vendo principalmente nos outros tópicos do geral.
Uma falta de civismo, gente mal formada e mal educada...é triste meu.
A verdade é que eu não costumo acampar muito tempo no Geral, ando mais no futebol e outros desportos e vou simplesmente dando uma vista de olhos pelo Geral.
Hoje estou só triste.
Deve ser um problema meu, que não me entra na cabeça, que as pessoas não consigam dialogar ou opinar num forum, sem serem mal educadas e sem serem muitas vezes filhos da puta com os outros.
É daqueles dias que apetece não meter aqui os pés durante uns tempos, mas o meu compromisso com a família que me acolheu no staff, a isso obriga.
Sorry, foi só um desabafo.

Como te compreendo... mal comento no futebol pois as pessoas estão toldadas pelos influenciadores de opinião que são as redes sociais e o ódio e desejo das pessoas de fazerem 'pouco' umas das outras.

Dispenso arreliar-me com gajos que atrás de um teclado tudo dizem... mal formados e mal informados.

Comento mais nas modalidades e num grupo restrito ao ponto de 'quase' conhecer os users com quem falo.

Mas o nosso forum é a Biblia Benfiquista, para mim e para muitos!

Abraço!

infelizmente hoje em dia as pessoas informam-se pelos títulos das noticias, pelos post's do facebook e afins, percebem de tanta merda e depois nem na merda que cagam mandam.... e este tópico é espelho disso tanto especialista em finanças que nem sei como o pais chegou ao que chegou!
Hoje quem fala mais alto, quem grita mais, quem tem mais carneiros a segui-lo é automaticamente dono da verdade, quando se tenta ter uma discussão saudável com debate de ideias parte-se logo para o gozo (quando alguém faz alguma pergunta até fica com a sensação que é um ignorante) para o insulto baixo nível.
tenho deixado o geral de lado e do pouco tempo que tenho tido vou para o off-topic, infelizmente é assim o que não se gosta colocamos para a borda do prato e tenho pena que esteja a acontecer com o fórum.

[MALU15]

Estive a ler umas páginas para trás e a justificação dos gastos com pessoal ser prémios por vencer troféus não faz grande sentido.
No primeiro ano de RV o Benfica ganhou Campeonato e Taça da Liga. Quartos finais da CL.
No segundo ganhou Supertaça, Campeonato e Taça de Portugal. Oitavos finais da CL.


Isto justifica 13M de diferença?

Esferovite deve ter mamado uns 5M e adiciona as renovações

Os prémios de assinatura, salvo aquilo que já disseram em páginas anteriores, não entra para gastos com pessoal mas custos com transações de jogadores

Não. Todos os prémios de assinatura, renovação, despesas na compra, são capitalizadas nos activos intangíveis, e vão depois a custos via amortização dos direitos de atletas, numa base anual e durante o nº de anos do contrato.
Na rubrica de Gastos com transações de direitos de atletas só vão todas despesas (comissões, ...) que ocorrerem nas vendas.

São os 20 milhões já referidos ?

Sim, e ficam logo em custos porque os atletas deixam de pertencer ao activo.

Tendo em consideração que fizemos vendas de 120 milhões, pagámos praticamente 20% em comissões ? Se for assim, prefiro nem tecer mais qualquer comentario para não ser demasiado ofensivo para com a nossa direcção....repito se for assim !

Amigo creio que o Parceiro Mendes recebe entre 20 a 30% de comissões

Deves estar a crer demais. Se recebe não transparece nesta síntese de contas.

Os 40M que segundo o Mais Tabaco eram pagamentos por efetuar na sequência das cerca de 120M em vendas referem-se a quê? - Não é insinuação é mesmo pergunta

Havendo vários intervenientes num processo de venda, é natural que para além dos valores pendentes por cobrar haja tb valores pendentes por pagar e registados em outros credores no passivo, pois normalmente todas as componentes de despesas com a venda só são regularizadas quando os recebimentos ocorrem, incluindo as %s de direitos de atletas detidas por outros clubes, por atletas ou agentes, como será o caso do Ederson e outros.

Mas uma certeza podes ter é que o valor do rendimento registado de 122.995 é exclusivamente pertença da BSAD, sendo apenas deduzido dos gastos imputados à parte dos direitos da BSAD.

Com as vendas de Mitroglou e Nelson Semedo, será possível apresentar um resultado positivo para a época 2017/2018 Malu ou terão de ser feitas mais valias com a venda de outro activo?

Com o pressuposto que os resultados operacionais sejam positivos, com alguma redução dos custos com pessoal, e uma razoável campanha na CL, possam cobrir o resultado da função financeira, que poderá rondar os 10/11M negativos, pois em princípio a mais valia já gerada (cerca de 40M) dará para cobrir os custos com amortizações de direitos de atletas (cerca de 42M).

Mas é natural que possa haver mais uma ou outra venda, de modo a melhorar o resultado. Eventuais aquisições no mercado de Janeiro não terão grande impacto logo nos resultados, pois os valores dispendidos serão capitalizados.

[peter_slb]

Expliquem lá for dummies (não sou como 80% do fórum que não pesca nada disto e manda logo os bitaites todos):

Vendemos jogadores pelo valor de 123M - ok

20 M foram para Mendes amigos lda e outros...- ok

59 M entraram no Benfica - ok. Assim percebo o passivo só ter descido 17 M, já sabemos que se não vendêssemos ninguém o prejuízo é grande.

Finalmente os restantes 43M - amortizações e imparidades. Continuo a não perceber bem esta parte...

Mais 2 questões:

1- quando se diz que tivemos lucro de 45M, são contabilizados os 123M da venda de jogadores ou só os 59M que efectivamente entraram?

2- Quanto do valor de transferências nos devem e que serão pagos nos próximos anos? Estão dentro dos 43M?

Obrigado pelos esclarecimentos do pessoal que realmente percebe disto

Os 43M dizem respeito ao custo da amortização dos passes dos atletas, distribuídos pelo nº de anos do contrato.
No Lucro apurado estão sempre contabilizadas todas vendas (123M), o valor que entrou vai para caixa e desaparece depois na sua utilização. O remanescente (49.669 + 67.638) não pago fica em clientes até ocorrerem os pagamentos. Estes valores vão acumulando com os que vieram de anos anteriores.

Obrigado MALU.

Sei que não é assim tão simples, mas podemos interpretar que se o Benfica não tivesse vendido ninguém, tinha dado um prejuízo de quase 80 milhões?

123M-44.5M

Gravíssimo...

Wrong...os 123M ainda não deram entrada no clube na sua totalidade
Acho que so para aí metade. Pagamentos a pronto só no euromilhoes!

Diria que o Wrong é para ti...
Os 123M foram todos declarados como receita, caso esses não existissem teriamos perto de 80M de prejuizo.

O facto de já os termos recebido ou não é irrelevante para apurar o lucro/prejuizo.

No entanto a receita ainda não chegou para abater o passivo.

Metes como receita as faturas que passas de 120m€, mas só tens cashflow para abateres o passivo ao longo do acordo de pagamento.

parem lá com essa coisa de abater passivo à medida que formos recebendo dos clientes, já li tantas vezes isso aqui hoje, que vai haver muita gente a acreditar piamente nisso, quando não faz sentido. A curto prazo temos mais a pagar do que a receber e a médio/longo prazo o dinheiro que o Benfica tem a receber de clientes nem suficiente é para não ter de pedir mais dinheiro aos bancos (a atividade do Benfica antes das transacções de jogadores é bastante deficitária), quanto mais chegar para abater passivo com isso. Se o Benfica quiser abater passivo nos próximos anos terá de vender muito mais jogadores.

A única altura em que, sem vender mais jogadores, o Benfica deverá ter um passivo remunerado mais baixo do que tem nestas contas, será nas contas do 1º semestre do presente exercício.

[daniel.gomes]

Uma coisa que me faz confusão é a avaliação que é dada ao plantel ser superior à da época passada.

[peter_slb]

Estive a ler umas páginas para trás e a justificação dos gastos com pessoal ser prémios por vencer troféus não faz grande sentido.
No primeiro ano de RV o Benfica ganhou Campeonato e Taça da Liga. Quartos finais da CL.
No segundo ganhou Supertaça, Campeonato e Taça de Portugal. Oitavos finais da CL.


Isto justifica 13M de diferença?

Esferovite deve ter mamado uns 5M e adiciona as renovações

Os prémios de assinatura, salvo aquilo que já disseram em páginas anteriores, não entra para gastos com pessoal mas custos com transações de jogadores

Não. Todos os prémios de assinatura, renovação, despesas na compra, são capitalizadas nos activos intangíveis, e vão depois a custos via amortização dos direitos de atletas, numa base anual e durante o nº de anos do contrato.
Na rubrica de Gastos com transações de direitos de atletas só vão todas despesas (comissões, ...) que ocorrerem nas vendas.

São os 20 milhões já referidos ?

Sim, e ficam logo em custos porque os atletas deixam de pertencer ao activo.

Tendo em consideração que fizemos vendas de 120 milhões, pagámos praticamente 20% em comissões ? Se for assim, prefiro nem tecer mais qualquer comentario para não ser demasiado ofensivo para com a nossa direcção....repito se for assim !

Amigo creio que o Parceiro Mendes recebe entre 20 a 30% de comissões

Deves estar a crer demais. Se recebe não transparece nesta síntese de contas.

Os 40M que segundo o Mais Tabaco eram pagamentos por efetuar na sequência das cerca de 120M em vendas referem-se a quê? - Não é insinuação é mesmo pergunta

Havendo vários intervenientes num processo de venda, é natural que para além dos valores pendentes por cobrar haja tb valores pendentes por pagar e registados em outros credores no passivo, pois normalmente todas as componentes de despesas com a venda só são regularizadas quando os recebimentos ocorrem, incluindo as %s de direitos de atletas detidas por outros clubes, por atletas ou agentes, como será o caso do Ederson e outros.

Mas uma certeza podes ter é que o valor do rendimento registado de 122.995 é exclusivamente pertença da BSAD, sendo apenas deduzido dos gastos imputados à parte dos direitos da BSAD.

Com as vendas de Mitroglou e Nelson Semedo, será possível apresentar um resultado positivo para a época 2017/2018 Malu ou terão de ser feitas mais valias com a venda de outro activo?

Com o pressuposto que os resultados operacionais sejam positivos, com alguma redução dos custos com pessoal, e uma razoável campanha na CL, possam cobrir o resultado da função financeira, que poderá rondar os 10/11M negativos, pois em princípio a mais valia já gerada (cerca de 40M) dará para cobrir os custos com amortizações de direitos de atletas (cerca de 42M).

Mas é natural que possa haver mais uma ou outra venda, de modo a melhorar o resultado. Eventuais aquisições no mercado de Janeiro não terão grande impacto logo nos resultados, pois os valores dispendidos serão capitalizados.

O Benfica não vai ter resultados operacionais permitam pagar o prejuízo financeiro e Nelsinho e Mitro, depois de descontadas as comissões, se derem 30 milhões de mais valias não será mau, como as amortizações não diminuirão significativamente, não há como sem vender pelo menos mais um jogador por valores significativos (>20) o Benfica ter lucro na presente época.

[BenficaSetsFire]

Expliquem lá for dummies (não sou como 80% do fórum que não pesca nada disto e manda logo os bitaites todos):

Vendemos jogadores pelo valor de 123M - ok

20 M foram para Mendes amigos lda e outros...- ok

59 M entraram no Benfica - ok. Assim percebo o passivo só ter descido 17 M, já sabemos que se não vendêssemos ninguém o prejuízo é grande.

Finalmente os restantes 43M - amortizações e imparidades. Continuo a não perceber bem esta parte...

Mais 2 questões:

1- quando se diz que tivemos lucro de 45M, são contabilizados os 123M da venda de jogadores ou só os 59M que efectivamente entraram?

2- Quanto do valor de transferências nos devem e que serão pagos nos próximos anos? Estão dentro dos 43M?

Obrigado pelos esclarecimentos do pessoal que realmente percebe disto

Os 43M dizem respeito ao custo da amortização dos passes dos atletas, distribuídos pelo nº de anos do contrato.
No Lucro apurado estão sempre contabilizadas todas vendas (123M), o valor que entrou vai para caixa e desaparece depois na sua utilização. O remanescente (49.669 + 67.638) não pago fica em clientes até ocorrerem os pagamentos. Estes valores vão acumulando com os que vieram de anos anteriores.

Obrigado MALU.

Sei que não é assim tão simples, mas podemos interpretar que se o Benfica não tivesse vendido ninguém, tinha dado um prejuízo de quase 80 milhões?

123M-44.5M

Gravíssimo...

Wrong...os 123M ainda não deram entrada no clube na sua totalidade
Acho que so para aí metade. Pagamentos a pronto só no euromilhoes!

Diria que o Wrong é para ti...
Os 123M foram todos declarados como receita, caso esses não existissem teriamos perto de 80M de prejuizo.

O facto de já os termos recebido ou não é irrelevante para apurar o lucro/prejuizo.

No entanto a receita ainda não chegou para abater o passivo.

Metes como receita as faturas que passas de 120m€, mas só tens cashflow para abateres o passivo ao longo do acordo de pagamento.

parem lá com essa coisa de abater passivo à medida que formos recebendo dos clientes, já li tantas vezes isso aqui hoje, que vai haver muita gente a acreditar piamente nisso, quando não faz sentido. A curto prazo temos mais a pagar do que a receber e a médio/longo prazo o dinheiro que o Benfica tem a receber de clientes nem suficiente é para não ter de pedir mais dinheiro aos bancos (a atividade do Benfica antes das transacções de jogadores é bastante deficitária), quanto mais chegar para abater passivo com isso. Se o Benfica quiser abater passivo nos próximos anos terá de vender muito mais jogadores.

A única altura em que, sem vender mais jogadores, o Benfica deverá ter um passivo remunerado mais baixo do que tem nestas contas, será nas contas do 1º semestre do presente exercício.

Eu acho que só pode ser dito de forma propositada. Ninguém pode sinceramente achar que não se abateu mais porque ainda não se recebeu, ignorando o outro lado da balança e analisando o que são as contas do Benfica sem vendas de jogadores: um absoluto descalabro.

[MALU15]

Estive a ler umas páginas para trás e a justificação dos gastos com pessoal ser prémios por vencer troféus não faz grande sentido.
No primeiro ano de RV o Benfica ganhou Campeonato e Taça da Liga. Quartos finais da CL.
No segundo ganhou Supertaça, Campeonato e Taça de Portugal. Oitavos finais da CL.


Isto justifica 13M de diferença?

Esferovite deve ter mamado uns 5M e adiciona as renovações

Os prémios de assinatura, salvo aquilo que já disseram em páginas anteriores, não entra para gastos com pessoal mas custos com transações de jogadores

Não. Todos os prémios de assinatura, renovação, despesas na compra, são capitalizadas nos activos intangíveis, e vão depois a custos via amortização dos direitos de atletas, numa base anual e durante o nº de anos do contrato.
Na rubrica de Gastos com transações de direitos de atletas só vão todas despesas (comissões, ...) que ocorrerem nas vendas.

São os 20 milhões já referidos ?

Sim, e ficam logo em custos porque os atletas deixam de pertencer ao activo.

Tendo em consideração que fizemos vendas de 120 milhões, pagámos praticamente 20% em comissões ? Se for assim, prefiro nem tecer mais qualquer comentario para não ser demasiado ofensivo para com a nossa direcção....repito se for assim !

Amigo creio que o Parceiro Mendes recebe entre 20 a 30% de comissões

Deves estar a crer demais. Se recebe não transparece nesta síntese de contas.

Os 40M que segundo o Mais Tabaco eram pagamentos por efetuar na sequência das cerca de 120M em vendas referem-se a quê? - Não é insinuação é mesmo pergunta

Havendo vários intervenientes num processo de venda, é natural que para além dos valores pendentes por cobrar haja tb valores pendentes por pagar e registados em outros credores no passivo, pois normalmente todas as componentes de despesas com a venda só são regularizadas quando os recebimentos ocorrem, incluindo as %s de direitos de atletas detidas por outros clubes, por atletas ou agentes, como será o caso do Ederson e outros.

Mas uma certeza podes ter é que o valor do rendimento registado de 122.995 é exclusivamente pertença da BSAD, sendo apenas deduzido dos gastos imputados à parte dos direitos da BSAD.

MALU

O que o Ghost se refere é isto:

"Alguém entendido na matéria me explique uma coisa:

Ontem no Mais Tabaco referiram que o Benfica informou cerca de 120M em vendas, sendo que desses, para além de umas comissões absurdas pagas aos intermediários, cerca de 40M foram para pagamentos a outros que ainda não tinham sido efetuados. Ou seja, e esclareçam-me se estou enganado, foram 40M alegadamente para outros pagamentos a terceiros a quem alegadamente deveriamos dinheiro dos jogadores que  vendemos? Se nesses espaço de tempo vendemos o Guedes, o Ederson e quando muito o Semedo de onde raio vem esses 40M e para quem?"

Que julgo ter a ver com pagamentos, mas dos outros a nós.

Não ouvi o que disseram na TVI24, mas duvido que eles tenham mais informação do que aquela que foi divulgada, pelo que para além do que já disse , não tenho quaisquer bases para desenvolver mais a questão. Mesmo que estejamos a falar de valores a sair do encaixe das vendas brutas, o valor dos nossos rendimentos estão determinados e outros valores a pagar, se e quando, já estão registados nas contas (passivo - outros credores).

[Maka]

Quem frequenta este tópico sabe que sou participante assíduo neste espaço, e que, não tendo originalmente formação académica na área, acabei, nos últimos anos, por me ver no papel de gestor de uma pequena empresa, e, como tal, acabei por procurar e obter formação na área de gestão e finanças.

Como tal, deixo a seguinte pergunta/desafio: alguém me consegue explicar quais as consequências (positivas) de recuperarmos os CP's? Isto é, qual a utilidade REAL (e não meramente técnica) de todos os sacrifícios que estamos (e pelos vistos iremos continuar) a fazer para ter resultados acumulados positivos que permitam anular os resultados acumulados negativos que fomos tendo?


Digo isto porque, se houve algo de que me fui apercebendo ao longo dos tempos enquanto fui aprofundando o meu conhecimento de finanças e contabilidade, é de que é uma área dominada, ad absurdum, por tecnocratas e pela tecnocracia. Pessoas (e entidades) que põem questões técnicas à frente da 'realidade real'.
Para mim o exemplo máximo disto é a questão 'vendas de jogadores da formação vs. vendas de jogadores que nos custaram dinheiro'. Porque é que acham que se dá prioridar às vendas dos Lindelofs e dos Semedos (poderia também falar em Edersons, Bernardos, Guedes, Cancelos, etc) em vez dos Salvios e dos Jimenez? O dinheiro que entra não é o mesmo (assumindo vendas iguais, claro)? É, claro que é. Se vendermos um Bernardo por 15M ou um Salvio por 15M, o dinheiro real que entra é o mesmo. A diferença está no conceito de "mais-valia", que não passa de um conceito meramente técnico sem correspondência na 'realidade real', mas que, devido às regras contabilísticas (escritas, claro está, por tecnocratas), embelezam muito as DR's.
Daí vir dizendo há muito que este Benfica actual é o triunfo dos tecnocratas. Primeiro as questões técnicas, depois a realidade. Se puderem coincidir, óptimo. Se não for possível.............sucks to be you, realidade.


But I digress.............

Como é que um gestor de uma empresa faz esta pergunta

Bom, curiosamente ainda ninguém soube (ou quis) responder convenientemente.


A 'minha' empresa tem CP's bem positivos, mas ainda assim abaixo do CS. Não estou minimamente preocupado com isso, nem vou implementar uma política de 'austeridade' para elevar os CP's ao nível do CS.
E isto numa empresa 'pura e dura', em que o objectivo principal e único é dar lucro. Já nem vou falar do facto do Benfica não dever ser gerido como tal.

[Maka]

Estive a ler umas páginas para trás e a justificação dos gastos com pessoal ser prémios por vencer troféus não faz grande sentido.
No primeiro ano de RV o Benfica ganhou Campeonato e Taça da Liga. Quartos finais da CL.
No segundo ganhou Supertaça, Campeonato e Taça de Portugal. Oitavos finais da CL.


Isto justifica 13M de diferença?

Esferovite deve ter mamado uns 5M e adiciona as renovações

Os prémios de assinatura, salvo aquilo que já disseram em páginas anteriores, não entra para gastos com pessoal mas custos com transações de jogadores

Não. Todos os prémios de assinatura, renovação, despesas na compra, são capitalizadas nos activos intangíveis, e vão depois a custos via amortização dos direitos de atletas, numa base anual e durante o nº de anos do contrato.
Na rubrica de Gastos com transações de direitos de atletas só vão todas despesas (comissões, ...) que ocorrerem nas vendas.

São os 20 milhões já referidos ?

Sim, e ficam logo em custos porque os atletas deixam de pertencer ao activo.

Tendo em consideração que fizemos vendas de 120 milhões, pagámos praticamente 20% em comissões ? Se for assim, prefiro nem tecer mais qualquer comentario para não ser demasiado ofensivo para com a nossa direcção....repito se for assim !

Amigo creio que o Parceiro Mendes recebe entre 20 a 30% de comissões

Deves estar a crer demais. Se recebe não transparece nesta síntese de contas.

Os 40M que segundo o Mais Tabaco eram pagamentos por efetuar na sequência das cerca de 120M em vendas referem-se a quê? - Não é insinuação é mesmo pergunta

Havendo vários intervenientes num processo de venda, é natural que para além dos valores pendentes por cobrar haja tb valores pendentes por pagar e registados em outros credores no passivo, pois normalmente todas as componentes de despesas com a venda só são regularizadas quando os recebimentos ocorrem, incluindo as %s de direitos de atletas detidas por outros clubes, por atletas ou agentes, como será o caso do Ederson e outros.

Mas uma certeza podes ter é que o valor do rendimento registado de 122.995 é exclusivamente pertença da BSAD, sendo apenas deduzido dos gastos imputados à parte dos direitos da BSAD.

MALU

O que o Ghost se refere é isto:

"Alguém entendido na matéria me explique uma coisa:

Ontem no Mais Tabaco referiram que o Benfica informou cerca de 120M em vendas, sendo que desses, para além de umas comissões absurdas pagas aos intermediários, cerca de 40M foram para pagamentos a outros que ainda não tinham sido efetuados. Ou seja, e esclareçam-me se estou enganado, foram 40M alegadamente para outros pagamentos a terceiros a quem alegadamente deveriamos dinheiro dos jogadores que  vendemos? Se nesses espaço de tempo vendemos o Guedes, o Ederson e quando muito o Semedo de onde raio vem esses 40M e para quem?"

Que julgo ter a ver com pagamentos, mas dos outros a nós.

Não ouvi o que disseram na TVI24, mas duvido que eles tenham mais informação do que aquela que foi divulgada, pelo que para além do que já disse , não tenho quaisquer bases para desenvolver mais a questão. Mesmo que estejamos a falar de valores a sair do encaixe das vendas brutas, o valor dos nossos rendimentos estão determinados e outros valores a pagar, se e quando, já estão registados nas contas (passivo - outros credores).

MALU, eles devem estar a falar das amortizações (atletas), que foram à volta de 43M.

[Semper Fidelis]

Uma coisa que me faz confusão é a avaliação que é dada ao plantel ser superior à da época passada.

o Arango vale 40M...

[Semper Fidelis]

Quem frequenta este tópico sabe que sou participante assíduo neste espaço, e que, não tendo originalmente formação académica na área, acabei, nos últimos anos, por me ver no papel de gestor de uma pequena empresa, e, como tal, acabei por procurar e obter formação na área de gestão e finanças.

Como tal, deixo a seguinte pergunta/desafio: alguém me consegue explicar quais as consequências (positivas) de recuperarmos os CP's? Isto é, qual a utilidade REAL (e não meramente técnica) de todos os sacrifícios que estamos (e pelos vistos iremos continuar) a fazer para ter resultados acumulados positivos que permitam anular os resultados acumulados negativos que fomos tendo?


Digo isto porque, se houve algo de que me fui apercebendo ao longo dos tempos enquanto fui aprofundando o meu conhecimento de finanças e contabilidade, é de que é uma área dominada, ad absurdum, por tecnocratas e pela tecnocracia. Pessoas (e entidades) que põem questões técnicas à frente da 'realidade real'.
Para mim o exemplo máximo disto é a questão 'vendas de jogadores da formação vs. vendas de jogadores que nos custaram dinheiro'. Porque é que acham que se dá prioridar às vendas dos Lindelofs e dos Semedos (poderia também falar em Edersons, Bernardos, Guedes, Cancelos, etc) em vez dos Salvios e dos Jimenez? O dinheiro que entra não é o mesmo (assumindo vendas iguais, claro)? É, claro que é. Se vendermos um Bernardo por 15M ou um Salvio por 15M, o dinheiro real que entra é o mesmo. A diferença está no conceito de "mais-valia", que não passa de um conceito meramente técnico sem correspondência na 'realidade real', mas que, devido às regras contabilísticas (escritas, claro está, por tecnocratas), embelezam muito as DR's.
Daí vir dizendo há muito que este Benfica actual é o triunfo dos tecnocratas. Primeiro as questões técnicas, depois a realidade. Se puderem coincidir, óptimo. Se não for possível.............sucks to be you, realidade.


But I digress.............

Como é que um gestor de uma empresa faz esta pergunta

Bom, curiosamente ainda ninguém soube (ou quis) responder convenientemente.


A 'minha' empresa tem CP's bem positivos, mas ainda assim abaixo do CS. Não estou minimamente preocupado com isso, nem vou implementar uma política de 'austeridade' para elevar os CP's ao nível do CS.
E isto numa empresa 'pura e dura', em que o objectivo principal e único é dar lucro. Já nem vou falar do facto do Benfica não dever ser gerido como tal.

a tua empresa tem acções na bolsa?

[golfdreamer]

Uma coisa que me faz confusão é a avaliação que é dada ao plantel ser superior à da época passada.

o Arango vale 40M...

Esses valores referem se à epoca anterior
plantel 15/16 vs 16/17
O plantel deste ano não estao avaliado neste documento.