As Finanças do Benfica

[Maka]

Quem frequenta este tópico sabe que sou participante assíduo neste espaço, e que, não tendo originalmente formação académica na área, acabei, nos últimos anos, por me ver no papel de gestor de uma pequena empresa, e, como tal, acabei por procurar e obter formação na área de gestão e finanças.

Como tal, deixo a seguinte pergunta/desafio: alguém me consegue explicar quais as consequências (positivas) de recuperarmos os CP's? Isto é, qual a utilidade REAL (e não meramente técnica) de todos os sacrifícios que estamos (e pelos vistos iremos continuar) a fazer para ter resultados acumulados positivos que permitam anular os resultados acumulados negativos que fomos tendo?


Digo isto porque, se houve algo de que me fui apercebendo ao longo dos tempos enquanto fui aprofundando o meu conhecimento de finanças e contabilidade, é de que é uma área dominada, ad absurdum, por tecnocratas e pela tecnocracia. Pessoas (e entidades) que põem questões técnicas à frente da 'realidade real'.
Para mim o exemplo máximo disto é a questão 'vendas de jogadores da formação vs. vendas de jogadores que nos custaram dinheiro'. Porque é que acham que se dá prioridar às vendas dos Lindelofs e dos Semedos (poderia também falar em Edersons, Bernardos, Guedes, Cancelos, etc) em vez dos Salvios e dos Jimenez? O dinheiro que entra não é o mesmo (assumindo vendas iguais, claro)? É, claro que é. Se vendermos um Bernardo por 15M ou um Salvio por 15M, o dinheiro real que entra é o mesmo. A diferença está no conceito de "mais-valia", que não passa de um conceito meramente técnico sem correspondência na 'realidade real', mas que, devido às regras contabilísticas (escritas, claro está, por tecnocratas), embelezam muito as DR's.
Daí vir dizendo há muito que este Benfica actual é o triunfo dos tecnocratas. Primeiro as questões técnicas, depois a realidade. Se puderem coincidir, óptimo. Se não for possível.............sucks to be you, realidade.


But I digress.............

Como é que um gestor de uma empresa faz esta pergunta

Bom, curiosamente ainda ninguém soube (ou quis) responder convenientemente.


A 'minha' empresa tem CP's bem positivos, mas ainda assim abaixo do CS. Não estou minimamente preocupado com isso, nem vou implementar uma política de 'austeridade' para elevar os CP's ao nível do CS.
E isto numa empresa 'pura e dura', em que o objectivo principal e único é dar lucro. Já nem vou falar do facto do Benfica não dever ser gerido como tal.

a tua empresa tem acções na bolsa?

Ah. Portanto, estamos a ser geridos para agradar aos accionistas minoritários?

O proprio clube tem 40% investidos na SAD por isso deve ser tb parte interessada. Por algum motivo as acçoes que estavam estagnadas começaram a subir a partir do dia 9 de julho, dia em que o Vieira teve um discurso revelador acerca dos capitais proprios...

E quais foram as vantagens para nós em termos reais? É que até agora só vi uma consequência: delapidação do plantel.

Os outros accionistas de facto devem estar muito contentes. Qualquer dia até começamos a distribuir dividendos e tudo.

Olha admira-te...venham os dividendos eheh não sou accionista. Quanto a vantagens julgo que ter melhores indices financeiros tem muitas vantagens a nivel da capacidade de financiamento nomeadamente atrair mais investidores para um emprestimo obrigacionista a juros mais baixos do que os dos nossos rivais pois o risco tb será bem menor logo juro tb mais baixo mas mesmo assim atractivo por ser uma empresa em melhores condições. A nivel desportivo ja deu para perceber que o caminho será o mesmo de ir apostando e vendendo jovens da academia. Se der para se ser campeão optimo se não dee paciência...não digo que concordo estou só a dizer qual a estratégia que irá ser seguida.
Para mim o clube não vai mais pedir dinheiro aos bancos. Vai pedir a investidores. Daí ter que apresentar melhorias a nível financeiro. Aposto que no espaço de pouco tempo pediremos um empréstimo obrigacionista de montante elevado e será totalmente subscrito.
Também não me surpreenderia que houvesse dentro e fora do Benfica pessoas que sabiam que íamos de certa forma desinvestir e que esta era a hora certa para pular fora e botar faladura. E para os rivais amantes dragartos que esta seria a melhor altura para atacar o tetra-campeão!

Sim, isso foi o que eu sempre disse: que isto seria uma operação de 'cosmética' à Benfica-empresa, para a tornar mais atractiva.

Só que isso é de vistas tão curtas................ Repara: a diferença anual entre as taxas que temos hoje e eventuais taxas mais baixas que possamos vir a obter cifrar-se-ia em, no máximo, 3/4/5M anuais. Ora, só o facto de andarmos a ser encavados na Champions (vamos ver os próximos jogos, mas perder em casa com a pior equipa do grupo não augura nada de bom), aliado à possibilidade de nem lá metermos os pés no próximo ano, diluem logo esses ganhos anuais.

É que esta malta (os gestores da SAD) parece que se esquece que cada vitória na CL vale 1,5M, a passagem aos oitavos e aos quartos vale mais não sei quantos milhões, e a mera entrada na fase de grupos vale qualquer coisa como 20M. Ao enfraquecer a equipa para, teoricamente, tentar poupar 5M ao ano (e estou a ser simpático) através da obtenção de taxas de juro mais favoráveis, é um completo contra-senso, pois o ganho diluir-se-á completamente nas perdas que tens ao fazeres uma fraca campanha na CL (ou nem sequer lá ires).

[izlek]

A minha aposta vai para a alienação de parte da SAD a um investidor. Não é baseado em nenhuma informação pública ou privada, é apenas um feeling. Acho esta súbita preocupação com os CP's altamente suspeita.

tb é o meu feeling

[Semper Fidelis]

A minha aposta vai para a alienação de parte da SAD a um investidor. Não é baseado em nenhuma informação pública ou privada, é apenas um feeling. Acho esta súbita preocupação com os CP's altamente suspeita.

Nao acredito nem um pouco nisso.
A preocupação faz sentido se o clube quiser aliciar mais investidores por ex. para um EO mais avultado que os anteriores

[MALU15]

Quem frequenta este tópico sabe que sou participante assíduo neste espaço, e que, não tendo originalmente formação académica na área, acabei, nos últimos anos, por me ver no papel de gestor de uma pequena empresa, e, como tal, acabei por procurar e obter formação na área de gestão e finanças.

Como tal, deixo a seguinte pergunta/desafio: alguém me consegue explicar quais as consequências (positivas) de recuperarmos os CP's? Isto é, qual a utilidade REAL (e não meramente técnica) de todos os sacrifícios que estamos (e pelos vistos iremos continuar) a fazer para ter resultados acumulados positivos que permitam anular os resultados acumulados negativos que fomos tendo?


Digo isto porque, se houve algo de que me fui apercebendo ao longo dos tempos enquanto fui aprofundando o meu conhecimento de finanças e contabilidade, é de que é uma área dominada, ad absurdum, por tecnocratas e pela tecnocracia. Pessoas (e entidades) que põem questões técnicas à frente da 'realidade real'.
Para mim o exemplo máximo disto é a questão 'vendas de jogadores da formação vs. vendas de jogadores que nos custaram dinheiro'. Porque é que acham que se dá prioridar às vendas dos Lindelofs e dos Semedos (poderia também falar em Edersons, Bernardos, Guedes, Cancelos, etc) em vez dos Salvios e dos Jimenez? O dinheiro que entra não é o mesmo (assumindo vendas iguais, claro)? É, claro que é. Se vendermos um Bernardo por 15M ou um Salvio por 15M, o dinheiro real que entra é o mesmo. A diferença está no conceito de "mais-valia", que não passa de um conceito meramente técnico sem correspondência na 'realidade real', mas que, devido às regras contabilísticas (escritas, claro está, por tecnocratas), embelezam muito as DR's.
Daí vir dizendo há muito que este Benfica actual é o triunfo dos tecnocratas. Primeiro as questões técnicas, depois a realidade. Se puderem coincidir, óptimo. Se não for possível.............sucks to be you, realidade.


But I digress.............

Como é que um gestor de uma empresa faz esta pergunta

Bom, curiosamente ainda ninguém soube (ou quis) responder convenientemente.


A 'minha' empresa tem CP's bem positivos, mas ainda assim abaixo do CS. Não estou minimamente preocupado com isso, nem vou implementar uma política de 'austeridade' para elevar os CP's ao nível do CS.
E isto numa empresa 'pura e dura', em que o objectivo principal e único é dar lucro. Já nem vou falar do facto do Benfica não dever ser gerido como tal.

a tua empresa tem acções na bolsa?

Ah. Portanto, estamos a ser geridos para agradar aos accionistas minoritários?

O proprio clube tem 40% investidos na SAD por isso deve ser tb parte interessada. Por algum motivo as acçoes que estavam estagnadas começaram a subir a partir do dia 9 de julho, dia em que o Vieira teve um discurso revelador acerca dos capitais proprios...

O clube tem 63,7%, directa e indirectamente via BSGPS que é detida pelo Clube a 100%

[teps]

Não se ouve nada da renovação com a Emirates assim o mais certo é sermos patrocinados pela NOS na próxima época

[Maka]

A minha aposta vai para a alienação de parte da SAD a um investidor. Não é baseado em nenhuma informação pública ou privada, é apenas um feeling. Acho esta súbita preocupação com os CP's altamente suspeita.

Nao acredito nem um pouco nisso.
A preocupação faz sentido se o clube quiser aliciar mais investidores por ex. para um EO mais avultado que os anteriores

A nossa última taxa (bruta) foi de 4%. Não iremo baixar muito disto, por maior saúde financeira que apresentemos.
Para além do mais, é como te disse: estes pequenos ganhos que tens em taxas mais baixas desbaratas logo se tiveres uma equipa mais fraca.

[Semper Fidelis]

Estive a ler umas páginas para trás e a justificação dos gastos com pessoal ser prémios por vencer troféus não faz grande sentido.
No primeiro ano de RV o Benfica ganhou Campeonato e Taça da Liga. Quartos finais da CL.
No segundo ganhou Supertaça, Campeonato e Taça de Portugal. Oitavos finais da CL.


Isto justifica 13M de diferença?

Esferovite deve ter mamado uns 5M e adiciona as renovações

Os prémios de assinatura, salvo aquilo que já disseram em páginas anteriores, não entra para gastos com pessoal mas custos com transações de jogadores

Não. Todos os prémios de assinatura, renovação, despesas na compra, são capitalizadas nos activos intangíveis, e vão depois a custos via amortização dos direitos de atletas, numa base anual e durante o nº de anos do contrato.
Na rubrica de Gastos com transações de direitos de atletas só vão todas despesas (comissões, ...) que ocorrerem nas vendas.

São os 20 milhões já referidos ?

Sim, e ficam logo em custos porque os atletas deixam de pertencer ao activo.

Tendo em consideração que fizemos vendas de 120 milhões, pagámos praticamente 20% em comissões ? Se for assim, prefiro nem tecer mais qualquer comentario para não ser demasiado ofensivo para com a nossa direcção....repito se for assim !

Amigo creio que o Parceiro Mendes recebe entre 20 a 30% de comissões

Deves estar a crer demais. Se recebe não transparece nesta síntese de contas.

Os 40M que segundo o Mais Tabaco eram pagamentos por efetuar na sequência das cerca de 120M em vendas referem-se a quê? - Não é insinuação é mesmo pergunta

Havendo vários intervenientes num processo de venda, é natural que para além dos valores pendentes por cobrar haja tb valores pendentes por pagar e registados em outros credores no passivo, pois normalmente todas as componentes de despesas com a venda só são regularizadas quando os recebimentos ocorrem, incluindo as %s de direitos de atletas detidas por outros clubes, por atletas ou agentes, como será o caso do Ederson e outros.

Mas uma certeza podes ter é que o valor do rendimento registado de 122.995 é exclusivamente pertença da BSAD, sendo apenas deduzido dos gastos imputados à parte dos direitos da BSAD.

MALU

O que o Ghost se refere é isto:

"Alguém entendido na matéria me explique uma coisa:

Ontem no Mais Tabaco referiram que o Benfica informou cerca de 120M em vendas, sendo que desses, para além de umas comissões absurdas pagas aos intermediários, cerca de 40M foram para pagamentos a outros que ainda não tinham sido efetuados. Ou seja, e esclareçam-me se estou enganado, foram 40M alegadamente para outros pagamentos a terceiros a quem alegadamente deveriamos dinheiro dos jogadores que  vendemos? Se nesses espaço de tempo vendemos o Guedes, o Ederson e quando muito o Semedo de onde raio vem esses 40M e para quem?"

Que julgo ter a ver com pagamentos, mas dos outros a nós.

Não ouvi o que disseram na TVI24, mas duvido que eles tenham mais informação do que aquela que foi divulgada, pelo que para além do que já disse , não tenho quaisquer bases para desenvolver mais a questão. Mesmo que estejamos a falar de valores a sair do encaixe das vendas brutas, o valor dos nossos rendimentos estão determinados e outros valores a pagar, se e quando, já estão registados nas contas (passivo - outros credores).

MALU, eles devem estar a falar das amortizações (atletas), que foram à volta de 43M.

Se estão a falar disso então é um perfeito disparate, porque isso é o resultado de um misto de agregados, uns já pagos e outros não. São amorizações de activos intangíveis imputados por duodécimos em função dos anos de contrato.

O quê, disparates na TVI24? Estou chocado.

Não ouvi o programa, mas apostava já aqui tudo que estavam a falar das amortizações das aquisições de jogadores.

Mas é surpresa jornalistas dizerem tolices relativas a finanças? Eu aqui por-me a mandar bitaites não é grave. Grave é perante milhares de pessoas dizerem baboseiras enganando os telespectadores...

[daniel.gomes]

Uma coisa que me faz confusão é a avaliação que é dada ao plantel ser superior à da época passada.

o Arango vale 40M...

Esses valores referem se à epoca anterior
plantel 15/16 vs 16/17
O plantel deste ano não estao avaliado neste documento.

Eu sei. Mas quer dizer os jogadores mais velhos não desvalorizam?

Como assim, "não desvalorizaram"? Estás a falar de cotação de mercado? É que os jogadores não são avaliados assim na contabilidade.

Os jogadores são avaliados como? como stock ou noutra categoria?
É que das duas cadeiras que tive na faculdade, de contabilidade, ainda me lembro se o valor de mercado de um stock é inferior ao seu custo de produção/aquisição são necessárias provisões para ajuste de valor de mercado.

[Semper Fidelis]

A minha aposta vai para a alienação de parte da SAD a um investidor. Não é baseado em nenhuma informação pública ou privada, é apenas um feeling. Acho esta súbita preocupação com os CP's altamente suspeita.

Nao acredito nem um pouco nisso.
A preocupação faz sentido se o clube quiser aliciar mais investidores por ex. para um EO mais avultado que os anteriores

A nossa última taxa (bruta) foi de 4%. Não iremo baixar muito disto, por maior saúde financeira que apresentemos.
Para além do mais, é como te disse: estes pequenos ganhos que tens em taxas mais baixas desbaratas logo se tiveres uma equipa mais fraca.

ok. A nivel desportivo estou preocupado no caso de falharmos a Champions mas penso que esse cenario estará previsto aliás esse e outros. Sinceramente ao contrario da maioria que aqui vejo eu confio bastante no DSO.

[Maka]

Uma coisa que me faz confusão é a avaliação que é dada ao plantel ser superior à da época passada.

o Arango vale 40M...

Esses valores referem se à epoca anterior
plantel 15/16 vs 16/17
O plantel deste ano não estao avaliado neste documento.

Eu sei. Mas quer dizer os jogadores mais velhos não desvalorizam?

Como assim, "não desvalorizaram"? Estás a falar de cotação de mercado? É que os jogadores não são avaliados assim na contabilidade.

Os jogadores são avaliados como? como stock ou noutra categoria?
É que das duas cadeiras que tive na faculdade de contabilidade, ainda me lembro se o custo de mercado de um stock é inferior ao seu custo de produção/aquisição se o valor de mercado é inferior são necessários provisões para ajuste de valor de mercado.

Devido à natureza destes activos, o valor de mercado não entra na equação (porque é altamente subjectivo).
Os jogadores são avaliados pelos custos totais da sua aquisição, subtraíndo depois o que já tenha sido amortizado. Isto ignorando renovações de contrato, que alteram um pouco a equação.

Basta pensares quem entrou no plantel do ano passado e vês logo porque aumentou o valor total.

[Semper Fidelis]

Quem frequenta este tópico sabe que sou participante assíduo neste espaço, e que, não tendo originalmente formação académica na área, acabei, nos últimos anos, por me ver no papel de gestor de uma pequena empresa, e, como tal, acabei por procurar e obter formação na área de gestão e finanças.

Como tal, deixo a seguinte pergunta/desafio: alguém me consegue explicar quais as consequências (positivas) de recuperarmos os CP's? Isto é, qual a utilidade REAL (e não meramente técnica) de todos os sacrifícios que estamos (e pelos vistos iremos continuar) a fazer para ter resultados acumulados positivos que permitam anular os resultados acumulados negativos que fomos tendo?


Digo isto porque, se houve algo de que me fui apercebendo ao longo dos tempos enquanto fui aprofundando o meu conhecimento de finanças e contabilidade, é de que é uma área dominada, ad absurdum, por tecnocratas e pela tecnocracia. Pessoas (e entidades) que põem questões técnicas à frente da 'realidade real'.
Para mim o exemplo máximo disto é a questão 'vendas de jogadores da formação vs. vendas de jogadores que nos custaram dinheiro'. Porque é que acham que se dá prioridar às vendas dos Lindelofs e dos Semedos (poderia também falar em Edersons, Bernardos, Guedes, Cancelos, etc) em vez dos Salvios e dos Jimenez? O dinheiro que entra não é o mesmo (assumindo vendas iguais, claro)? É, claro que é. Se vendermos um Bernardo por 15M ou um Salvio por 15M, o dinheiro real que entra é o mesmo. A diferença está no conceito de "mais-valia", que não passa de um conceito meramente técnico sem correspondência na 'realidade real', mas que, devido às regras contabilísticas (escritas, claro está, por tecnocratas), embelezam muito as DR's.
Daí vir dizendo há muito que este Benfica actual é o triunfo dos tecnocratas. Primeiro as questões técnicas, depois a realidade. Se puderem coincidir, óptimo. Se não for possível.............sucks to be you, realidade.


But I digress.............

Como é que um gestor de uma empresa faz esta pergunta

Bom, curiosamente ainda ninguém soube (ou quis) responder convenientemente.


A 'minha' empresa tem CP's bem positivos, mas ainda assim abaixo do CS. Não estou minimamente preocupado com isso, nem vou implementar uma política de 'austeridade' para elevar os CP's ao nível do CS.
E isto numa empresa 'pura e dura', em que o objectivo principal e único é dar lucro. Já nem vou falar do facto do Benfica não dever ser gerido como tal.

a tua empresa tem acções na bolsa?

Ah. Portanto, estamos a ser geridos para agradar aos accionistas minoritários?

O proprio clube tem 40% investidos na SAD por isso deve ser tb parte interessada. Por algum motivo as acçoes que estavam estagnadas começaram a subir a partir do dia 9 de julho, dia em que o Vieira teve um discurso revelador acerca dos capitais proprios...

O clube tem 63,7%, directa e indirectamente via BSGPS que é detida pelo Clube a 100%

alguem aqui me induziu em erro pois li 40% foi aqui no forum. Se for ainda mais percentagem então diria que ainda mais interesse se terá em valorizar

[Tosta Mistica]

A minha aposta vai para a alienação de parte da SAD a um investidor. Não é baseado em nenhuma informação pública ou privada, é apenas um feeling. Acho esta súbita preocupação com os CP's altamente suspeita.

Desde que nao seja ao investidor Vitor Manuel Oscar Cardoso, também conhecido por VMOC, ok....   

[Semper Fidelis]

Quem frequenta este tópico sabe que sou participante assíduo neste espaço, e que, não tendo originalmente formação académica na área, acabei, nos últimos anos, por me ver no papel de gestor de uma pequena empresa, e, como tal, acabei por procurar e obter formação na área de gestão e finanças.

Como tal, deixo a seguinte pergunta/desafio: alguém me consegue explicar quais as consequências (positivas) de recuperarmos os CP's? Isto é, qual a utilidade REAL (e não meramente técnica) de todos os sacrifícios que estamos (e pelos vistos iremos continuar) a fazer para ter resultados acumulados positivos que permitam anular os resultados acumulados negativos que fomos tendo?


Digo isto porque, se houve algo de que me fui apercebendo ao longo dos tempos enquanto fui aprofundando o meu conhecimento de finanças e contabilidade, é de que é uma área dominada, ad absurdum, por tecnocratas e pela tecnocracia. Pessoas (e entidades) que põem questões técnicas à frente da 'realidade real'.
Para mim o exemplo máximo disto é a questão 'vendas de jogadores da formação vs. vendas de jogadores que nos custaram dinheiro'. Porque é que acham que se dá prioridar às vendas dos Lindelofs e dos Semedos (poderia também falar em Edersons, Bernardos, Guedes, Cancelos, etc) em vez dos Salvios e dos Jimenez? O dinheiro que entra não é o mesmo (assumindo vendas iguais, claro)? É, claro que é. Se vendermos um Bernardo por 15M ou um Salvio por 15M, o dinheiro real que entra é o mesmo. A diferença está no conceito de "mais-valia", que não passa de um conceito meramente técnico sem correspondência na 'realidade real', mas que, devido às regras contabilísticas (escritas, claro está, por tecnocratas), embelezam muito as DR's.
Daí vir dizendo há muito que este Benfica actual é o triunfo dos tecnocratas. Primeiro as questões técnicas, depois a realidade. Se puderem coincidir, óptimo. Se não for possível.............sucks to be you, realidade.


But I digress.............

Como é que um gestor de uma empresa faz esta pergunta

Bom, curiosamente ainda ninguém soube (ou quis) responder convenientemente.


A 'minha' empresa tem CP's bem positivos, mas ainda assim abaixo do CS. Não estou minimamente preocupado com isso, nem vou implementar uma política de 'austeridade' para elevar os CP's ao nível do CS.
E isto numa empresa 'pura e dura', em que o objectivo principal e único é dar lucro. Já nem vou falar do facto do Benfica não dever ser gerido como tal.

a tua empresa tem acções na bolsa?

Ah. Portanto, estamos a ser geridos para agradar aos accionistas minoritários?

O proprio clube tem 40% investidos na SAD por isso deve ser tb parte interessada. Por algum motivo as acçoes que estavam estagnadas começaram a subir a partir do dia 9 de julho, dia em que o Vieira teve um discurso revelador acerca dos capitais proprios...

O clube tem 63,7%, directa e indirectamente via BSGPS que é detida pelo Clube a 100%

alguem aqui me induziu em erro pois li 40% foi aqui no forum. Se for ainda mais percentagem então diria que ainda mais interesse se terá em valorizar

lê aqui:

http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca---financas/amp/novo-banco-sai-do-benfica-presidente-da-valouro-ja-e-o-maior-investidor-individual-da-sad

[daniel.gomes]

Uma coisa que me faz confusão é a avaliação que é dada ao plantel ser superior à da época passada.

o Arango vale 40M...

Esses valores referem se à epoca anterior
plantel 15/16 vs 16/17
O plantel deste ano não estao avaliado neste documento.

Eu sei. Mas quer dizer os jogadores mais velhos não desvalorizam?

Como assim, "não desvalorizaram"? Estás a falar de cotação de mercado? É que os jogadores não são avaliados assim na contabilidade.

Os jogadores são avaliados como? como stock ou noutra categoria?
É que das duas cadeiras que tive na faculdade de contabilidade, ainda me lembro se o custo de mercado de um stock é inferior ao seu custo de produção/aquisição se o valor de mercado é inferior são necessários provisões para ajuste de valor de mercado.

Devido à natureza destes activos, o valor de mercado não entra na equação (porque é altamente subjectivo).
Os jogadores são avaliados pelos custos totais da sua aquisição, subtraíndo depois o que já tenha sido amortizado. Isto ignorando renovações de contrato, que alteram um pouco a equação.

Basta pensares quem entrou no plantel do ano passado e vês logo porque aumentou o valor total.

Editei o post, que a comer e a escrever tinha me trocado na ordem da frase.
Quem entrou no último período contabilístico? A compra definitiva do Mitroglou, o Rafa, Cervi? E os custos com o Carrillo e com o Zivkovic, está me a falhar alguém?

[draconic]

Estive a ler umas páginas para trás e a justificação dos gastos com pessoal ser prémios por vencer troféus não faz grande sentido.
No primeiro ano de RV o Benfica ganhou Campeonato e Taça da Liga. Quartos finais da CL.
No segundo ganhou Supertaça, Campeonato e Taça de Portugal. Oitavos finais da CL.


Isto justifica 13M de diferença?

Esferovite deve ter mamado uns 5M e adiciona as renovações

Os prémios de assinatura, salvo aquilo que já disseram em páginas anteriores, não entra para gastos com pessoal mas custos com transações de jogadores

Não. Todos os prémios de assinatura, renovação, despesas na compra, são capitalizadas nos activos intangíveis, e vão depois a custos via amortização dos direitos de atletas, numa base anual e durante o nº de anos do contrato.
Na rubrica de Gastos com transações de direitos de atletas só vão todas despesas (comissões, ...) que ocorrerem nas vendas.

São os 20 milhões já referidos ?

Sim, e ficam logo em custos porque os atletas deixam de pertencer ao activo.

Tendo em consideração que fizemos vendas de 120 milhões, pagámos praticamente 20% em comissões ? Se for assim, prefiro nem tecer mais qualquer comentario para não ser demasiado ofensivo para com a nossa direcção....repito se for assim !

Amigo creio que o Parceiro Mendes recebe entre 20 a 30% de comissões

Deves estar a crer demais. Se recebe não transparece nesta síntese de contas.

Os 40M que segundo o Mais Tabaco eram pagamentos por efetuar na sequência das cerca de 120M em vendas referem-se a quê? - Não é insinuação é mesmo pergunta

Havendo vários intervenientes num processo de venda, é natural que para além dos valores pendentes por cobrar haja tb valores pendentes por pagar e registados em outros credores no passivo, pois normalmente todas as componentes de despesas com a venda só são regularizadas quando os recebimentos ocorrem, incluindo as %s de direitos de atletas detidas por outros clubes, por atletas ou agentes, como será o caso do Ederson e outros.

Mas uma certeza podes ter é que o valor do rendimento registado de 122.995 é exclusivamente pertença da BSAD, sendo apenas deduzido dos gastos imputados à parte dos direitos da BSAD.

MALU

O que o Ghost se refere é isto:

"Alguém entendido na matéria me explique uma coisa:

Ontem no Mais Tabaco referiram que o Benfica informou cerca de 120M em vendas, sendo que desses, para além de umas comissões absurdas pagas aos intermediários, cerca de 40M foram para pagamentos a outros que ainda não tinham sido efetuados. Ou seja, e esclareçam-me se estou enganado, foram 40M alegadamente para outros pagamentos a terceiros a quem alegadamente deveriamos dinheiro dos jogadores que  vendemos? Se nesses espaço de tempo vendemos o Guedes, o Ederson e quando muito o Semedo de onde raio vem esses 40M e para quem?"

Que julgo ter a ver com pagamentos, mas dos outros a nós.

Não ouvi o que disseram na TVI24, mas duvido que eles tenham mais informação do que aquela que foi divulgada, pelo que para além do que já disse , não tenho quaisquer bases para desenvolver mais a questão. Mesmo que estejamos a falar de valores a sair do encaixe das vendas brutas, o valor dos nossos rendimentos estão determinados e outros valores a pagar, se e quando, já estão registados nas contas (passivo - outros credores).

MALU, eles devem estar a falar das amortizações (atletas), que foram à volta de 43M.

Se estão a falar disso então é um perfeito disparate, porque isso é o resultado de um misto de agregados, uns já pagos e outros não. São amorizações de activos intangíveis imputados por duodécimos em função dos anos de contrato.

O quê, disparates na TVI24? Estou chocado.

Não ouvi o programa, mas apostava já aqui tudo que estavam a falar das amortizações das aquisições de jogadores.

Mas é surpresa jornalistas dizerem tolices relativas a finanças? Eu aqui por-me a mandar bitaites não é grave. Grave é perante milhares de pessoas dizerem baboseiras enganando os telespectadores...

Depois de eu ouvir o Krillin dizer "Não sei o que é pior, se 150M em vmoc's se 150M em empréstimos obrigacionistas" já acredito em tudo.