As Finanças do Benfica

[tulio_slb]

Nos proximos 2 anos dever-se-ia apontar para uma redução aos 100M/ano, ja teria um impacto brutal na pressão sobre o orçamento anual do clube. A que custo? Perda de esperiencia na relva, jogadores menos consagrados, materia prima mais jovem e mais barata com o risco inerente do erro associado. Bola na trave, empate ou derrota. Mas no panorama geral um clube mais saudavel.

a questao aqui é que o Benfica nesta altura tem pouco mais de 20 jogadores e alguns desses têm contratos de formacao. O antonio, joao neves, ramos, musa, chiquinho, tino, morato e provavelmente mais 1 ou 2 devem ganhar poucos.

É inconcebivel que se pague 120M. É o mesmo que dizer que estamos a pagar 4M brutos a todos os jogadores do plantel.

Houve um natural desgoverno do clube nestes últimos anos. Não acho descabido que o Benfica tenha uma folha de 100M até porque o clube já faz receita suficiente para pagar isso e acredito que uma folha de 100M com todos os jogadores escolhidos a dedo manterá uma equipa bastante forte no panorama Europeu. 

A intenção deve passar por ser ter menos jogadores, mais jovens jogadores como alternativa, menos contratações e de mercados fora das top 5. Qualquer jogador que venha desses campeonatos mesmo que não seja um grande nome tem um salário alto. 

Acredito que na próxima época já estaremos com essa folha dos 100M 

[divica]

Nos proximos 2 anos dever-se-ia apontar para uma redução aos 100M/ano, ja teria um impacto brutal na pressão sobre o orçamento anual do clube. A que custo? Perda de esperiencia na relva, jogadores menos consagrados, materia prima mais jovem e mais barata com o risco inerente do erro associado. Bola na trave, empate ou derrota. Mas no panorama geral um clube mais saudavel.

a questao aqui é que o Benfica nesta altura tem pouco mais de 20 jogadores e alguns desses têm contratos de formacao. O antonio, joao neves, ramos, musa, chiquinho, tino, morato e provavelmente mais 1 ou 2 devem ganhar poucos.

É inconcebivel que se pague 120M. É o mesmo que dizer que estamos a pagar 4M brutos a todos os jogadores do plantel.

Houve um natural desgoverno do clube nestes últimos anos. Não acho descabido que o Benfica tenha uma folha de 100M até porque o clube já faz receita suficiente para pagar isso e acredito que uma folha de 100M com todos os jogadores escolhidos a dedo manterá uma equipa bastante forte no panorama Europeu.

A intenção deve passar por ser ter menos jogadores, mais jovens jogadores como alternativa, menos contratações e de mercados fora das top 5. Qualquer jogador que venha desses campeonatos mesmo que não seja um grande nome tem um salário alto.

Acredito que na próxima época já estaremos com essa folha dos 100M

percebo a ideia dos 100M.
Mas a questao é que com uns 24 ou 25 jogadores (tem de ser mais ou menos esse o objectivo), uns 4 ou 5 com contrato de formacao e uns 4 ou 5 com salarios baixos por ainda se estarem a afirmar e com um tecto salarial de 2M limpos nao percebo como chegas a esses valores.

Ou o Benfica anda a pagar muito em premios e outras parcelas que nós nao sabemos ou os custos com salarios nao fazem muito sentido. 

[Edgar_SLB]

Nos proximos 2 anos dever-se-ia apontar para uma redução aos 100M/ano, ja teria um impacto brutal na pressão sobre o orçamento anual do clube. A que custo? Perda de esperiencia na relva, jogadores menos consagrados, materia prima mais jovem e mais barata com o risco inerente do erro associado. Bola na trave, empate ou derrota. Mas no panorama geral um clube mais saudavel.

a questao aqui é que o Benfica nesta altura tem pouco mais de 20 jogadores e alguns desses têm contratos de formacao. O antonio, joao neves, ramos, musa, chiquinho, tino, morato e provavelmente mais 1 ou 2 devem ganhar poucos.

É inconcebivel que se pague 120M. É o mesmo que dizer que estamos a pagar 4M brutos a todos os jogadores do plantel.

Os salários que estão no RC ainda contemplam os salários de malta que já saiu e também as indemnizações que foram dadas a malta para sair. Pizzi, taraabt, André Almeida não saíram de forma gratuita. Meité, seferovic, Weigl, Gabriel, Yaremchuk (não sei se me estou a esquecer de alguém) ainda pagámos Julho, Agosto. Ainda pagámos salários de malta que ficou cá nos primeiros 6 meses da época e que já saiu também. É normal que ainda não se note. Só em rescisões e salários nesses meses estamos a falar por alto de entre 10 a 15M para malta que já cá não está. 

[divica]

Nos proximos 2 anos dever-se-ia apontar para uma redução aos 100M/ano, ja teria um impacto brutal na pressão sobre o orçamento anual do clube. A que custo? Perda de esperiencia na relva, jogadores menos consagrados, materia prima mais jovem e mais barata com o risco inerente do erro associado. Bola na trave, empate ou derrota. Mas no panorama geral um clube mais saudavel.

a questao aqui é que o Benfica nesta altura tem pouco mais de 20 jogadores e alguns desses têm contratos de formacao. O antonio, joao neves, ramos, musa, chiquinho, tino, morato e provavelmente mais 1 ou 2 devem ganhar poucos.

É inconcebivel que se pague 120M. É o mesmo que dizer que estamos a pagar 4M brutos a todos os jogadores do plantel.

Os salários que estão no RC ainda contemplam os salários de malta que já saiu e também as indemnizações que foram dadas a malta para sair. Pizzi, taraabt, André Almeida não saíram de forma gratuita. Meité, seferovic, Weigl, Gabriel, Yaremchuk (não sei se me estou a esquecer de alguém) ainda pagámos Julho, Agosto. Ainda pagámos salários de malta que ficou cá nos primeiros 6 meses da época e que já saiu também. É normal que ainda não se note. Só em rescisões e salários nesses meses estamos a falar por alto de entre 10 a 15M para malta que já cá não está.

aceito essa explicacao. Continuo a achar uma barbaridade, mas percebo a situacao.
Mas a nossa equipa actual nao pode receber de salarios mais do que uns 70M anuais. 

E estou a dizer isto tendo em conta o numero de jogadores e que uns 10 jogadores do plantel nao podem receber muito. 

[Edgar_SLB]

Nos proximos 2 anos dever-se-ia apontar para uma redução aos 100M/ano, ja teria um impacto brutal na pressão sobre o orçamento anual do clube. A que custo? Perda de esperiencia na relva, jogadores menos consagrados, materia prima mais jovem e mais barata com o risco inerente do erro associado. Bola na trave, empate ou derrota. Mas no panorama geral um clube mais saudavel.

a questao aqui é que o Benfica nesta altura tem pouco mais de 20 jogadores e alguns desses têm contratos de formacao. O antonio, joao neves, ramos, musa, chiquinho, tino, morato e provavelmente mais 1 ou 2 devem ganhar poucos.

É inconcebivel que se pague 120M. É o mesmo que dizer que estamos a pagar 4M brutos a todos os jogadores do plantel.

Os salários que estão no RC ainda contemplam os salários de malta que já saiu e também as indemnizações que foram dadas a malta para sair. Pizzi, taraabt, André Almeida não saíram de forma gratuita. Meité, seferovic, Weigl, Gabriel, Yaremchuk (não sei se me estou a esquecer de alguém) ainda pagámos Julho, Agosto. Ainda pagámos salários de malta que ficou cá nos primeiros 6 meses da época e que já saiu também. É normal que ainda não se note. Só em rescisões e salários nesses meses estamos a falar por alto de entre 10 a 15M para malta que já cá não está.

aceito essa explicacao. Continuo a achar uma barbaridade, mas percebo a situacao.
Mas a nossa equipa actual nao pode receber de salarios mais do que uns 70M anuais.

E estou a dizer isto tendo em conta o numero de jogadores e que uns 10 jogadores do plantel nao podem receber muito.

70M anuais é menos do que paga o Sporting por exemplo. Esse não pode ser o caminho. Se baixarmos para esses valores perdemos competitividade lá fora e arriscamo-nos a não ganhar nada internamente.

[divica]

Nos proximos 2 anos dever-se-ia apontar para uma redução aos 100M/ano, ja teria um impacto brutal na pressão sobre o orçamento anual do clube. A que custo? Perda de esperiencia na relva, jogadores menos consagrados, materia prima mais jovem e mais barata com o risco inerente do erro associado. Bola na trave, empate ou derrota. Mas no panorama geral um clube mais saudavel.

a questao aqui é que o Benfica nesta altura tem pouco mais de 20 jogadores e alguns desses têm contratos de formacao. O antonio, joao neves, ramos, musa, chiquinho, tino, morato e provavelmente mais 1 ou 2 devem ganhar poucos.

É inconcebivel que se pague 120M. É o mesmo que dizer que estamos a pagar 4M brutos a todos os jogadores do plantel.

Os salários que estão no RC ainda contemplam os salários de malta que já saiu e também as indemnizações que foram dadas a malta para sair. Pizzi, taraabt, André Almeida não saíram de forma gratuita. Meité, seferovic, Weigl, Gabriel, Yaremchuk (não sei se me estou a esquecer de alguém) ainda pagámos Julho, Agosto. Ainda pagámos salários de malta que ficou cá nos primeiros 6 meses da época e que já saiu também. É normal que ainda não se note. Só em rescisões e salários nesses meses estamos a falar por alto de entre 10 a 15M para malta que já cá não está.

aceito essa explicacao. Continuo a achar uma barbaridade, mas percebo a situacao.
Mas a nossa equipa actual nao pode receber de salarios mais do que uns 70M anuais.

E estou a dizer isto tendo em conta o numero de jogadores e que uns 10 jogadores do plantel nao podem receber muito.

70M anuais é menos do que paga o Sporting por exemplo. Esse não pode ser o caminho. Se baixarmos para esses valores perdemos competitividade lá fora e arriscamo-nos a não ganhar nada internamente.

repara na equipa do Benfica
ramos, musa, tengsten, andreas, aursenes, tino, chiquinho, neves, gilberto, bah, antonio, morato e os 2 guarda redes nao podem ganhar mais de 1M limpo em media (2M brutos).
Estamos a falar de 14 jogadores!
Mesmo que os restantes ganhem 2M limpos/4M brutos tens muita margem para que no total o platel custe uns 70M.

E eu nao estou a dizer que este tem de ser o valor maximo que o Benfica deve pagar. Estou a dizer que a olhar para as condicoes actuais do nosso plantel nao faz sentido o Benfica pagar mais de 70M.

[humbug_1904]

Nos proximos 2 anos dever-se-ia apontar para uma redução aos 100M/ano, ja teria um impacto brutal na pressão sobre o orçamento anual do clube. A que custo? Perda de esperiencia na relva, jogadores menos consagrados, materia prima mais jovem e mais barata com o risco inerente do erro associado. Bola na trave, empate ou derrota. Mas no panorama geral um clube mais saudavel.

a questao aqui é que o Benfica nesta altura tem pouco mais de 20 jogadores e alguns desses têm contratos de formacao. O antonio, joao neves, ramos, musa, chiquinho, tino, morato e provavelmente mais 1 ou 2 devem ganhar poucos.

É inconcebivel que se pague 120M. É o mesmo que dizer que estamos a pagar 4M brutos a todos os jogadores do plantel.

Os salários que estão no RC ainda contemplam os salários de malta que já saiu e também as indemnizações que foram dadas a malta para sair. Pizzi, taraabt, André Almeida não saíram de forma gratuita. Meité, seferovic, Weigl, Gabriel, Yaremchuk (não sei se me estou a esquecer de alguém) ainda pagámos Julho, Agosto. Ainda pagámos salários de malta que ficou cá nos primeiros 6 meses da época e que já saiu também. É normal que ainda não se note. Só em rescisões e salários nesses meses estamos a falar por alto de entre 10 a 15M para malta que já cá não está.

aceito essa explicacao. Continuo a achar uma barbaridade, mas percebo a situacao.
Mas a nossa equipa actual nao pode receber de salarios mais do que uns 70M anuais.

E estou a dizer isto tendo em conta o numero de jogadores e que uns 10 jogadores do plantel nao podem receber muito.

70M anuais é menos do que paga o Sporting por exemplo. Esse não pode ser o caminho. Se baixarmos para esses valores perdemos competitividade lá fora e arriscamo-nos a não ganhar nada internamente.

repara na equipa do Benfica
ramos, musa, tengsten, andreas, aursenes, tino, chiquinho, neves, gilberto, bah, antonio, morato e os 2 guarda redes nao podem ganhar mais de 1M limpo em media (2M brutos).
Estamos a falar de 14 jogadores!
Mesmo que os restantes ganhem 2M limpos/4M brutos tens muita margem para que no total o platel custe uns 70M.

E eu nao estou a dizer que este tem de ser o valor maximo que o Benfica deve pagar. Estou a dizer que a olhar para as condicoes actuais do nosso plantel nao faz sentido o Benfica pagar mais de 70M.

Há que entender que se formos campeões e quanto mais longe chegarmos na Champions (já tudo é possível) vão haver prémios, renovações, aumentos de salários, etc...

Não podemos simplesmente dizer que este plantel não pode ganhar mais que x e pronto. As condições atuais do plantel vão mudar muito até ao verão dependendo do rendimento desportivo.

De facto o número do RC assusta mas como o user atrás disse está bastante justificado. Ainda constam salários e "prémios" da rescisão de alguns jogadores que não vão estar no próximo. Até me parece que aliviar a folha salarial foi uma das principais conquistas desta direção

[humbug_1904]

Os gastos com pessoal ascendem a 60 milhões de euros, o que significa um crescimento de 1,6% face ao período homólogo, sendo esta variação principalmente explicada pelo aumento das remunerações variáveis, em consequência do desempenho desportivo da equipa principal de futebol, e das indemnizações associadas às rescisões acordadas no início da época. De referir que, apesar da diminuição verificada nas remunerações fixas, esse decréscimo não reflete a efetiva redução que ocorreu na massa salarial, dado que (i) foi reconhecido neste semestre um gasto de 6,2 milhões de euros associado a prémios de assinatura e (ii) este semestre ainda tem o impacto de alguns vencimentos de jogadores com peso na massa salarial que foram saindo do plantel do Benfica ao longo da época.

Aliás, explicam bem isso no relatório

[Sousa_slb]

Ai nas finanças no pagamento a serviços estao ai quantos milhoes roubados para continuar a encher o cu do Domingo soares oliveira e amigos?

Alguem percebe esse aumento todos os anos?

[Kinkolas]

https://twitter.com/CabineSport/status/1630857201907650560

Benfica revela quanto custaram os reforços no verão:

- Neres: 17,1M€ (100% do passe)
- Enzo Fernández: 16,2M€ (75%)
- Aursnes: 13M€ mais 2M€ em bónus (100%)
- Musa 6,5M€ (100%)
- Bah: 8,7 M€ (100%)
- João Victor: 9,4 M€ (80%)

Neres, Enzo e Aursnes foram mais baratos que o David Carmo.

Let that sink in.

Os 46M desses três juntos foram mais baratos que o David Carmo.

[tiagomachado18]

https://twitter.com/CabineSport/status/1630857201907650560

Benfica revela quanto custaram os reforços no verão:

- Neres: 17,1M€ (100% do passe)
- Enzo Fernández: 16,2M€ (75%)
- Aursnes: 13M€ mais 2M€ em bónus (100%)
- Musa 6,5M€ (100%)
- Bah: 8,7 M€ (100%)
- João Victor: 9,4 M€ (80%)

Neres, Enzo e Aursnes foram mais baratos que o David Carmo.

Let that sink in.

Os 46M desses três juntos foram mais baratos que o David Carmo.

Isto devia de ser obvio.
O problema não são os 46M gastos, porque foram gastos em bons jogadores que se podem traduzir em rendimento desportivo e boas vendas (o que aconteceu, so a venda do enzo já pagou esse dinheiro)

O problema esta gastar 20M em mancos que não rendem, levam grandes salários e depois não os consegues vender pelos mesmos valores para recuperar o teu investimento.

[nightcrowler]

Os gastos com pessoal ascendem a 60 milhões de euros, o que significa um crescimento de 1,6% face ao período homólogo, sendo esta variação principalmente explicada pelo aumento das remunerações variáveis, em consequência do desempenho desportivo da equipa principal de futebol, e das indemnizações associadas às rescisões acordadas no início da época. De referir que, apesar da diminuição verificada nas remunerações fixas, esse decréscimo não reflete a efetiva redução que ocorreu na massa salarial, dado que (i) foi reconhecido neste semestre um gasto de 6,2 milhões de euros associado a prémios de assinatura e (ii) este semestre ainda tem o impacto de alguns vencimentos de jogadores com peso na massa salarial que foram saindo do plantel do Benfica ao longo da época.

Aliás, explicam bem isso no relatório

não acho que tenha ficado bem explicado. de todo.
"foi reconhecido neste semestre um gasto de 6,2 milhões associados a prémios de assinatura". que significa isso?
se no ano passado foram também pagos prémios de assinatura, não há nada a dizer. é algo que não diz nada.
tal como refere "aumento de prémios", mas isso foi 1,5 milhões de euros a mais. em 60 milhões é nada.

e continuar a pagar malta que saiu, tampouco sei o que significa. que continuaram a pagar ao Almeida e ao BRooks que saíram em janeiro? óbvio. que pagaram 2 ou 3 meses a alguns jogadores, como o Meite? também não sei o efeito. 

e novamente, estou a comparar com o ano anterior. face ao ano anterior, como se explica a manutenção do montante, mesmo tendo em conta que as entradas foram menores que as saídas, e teoricamente menos onerosas? é isso que gostava de perceber.

[nightcrowler]

https://twitter.com/CabineSport/status/1630857201907650560

Benfica revela quanto custaram os reforços no verão:

- Neres: 17,1M€ (100% do passe)
- Enzo Fernández: 16,2M€ (75%)
- Aursnes: 13M€ mais 2M€ em bónus (100%)
- Musa 6,5M€ (100%)
- Bah: 8,7 M€ (100%)
- João Victor: 9,4 M€ (80%)

Neres, Enzo e Aursnes foram mais baratos que o David Carmo.

Let that sink in.

Os 46M desses três juntos foram mais baratos que o David Carmo.

Isto devia de ser obvio.
O problema não são os 46M gastos, porque foram gastos em bons jogadores que se podem traduzir em rendimento desportivo e boas vendas (o que aconteceu, so a venda do enzo já pagou esse dinheiro)

O problema esta gastar 20M em mancos que não rendem, levam grandes salários e depois não os consegues vender pelos mesmos valores para recuperar o teu investimento.

óbvio que devemos contrata com tino, ser o mais criteriosos que for possível. mas vai sempre acontecer jogadores floparem, vai sempre acontecer épocas que correm mal e não se atingem expectativas na liga dos campeões, etc.

o Benfica não vai conseguir aumentar dramaticamente as receitas, porque mercado português condiciona receitas de tv, merchandising, patrocinios e bilheteira. mesmo que consigamos aumentar 10% num ano, que é imenso, falamos de quanto? mais 10 milhões? esse valor basicamente é um Musa quase.

a gestão da equipa principal é que define a boa / má saúde financeira, bem como a sustentabilidade. ter um EBITDA positivo não reflecte a autosustentabilidade a meu ver, porque temos que contar com as amortizações. e com a crescente dificuldade em renovar, ainda mais importante é.

repito: menos jogadores, mais malta nova, e aqueles que efetivamente são bons, que apresentam resultados, pagar melhor a esses.

ps: acho que a nossa massa salarial deverá andar pelos 100 milhões, grosso modo. os 120 são faraónicos para a realidade portuguesa, muito menos que 100 implica aproximar do Sporting...

ps: o Sporting é um bom exemplo. conseguiram optimizar estrutura, baixaram custos salariais para 70 milhões (impressionante), conseguiram comprar bem e aproveitar camadas jovens (Porro Palhinha Matheus Nunes e Nuno Mendes), contudo, este ano devem acabar em quarto... e com a mesma estrutura que fez deles campeões. portanto, quando baixamos demais o orçamento, corremos mais riscos.

[Edgar_SLB]

.

[Edgar_SLB]

Os gastos com pessoal ascendem a 60 milhões de euros, o que significa um crescimento de 1,6% face ao período homólogo, sendo esta variação principalmente explicada pelo aumento das remunerações variáveis, em consequência do desempenho desportivo da equipa principal de futebol, e das indemnizações associadas às rescisões acordadas no início da época. De referir que, apesar da diminuição verificada nas remunerações fixas, esse decréscimo não reflete a efetiva redução que ocorreu na massa salarial, dado que (i) foi reconhecido neste semestre um gasto de 6,2 milhões de euros associado a prémios de assinatura e (ii) este semestre ainda tem o impacto de alguns vencimentos de jogadores com peso na massa salarial que foram saindo do plantel do Benfica ao longo da época.
Aliás, explicam bem isso no relatório

não acho que tenha ficado bem explicado. de todo.
"foi reconhecido neste semestre um gasto de 6,2 milhões associados a prémios de assinatura". que significa isso?
se no ano passado foram também pagos prémios de assinatura, não há nada a dizer. é algo que não diz nada.
tal como refere "aumento de prémios", mas isso foi 1,5 milhões de euros a mais. em 60 milhões é nada.
e continuar a pagar malta que saiu, tampouco sei o que significa. que continuaram a pagar ao Almeida e ao BRooks que saíram em janeiro? óbvio. que pagaram 2 ou 3 meses a alguns jogadores, como o Meite? também não sei o efeito.
e novamente, estou a comparar com o ano anterior. face ao ano anterior, como se explica a manutenção do montante, mesmo tendo em conta que as entradas foram menores que as saídas, e teoricamente menos onerosas? é isso que gostava de perceber.

Pagaste Julho e Agosto a (valores brutos):

Meite (3M época) 0,5M
Weigl (6M época) 1M
Gabriel (3M época) 0,5M
Yaremchuk (3,5M época) 0,6M
Seferovic (3M época) 0,5m
Vertonghen (3,5M época) 0,6M

3,7M em excedentários.

Rescisões se salário mercado verão:

Taraabt 3M (totalidade)
Pizzi 4M (totalidade)

7M em rescisões + 3,6M em salários (malta que saiu até Setembro)

Rescisões/saídas janeiro (ainda pagámos 6 meses de salário)

André Almeida (3M época) 1,5M (+ a rescisão que se vai refletir no relatório final)
Diogo Gonçalves (1M época) 0,5M
Gil dias (1M época) 0,5M
Rodrigo Pinho (1M época) 0,5M

3M em salários de quem há cá não está.

Por alto estão aqui 13,5M em salários que ainda são refletidos no RC Semestral