Novos Estatutos aprovados com 91% a favor

[Golden_Mean]

No máximo, uma direção só deveria estar no clube entre 8 a 10 anos, se fizesse um trabalho de alto nível, a mudança é importante.

Basta ver o que aconteceu com o Vieira, o que acontece com o Pinto da Costa, entre outros.

[Golden_Mean]

Gostamos de bater no peito e dizer que o Benfica é dos sócios. Mas depois ansiamos para que haja limitação de mandatos, porque afinal os sócios não servem para decidir se querem um presidente mais que 3 mandatos.

Claramente. Discordo profundamente da limitação de mandatos, pois uma direção deve ficar enquanto os sócios assim entenderem. Isso é que é verdadeira democracia. De outra forma, vamos impor aqui uma limitação que até pode ser facilmente contornada, especialmente se essa for a vontade dos sócios, visto que o RC pode ser vice-presidente num mandato e depois regressar ao cargo de presidente para cumprir novamente os 3 mandatos, e assim sucessivamente. Vai soar a Chico-espertice mas é o que esta limitação incentiva.

Além disso, também considero que cada sócio devia ter apenas um voto. Esse princípio para mim é indiscutível.

A democracia tem falhas, por isso mesmo qualquer sistema democrático que não tenha limitação de mandatos tende a transformar se num regime autoritario ao longo do tempo, centralização de poder, esvaziar as ferramentas e instituições de fiscalizacao, ...

[Golden_Mean]

Acho que é muito muito importante que a revisão do número de votos e remoção dos votos das casa do Benfica seja incluído neste trabalho. Sem isso continuamos na mesma e é um perigo.

Isso é um problema de representatividade que foi criado com uma intencao clara...

Dificilmente será alterado com a administração actual.

[rcoelho]

boas,

os "novos estatutos" estão para discussão nalgum lado?

o que sabem do "peso" da antiguidade e dos votos das casas? mudou alguma coisa?

[O Património]

Gostamos de bater no peito e dizer que o Benfica é dos sócios. Mas depois ansiamos para que haja limitação de mandatos, porque afinal os sócios não servem para decidir se querem um presidente mais que 3 mandatos.

infelizmente a capacidade crítica da maioria dos sócios leva a que vieiras facilmente se eternizem no poiso, daí a importância da limitação imposta.

[Dogs Corleone]

A dança das cadeiras parte do pressuposto que todos têm carisma para o cargo em questão.

Ou o Rui Costa, vice presidente, vai andar por aí fora a dar o corpo às balas?

Se as eleições forem justas e transparentes, esta medida faz todo o sentido.

[Mikaeil]

[Goldberg]

o vieira não era renumerado nem sequer tinha cartão de débito do clube para pagar refeições ou gasolina.

Renumerações sim, limitação de mandatos é mais duvidoso mas não sei senão faria também sentido.
Eu acho que no segundo ponto a dificuldade é encontrar um numero adequado de mandatos máximos.
Se fossem só 2 podia ser pouco para um projecto de longo alcance, 3 parece equilibrado. Mas é subjetivo.

[ze_luz]

Os estatutos devem respeitar princípio de legalidade democrática, logo, a não serem cumpridos esses princípios devem ser rejeitados aquando do registo da alteração estatutária no notário ou podem ser judicialmente contestados.

Nesse aspeto coloco em causa que uma proibição total de candidatura a orgãos sociais após os tais 3 mandatos possa ser possível, ao invés de uma mera limitação. Seria criar uma descriminação ao retirar um direito do sócio em relação aos demais.

[O Património]

Este tópico deveria ser afixado ao topo, pelo menos até à AG de discussão.

[rcoelho]

Este tópico deveria ser afixado ao topo, pelo menos até à AG de discussão.

onde se pode consultar a proposta de novos estatutos?

[The_Riggs]

A renumeração deveria existir há muitos anos, com a obrigação de pelo menos o presidente não poder ser dono de nenhuma empresa ou pelo menos ter funções ativas que o privem de tempo na presidência do Benfica.
O único trabalho do presidente do Benfica deveria ser presidir o clube.

Quanto à limitação de mandatos, não gosto, gostaria muito mais de rever os númeoros de votos. Não é admissível que um sócio valha 50x, ou 25x, ou até 10x que outro. Não faz sentido, ponto.

Não estou a pedir um sistema de voto por cabeça ainda, mas o que existe neste momento é aberrante e acho que um sistema justo e mais equilibrado dispensaria a limitação de mandatos.

edit: ah e acabar com os votos das casa do Benfica. O betão não vota, o tijolo não tem pensamento crítico, portanto os donos das casas e sócios que votem a título pessoal.

[The_Riggs]

A maneira como querem apresentar a limitação é uma chique espertice à vieira... Portanto limitação a 3 mandatos na função, ou seja, o RC daqui a 3 mandatos passa a vice presidente e um dos vices atuais sobe a presidente, e no mandato seguinte volta ao mesmo...

Pah isto é contornar de maneira descarada o propósito da limitação dos mandatos

à vieira ?

o gajo que mudou estatutos que nem o próprio cumpria numa AG a uma segunda-feira à noite de tempestade e nunca participou num debate ?

mas é simples, é uma PROPOSTA, vão votar contra se assim quiserem.

[rcoelho]

A renumeração deveria existir há muitos anos, com a obrigação de pelo menos o presidente não poder ser dono de nenhuma empresa ou pelo menos ter funções ativas que o privem de tempo na presidência do Benfica.
O único trabalho do presidente do Benfica deveria ser presidir o clube.

Quanto à limitação de mandatos, não gosto, gostaria muito mais de rever os númeoros de votos. Não é admissível que um sócio valha 50x, ou 25x, ou até 10x que outro. Não faz sentido, ponto.

Não estou a pedir um sistema de voto por cabeça ainda, mas o que existe neste momento é aberrante e acho que um sistema justo e mais equilibrado dispensaria a limitação de mandatos.

edit: ah e acabar com os votos das casa do Benfica. O betão não vota, o tijolo não tem pensamento crítico, portanto os donos das casas e sócios que votem a título pessoal.

boas.... era sobre isso que eu estava a perguntar, o novo texto dos estatutos está disponivel nalgum lado?
estive a ver no site mas não encontrei....

[bnfc]

Isto é muito importante, mesmo.
Nunca mais um ditador se poderá eternizar como Vieira.

Claro que uma medida destas ajuda. É melhor que nada. Mas eu não consigo ser tão optimista em relação à eficácia de uma medida destas. E aí podemos usar como exemplo LFV na esfera desportiva, mas também Putin ou qualquer ditador, seja em que contexto for.

O LFV foi capaz de alterar os estatutos em seu benefício e outro do género será capaz do mesmo no futuro. Basta que a equipa esteja muito bem, ou que tenha ultrapassado uma fase muito má, e isso poderá ser usado para alterar novamente os estatutos. E já percebemos que isso resulta no Benfica. Sabemos que resulta porque já resultou.

Depois, há também o facto de ser apenas o presidente a estar sujeito a isso. Basta que ocupe outro lugar na mesma direção, sendo ele o presidente de facto. Salazar fez isso, nunca tendo sido presidente da república sequer, mas tendo mais poder que qualquer um deles. Putin tb alternou com o Medvedev para contornar o limite de mandatos.

Ou seja, continuam a existir as ameaças de nova alteração dos estatutos no futuro e maroscas que envolvam troca de lugares. Com isto não quero dizer que é indiferente tomar esta medida agora ou não. O que digo é que é apenas uma ajuda e não um obstáculo incontornável. Nunca poderemos baixar a guarda.