Novos Estatutos aprovados com 91% a favor

[Ru10]

A figura de sócio correspondente é um disparate nos dias de hoje.

Fazia sentido há décadas, onde o contacto com o clube era difícil à distância, a não ser por "correspondência".

Com a existência do site, das apps, do Benfica Play, do YouTube, etc, isto não passa de um disparate.

Sócios com menores direitos só porque residem mais longe do Estádio da Luz, muitos deles muito mais informados e participativos na actividade do clube.

Exigir a um sócio que mora longe de Lisboa que pague tanto de quota associativa sem que possa usufruir dos espectáculos com a mesma frequência é altamente discriminatório.

Ninguém contabiliza os custos que estes sócios têm para se deslocarem a Lisboa, ao futebol, às modalidades ou mesmo às Assembleias Gerais.

Aliás, sobre as AG nem uma palavra sobre a necessidade de se realizarem em dias anteriores ou coincidentes com fins-de semana ou feriados. É um escândalo que se continuem a convocar AG para quintas-feiras à noite. O SLB não é um grupo associativo de paróquia onde se reúnem sempre os mesmos à hora do costume.

E depois cortam-lhe nos direitos, porquê? Porque são uns preguiçosos que tratam da alteração dos estatutos. Além de demorarem um ano e meio a mais do que o previsto, limitaram-se a fazer alterações de natureza política, com impacto na opinião pública.

Limitação de mandatos, remuneração dos órgãos sociais, por aí...

Exigia-se mais, mais preocupação com os sócios.

Quanto aos sócios correspondentes,  estás bastante mal informado. Ninguém é obrigado a ser sócio correspondente, é apenas oferecido a quem mora longe a possibilidade de pagar menos e ficar também com menos direitos. Mas qualquer pessoa, more onde morar, pode ser sócio "normal", basta querer. Tem é que pagar as quotas normais.

Mal informado?! Está certo.

Um sócio correspondente tem um desconto de 40€ ano em relação a um sócio efectivo.

Basta ser do norte e numa única ida ao estádio da luz gasta muito mais do que isso e ainda perde direitos, principalmente no acesso aos órgãos sociais.

É um disparate pegado e quem está mal informado és tu.

Os sócios que moram longe deveriam continuar a ter um desconto na quota e ter o mesmo direito que os outros.

Podem ser efectivos? Claro que sim. Eu moro no norte e sou efectivo. Mas só o sou porque quero ter plenitude de direitos e não porque tenha algum benefício com isso.

Uma coisa é igualdade, outra é equidade. E a igualdade nem sempre é aplicável. Aliás, o número de votos em função do tempo de filiação é a prova disso.

E pior que isso, ao que julgo saber (e corrijam-me se estiver enganado) se eu quiser passar a ser sócio efectivo perco o número de votos, ou seja a contagem recomeça do zero.

Espero que surjam propostas no sentido de se extinguir com a categoria de sócio correspondente, ajuntando a quotização dos sócios efectivos para um valor o mais próximo possível da quotização paga pelo correspondente. Ou seja, pelo menos diminuir em 20 euros a quota anual dos sócios efectivos.

Tenho de te corrigir. Há uns anos passei de sócio correspondente para sócio efetivo (continuando longe de Lisboa) por opção própria e guardei o número de votos.

[Olos]

Alguém me pode confirmar isto:

O direito ao voto das Casas do Benfica foi instituída na revisão de LFV?
Os 50 votos atribuídos aos associados com mais de 25 anos foi também instituída com a revisão de LFV?

Antes o máximo era 20 votos depois de 20 anos de sócio, se não estou enganado.

[Olos]

A figura de sócio correspondente é um disparate nos dias de hoje.

Fazia sentido há décadas, onde o contacto com o clube era difícil à distância, a não ser por "correspondência".

Com a existência do site, das apps, do Benfica Play, do YouTube, etc, isto não passa de um disparate.

Sócios com menores direitos só porque residem mais longe do Estádio da Luz, muitos deles muito mais informados e participativos na actividade do clube.

Exigir a um sócio que mora longe de Lisboa que pague tanto de quota associativa sem que possa usufruir dos espectáculos com a mesma frequência é altamente discriminatório.

Ninguém contabiliza os custos que estes sócios têm para se deslocarem a Lisboa, ao futebol, às modalidades ou mesmo às Assembleias Gerais.

Aliás, sobre as AG nem uma palavra sobre a necessidade de se realizarem em dias anteriores ou coincidentes com fins-de semana ou feriados. É um escândalo que se continuem a convocar AG para quintas-feiras à noite. O SLB não é um grupo associativo de paróquia onde se reúnem sempre os mesmos à hora do costume.

E depois cortam-lhe nos direitos, porquê? Porque são uns preguiçosos que tratam da alteração dos estatutos. Além de demorarem um ano e meio a mais do que o previsto, limitaram-se a fazer alterações de natureza política, com impacto na opinião pública.

Limitação de mandatos, remuneração dos órgãos sociais, por aí...

Exigia-se mais, mais preocupação com os sócios.

Quanto aos sócios correspondentes,  estás bastante mal informado. Ninguém é obrigado a ser sócio correspondente, é apenas oferecido a quem mora longe a possibilidade de pagar menos e ficar também com menos direitos. Mas qualquer pessoa, more onde morar, pode ser sócio "normal", basta querer. Tem é que pagar as quotas normais.

Mal informado?! Está certo.

Um sócio correspondente tem um desconto de 40€ ano em relação a um sócio efectivo.

Basta ser do norte e numa única ida ao estádio da luz gasta muito mais do que isso e ainda perde direitos, principalmente no acesso aos órgãos sociais.

É um disparate pegado e quem está mal informado és tu.

Os sócios que moram longe deveriam continuar a ter um desconto na quota e ter o mesmo direito que os outros.

Podem ser efectivos? Claro que sim. Eu moro no norte e sou efectivo. Mas só o sou porque quero ter plenitude de direitos e não porque tenha algum benefício com isso.

Uma coisa é igualdade, outra é equidade. E a igualdade nem sempre é aplicável. Aliás, o número de votos em função do tempo de filiação é a prova disso.

E pior que isso, ao que julgo saber (e corrijam-me se estiver enganado) se eu quiser passar a ser sócio efectivo perco o número de votos, ou seja a contagem recomeça do zero.

Espero que surjam propostas no sentido de se extinguir com a categoria de sócio correspondente, ajuntando a quotização dos sócios efectivos para um valor o mais próximo possível da quotização paga pelo correspondente. Ou seja, pelo menos diminuir em 20 euros a quota anual dos sócios efectivos.

Tenho de te corrigir. Há uns anos passei de sócio correspondente para sócio efetivo (continuando longe de Lisboa) por opção própria e guardei o número de votos.

É o que está escrito nos estatutos.

Penso que a única coisa que não têm é a possibilidade de serem eleitos, ou seja, o tempo corre apenas a partir da altura em que ficam efetivos.

[DBdennisDB]

VOTOS

So na cabeça de um inocente nao se percebe a discrepancia de votos dos associados.
É de uma imbecilidade atroz, ter alguem com 50 votos e os demais terem 2/3 votos.

A antiguidade sim é um posto, mas nao é uma republica das bananas.
Concordo com a diferenciaçao de numero de votos equiparativa com o numero de anos, no entanto, ha que criar diferenciaçao ajustada.

Ha que primeiro fazer integrar os novos socios na vertente eleitorar e fazer sentir que sao parte activa.

1-4 anos - 1 voto
5-9 anos - 2 votos
10-14 anos - 3 votos
15-25 anos - 5 votos
25-diante - 7 votos

qualquer coisa deste genero.

Nao pode existir uma discrepancia de dezenas e dezenas de votos para casas e afins (direçao).

[Glori88]

A figura de sócio correspondente é um disparate nos dias de hoje.

Fazia sentido há décadas, onde o contacto com o clube era difícil à distância, a não ser por "correspondência".

Com a existência do site, das apps, do Benfica Play, do YouTube, etc, isto não passa de um disparate.

Sócios com menores direitos só porque residem mais longe do Estádio da Luz, muitos deles muito mais informados e participativos na actividade do clube.

Exigir a um sócio que mora longe de Lisboa que pague tanto de quota associativa sem que possa usufruir dos espectáculos com a mesma frequência é altamente discriminatório.

Ninguém contabiliza os custos que estes sócios têm para se deslocarem a Lisboa, ao futebol, às modalidades ou mesmo às Assembleias Gerais.

Aliás, sobre as AG nem uma palavra sobre a necessidade de se realizarem em dias anteriores ou coincidentes com fins-de semana ou feriados. É um escândalo que se continuem a convocar AG para quintas-feiras à noite. O SLB não é um grupo associativo de paróquia onde se reúnem sempre os mesmos à hora do costume.

E depois cortam-lhe nos direitos, porquê? Porque são uns preguiçosos que tratam da alteração dos estatutos. Além de demorarem um ano e meio a mais do que o previsto, limitaram-se a fazer alterações de natureza política, com impacto na opinião pública.

Limitação de mandatos, remuneração dos órgãos sociais, por aí...

Exigia-se mais, mais preocupação com os sócios.

Quanto aos sócios correspondentes,  estás bastante mal informado. Ninguém é obrigado a ser sócio correspondente, é apenas oferecido a quem mora longe a possibilidade de pagar menos e ficar também com menos direitos. Mas qualquer pessoa, more onde morar, pode ser sócio "normal", basta querer. Tem é que pagar as quotas normais.

Mal informado?! Está certo.

Um sócio correspondente tem um desconto de 40€ ano em relação a um sócio efectivo.

Basta ser do norte e numa única ida ao estádio da luz gasta muito mais do que isso e ainda perde direitos, principalmente no acesso aos órgãos sociais.

É um disparate pegado e quem está mal informado és tu.

Os sócios que moram longe deveriam continuar a ter um desconto na quota e ter o mesmo direito que os outros.

Podem ser efectivos? Claro que sim. Eu moro no norte e sou efectivo. Mas só o sou porque quero ter plenitude de direitos e não porque tenha algum benefício com isso.

Uma coisa é igualdade, outra é equidade. E a igualdade nem sempre é aplicável. Aliás, o número de votos em função do tempo de filiação é a prova disso.

E pior que isso, ao que julgo saber (e corrijam-me se estiver enganado) se eu quiser passar a ser sócio efectivo perco o número de votos, ou seja a contagem recomeça do zero.

Espero que surjam propostas no sentido de se extinguir com a categoria de sócio correspondente, ajuntando a quotização dos sócios efectivos para um valor o mais próximo possível da quotização paga pelo correspondente. Ou seja, pelo menos diminuir em 20 euros a quota anual dos sócios efectivos.

Tenho de te corrigir. Há uns anos passei de sócio correspondente para sócio efetivo (continuando longe de Lisboa) por opção própria e guardei o número de votos.

É o que está escrito nos estatutos.

Penso que a única coisa que não têm é a possibilidade de serem eleitos, ou seja, o tempo corre apenas a partir da altura em que ficam efetivos.

Isto. Não só recuperas como, tal como no meu caso em que já tinha 25 anos de sócio, passei de 20 votos para 50. É um regra parva, principalmente neste tema do número máximo de votos. Esta situação foi corrigida nesta versão dos estatutos.

[raio]

Já há bastantes meses um conjunto de notáveis elaborou uma proposta estatuária a pedido  da direção, mas entretanto nada se ouviu sobre o assunto. É isso que vai ser ponderado ou está descartado?

[pexim]

Já há bastantes meses um conjunto de notáveis elaborou uma proposta estatuária a pedido  da direção, mas entretanto nada se ouviu sobre o assunto. É isso que vai ser ponderado ou está descartado?

Acho que esta proposta apresentada é uma revisão daquela que foi feita pela comissão, revisão essa feita pela direção.
Isto porque me lembro de ver debatida num podcast (creio que no Falar Benfica) a proposta da comissão, e houve algumas coisas que foram faladas que não surgem nesta, como a criação de uma nova categoria de 25 votos.

[AG]

A figura de sócio correspondente é um disparate nos dias de hoje.

Fazia sentido há décadas, onde o contacto com o clube era difícil à distância, a não ser por "correspondência".

Com a existência do site, das apps, do Benfica Play, do YouTube, etc, isto não passa de um disparate.

Sócios com menores direitos só porque residem mais longe do Estádio da Luz, muitos deles muito mais informados e participativos na actividade do clube.

Exigir a um sócio que mora longe de Lisboa que pague tanto de quota associativa sem que possa usufruir dos espectáculos com a mesma frequência é altamente discriminatório.

Ninguém contabiliza os custos que estes sócios têm para se deslocarem a Lisboa, ao futebol, às modalidades ou mesmo às Assembleias Gerais.

Aliás, sobre as AG nem uma palavra sobre a necessidade de se realizarem em dias anteriores ou coincidentes com fins-de semana ou feriados. É um escândalo que se continuem a convocar AG para quintas-feiras à noite. O SLB não é um grupo associativo de paróquia onde se reúnem sempre os mesmos à hora do costume.

E depois cortam-lhe nos direitos, porquê? Porque são uns preguiçosos que tratam da alteração dos estatutos. Além de demorarem um ano e meio a mais do que o previsto, limitaram-se a fazer alterações de natureza política, com impacto na opinião pública.

Limitação de mandatos, remuneração dos órgãos sociais, por aí...

Exigia-se mais, mais preocupação com os sócios.

Quanto aos sócios correspondentes,  estás bastante mal informado. Ninguém é obrigado a ser sócio correspondente, é apenas oferecido a quem mora longe a possibilidade de pagar menos e ficar também com menos direitos. Mas qualquer pessoa, more onde morar, pode ser sócio "normal", basta querer. Tem é que pagar as quotas normais.

Mal informado?! Está certo.

Um sócio correspondente tem um desconto de 40€ ano em relação a um sócio efectivo.

Basta ser do norte e numa única ida ao estádio da luz gasta muito mais do que isso e ainda perde direitos, principalmente no acesso aos órgãos sociais.

É um disparate pegado e quem está mal informado és tu.

Os sócios que moram longe deveriam continuar a ter um desconto na quota e ter o mesmo direito que os outros.

Podem ser efectivos? Claro que sim. Eu moro no norte e sou efectivo. Mas só o sou porque quero ter plenitude de direitos e não porque tenha algum benefício com isso.

Uma coisa é igualdade, outra é equidade. E a igualdade nem sempre é aplicável. Aliás, o número de votos em função do tempo de filiação é a prova disso.

E pior que isso, ao que julgo saber (e corrijam-me se estiver enganado) se eu quiser passar a ser sócio efectivo perco o número de votos, ou seja a contagem recomeça do zero.

Espero que surjam propostas no sentido de se extinguir com a categoria de sócio correspondente, ajuntando a quotização dos sócios efectivos para um valor o mais próximo possível da quotização paga pelo correspondente. Ou seja, pelo menos diminuir em 20 euros a quota anual dos sócios efectivos.

Tenho de te corrigir. Há uns anos passei de sócio correspondente para sócio efetivo (continuando longe de Lisboa) por opção própria e guardei o número de votos.

Agradeço a correção! Menos mal, assim.

[Polaco]

Só espero que na AssGeral se vote proposta a proposta.

[Achor81]

Só espero que na AssGeral se vote proposta a proposta.

Diria mais, artigo a artigo.

[raio]

Já há bastantes meses um conjunto de notáveis elaborou uma proposta estatuária a pedido  da direção, mas entretanto nada se ouviu sobre o assunto. É isso que vai ser ponderado ou está descartado?

Acho que esta proposta apresentada é uma revisão daquela que foi feita pela comissão, revisão essa feita pela direção.
Isto porque me lembro de ver debatida num podcast (creio que no Falar Benfica) a proposta da comissão, e houve algumas coisas que foram faladas que não surgem nesta, como a criação de uma nova categoria de 25 votos.

Precisa-se de uma mudança séria de estatutos. Uma base que garanta que o Benfica não fica sujeito a ser "sequestrado" por qualquer vigarista durante uma vida. Que não façam um cambalacho para enganar o povo e ficar tudo na mesma.

[ccm]

VOTOS

So na cabeça de um inocente nao se percebe a discrepancia de votos dos associados.
É de uma imbecilidade atroz, ter alguem com 50 votos e os demais terem 2/3 votos.

A antiguidade sim é um posto, mas nao é uma republica das bananas.
Concordo com a diferenciaçao de numero de votos equiparativa com o numero de anos, no entanto, ha que criar diferenciaçao ajustada.

Ha que primeiro fazer integrar os novos socios na vertente eleitorar e fazer sentir que sao parte activa.

1-4 anos - 1 voto
5-9 anos - 2 votos
10-14 anos - 3 votos
15-25 anos - 5 votos
25-diante - 7 votos

qualquer coisa deste genero.

Nao pode existir uma discrepancia de dezenas e dezenas de votos para casas e afins (direçao).

Para mim era 1 voto por cada ano de sócio.

[Espoginho]

A figura de sócio correspondente é um disparate nos dias de hoje.

Fazia sentido há décadas, onde o contacto com o clube era difícil à distância, a não ser por "correspondência".

Com a existência do site, das apps, do Benfica Play, do YouTube, etc, isto não passa de um disparate.

Sócios com menores direitos só porque residem mais longe do Estádio da Luz, muitos deles muito mais informados e participativos na actividade do clube.

Exigir a um sócio que mora longe de Lisboa que pague tanto de quota associativa sem que possa usufruir dos espectáculos com a mesma frequência é altamente discriminatório.

Ninguém contabiliza os custos que estes sócios têm para se deslocarem a Lisboa, ao futebol, às modalidades ou mesmo às Assembleias Gerais.

Aliás, sobre as AG nem uma palavra sobre a necessidade de se realizarem em dias anteriores ou coincidentes com fins-de semana ou feriados. É um escândalo que se continuem a convocar AG para quintas-feiras à noite. O SLB não é um grupo associativo de paróquia onde se reúnem sempre os mesmos à hora do costume.

E depois cortam-lhe nos direitos, porquê? Porque são uns preguiçosos que tratam da alteração dos estatutos. Além de demorarem um ano e meio a mais do que o previsto, limitaram-se a fazer alterações de natureza política, com impacto na opinião pública.

Limitação de mandatos, remuneração dos órgãos sociais, por aí...

Exigia-se mais, mais preocupação com os sócios.

Sou sócio correspondente há 24 anos. Há 4 anos que não vou ver um jogo à Luz, pois tenho de fazer opções de gastos, e o futebol fica para trás, pois somos 4 e as despesas são muitas.
Se acabam com a modalidade de Sócio Correspondente e me pedirem 200€/ano para ir 0 ou 1x ao estádio, terei de deixar de ser sócio.
Mais, na altura que davam 2 bilhetes por época para quem tinha débito directo, cheguei a acumular 8 e fiquei sem eles todos. Agora já nem esses 2 oferecem.
Pró ano recebo o emblema de prata, completarei 2500€ em quotas, que felizmente servem para pagar meia multa de um atrasado mental que rebenta um petardo no estádio, e isso é um ponderador para dar a vez ao meu puto, que a partir do próximo ano começará a pagar quotas.

[slbenfica_croft]

Um assunto muito importante é que merece mais atenção por parte dos sócios

[Imortal10]

Vergonha e Vieirismo descarado a situação do número de votos, assim como os votos de betão.

vergonha?

Já visitaste alguma casa do benfica no interior do país?
Eu ja visitei algumas e lá vive-se o Benfiquismo em pleno.

Acho muito bem que o numero de votos das casas tenha em linha de conta a sua antiguidade e acho justo, pq as casas do Benfica são uma extensão do clube para o Mundo inteiro.
E, mais uma vez os votos das casas do Benfica são irrelevantes comparado com o numero de sócios.

Se o presidente da casa for um apoiante de um ditador leva 100 votos. Que lindo