Revisão Estatutos

[ravagerslb]

Para mim tinha que ser 1 voto que sejas socio com 1 ano ou 60...

Isso não faz sentido. Da mesma maneira que os moldes actuais também são uma idiotice, com um fosso absurdo entre os mais antigos e os mais recentes, onde me incluo.

Não faz sentido? Uns valerem mais que outros é que faz sentido.
Só existe uma razão para alguém querer mais votos que outros, ego.

Mas isto nem se quer é o mais grave nesta proposta/processo.

Continuam os mesmos pseudo-ditadores à frente do clube.
Onde está a proposta realizada pela comissão?

Porque raio aumentaram o número de votos necessários para se convocar uma AG extraordinária?

Palhaçada. Enquanto a bola entrar, o sócio vai continuar manso. Estes gajos mereciam (e muito) ser apertados a sério. Cambada de abusadores de poder.

Se lhes dessem a oportunidade de remover os sócios da equação, assinavam na hora.
"O Rui é benfiquista".

Uns terem direito a mais votos faz sentido, apenas não faz sentido na proporção actual.

Quanto ao resto do teu post, nem vou comentar, por uma questão de educação.

Continuas é sem explicar o porque de fazer sentido um sócio valer mais que outro.

Eu acho que faz sentido premiar as pessoas pela dedicação ao clube, e se tens pessoas a pagar quotas durante décadas tens de as premiar de alguma maneira.

O que para mim não faz sentido é a diferença absurda entre "escalões", devia ser algo como 1-2-3-4 votos, em vez de teres um velhote com 50 votos a valer tanto como 50 sócios com 1 voto.

E o que não faz mesmo sentido é as casas do Benfica, bens materiais, terem direito de voto.

[CarlosD]

Para mim tinha que ser 1 voto que sejas socio com 1 ano ou 60...

Isso não faz sentido. Da mesma maneira que os moldes actuais também são uma idiotice, com um fosso absurdo entre os mais antigos e os mais recentes, onde me incluo.

Não faz sentido? Uns valerem mais que outros é que faz sentido.
Só existe uma razão para alguém querer mais votos que outros, ego.

Mas isto nem se quer é o mais grave nesta proposta/processo.

Continuam os mesmos pseudo-ditadores à frente do clube.
Onde está a proposta realizada pela comissão?

Porque raio aumentaram o número de votos necessários para se convocar uma AG extraordinária?

Palhaçada. Enquanto a bola entrar, o sócio vai continuar manso. Estes gajos mereciam (e muito) ser apertados a sério. Cambada de abusadores de poder.

Se lhes dessem a oportunidade de remover os sócios da equação, assinavam na hora.
"O Rui é benfiquista".

Uns terem direito a mais votos faz sentido, apenas não faz sentido na proporção actual.

Quanto ao resto do teu post, nem vou comentar, por uma questão de educação.

Continuas é sem explicar o porque de fazer sentido um sócio valer mais que outro.

Eu acho que faz sentido premiar as pessoas pela dedicação ao clube, e se tens pessoas a pagar quotas durante décadas tens de as premiar de alguma maneira.

O que para mim não faz sentido é a diferença absurda entre "escalões", devia ser algo como 1-2-3-4 votos, em vez de teres um velhote com 50 votos a valer tanto como 50 sócios com 1 voto.

E o que não faz mesmo sentido é as casas do Benfica, bens materiais, terem direito de voto.

Eu também concordo que as pessoas com mais anos de sócios devem ser premiadas. Não acho é que esse prémio deva ser valer mais que outro sócio.

Os sócios mais antigos já são (e bem) condecorados pela lealdade e ajuda ao clube.

Coisas como, descontos maiores em produtos das lojas Benfica, descontos no RedPass, visitas ao Seixal, almoços/jantares com lendas do Benfica, há imensas formas premiar as pessoas sem se ter de atropelar os outros.

[Alphanumeric]

Tal como já foi referido na emissão, esta proposta é, resumidamente, a proposta do Jaime Antunes. Está algo distante da proposta da comissão e tal caiu bastante mal junto dos elementos da mesma. Será pública em breve posição oficial dos referidos elementos.

Não querendo pôr em causa o que o João te transmitiu...mas foi esta a proposta da comissão. Não houve alterações praticamente ao que foi entregue há mais de um ano.

[Hiper Benfica]

https://www.abola.pt/nnh/2023-07-16/futebol-comissao-de-revisao-dos-estatutos-critica-proposta-da-direcao/996598

[Maldini]

Tanta comissão para uma revisão da caca

[Guardião Encarnado]

Tal como já foi referido na emissão, esta proposta é, resumidamente, a proposta do Jaime Antunes. Está algo distante da proposta da comissão e tal caiu bastante mal junto dos elementos da mesma. Será pública em breve posição oficial dos referidos elementos.

Não querendo pôr em causa o que o João te transmitiu...mas foi esta a proposta da comissão. Não houve alterações praticamente ao que foi entregue há mais de um ano.

Não foi o João que transmitiu.

Falava desta carta.

https://www.abola.pt/nnh/2023-07-16/futebol-comissao-de-revisao-dos-estatutos-critica-proposta-da-direcao/996598

[Alphanumeric]

Tal como já foi referido na emissão, esta proposta é, resumidamente, a proposta do Jaime Antunes. Está algo distante da proposta da comissão e tal caiu bastante mal junto dos elementos da mesma. Será pública em breve posição oficial dos referidos elementos.

Não querendo pôr em causa o que o João te transmitiu...mas foi esta a proposta da comissão. Não houve alterações praticamente ao que foi entregue há mais de um ano.

Não foi o João que transmitiu.

Falava desta carta.

https://www.abola.pt/nnh/2023-07-16/futebol-comissao-de-revisao-dos-estatutos-critica-proposta-da-direcao/996598

As alterações não sao nos pontos relevantes criticados aqui no tópico.

[Guardião Encarnado]

Tal como já foi referido na emissão, esta proposta é, resumidamente, a proposta do Jaime Antunes. Está algo distante da proposta da comissão e tal caiu bastante mal junto dos elementos da mesma. Será pública em breve posição oficial dos referidos elementos.

Não querendo pôr em causa o que o João te transmitiu...mas foi esta a proposta da comissão. Não houve alterações praticamente ao que foi entregue há mais de um ano.

Não foi o João que transmitiu.

Falava desta carta.

https://www.abola.pt/nnh/2023-07-16/futebol-comissao-de-revisao-dos-estatutos-critica-proposta-da-direcao/996598

As alterações não sao nos pontos relevantes criticados aqui no tópico.

Cabe à direcção mostrar o documento deles para que saibamos, já que eles não o podem fazer.

[Barolas]

A Comissão de Revisão dos Estatutos – composta pelos sócios Bagão Félix, João Almeida Loureiro, João Pinheiro, João Varandas Fernandes, Fernando Neves Gomes e Raquel Vaz-Pinto, como anunciou o Benfica a 18 de novembro de 2021, sob coordenação do vice-presidente Jaime Antunes – enviou uma carta ao presidente Rui Costa, sexta-feira, não assinada por Jaime Antunes, na qual critica a proposta de revisão de estatutos da Direção.

«Os membros da Comissão de Revisão dos Estatutos sentem-se obrigados a intervir, porque não podem deixar de defender a ideia de Sport Lisboa e Benfica que inspirou a proposta de revisão e porque não seria justo que os sócios do nosso clube imputassem aos membros desta Comissão a autoria de uma outra versão», pode ler-se na carta.

Os elementos da comissão fazem várias críticas à proposta da Direção que está em discussão.

«Não é transparente quanto à definição da remuneração dos titulares dos órgãos sociais; diminuía a capacidade de intervenção dos sócios na convocação da Assembleia Geral e reduz assinaláveis competências deste órgão máximo em benefício da Direção; conduz, ainda, a uma menor responsabilização dos membros da Direção por violação dolosa das regras orçamentais aprovadas em assembleia geral de sócios e a uma redução da possibilidade de ação fiscalizadora dos sócios», assinala-se

Os signatários exortam Rui Costa a publicar a proposta apresentada pela Comissão.


Quem diria...

[Achor81]

Enorme desilusão com a proposta dada a Ler pela direcção.

Um documento que espera ser o documento fundamental na defesa do clube foi transformado num documento de defesa da direcção.

[Sequel]

Para mim tinha que ser 1 voto que sejas socio com 1 ano ou 60...

Isso não faz sentido. Da mesma maneira que os moldes actuais também são uma idiotice, com um fosso absurdo entre os mais antigos e os mais recentes, onde me incluo.

Não faz sentido? Uns valerem mais que outros é que faz sentido.
Só existe uma razão para alguém querer mais votos que outros, ego.

Mas isto nem se quer é o mais grave nesta proposta/processo.

Continuam os mesmos pseudo-ditadores à frente do clube.
Onde está a proposta realizada pela comissão?

Porque raio aumentaram o número de votos necessários para se convocar uma AG extraordinária?

Palhaçada. Enquanto a bola entrar, o sócio vai continuar manso. Estes gajos mereciam (e muito) ser apertados a sério. Cambada de abusadores de poder.

Se lhes dessem a oportunidade de remover os sócios da equação, assinavam na hora.
"O Rui é benfiquista".

Uns terem direito a mais votos faz sentido, apenas não faz sentido na proporção actual.

Quanto ao resto do teu post, nem vou comentar, por uma questão de educação.

Continuas é sem explicar o porque de fazer sentido um sócio valer mais que outro.

Mas é mesmo preciso explicar?...

Para mim tinha que ser 1 voto que sejas socio com 1 ano ou 60...

Isso não faz sentido. Da mesma maneira que os moldes actuais também são uma idiotice, com um fosso absurdo entre os mais antigos e os mais recentes, onde me incluo.

Não faz sentido? Uns valerem mais que outros é que faz sentido.
Só existe uma razão para alguém querer mais votos que outros, ego.

Mas isto nem se quer é o mais grave nesta proposta/processo.

Continuam os mesmos pseudo-ditadores à frente do clube.
Onde está a proposta realizada pela comissão?

Porque raio aumentaram o número de votos necessários para se convocar uma AG extraordinária?

Palhaçada. Enquanto a bola entrar, o sócio vai continuar manso. Estes gajos mereciam (e muito) ser apertados a sério. Cambada de abusadores de poder.

Se lhes dessem a oportunidade de remover os sócios da equação, assinavam na hora.
"O Rui é benfiquista".

Uns terem direito a mais votos faz sentido, apenas não faz sentido na proporção actual.

Quanto ao resto do teu post, nem vou comentar, por uma questão de educação.

Continuas é sem explicar o porque de fazer sentido um sócio valer mais que outro.

Eu acho que faz sentido premiar as pessoas pela dedicação ao clube, e se tens pessoas a pagar quotas durante décadas tens de as premiar de alguma maneira.

O que para mim não faz sentido é a diferença absurda entre "escalões", devia ser algo como 1-2-3-4 votos, em vez de teres um velhote com 50 votos a valer tanto como 50 sócios com 1 voto.

E o que não faz mesmo sentido é as casas do Benfica, bens materiais, terem direito de voto.

Isto.

Nunca 50 votos. Isso é um insulto autêntico. Há quantos anos é que é assim?

[Tiago Fella]

A malta anda entretida com o Di Maria, os reforços, e com o início de época, que se está a cagar para os estatutos e não vêm mais uma pouca vergonha da direcção.

Foi criada uma comissão, só para benfiquista ver, e no final a proposta é apresentada pelo Jaime Antunes para os sócios terem menos intervenção e as direcções terem mais poder e ao mesmo tempo menos responsabilidades.

[RedPhoenix]

Muito bem os membros da comissão a alertar para a adulteração da proposta de revisão dos estatutos.

A proposta conhecida é insuficiente. Quero saber quais as diferenças para a original.

Tenho poucas esperanças que produza efeitos práticos mas, é um começo de pressão nos tachistas / Vieiristas que lá persistem.

Não podemos continuar com estatutos que afastam e limitam os sócios protegendo e perpetuando quem está no poder.

[paulomaia1972]

Nada de novo nos métodos vieiristas desta direcao

[VodkaBoy]

Por mais que existam melhorias evidentes desde que LFV foi afastado do clube, neste tipo de situações vê-se bem a qualidade da nossa classe dirigente.

Absolutamente inadmissivel o que querem fazer... tal como em 2010, o objectivo é ter 100 socios a aprovar isto...