Gonçalo Ramos

[RGouveia.SLB]

Um gajo sabe que a transferência vai acontecer, não quando há fontanários, mas sim quando o tópico fica cheio de gente esquisita a dizer que não dá para segurar, que é bem vendido, que vamos buscar melhor(lol)

Equipa de controlo de danos , aka, paninhos quentes.

Só falta mesmo o regresso do vladislav

[Slb04Sempre]

Alguém me pode dizer um jogador da formação dos três grandes que tenha ficado mais de um ano a titular a receber propostas altas para sair?

Obrigado é para um amigo.

Diogo Costa. Queres mais?

eu disse com propostas altas para sair, sim quero diz-me.

Lol. O Diogo Costa não tem propostas altas para sair?

Bruno Fernandes. Queres mais?

é da formação do Sporting? 😂😂
O Diogo nem sequer tem propostas porque se tivesse já tinha mais que saido.

O facto de dizeres que o Diogo Costa não tem propostas altas dá para perceber a cegueira que vai para ai.

O Bruno Fernandes não é de facto da formação do Sporting, mas é o mesmo estilo. Apareceu lá e aguentaram-no mais do que uma época a titular.

o que mais se houve falar é no mercado para jogadores do Futebol Clube do Puerco, todos loucos pelo Diogo Costa e dispostos a dar o que o FCPuerco quer por ele.😂

Não pediste um jogador da formação há mais de um ano titular que tenha recebido propostas altas?

Dei-te um. Pelos vistos não interessa porque beca beca. Para a próxima faz uma pergunta mais dificil. Pode ser que tenhas razão

Mas quais propostas pelo Diogo Costa?

Vamos todos dar as mãos e concordar que o Diogo Costa não tem propostas altas para sair

fantasia é acreditar na imprensa avençada do Tugao.

No resto do mundo ninguém se chega à frente pelo Diogo Costa.

A imprensa avençada do tugão é a mesma para o Benfica, que anda a falar em grandes valores pelo Gonçalo Ramos e que vos comem essa cabecinha com os 65M + 15M, mas que depois só chegam 20M liquidos ao clube. Tal como comeu com os 120M do Felix que depois foi esbanjada em Diegos Souzas e merdas parecidas em negócios da merda com o parceiro de lide.

Se isto são propostas altas, então sim, o Porto também as recebeu pelo Diogo Costa.

Engraçado a dualidade de critérios e a bolha em que vocês vivem

É óbvio que o Porto recebeu propostas pelo Diogo.
Como é óbvio que os clubes não estão dispostos a estourar 30M+ por um guarda redes com a mesma leviandade que estouram por um jogador de campo.
Um redes se flopa estás bem fodido para tentares minimizar os estragos.

Fosse jogador do Benfica e já tinha saído por uma proposta realista. E a gestão do Porto é uma merda...

Toda a gente sabe que o Porto está em dificuldades financeiras.

É verdade que muita gente diz isso, mas o que se vê é a comprarem todos os jogadores que identificaram e a manter a espinha da equipa
 

Para mim é um mistério como é que se descreve assim a situação financeira do Porto. Vocês já se deram ao trabalho de abrir um R&C?

Duvidar da horrivel situação financeira deles é quase como ser um flat earther.

Vou já ler o R&C

Tou a falar do que vejo e dos resultados desportivos que têm.

Aqui no SB o porto pelos vistos não consegue pagar a agua e a luz e vai fechar portas, o Benfica por outro lado está rico e não precisa de vender titulares

[Rodas1]

Vamos para a Supertaça com o Musa?!
Ah espera ainda existe o Tengs....

ted

[Smashin]

Um gajo sabe que a transferência vai acontecer, não quando há fontanários, mas sim quando o tópico fica cheio de gente esquisita a dizer que não dá para segurar, que é bem vendido, que vamos buscar melhor(lol)

Equipa de controlo de danos , aka, paninhos quentes.

Só falta mesmo o regresso do vladislav

Não digas isso pff

[Slb04Sempre]

Vamos para a Supertaça com o Musa?!
Ah espera ainda existe o Tengs....

ted

t

[DB4700]

Como sempre vejo os posts a fazer as somas brutas das vendas e a dizer que é inexplicável vender um jogador. Mas é explicável. Neste caso o que explica nem é a questão financeira. É algo que todos sabemos há vários meses: O contrato do Ramos termina a 2025 e em 2024, com um contrato assim, valeria sempre menos dinheiro.

São as leis do mercado. Nós próprios provavelmente iremos beneficiar delas no caso do Trubin. Posto isto, há várias questões pelo meio. Umas eu tenho resposta. Outras eu não tenho.

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Só em amortizações são 40 milhões. As amortizações não são um custo real. É apenas a manobra contabilista para descontar nos impostos os investimentos, neste caso, do mercado de transferência, de uma forma anual. Mas as amortizações contam para o FPF.

O que é uma amortização?

Spoiler

Quando contratamos um jogador, o investimento feito no jogador não é um custo. É investimento. O preço pago pelo jogador é capitalizado ou seja, entra no activo, numa rúbrica chamada Plantel. Anualmente, esse jogador vai representar um custo contabilistico, que não é um custo real: a amortização. O Benfica nos últimos anos, gastou mais de 200M em transferências, e normalmente dá contratos de 5 anos. Isto significa que anualmente, em média, o Benfica vai ter 40M de custos contabilisticos como as amortizações. Por isto é que o Chelsea dá contratos de 8 ou 9 anos. Pois permite estender os custos contabilisticos por mais anos. Basicamente em vez de dividirem por 5, dividem por 8 ou 9 

[fechar]

Caso prático de como funciona a amortização

Spoiler

Ou seja, imaginemos o Kokçu que nos custou 25 milhões e lhe demos 5 anos de contrato. O Kokçu, por ano, vai amortizar 5 milhões (25/5). Imaginando que no final do 2º de contrato, o Benfica paga os 5M dos objectivos. Nessa altura, o Kokçu já terá amortizado 10M (5 do 1º ano, mais 5 do segundo) e contabilisticamente valerá 15M. Mas como pagámos mais 5M dos objectivos, ele agora valerá 20M. E vai amortizar 20 a dividir por 3
(6.7M) por ano. Se o Benfica o vender no final do 3º ano por digamos 50M, ele teria um valor contabilistico de 13.3M (ou seja os tais novos 20 menos 6.7). Logo a mais-valia que o Kokçu iria dar seria de 50M - comissão de agente - fundo solidariedade FIFA - estes 13.3M.

[fechar]

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

2. Então que coisas nos obrigaram a vender o Ramos?
Eu não quero intoxicar a imagem do Ramos. Acho-o um tipo cinco estrelas. É louco pelo Benfica. Agora, o Ramos tem contrato até 2025 e olhando para as decisões do Benfica nos últimos anos, é fácil constatar que um jogador só chega ao último/penúltimo ano de contrato se não quiser renovar. Dos 28 jogadores do plantel actual 19 têm contrato por 4 ou 5 anos. Isto diz-me que o Benfica anda pelo menos há um ano e meio a tentar renovar com o Ramos e por algum motivo nunca aconteceu. Eu sei, porque tenho uma ou duas fontes, que o Ramos queria mesmo sair do Benfica na altura do JJ e que por isso é que não quis renovar. Creio que não será necessário explicar porquê. Não sei porque é que o Ramos não renovou ao longo da última temporada. Mas o que é um facto, é que muitos jogadores que tinham contratos iguais ao dele (Florentino e Morato) renovaram. E ele não renovou. Ao renovar, a deadline para vender o Ramos é 31 de Agosto porque a partir daqui, o valor dele vai sempre ser menor, pois os clubes que o quiserem contratar sabem que num espaço de um ano podem tê-lo a custo zero.

3. Porque é que vamos vender um jogador por 65+15 quando o United pagou 70 ou 80 por um jogador que marcou 10 golos?
Porque, tendo uma deadline para vender o Ramos, vamos vendê-lo pela proposta melhor que nos oferecem. E ao que parece a melhor proposta é essa. Eu sei que o United queria bastante o Ramos no início desde ano civil (2023). A recta final da época no Benfica do Ramos foi menos produtiva e parece-me que terá pesado na decisão de ir para o dinamarquês que é uma contratação pelo potencial e pelas parecenças com o Haaland.

Posta esta longa explicação, concordo. É uma vieirada do caralho vender um jogador na semana antes da Supertaça. Tenho dificuldades em acreditar que o Ramos não queira jogar a Supertaça. Ele é mesmo benfiquista. Por outro lado, tem um agente que está a fazer o seu trabalho de o convencer a ele e a quem está ao lado dele, dos riscos inerentes, e de como uma ida para o PSG lhe irá mudar a vida dele, e de quem está à volta dele. Esse agente também fez questão de explicar ao Ramos, que se assinasse um novo contrato seria mais difícil ele ser vendido num futuro próximo e receber aquele dinheiro todo. Podemos não gostar, mas o homem está só a tratar do seu futuro e da sua família. É a vida.

é bom perceber que esta maneira de gerir é escolha do clube. Não há mais ninguém a "culpar".

óbvio. agora os sócios têm que se decidir se querem o Otamendi, João Mário, Aursnes, Kokçu no plantel. ou se querem ir buscar os Potes e os Nuno Santos e pagar metade do que nós pagamos em salários.

eu limitei-me a fazer a leitura das decisões e a explicá-la. o que cada um quer, é consigo. eu por exemplo nunca teria renovado com o Otamendi.

Os sócios não têm de decidir nada. Os sócios elegem alguém para decidir.

E quem decide tem o privilégio e a responsabilidade de dirigir o Benfica.

Não desculpa com os sócios as decisões que competem exclusivamente ao Benfica e sua direção.

os sócios elegem alguém para decidir. mas essas pessoas eleitas antes apresentam o que pretendem para o clube.

[Kampz]

Como sempre vejo os posts a fazer as somas brutas das vendas e a dizer que é inexplicável vender um jogador. Mas é explicável. Neste caso o que explica nem é a questão financeira. É algo que todos sabemos há vários meses: O contrato do Ramos termina a 2025 e em 2024, com um contrato assim, valeria sempre menos dinheiro.

São as leis do mercado. Nós próprios provavelmente iremos beneficiar delas no caso do Trubin. Posto isto, há várias questões pelo meio. Umas eu tenho resposta. Outras eu não tenho.

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Só em amortizações são 40 milhões. As amortizações não são um custo real. É apenas a manobra contabilista para descontar nos impostos os investimentos, neste caso, do mercado de transferência, de uma forma anual. Mas as amortizações contam para o FPF.

O que é uma amortização?

Spoiler

Quando contratamos um jogador, o investimento feito no jogador não é um custo. É investimento. O preço pago pelo jogador é capitalizado ou seja, entra no activo, numa rúbrica chamada Plantel. Anualmente, esse jogador vai representar um custo contabilistico, que não é um custo real: a amortização. O Benfica nos últimos anos, gastou mais de 200M em transferências, e normalmente dá contratos de 5 anos. Isto significa que anualmente, em média, o Benfica vai ter 40M de custos contabilisticos como as amortizações. Por isto é que o Chelsea dá contratos de 8 ou 9 anos. Pois permite estender os custos contabilisticos por mais anos. Basicamente em vez de dividirem por 5, dividem por 8 ou 9 

[fechar]

Caso prático de como funciona a amortização

Spoiler

Ou seja, imaginemos o Kokçu que nos custou 25 milhões e lhe demos 5 anos de contrato. O Kokçu, por ano, vai amortizar 5 milhões (25/5). Imaginando que no final do 2º de contrato, o Benfica paga os 5M dos objectivos. Nessa altura, o Kokçu já terá amortizado 10M (5 do 1º ano, mais 5 do segundo) e contabilisticamente valerá 15M. Mas como pagámos mais 5M dos objectivos, ele agora valerá 20M. E vai amortizar 20 a dividir por 3
(6.7M) por ano. Se o Benfica o vender no final do 3º ano por digamos 50M, ele teria um valor contabilistico de 13.3M (ou seja os tais novos 20 menos 6.7). Logo a mais-valia que o Kokçu iria dar seria de 50M - comissão de agente - fundo solidariedade FIFA - estes 13.3M.

[fechar]

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

2. Então que coisas nos obrigaram a vender o Ramos?
Eu não quero intoxicar a imagem do Ramos. Acho-o um tipo cinco estrelas. É louco pelo Benfica. Agora, o Ramos tem contrato até 2025 e olhando para as decisões do Benfica nos últimos anos, é fácil constatar que um jogador só chega ao último/penúltimo ano de contrato se não quiser renovar. Dos 28 jogadores do plantel actual 19 têm contrato por 4 ou 5 anos. Isto diz-me que o Benfica anda pelo menos há um ano e meio a tentar renovar com o Ramos e por algum motivo nunca aconteceu. Eu sei, porque tenho uma ou duas fontes, que o Ramos queria mesmo sair do Benfica na altura do JJ e que por isso é que não quis renovar. Creio que não será necessário explicar porquê. Não sei porque é que o Ramos não renovou ao longo da última temporada. Mas o que é um facto, é que muitos jogadores que tinham contratos iguais ao dele (Florentino e Morato) renovaram. E ele não renovou. Ao renovar, a deadline para vender o Ramos é 31 de Agosto porque a partir daqui, o valor dele vai sempre ser menor, pois os clubes que o quiserem contratar sabem que num espaço de um ano podem tê-lo a custo zero.

3. Porque é que vamos vender um jogador por 65+15 quando o United pagou 70 ou 80 por um jogador que marcou 10 golos?
Porque, tendo uma deadline para vender o Ramos, vamos vendê-lo pela proposta melhor que nos oferecem. E ao que parece a melhor proposta é essa. Eu sei que o United queria bastante o Ramos no início desde ano civil (2023). A recta final da época no Benfica do Ramos foi menos produtiva e parece-me que terá pesado na decisão de ir para o dinamarquês que é uma contratação pelo potencial e pelas parecenças com o Haaland.

Posta esta longa explicação, concordo. É uma vieirada do caralho vender um jogador na semana antes da Supertaça. Tenho dificuldades em acreditar que o Ramos não queira jogar a Supertaça. Ele é mesmo benfiquista. Por outro lado, tem um agente que está a fazer o seu trabalho de o convencer a ele e a quem está ao lado dele, dos riscos inerentes, e de como uma ida para o PSG lhe irá mudar a vida dele, e de quem está à volta dele. Esse agente também fez questão de explicar ao Ramos, que se assinasse um novo contrato seria mais difícil ele ser vendido num futuro próximo e receber aquele dinheiro todo. Podemos não gostar, mas o homem está só a tratar do seu futuro e da sua família. É a vida.

Agradeço imenso a tua explicação, mas podes pf esclarecer esta parte:
"E ele não renovou. Ao não renovar, a deadline para vender o Ramos é 31 de Agosto porque a partir daqui, o valor dele vai sempre ser menor, pois os clubes que o quiserem contratar sabem que num espaço de um ano podem tê-lo a custo zero."?

Porque é que a dealine de venda é 31/07/2023 quando ele tem contrato até 2025 (final da época desportiva desse ano)? Isso não faz sentido nenhum.
Se disseres que, no final da próxima época seria mais fácil comprarem o Ramos por um valor mais baixo pois corríamos o risco de o ver sair, passados 12 meses por custo zero, eu entendia (passa-se o mesmo com o Rafa nesta época). Agora assim, não tem lógica nenhuma.

Para o Rafa, um jogador de 30 anos de rendimento intermitente, com pouca ligação ao clube, está tudo entusiasmado por recusar 15-20M e pagar 5M de ordenado por um ano.

Para um dos melhores avançados jovens do Mundo, formado no clube e muito mais importante para o nosso modelo de jogo, vamos vender a correr este ano porque senão "desvaloriza" uns milhões.

Para o Ramos, ai ui vamos vender barato a correr antes de um jogo de título se não para o ano perdemos uns 5 ou 10 milhões - será? vale bem mais que 65 neste mercado.

Para o Rafa, que se f@dam 25 milhões, pode ser que lhe apeteça jogar este ano e para o próximo logo se arranja alguém com tremoços ou se adapta um gajo qualquer.

Nada disto faz sentido, tudo isto é vieira.

[lonstrup]

Como sempre vejo os posts a fazer as somas brutas das vendas e a dizer que é inexplicável vender um jogador. Mas é explicável. Neste caso o que explica nem é a questão financeira. É algo que todos sabemos há vários meses: O contrato do Ramos termina a 2025 e em 2024, com um contrato assim, valeria sempre menos dinheiro.

São as leis do mercado. Nós próprios provavelmente iremos beneficiar delas no caso do Trubin. Posto isto, há várias questões pelo meio. Umas eu tenho resposta. Outras eu não tenho.

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Só em amortizações são 40 milhões. As amortizações não são um custo real. É apenas a manobra contabilista para descontar nos impostos os investimentos, neste caso, do mercado de transferência, de uma forma anual. Mas as amortizações contam para o FPF.

O que é uma amortização?

Spoiler

Quando contratamos um jogador, o investimento feito no jogador não é um custo. É investimento. O preço pago pelo jogador é capitalizado ou seja, entra no activo, numa rúbrica chamada Plantel. Anualmente, esse jogador vai representar um custo contabilistico, que não é um custo real: a amortização. O Benfica nos últimos anos, gastou mais de 200M em transferências, e normalmente dá contratos de 5 anos. Isto significa que anualmente, em média, o Benfica vai ter 40M de custos contabilisticos como as amortizações. Por isto é que o Chelsea dá contratos de 8 ou 9 anos. Pois permite estender os custos contabilisticos por mais anos. Basicamente em vez de dividirem por 5, dividem por 8 ou 9 

[fechar]

Caso prático de como funciona a amortização

Spoiler

Ou seja, imaginemos o Kokçu que nos custou 25 milhões e lhe demos 5 anos de contrato. O Kokçu, por ano, vai amortizar 5 milhões (25/5). Imaginando que no final do 2º de contrato, o Benfica paga os 5M dos objectivos. Nessa altura, o Kokçu já terá amortizado 10M (5 do 1º ano, mais 5 do segundo) e contabilisticamente valerá 15M. Mas como pagámos mais 5M dos objectivos, ele agora valerá 20M. E vai amortizar 20 a dividir por 3
(6.7M) por ano. Se o Benfica o vender no final do 3º ano por digamos 50M, ele teria um valor contabilistico de 13.3M (ou seja os tais novos 20 menos 6.7). Logo a mais-valia que o Kokçu iria dar seria de 50M - comissão de agente - fundo solidariedade FIFA - estes 13.3M.

[fechar]

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

2. Então que coisas nos obrigaram a vender o Ramos?
Eu não quero intoxicar a imagem do Ramos. Acho-o um tipo cinco estrelas. É louco pelo Benfica. Agora, o Ramos tem contrato até 2025 e olhando para as decisões do Benfica nos últimos anos, é fácil constatar que um jogador só chega ao último/penúltimo ano de contrato se não quiser renovar. Dos 28 jogadores do plantel actual 19 têm contrato por 4 ou 5 anos. Isto diz-me que o Benfica anda pelo menos há um ano e meio a tentar renovar com o Ramos e por algum motivo nunca aconteceu. Eu sei, porque tenho uma ou duas fontes, que o Ramos queria mesmo sair do Benfica na altura do JJ e que por isso é que não quis renovar. Creio que não será necessário explicar porquê. Não sei porque é que o Ramos não renovou ao longo da última temporada. Mas o que é um facto, é que muitos jogadores que tinham contratos iguais ao dele (Florentino e Morato) renovaram. E ele não renovou. Ao renovar, a deadline para vender o Ramos é 31 de Agosto porque a partir daqui, o valor dele vai sempre ser menor, pois os clubes que o quiserem contratar sabem que num espaço de um ano podem tê-lo a custo zero.

3. Porque é que vamos vender um jogador por 65+15 quando o United pagou 70 ou 80 por um jogador que marcou 10 golos?
Porque, tendo uma deadline para vender o Ramos, vamos vendê-lo pela proposta melhor que nos oferecem. E ao que parece a melhor proposta é essa. Eu sei que o United queria bastante o Ramos no início desde ano civil (2023). A recta final da época no Benfica do Ramos foi menos produtiva e parece-me que terá pesado na decisão de ir para o dinamarquês que é uma contratação pelo potencial e pelas parecenças com o Haaland.

Posta esta longa explicação, concordo. É uma vieirada do caralho vender um jogador na semana antes da Supertaça. Tenho dificuldades em acreditar que o Ramos não queira jogar a Supertaça. Ele é mesmo benfiquista. Por outro lado, tem um agente que está a fazer o seu trabalho de o convencer a ele e a quem está ao lado dele, dos riscos inerentes, e de como uma ida para o PSG lhe irá mudar a vida dele, e de quem está à volta dele. Esse agente também fez questão de explicar ao Ramos, que se assinasse um novo contrato seria mais difícil ele ser vendido num futuro próximo e receber aquele dinheiro todo. Podemos não gostar, mas o homem está só a tratar do seu futuro e da sua família. É a vida.

é bom perceber que esta maneira de gerir é escolha do clube. Não há mais ninguém a "culpar".

óbvio. agora os sócios têm que se decidir se querem o Otamendi, João Mário, Aursnes, Kokçu no plantel. ou se querem ir buscar os Potes e os Nuno Santos e pagar metade do que nós pagamos em salários.

eu limitei-me a fazer a leitura das decisões e a explicá-la. o que cada um quer, é consigo. eu por exemplo nunca teria renovado com o Otamendi.

Os sócios não têm de decidir nada. Os sócios elegem alguém para decidir.

E quem decide tem o privilégio e a responsabilidade de dirigir o Benfica.

Não desculpa com os sócios as decisões que competem exclusivamente ao Benfica e sua direção.

os sócios elegem alguém para decidir. mas essas pessoas eleitas antes apresentam o que pretendem para o clube.

Oh amigo, estamos a falar de futebol.

Para alguém ser eleito não precisa apresentar programa sequer. Quanto mais ideias.

[Mesquita8]

Como sempre vejo os posts a fazer as somas brutas das vendas e a dizer que é inexplicável vender um jogador. Mas é explicável. Neste caso o que explica nem é a questão financeira. É algo que todos sabemos há vários meses: O contrato do Ramos termina a 2025 e em 2024, com um contrato assim, valeria sempre menos dinheiro.

São as leis do mercado. Nós próprios provavelmente iremos beneficiar delas no caso do Trubin. Posto isto, há várias questões pelo meio. Umas eu tenho resposta. Outras eu não tenho.

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Só em amortizações são 40 milhões. As amortizações não são um custo real. É apenas a manobra contabilista para descontar nos impostos os investimentos, neste caso, do mercado de transferência, de uma forma anual. Mas as amortizações contam para o FPF.

O que é uma amortização?

Spoiler

Quando contratamos um jogador, o investimento feito no jogador não é um custo. É investimento. O preço pago pelo jogador é capitalizado ou seja, entra no activo, numa rúbrica chamada Plantel. Anualmente, esse jogador vai representar um custo contabilistico, que não é um custo real: a amortização. O Benfica nos últimos anos, gastou mais de 200M em transferências, e normalmente dá contratos de 5 anos. Isto significa que anualmente, em média, o Benfica vai ter 40M de custos contabilisticos como as amortizações. Por isto é que o Chelsea dá contratos de 8 ou 9 anos. Pois permite estender os custos contabilisticos por mais anos. Basicamente em vez de dividirem por 5, dividem por 8 ou 9 

[fechar]

Caso prático de como funciona a amortização

Spoiler

Ou seja, imaginemos o Kokçu que nos custou 25 milhões e lhe demos 5 anos de contrato. O Kokçu, por ano, vai amortizar 5 milhões (25/5). Imaginando que no final do 2º de contrato, o Benfica paga os 5M dos objectivos. Nessa altura, o Kokçu já terá amortizado 10M (5 do 1º ano, mais 5 do segundo) e contabilisticamente valerá 15M. Mas como pagámos mais 5M dos objectivos, ele agora valerá 20M. E vai amortizar 20 a dividir por 3
(6.7M) por ano. Se o Benfica o vender no final do 3º ano por digamos 50M, ele teria um valor contabilistico de 13.3M (ou seja os tais novos 20 menos 6.7). Logo a mais-valia que o Kokçu iria dar seria de 50M - comissão de agente - fundo solidariedade FIFA - estes 13.3M.

[fechar]

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

2. Então que coisas nos obrigaram a vender o Ramos?
Eu não quero intoxicar a imagem do Ramos. Acho-o um tipo cinco estrelas. É louco pelo Benfica. Agora, o Ramos tem contrato até 2025 e olhando para as decisões do Benfica nos últimos anos, é fácil constatar que um jogador só chega ao último/penúltimo ano de contrato se não quiser renovar. Dos 28 jogadores do plantel actual 19 têm contrato por 4 ou 5 anos. Isto diz-me que o Benfica anda pelo menos há um ano e meio a tentar renovar com o Ramos e por algum motivo nunca aconteceu. Eu sei, porque tenho uma ou duas fontes, que o Ramos queria mesmo sair do Benfica na altura do JJ e que por isso é que não quis renovar. Creio que não será necessário explicar porquê. Não sei porque é que o Ramos não renovou ao longo da última temporada. Mas o que é um facto, é que muitos jogadores que tinham contratos iguais ao dele (Florentino e Morato) renovaram. E ele não renovou. Ao renovar, a deadline para vender o Ramos é 31 de Agosto porque a partir daqui, o valor dele vai sempre ser menor, pois os clubes que o quiserem contratar sabem que num espaço de um ano podem tê-lo a custo zero.

3. Porque é que vamos vender um jogador por 65+15 quando o United pagou 70 ou 80 por um jogador que marcou 10 golos?
Porque, tendo uma deadline para vender o Ramos, vamos vendê-lo pela proposta melhor que nos oferecem. E ao que parece a melhor proposta é essa. Eu sei que o United queria bastante o Ramos no início desde ano civil (2023). A recta final da época no Benfica do Ramos foi menos produtiva e parece-me que terá pesado na decisão de ir para o dinamarquês que é uma contratação pelo potencial e pelas parecenças com o Haaland.

Posta esta longa explicação, concordo. É uma vieirada do caralho vender um jogador na semana antes da Supertaça. Tenho dificuldades em acreditar que o Ramos não queira jogar a Supertaça. Ele é mesmo benfiquista. Por outro lado, tem um agente que está a fazer o seu trabalho de o convencer a ele e a quem está ao lado dele, dos riscos inerentes, e de como uma ida para o PSG lhe irá mudar a vida dele, e de quem está à volta dele. Esse agente também fez questão de explicar ao Ramos, que se assinasse um novo contrato seria mais difícil ele ser vendido num futuro próximo e receber aquele dinheiro todo. Podemos não gostar, mas o homem está só a tratar do seu futuro e da sua família. É a vida.

Agradeço imenso a tua explicação, mas podes pf esclarecer esta parte:
"E ele não renovou. Ao não renovar, a deadline para vender o Ramos é 31 de Agosto porque a partir daqui, o valor dele vai sempre ser menor, pois os clubes que o quiserem contratar sabem que num espaço de um ano podem tê-lo a custo zero."?

Porque é que a dealine de venda é 31/07/2023 quando ele tem contrato até 2025 (final da época desportiva desse ano)? Isso não faz sentido nenhum.
Se disseres que, no final da próxima época seria mais fácil comprarem o Ramos por um valor mais baixo pois corríamos o risco de o ver sair, passados 12 meses por custo zero, eu entendia (passa-se o mesmo com o Rafa nesta época). Agora assim, não tem lógica nenhuma.

é precisamente isso. se não o venderes até 31/Agosto, em 2024 o valor máximo que recebes para o vender é 15-30 milhões. da mesma forma que o Trubin está avaliado em 20M e provavelmente vai sair por 10-15.

Então não entendo o porquê de não aproveitarmos, estes 6 meses até ao mercado de Inverno, para inflacionarmos estes 65M.
Este negócio não faz sentido nenhum, em nenhuma perspetiva.

Adicionamente, não entendo como é que no caso do Trubin, que está no último ano de contrato, a redução por estar no ultimo ano de contrato é de 5M (25% da clausula, que são 20M), e no Ramos a redução é de quase 50% (65M de 120M), estando a 2 anos de finalizar o contrato.

É, como sempre, de desde há uns anos para cá, valorizar a parte financeira em prol da desportiva.
Andamos sempre a ouvir conversa da treta. A venda do Enzo era para evitar vender no verão, mas agora vendemos no verão para evitar vender em janeiro. Depois em Janeiro vendemos o António Silva, caso contrário, teremos de vender no outro verão....e assim sucessivamente.

Entretanto, o Benfica que se f*** e o Schmidt que faça omeletes sem ovos de um dia para o outro.

Tudo igual. Vá, pelo menos, neste momento, o presidente já não tem bigode.

ninguém dava 120M pelo Ramos. esta é a melhor oferta. daqui a 6 meses dificilmente alguém bateria esta oferta. o Trubin está avaliado em 20M. o Ramos está avaliado em 50M. 120 é a cláusula.

parece-me óbvio que vamos trazer um ponta de lança para o lugar do Ramos.

e sim, a continuarmos com o investimento que temos feito no mercado e a pagar os salários que andamos a pagar vamos ter que vender todos os anos.

Ah, ok, esqueci-me desta parte, a parte em que tu consegues antever o futuro e saber, sem quaisquer dúvidas, que:
1. nos próximos 6 meses, e com fase de grupos de Champions, o Ramos não seria valorizado;
2. nunca chegaria uma proposta superior a 65M nos próximos 2 anos.

Tens consultório presencial ou apenas fazes previsões online?

Nota: mas que salários altos se não conseguimos segurar ninguém??! Oh deus...

[SiAn]

Ainda antes do jogo com o Inter o homem disse que queria ficar no Benfica, mas vamos todos acreditar no contrário porque dá mais jeito à retórica do "tínhamos de vender".

[Leonzo]

A gente estamos fulos porque ele é um menino da casa e estamos fartos de negociatas manhosas desta direcção mercantil.

Mas se fosse adepto do PSG estava bem mais fulo, com as condições financeiras que têm, virarem se para alguém como o Ramos??? Só mesmo por ser um clube nojento de esquemas financeiros manhosos. Vai se flop pela certa!


Mas com o mal dos outro podemos nós bem.

[ALIV]

Compreendo que alguns users estejam chateados com esta venda. Mas esta venda a única coisa que têm de má é o timming (e é porque não temos um substituto á altura), porque de resto, e se os valores se confirmarem (65M + 15M de variáveis "fáceis" de se atingir), estamos perante um grande negócio. O Ramos nem 40M vale. Muitos aqui dão grande valor ao trabalho que ele faz (e não lhe tiro o mérito nesse aspeto), mas para avançado do Benfica, na minha opinião, é curto. É esforçado, mas não mais que isso. Não é um avançado matador. Falha golos á barda (não tantos como o Seferovic, mas falha muitos.) e penso que não podemos ficar derramados porque vamos vender um avançado por 80M que a sua principal característica é correr atrás dos centrais. Eu sei que esta opinião muito provavelmente irá contra a maior parte de vista do pessoal aqui do fórum, mas é o que é.

[Slbttotosalvio]

Existem 2 pontos que temos que pensar como gente séria!
Primeiro o Mendes. Esta merda de vender os melhores jogadores antes de jogos grandes é um trademark mas sempre a favorecer os mesmo. Relações com a Gestifute deviam ser colocadas em causa!
Em segundo e último, o Luís Castro à umas semanas veio falar do assunto...se alguém chegar junto a nós e dizer, olha tu que ganhas 1000€, ofereço 20000€ queres? Quem dormia nessa noite? Como ficaria a vossa vida, família etc? O Benfiquismo é giro mas não paga almoços!

c

Existem 2 pontos que temos que pensar como gente séria!
Primeiro o Mendes. Esta merda de vender os melhores jogadores antes de jogos grandes é um trademark mas sempre a favorecer os mesmo. Relações com a Gestifute deviam ser colocadas em causa!
Em segundo e último, o Luís Castro à umas semanas veio falar do assunto...se alguém chegar junto a nós e dizer, olha tu que ganhas 1000€, ofereço 20000€ queres? Quem dormia nessa noite? Como ficaria a vossa vida, família etc? O Benfiquismo é giro mas não paga almoços!

EU ate acredito que o goncalo queria sair, mas parem de comparar salarios normais a salarios milionarios por amor de deus.
Isso é um escarro na cara de quem trabalha.

[Mesquita8]

Como sempre vejo os posts a fazer as somas brutas das vendas e a dizer que é inexplicável vender um jogador. Mas é explicável. Neste caso o que explica nem é a questão financeira. É algo que todos sabemos há vários meses: O contrato do Ramos termina a 2025 e em 2024, com um contrato assim, valeria sempre menos dinheiro.

São as leis do mercado. Nós próprios provavelmente iremos beneficiar delas no caso do Trubin. Posto isto, há várias questões pelo meio. Umas eu tenho resposta. Outras eu não tenho.

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Só em amortizações são 40 milhões. As amortizações não são um custo real. É apenas a manobra contabilista para descontar nos impostos os investimentos, neste caso, do mercado de transferência, de uma forma anual. Mas as amortizações contam para o FPF.

O que é uma amortização?

Spoiler

Quando contratamos um jogador, o investimento feito no jogador não é um custo. É investimento. O preço pago pelo jogador é capitalizado ou seja, entra no activo, numa rúbrica chamada Plantel. Anualmente, esse jogador vai representar um custo contabilistico, que não é um custo real: a amortização. O Benfica nos últimos anos, gastou mais de 200M em transferências, e normalmente dá contratos de 5 anos. Isto significa que anualmente, em média, o Benfica vai ter 40M de custos contabilisticos como as amortizações. Por isto é que o Chelsea dá contratos de 8 ou 9 anos. Pois permite estender os custos contabilisticos por mais anos. Basicamente em vez de dividirem por 5, dividem por 8 ou 9 

[fechar]

Caso prático de como funciona a amortização

Spoiler

Ou seja, imaginemos o Kokçu que nos custou 25 milhões e lhe demos 5 anos de contrato. O Kokçu, por ano, vai amortizar 5 milhões (25/5). Imaginando que no final do 2º de contrato, o Benfica paga os 5M dos objectivos. Nessa altura, o Kokçu já terá amortizado 10M (5 do 1º ano, mais 5 do segundo) e contabilisticamente valerá 15M. Mas como pagámos mais 5M dos objectivos, ele agora valerá 20M. E vai amortizar 20 a dividir por 3
(6.7M) por ano. Se o Benfica o vender no final do 3º ano por digamos 50M, ele teria um valor contabilistico de 13.3M (ou seja os tais novos 20 menos 6.7). Logo a mais-valia que o Kokçu iria dar seria de 50M - comissão de agente - fundo solidariedade FIFA - estes 13.3M.

[fechar]

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

2. Então que coisas nos obrigaram a vender o Ramos?
Eu não quero intoxicar a imagem do Ramos. Acho-o um tipo cinco estrelas. É louco pelo Benfica. Agora, o Ramos tem contrato até 2025 e olhando para as decisões do Benfica nos últimos anos, é fácil constatar que um jogador só chega ao último/penúltimo ano de contrato se não quiser renovar. Dos 28 jogadores do plantel actual 19 têm contrato por 4 ou 5 anos. Isto diz-me que o Benfica anda pelo menos há um ano e meio a tentar renovar com o Ramos e por algum motivo nunca aconteceu. Eu sei, porque tenho uma ou duas fontes, que o Ramos queria mesmo sair do Benfica na altura do JJ e que por isso é que não quis renovar. Creio que não será necessário explicar porquê. Não sei porque é que o Ramos não renovou ao longo da última temporada. Mas o que é um facto, é que muitos jogadores que tinham contratos iguais ao dele (Florentino e Morato) renovaram. E ele não renovou. Ao renovar, a deadline para vender o Ramos é 31 de Agosto porque a partir daqui, o valor dele vai sempre ser menor, pois os clubes que o quiserem contratar sabem que num espaço de um ano podem tê-lo a custo zero.

3. Porque é que vamos vender um jogador por 65+15 quando o United pagou 70 ou 80 por um jogador que marcou 10 golos?
Porque, tendo uma deadline para vender o Ramos, vamos vendê-lo pela proposta melhor que nos oferecem. E ao que parece a melhor proposta é essa. Eu sei que o United queria bastante o Ramos no início desde ano civil (2023). A recta final da época no Benfica do Ramos foi menos produtiva e parece-me que terá pesado na decisão de ir para o dinamarquês que é uma contratação pelo potencial e pelas parecenças com o Haaland.

Posta esta longa explicação, concordo. É uma vieirada do caralho vender um jogador na semana antes da Supertaça. Tenho dificuldades em acreditar que o Ramos não queira jogar a Supertaça. Ele é mesmo benfiquista. Por outro lado, tem um agente que está a fazer o seu trabalho de o convencer a ele e a quem está ao lado dele, dos riscos inerentes, e de como uma ida para o PSG lhe irá mudar a vida dele, e de quem está à volta dele. Esse agente também fez questão de explicar ao Ramos, que se assinasse um novo contrato seria mais difícil ele ser vendido num futuro próximo e receber aquele dinheiro todo. Podemos não gostar, mas o homem está só a tratar do seu futuro e da sua família. É a vida.

é bom perceber que esta maneira de gerir é escolha do clube. Não há mais ninguém a "culpar".

óbvio. agora os sócios têm que se decidir se querem o Otamendi, João Mário, Aursnes, Kokçu no plantel. ou se querem ir buscar os Potes e os Nuno Santos e pagar metade do que nós pagamos em salários.

eu limitei-me a fazer a leitura das decisões e a explicá-la. o que cada um quer, é consigo. eu por exemplo nunca teria renovado com o Otamendi.

O Otamendi só renovou porque só assim o Di Maria regressaria ao Benfica.
Ou muito me engano, ou, na próxima época, independentemente de como correr esta, iremos renovar o plantel em mais de 1/3

[DB4700]

Como sempre vejo os posts a fazer as somas brutas das vendas e a dizer que é inexplicável vender um jogador. Mas é explicável. Neste caso o que explica nem é a questão financeira. É algo que todos sabemos há vários meses: O contrato do Ramos termina a 2025 e em 2024, com um contrato assim, valeria sempre menos dinheiro.

São as leis do mercado. Nós próprios provavelmente iremos beneficiar delas no caso do Trubin. Posto isto, há várias questões pelo meio. Umas eu tenho resposta. Outras eu não tenho.

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Só em amortizações são 40 milhões. As amortizações não são um custo real. É apenas a manobra contabilista para descontar nos impostos os investimentos, neste caso, do mercado de transferência, de uma forma anual. Mas as amortizações contam para o FPF.

O que é uma amortização?

Spoiler

Quando contratamos um jogador, o investimento feito no jogador não é um custo. É investimento. O preço pago pelo jogador é capitalizado ou seja, entra no activo, numa rúbrica chamada Plantel. Anualmente, esse jogador vai representar um custo contabilistico, que não é um custo real: a amortização. O Benfica nos últimos anos, gastou mais de 200M em transferências, e normalmente dá contratos de 5 anos. Isto significa que anualmente, em média, o Benfica vai ter 40M de custos contabilisticos como as amortizações. Por isto é que o Chelsea dá contratos de 8 ou 9 anos. Pois permite estender os custos contabilisticos por mais anos. Basicamente em vez de dividirem por 5, dividem por 8 ou 9 

[fechar]

Caso prático de como funciona a amortização

Spoiler

Ou seja, imaginemos o Kokçu que nos custou 25 milhões e lhe demos 5 anos de contrato. O Kokçu, por ano, vai amortizar 5 milhões (25/5). Imaginando que no final do 2º de contrato, o Benfica paga os 5M dos objectivos. Nessa altura, o Kokçu já terá amortizado 10M (5 do 1º ano, mais 5 do segundo) e contabilisticamente valerá 15M. Mas como pagámos mais 5M dos objectivos, ele agora valerá 20M. E vai amortizar 20 a dividir por 3
(6.7M) por ano. Se o Benfica o vender no final do 3º ano por digamos 50M, ele teria um valor contabilistico de 13.3M (ou seja os tais novos 20 menos 6.7). Logo a mais-valia que o Kokçu iria dar seria de 50M - comissão de agente - fundo solidariedade FIFA - estes 13.3M.

[fechar]

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

2. Então que coisas nos obrigaram a vender o Ramos?
Eu não quero intoxicar a imagem do Ramos. Acho-o um tipo cinco estrelas. É louco pelo Benfica. Agora, o Ramos tem contrato até 2025 e olhando para as decisões do Benfica nos últimos anos, é fácil constatar que um jogador só chega ao último/penúltimo ano de contrato se não quiser renovar. Dos 28 jogadores do plantel actual 19 têm contrato por 4 ou 5 anos. Isto diz-me que o Benfica anda pelo menos há um ano e meio a tentar renovar com o Ramos e por algum motivo nunca aconteceu. Eu sei, porque tenho uma ou duas fontes, que o Ramos queria mesmo sair do Benfica na altura do JJ e que por isso é que não quis renovar. Creio que não será necessário explicar porquê. Não sei porque é que o Ramos não renovou ao longo da última temporada. Mas o que é um facto, é que muitos jogadores que tinham contratos iguais ao dele (Florentino e Morato) renovaram. E ele não renovou. Ao renovar, a deadline para vender o Ramos é 31 de Agosto porque a partir daqui, o valor dele vai sempre ser menor, pois os clubes que o quiserem contratar sabem que num espaço de um ano podem tê-lo a custo zero.

3. Porque é que vamos vender um jogador por 65+15 quando o United pagou 70 ou 80 por um jogador que marcou 10 golos?
Porque, tendo uma deadline para vender o Ramos, vamos vendê-lo pela proposta melhor que nos oferecem. E ao que parece a melhor proposta é essa. Eu sei que o United queria bastante o Ramos no início desde ano civil (2023). A recta final da época no Benfica do Ramos foi menos produtiva e parece-me que terá pesado na decisão de ir para o dinamarquês que é uma contratação pelo potencial e pelas parecenças com o Haaland.

Posta esta longa explicação, concordo. É uma vieirada do caralho vender um jogador na semana antes da Supertaça. Tenho dificuldades em acreditar que o Ramos não queira jogar a Supertaça. Ele é mesmo benfiquista. Por outro lado, tem um agente que está a fazer o seu trabalho de o convencer a ele e a quem está ao lado dele, dos riscos inerentes, e de como uma ida para o PSG lhe irá mudar a vida dele, e de quem está à volta dele. Esse agente também fez questão de explicar ao Ramos, que se assinasse um novo contrato seria mais difícil ele ser vendido num futuro próximo e receber aquele dinheiro todo. Podemos não gostar, mas o homem está só a tratar do seu futuro e da sua família. É a vida.

Agradeço imenso a tua explicação, mas podes pf esclarecer esta parte:
"E ele não renovou. Ao não renovar, a deadline para vender o Ramos é 31 de Agosto porque a partir daqui, o valor dele vai sempre ser menor, pois os clubes que o quiserem contratar sabem que num espaço de um ano podem tê-lo a custo zero."?

Porque é que a dealine de venda é 31/07/2023 quando ele tem contrato até 2025 (final da época desportiva desse ano)? Isso não faz sentido nenhum.
Se disseres que, no final da próxima época seria mais fácil comprarem o Ramos por um valor mais baixo pois corríamos o risco de o ver sair, passados 12 meses por custo zero, eu entendia (passa-se o mesmo com o Rafa nesta época). Agora assim, não tem lógica nenhuma.

é precisamente isso. se não o venderes até 31/Agosto, em 2024 o valor máximo que recebes para o vender é 15-30 milhões. da mesma forma que o Trubin está avaliado em 20M e provavelmente vai sair por 10-15.

Então não entendo o porquê de não aproveitarmos, estes 6 meses até ao mercado de Inverno, para inflacionarmos estes 65M.
Este negócio não faz sentido nenhum, em nenhuma perspetiva.

Adicionamente, não entendo como é que no caso do Trubin, que está no último ano de contrato, a redução por estar no ultimo ano de contrato é de 5M (25% da clausula, que são 20M), e no Ramos a redução é de quase 50% (65M de 120M), estando a 2 anos de finalizar o contrato.

É, como sempre, de desde há uns anos para cá, valorizar a parte financeira em prol da desportiva.
Andamos sempre a ouvir conversa da treta. A venda do Enzo era para evitar vender no verão, mas agora vendemos no verão para evitar vender em janeiro. Depois em Janeiro vendemos o António Silva, caso contrário, teremos de vender no outro verão....e assim sucessivamente.

Entretanto, o Benfica que se f*** e o Schmidt que faça omeletes sem ovos de um dia para o outro.

Tudo igual. Vá, pelo menos, neste momento, o presidente já não tem bigode.

ninguém dava 120M pelo Ramos. esta é a melhor oferta. daqui a 6 meses dificilmente alguém bateria esta oferta. o Trubin está avaliado em 20M. o Ramos está avaliado em 50M. 120 é a cláusula.

parece-me óbvio que vamos trazer um ponta de lança para o lugar do Ramos.

e sim, a continuarmos com o investimento que temos feito no mercado e a pagar os salários que andamos a pagar vamos ter que vender todos os anos.

Ah, ok, esqueci-me desta parte, a parte em que tu consegues antever o futuro e saber, sem quaisquer dúvidas, que:
1. nos próximos 6 meses, e com fase de grupos de Champions, o Ramos não seria valorizado;
2. nunca chegaria uma proposta superior a 65M nos próximos 2 anos.

Tens consultório presencial ou apenas fazes previsões online?

Nota: mas que salários altos e são conseguimos segurar ninguém??! Oh deus...

O mercado de transferências em janeiro é sempre mais curto que o mercado de verão. Isto não é preciso ver o futuro. É mesmo só ver o passado. O que aconteceu o ano passado foi uma excepção, onde um dos 500 homens mais ricos do mundo decidiu contratar tudo o que mexia para o seu clube. Isso não é a regra.

Quanto aos salários altos, mais uma vez, não é uma opinião. É mesmo um facto.

Gastos com Pessoal do Benfica (só num semestre, para obteres o valor anual tens que multiplicar por 2)



Gastos com Pessoal do Porto (só num semestre, para obteres o valor anual tens que multiplicar por 2)



Gastos com Pessoal do Sporting (só num semestre, para obteres o valor anual tens que multiplicar por 2)