As Finanças do Benfica

[DB4700]

@DB4700 boa análise, mas tenho um comentário em relação à tua opinião/conclusão final.

Esqueceste-te do facto de que o Benfica tem investido muito no plantel (este ano foram mais de 50M). Se houver um ano em que não nos apuremos para a fase de grupos da champions não será o desastre financeiro como tu dás a entender, mas o que irá acontecer é que iremos vender como já o fazemos e o reforço do plantel será mínimo, com base em jogadores de baixo custo ou da formação.

Um comentário geral em relação aos custos com pessoal. Os prémios da champions irão aumentar bastante a partir da próxima época e haverá ainda mais dinheiro a circular no futebol, que também irá se reflectir nas nossas receitas.
Por isto, baixar estes custos parece-me irrealista, mas seria importante que eles se mantivessem nos niveis actuais.

se falharmos a Champions:
1. o plantel que tivermos vai estar subvalorizado
2. o plantel que tivemos já era mau o suficiente para não estar na Champions e ainda ficará pior.

[Red Guns]

@DB4700 boa análise, mas tenho um comentário em relação à tua opinião/conclusão final.

Esqueceste-te do facto de que o Benfica tem investido muito no plantel (este ano foram mais de 50M). Se houver um ano em que não nos apuremos para a fase de grupos da champions não será o desastre financeiro como tu dás a entender, mas o que irá acontecer é que iremos vender como já o fazemos e o reforço do plantel será mínimo, com base em jogadores de baixo custo ou da formação.

Um comentário geral em relação aos custos com pessoal. Os prémios da champions irão aumentar bastante a partir da próxima época e haverá ainda mais dinheiro a circular no futebol, que também irá se reflectir nas nossas receitas.
Por isto, baixar estes custos parece-me irrealista, mas seria importante que eles se mantivessem nos niveis actuais.

se falharmos a Champions:
1. o plantel que tivermos vai estar subvalorizado
2. o plantel que tivemos já era mau o suficiente para não estar na Champions e ainda ficará pior.

Concordo. Teríamos de vender o nosso melhor jogador e iríamos ao mercado mais ou menos como o Porto foi este verão. Empréstimos e jogadores de baixo custo. Sem esquecer os valores que temos na formação.
Mas não seria uma catástrofe financeira.

O valor do plantel é muito relativo. Por vezes vem um treinador novo e muda tudo.

[Fenómeno]

2 anos para uma auditoria.

Só tenho isto a dizer.

[Cob92]

@DB4700 boa análise, mas tenho um comentário em relação à tua opinião/conclusão final.

Esqueceste-te do facto de que o Benfica tem investido muito no plantel (este ano foram mais de 50M). Se houver um ano em que não nos apuremos para a fase de grupos da champions não será o desastre financeiro como tu dás a entender, mas o que irá acontecer é que iremos vender como já o fazemos e o reforço do plantel será mínimo, com base em jogadores de baixo custo ou da formação.

Um comentário geral em relação aos custos com pessoal. Os prémios da champions irão aumentar bastante a partir da próxima época e haverá ainda mais dinheiro a circular no futebol, que também irá se reflectir nas nossas receitas.
Por isto, baixar estes custos parece-me irrealista, mas seria importante que eles se mantivessem nos niveis actuais.

se falharmos a Champions:
1. o plantel que tivermos vai estar subvalorizado
2. o plantel que tivemos já era mau o suficiente para não estar na Champions e ainda ficará pior.

O ponto 2 não è uma lógica exata sobretudo no mundo do futebol.

Este plantel pode falhar mas não significa que não tenha qualidade para ir longe na champions e ganhar troféus.

O chelsea tem um plantel de luxo e não fazem um caralho isso significa que o plantel è mau ? Quem me dera a mim.

O plantel do Benfica no último ano de Rui Vitória para nós no contexto em que foi o despedimento do RV não valia nada e estávamos nos a pedir tempo ao Lage e pedir Mourinho's ect.

Depois o Lage pegou naquele plantel e fez dele campeão.

[axiomas]

Uma análise rápida ao R&C. É um texto longo, de quem leu na diagonal o R&C, mas é o melhor que posso fazer. Se não quiserem ler tudo, o resumo é: estamos bastante bem... enquanto andarmos a fazer grandes prestações na Champions League, se um dia não nos apurarmos para a Champions League, deixamos de estar bastante bem.

1. Voltámos a ter lucro (+4,2M), depois de dois anos com prejuízo nos -17.4M e -35M

2. No triénio, isso dá -48.2M. Mas não entrámos no fair-play financeiro por algum motivo. Não conheço o protocolo do fair-play financeiro ao certo. Sei que são um conjunto de regras e rácios bastante longo. No caso do FC Porto falou-se de uma avaliação a quatro anos. Pode não ser assim tão simples. No nosso caso daria um conjunto de quatro anos de -6.5M. Se for esse caso, estamos pressionados este ano a ter um lucro na casa dos 40M este ano.

3. As receitas operacionais bateram um novo record. Fizemos quase 196 milhões em direitos televisivos, Champions League, patrocinadores e bilhética. Todas as componentes cresceram significativamente.

3.1 As receitas televisivas só do Campeonato Português foram de 48M. Não é o mais alto dos últimos cinco anos porque houve jogos da época 19/20 que decorreram já no período financeiro de 20/21 e cuja receita foi contabilizada aí. O Benfica não divulga ao certo se este dinheiro vem todo da NOS. O contrato com a NOS do Benfica divulgado estipulava um valor médio de 40M por ano, sendo que começava em valores na casa dos 36 nos primeiros anos anos e iria subindo até ao final do contrato para valores nos 44M. Pelos vistos já estamos a receber 48M.  Não é explicado de onde estão a vir estes milhões extra, mas de algum lado estão a vir. Os nossos custos com a BTV também estão a subir, o que poderá explicar em parte.

3.2 Estamos a trabalhar melhor na publicidade e patrocínios. Ainda assim, há muito potencial aqui ainda por explorar. Fizemos quase 24M (parte do crescimente deverá ser pelos prémios de termos sido campeões). Estas coisas não são sempre exactas, porque o que uma SAD contabiliza de uma maneira, outra SAD pode contabilizar de outra maneira. Mas o FC Porto fez 26M na época passada (21/22).

3.3 Fizemos 3.6M a alugar o Estádio da Luz. Há 5 anos atrás fizemos 3 mil euros. Ter o maior estádio do país, numa altura que o país está entrar no roteiro dos maiores artistas musicais do planeta, pode e deve ser mais explorado ainda.

3.4 A nossa receita de bilhética é absurdamente boa e uma enorme vantagem perante os rivais. O Porto em 21/22 fez 8.7M o ano inteiro. O que é ridiculamente baixo, e talvez parte dos executive seats ou dos camarotes sejam contabilizados na rúbrica de patrocínios (não sei mas explicaria porque fazem mais do que nós). Nós em bilhética fizemos em 22/23 quase 34 milhões.

3.4.1 Numa altura que está na moda bater nos "pipoqueiros do Estádio da Luz", convém ter noção que os camarotes e os executive seats são responsáveis por 4.4% dos lugares do Estádio mas geram 37.7% das receitas totais.

4. Os nossos gastos operacionais voltaram a subir de 192.4 para 206.4. O responsável pela maior fatia da subida são os fornecimentos e serviços externos.

4.1 Os gastos com pessoal a meio do ano estavam a 60M, e terminaram nos 114.7M. A meio do ano o Benfica tinha dito que havia 6M que eram relativos a prémios de assinatura que não se iriam repetir no segundo semestre. E bateu certo. Continuamos a ter a massa salarial mais alta, de longe, da Primeira Liga.

4.2 Os FSE é que subiram de um total de 37.7M no primeiro semestre, para 82.1M no ano. Ou seja, o segundo semestre custou 44.4M em FSE. O Benfica justifica-se dizendo que a subida está sobretudo relacionada com o investimento no Estádio (ecrãs, LEDs, som). Comparando directamente 22/23 com 21/22, gastou-se mais quase 6M no gestão do Estádio, quase mais 3M em trabalhos especializados (não se sabe quais), mais 2.4M na licença da marça Benfica (um total já de 8.4) que acaba por estar ligado ao investimento feito nas modalidades, gastou-se mais 1M na BTV e mais 2.2M em estadias e deslocações. O resto está relativamente dentro dos valores do ano anterior.

5. Além dos gastos operacionais, o clube teve 39.4M em amortizações, que não são um custo real. São apenas um efeito do investimento que se fez nos últimos anos. Quando contratamos um jogador por, digamos 20M, e lhe damos um contrato de 5 anos, esse jogador custa-nos 20M mais salários, mas não tem esse custo no imediato. Em vez disso, por cada ano que passa terá um custo de 4M (20 a dividir 5 que é a duração do contrato) mais salários. Esses 4M por ano chama-se amortização. Como 95% dos jogadores que contratamos têm 5 anos de contrato, se "gastamos" (porque não são um custo real) 39M por ano em amortizações, significa que temos um plantel que nos custou cerca de 5x39M.

5.1 São as amortizações na verdade que puxam os nossos resultados para baixo. Ainda assim devido à limpeza que se fez no plantel na época passada, as amortizações baixaram. Isto porque se um jogador que nos custou 20M é vendido passado dois anos (ou seja já amortizou 8M [4+4]) então ao valor que ele for vendido, digamos 15M, são subtraído os 12M que ainda vale nas nossas contas. Gerando assim uma mais-valia de 3M. Mas deixa de amortizar a partir daí. Comos se vendeu Darwin, Yaremchuk, Everton, Vinicius, as amortizações baixaram bastante (-11M).

6. O resultado líquido do período além das amortizações, ainda levou um cut significativo de 16.6M gastos em juros. Nem todos estes juros são relativos aos empréstimos obrigacionistas. Na verdade, cerca de 7M são relativos a isso. Os restantes 9.6M são devidos à maneira como o Benfica contabiliza o resto das suas dívidas (a outros clubes, ao estado) e este ano o clube optou por mudar a sua taxa de actualização de dívidas de 4% para 5.75% daí os valores terem subido mais um bocado.

7. As vendas:
7.1 Enzo rendeu um total de 65.5M em mais-valias (custou cerca de 16M que quase não sofreram amortizações dado que foi vendido ao final de 6 meses). Aos 65.5 devem então ser somados 14.6M (valor do Enzo nas nossas contas após descontadas as amortizações). Ou seja, o Benfica terá recebido 81.1 milhões

7.2 Yaremchuk gerou um ganho de 1.2M (que como amortizou um ano completo, significa que recebemos menos do que pagámos, mas a amortização de um ano do contrato cumprido torna o negócio positivo.

7.3 João Ferreira gerou um ganho de 1.8M. O bónus de 5M do Darwin, após ter cumprido a primeira meta, gerou um ganho de 3.4M. Só recebemos dois terços do bónus, o que é bastante. Pelo que está escrito parece que o Almeria ainda levou algum dinheiro daqui. Os 30% do Jota geraram um ganho de 6.8M
O resultado líquido levou assim um corte muito significativo ao que se estimaria inicialmente

8. As contratações:
8.1 Kokçu poderá custar no máximo até 29.7M. Este valor já inclui 100% dos bónus como se fossem cumpridos.
8.2 Enzo custou 16.2M.  Este valor inclui 50% dos bónus como cumpridos.
8.3 Aursnes poderá custar no máximo 14.7M. Este valor já inclui 100% dos bónus como se fossem cumpridos.
8.4 Schjelderup poderá custar no máximo 11.5M.  Este valor já inclui 100% dos bónus como se fossem cumpridos e inclui também a dedução de 2.5M devido ao empréstimo de volta ao Nordsjealland, conforme Rui Costa
8.5 Tengstedt poderá custo no máximo 10M.  Este valor já inclui 100% dos bónus como se fossem cumpridos.
8.6 João Victor custou 9.4M por 80% do passe. Este valor não inclui qualquer valor de bónus. Só mais tarde, lá para março, poderemos confirmar, mas teoriacamente 1M da taxa de empréstimo do Lucas Veríssimo virá de uma redução aqui.

Até aqui foram só factos do que está no R&C, agora a minha opinião:
a. O Benfica continua e vai agudizando a estratégia de assumir que vai vender um jogador por ano

b. o resultado liquido não é formoso mas é principalmente consequência de: 1. o investimento feito nos últimos anos que com as vendas até baixou consideravelmente o impacto das amortizações mas continuam a ser 39M que não são um custo real que baixam o resultado liquido; e 2. porque operacionalmente o Benfica dá prejuízo (bilhetes+patrocinios+Champions+TV não pagam salários+fornecedores+serviços+etc)

c. o ponto nº2 é o mais alarme, quando pensamos que esta Champions League foi especialmente muito boa, não só pelos quartos, mas pelos pontos que fizemos na fase de grupo (que pagam bastante bem na forma de prémios por vitória e empate). e não é credível que tenhamos uma Champions League assim sempre (é o que devemos ambicionar, mas sabemos que não vai acontecer sempre), além que também não é credível que iremos estar sempre na Champions League (nos últimos 10 anos, estivemos 9 vezes).

d. Isto significa que se o Benfica não tivesse tido uma Champions League muito boa, se tivesse sido apenas boa, teríamos tido prejuízo. Aliás, se tivessemos chegado aos quartos de final na mesma, e mas tivessemos perdido dois jogos dos 4 que ganhámos, o Benfica teria tido prejuízo. O que num ano destes é mesmo impressionante.
e. Acho portanto que o Benfica deveria traçar um plano a longo prazo para caso não esteja na Champions League, e esse plano é muito simples: baixar 5 a 10 milhões por ano nos EOs, para caso falhemos a Champions League, possamos aumentar o EO em 50 milhões do valor normal e financiar as perdas que vamos ter por não estar na Champions League um ano. Foi de resto, desta maneira, que o Benfica financiou o investimento feito no plantel na época passada e que provocou uma subida na divida líquida em 50 milhões.

f. as pessoas não gostam do DSO, e têm mais do que motivos para não gostar. É no entanto importante separar as coisas boas das coisas más, e por muito que custe acreditar, havia coisas boas. O DSO, pelo que falava nas entrevistas e por aquilo que era executado, era um gestor muito cuidadoso (se calhar até demais, como vimos no ano de 2017), mas até 2020, o que dizia batia certo com as contas, e tínhamos uma responsabilidade financeira que nos permitia estar protegidos caso alguma coisa má acontecesse. Aliás, como se viu em 2020, onde sem Champions garantida (que acabou por não acontecer) se fez o maior investimento da história do clube porque: 1. havia eleições e LFV assim quis; e 2. durante anos, fomos um clube poupado (às vezes até demais). Neste momento não temos ninguém na SAD que pense assim, mas estamos a uma não-ida da Champions para nos perguntarmos porque é que ninguém pensou assim.

g. Eu percebo que a retórica do plano desportivo ser prioridade é o que os adeptos gostam de ouvir. Mas o plano desportivo tem que ser suportado pelo plano financeiro, e uma coisa não anda sem a outra. O Benfica nos próximos 20-30 anos, algum ano irá falhar o apuramento para a Champions, e neste momento não temos maneira de financiar isso sem deteriorar bastante a qualidade do plantel (que num ano em que falhamos a Champions vai estar subvalorizado) ou deteriorar a saúde financeira da SAD, que já levou a primeira pancada em 2022 para financiar o investimento no plantel.

Dei quote que muita gente pode não ter visto e isto merece ser visto. Excelente camarada! Obrigado.

[kenya24]

As contas apresentadas a primeira vista são 1 desastre.
Afinal aquela rábula que não precisava-mos de vender o Enzo era uma mentira!
Não fossem esses 120 ? Que na verdade era 90 e tinhamos prejuízos na ordem dos 80 M.
Nao sou especialista em finanças e quando me começam a falar em tecnicalidades é porque a coisa não está boa. O objectivo do Benfica não é ser campeão das finanças, mas se perdes os melhores jogadores ppr causa delas é bom que pelo menos os resultados financeiros sejam aceitáveis.
Estes resultados de 4 M de lucro são inaceitáveis face ao desempenho na Champions e a venda do Enzo, o senhor presidente ou o senhor CFO tem que vir explicar este desastre! Não há outro nome, vender 1 jogador que supostamente não precisavas vender por 120 M e só teres 4 M positivos é uma anedota.

Se o Benfica não vende Enzo também não comprava o que comprou e ia dar positivo na mesma

Peço desculpa pela minha iliteracia em finanças, mas o Benfica nao comprou ninguém depois que vendeu o Enzo, até ao final do exercício financeiro que é 30 de junho de 2023. A minha unica duvida é se o Kokçu entra neste exercício ou não, mas vamos admitir que sim, portanto  seriam 29 M de resultado positivo.  Continua a ser mentira que nao precisava-mos de vender o Enzo! Sem o Enzo eram 40 ou 50 M de resultado negativo.
O senhor presidente do Benfica mentiu aos Benfiquistas e espero que alguém venha dar a cara para explicar este desastre.

E verdade que compramos os nórdicos antes, mas talvez já estivessem a contar com a venda do Enzo pq esteve mais que certa no final do não o Chelsea depois é que recuou
O kokcu foram logo 30.
E o Benfica se desse 10 milhões de prejuízo qual era o mal?
Ficávamos muito mais bem servidos com o enzo

[kenya24]

Preocupa-me o facto dos gastos com pessoal serem quase o dobro dos lagartos, e depois em campo a nossa equipa não valer o dobro.

114M€ em gastos com pessoal é excessivo face ao real valor do plantel. Estamos a falar de + de 50% dos gastos operacionais, e quase 60% dos rendimentos operacionais são canalizados para salários...


Outra preocupação que tenho, tem que ver com a nossa política de investimento.

Nós estamos a investir muito e mal.

9M€ João Victor (4/5 central)
9M€+5M€ Schjelderup
7M€+3M€ Tengstedt

Investimos à cabeça 25M€ em jogadores que até agora, com exceção ao golo do Tengsted que foi crucial, não aportaram qualquer valor à equipa. E ainda podemos ter que pagar mais 5,5M€ em variáveis ((5-2,5)+3)

Trubin, kokçu, jurasek e A Cabral, farei o meu julgamento daqui por uns meses. No entanto, quando se gasta 14M€ num lateral esquerdo e 20M€+5M€ num avançado, a minha expectativa era de que chegavam, jogavam e faziam a diferença.

Este exercício económico, e admitindo que os gastos com pessoal são exatamente os mesmos, de acordo com o RCosta, então havia margem para uma maior poupança.

Acho que disseste tudo
Com tanto dinheiro gasto devíamos ter uma super equipa

Pois, 2 campeões do mundo, o melhor jogador do tulipão, um dos candidatos a jovem do ano, 40 internacionais.

É o bobadela cá do sítio.

Não discordo da tua opinião, mas por exemplo compramos o Arthur ( espero estar enganado e fez grandes épocas no Basileia ) mas comparando com o gyokers não ficaríamos melhor servidos? Para já diria que sim.
Bernat a vir mais cedo e manter ristic, não seria melhor que ir buscar o jurasek?
Tengsted custou 10 milhões e ainda não vi nadinha
João Victor ( foi um erro deixar jogar aquele jogo) podíamos alocar este dinheiro para bom lateral direito para rivalizar com bah.
Acho que com mais critério daria para ter uma equipa ainda muito melhor.
Chiquinho podia ter sido vendido por exemplo e não precisaríamos de mais ninguém.

[fmatos]

Um clube como o Benfica não pode ter gastos operacionais de 200M€. É impensável e completamente exagerado.

O Benfica faz 196M€ em receitas operacionais e mesmo assim não consegue pagar todas as responsabilidades sem receitas de venda de jogadores. Eu vou repetir com outras palavras, 196M€ não chegam para pagar as contas.

Com um nível destes de receitas operacionais não devíamos ter uma dependência de vendas de jogadores para cobrir os gastos.

O Benfica tem de fazer mais a gastar menos que isto. Uma gestão rigorosa dos gastos colocariam o Benfica num patamar bem mais elevado do que o atual.

[Cloughie]

3.2 Estamos a trabalhar melhor na publicidade e patrocínios. Ainda assim, há muito potencial aqui ainda por explorar. Fizemos quase 24M (parte do crescimente deverá ser pelos prémios de termos sido campeões). Estas coisas não são sempre exactas, porque o que uma SAD contabiliza de uma maneira, outra SAD pode contabilizar de outra maneira. Mas o FC Porto fez 26M na época passada (21/22).

Pegando nesta parte, deixo aqui o registo dos últimos anos:

22/23: 23,88M
21/22: 20,23M
20/21: 18,91M
19/20: 19,26M
18/19: 23,13M
17/18: 21,24M
16/17: 22,24M
15/16: 21,15M
14/15: 20,03M
13/14: 19,07M
12/13: 16,92M
11/12: 17,09M
10/11: 14,02M
09/10: 14,40M

Dizer que estamos a trabalhar muito mal neste campo, é ser muito simpático.

[KATSO75]

Espero que estes negócios que só sobra 50% do valor não esteja a fugir em comissões...

[nfgl]

O objetivo financeiro para as próximas 2/3 épocas deveria passar por reduzir para cerca de 100M a massa salarial e reduzir em 10% ao ano as chamadas FSE.

Não sei bem como é que no contexto atual, onde se dá este mundo e o outro de vencimentos aos jogadores nas Arábias, se vai conseguir o passe de mágica da redução dos vencimentos.

Relativamente aos FSE é esperar que a inflação abrande. Deve estar a chegar para aí uma depressão mundial, pode ser que ajude. Mas aí vai tocar noutras coisas.

continuo a dizer que temos jogadores que não rendem e são pagos principescamente, que podem ser substituídos por miúdos da formação.

Que jogadores pagos principescamente são esses no plantel atual?

nos últimos 3 anos eram inúmeros, esta época claramente João Victor, Chiquinho e João Mário.
Felizmente, o número nos dias de hoje estão bastante reduzidos.

O João Mário foi titular indiscutível na época passada e melhor marcador da equipa. Como não rende?

O Chiquinho foi titular quase a segunda metade da época toda. Como não rende? E que salário principesco é que o Chiquinho tem?

O João Victor, sim, foi um erro de planeamento.

No caso do Chiquinho considero que não tem qualidade para jogar a este nível e um salário de 1M é um exagero.
Percebo o que muitos veem no JM, mas não é meu caso, para mim seria sempre um suplente com minutos, mas ganhar um salário de topo da tabela do clube é um exagero.
Mas por aqui, estamos claramente no bom caminho em comparação com as últimas 3 épocas.

As nossas opiniões sobre os jogadores são totalmente irrelevantes.
O que interessa é o campo.

Mas vale dizeres, para mim não porque não gosto deles. E pronto. É uma razão como outra qualquer.
Agora andar a falar de ordenados principescos e falta de rendimento é absurdo.

E já agora, mesmo que o Chiquinho ganhe 1M, que dúvido que chegue a tanto, quando é que ficaram a ganhar o António e o João depois das renovações? 1,5? 1,2?
Quanto ganha o Morato? 2M

os salários de António, Neves e Morato são justos.

Isso é uma observação totalmente subjetiva e sem qualquer valor.

[DB4700]

3.2 Estamos a trabalhar melhor na publicidade e patrocínios. Ainda assim, há muito potencial aqui ainda por explorar. Fizemos quase 24M (parte do crescimente deverá ser pelos prémios de termos sido campeões). Estas coisas não são sempre exactas, porque o que uma SAD contabiliza de uma maneira, outra SAD pode contabilizar de outra maneira. Mas o FC Porto fez 26M na época passada (21/22).

Pegando nesta parte, deixo aqui o registo dos últimos anos:

22/23: 23,88M
21/22: 20,23M
20/21: 18,91M
19/20: 19,26M
18/19: 23,13M
17/18: 21,24M
16/17: 22,24M
15/16: 21,15M
14/15: 20,03M
13/14: 19,07M
12/13: 16,92M
11/12: 17,09M
10/11: 14,02M
09/10: 14,40M

Dizer que estamos a trabalhar muito mal neste campo, é ser muito simpático.

tens sempre que usar comparadores. uma subida de quase 4M é significativa. acho que a parceria com a Socios só irá a partir de 23/24 e vai dar boost significativo também. pelo que o DSO disse vai ser o 4º maior patrocinador.

[KATSO75]

Que escândalo de todo o tamanho a venda do Enzo. Nem 60 milhões entraram nos cofres do Benfica. Mamaram todos!

25% perteciam ao river. São 30M. Logo aí só 90 eram do Benfica.
Tens de tirar 18M da compra. Sobram 72M.
Dos 120M tem de se retirar 5% do mecanismo de solideriedade da fifa. Que são 6M repartidos 75% do Benfica e 25% do river. São menos 4,5M a menos da conta do Benfica. Ou seja ficamos com 67,5M.
Dos quais tem de se retirar 75% dos custos de intermediação que foram 6M e pouco. Que dá 5M ao Benfica. E ficamos com 62,5M.

Não há nada de errado aqui. Não sei qual é o objetivo desse post. Foi um grande negócio. Para o Benfica e para o river.

6M em intermediação devem ter gasto muito papel,,,, 6m não são trocos...

[nfgl]

Podemos e devemos baixar os custos.
O que sabemos é que assim que o António assumiu a titularidade teve que ser aumentado.
O Tiago Araújo teve que ser aumentado por ficar no plantel.
O Morato deve estar com um salário médio do plantel.

Mesmo assim o Antonio ganha muito menos que o Otamendi, Lucas e João Victor.O Tomás deve ter sido aumentado por ter renovado, não por ter ficado no plantel

O Morato não sei se renovou este ano mas ainda deve ganhar menos que os outros

Aqui https://salarysport.com/pt/football/premeira-liga/sport-lisboa-e-benfica/ que é da  época passada estava bem abaixo da média(Gonçalo igual).Não percebo como estava o Henrique a ganhar mais que o Gonçalo

O Henrique ganhava mais porque renovou depois.

O ponto não é ganhar menos é achar que vamos ter qualquer coisa diferente de macacos se pagarmos amendoins.

[nfgl]

@DB4700 boa análise, mas tenho um comentário em relação à tua opinião/conclusão final.

Esqueceste-te do facto de que o Benfica tem investido muito no plantel (este ano foram mais de 50M). Se houver um ano em que não nos apuremos para a fase de grupos da champions não será o desastre financeiro como tu dás a entender, mas o que irá acontecer é que iremos vender como já o fazemos e o reforço do plantel será mínimo, com base em jogadores de baixo custo ou da formação.

Um comentário geral em relação aos custos com pessoal. Os prémios da champions irão aumentar bastante a partir da próxima época e haverá ainda mais dinheiro a circular no futebol, que também irá se reflectir nas nossas receitas.
Por isto, baixar estes custos parece-me irrealista, mas seria importante que eles se mantivessem nos niveis actuais.

se falharmos a Champions:
1. o plantel que tivermos vai estar subvalorizado
2. o plantel que tivemos já era mau o suficiente para não estar na Champions e ainda ficará pior.

O ponto 2 não è uma lógica exata sobretudo no mundo do futebol.

Este plantel pode falhar mas não significa que não tenha qualidade para ir longe na champions e ganhar troféus.

O chelsea tem um plantel de luxo e não fazem um caralho isso significa que o plantel è mau ? Quem me dera a mim.

O plantel do Benfica no último ano de Rui Vitória para nós no contexto em que foi o despedimento do RV não valia nada e estávamos nos a pedir tempo ao Lage e pedir Mourinho's ect.

Depois o Lage pegou naquele plantel e fez dele campeão.

Sim, o plantel do Chelsea é mau. São os resultados que o mostram.
E sim, aquilo que o Rui vitória tinha nas mãos não era grande coisa, foi apostar no João que fez a época.