TdP. MF 1ª Mão: Sporting CP 2 - 1 SL Benfica, 29Fev. Qui. 20h45 *RTP 1*

[tiago1991]

Para mim o golo é bem anulado, tal como não existe nenhum Penalty sobre o pote

[diabo maiato]

gooooolllloooooooo

Esse stream está bem atrasado porra.

Ou adiantado

sim pá, desculpa, é que cliquei numa tecla e saiu daqui do SB (fórum -Jogo), enquanto voltava ao normal demorei um minuto!!!

[filc]

Viu a bola só que não chegou à bola o que é uma coisa diferente para ser considerado interferência no lance.

Roubo descarado da dupla Verdissimo Fábio Melo.

O pessoal a insistir com o "viu a bola" e mai frames aqui e acolá.

O dinamarquês passou à frente do GR em posição irregular. Não pode! O problema do lance está aí mas está tudo a discutir (erradamente) se o GR vê a bola.

Epá, vou seguir a tua lógica: se ele passa à frente, interfere na sua visão da bola, pois por escassas frações de segundo ele não vê a bola durante a sua trajectória.

Qual é a parte de "passou á frente do redes em posição irregular" que não percebem?

Qual é a parte que isso não interessa para nada desde que não esteja a frente dele no momento que a bola é rematada que tu não percebeste.

E a posição adiantada só por si não é irregular.

O golo só seria limpo se ele estivesse em posição regular porque se movimentou em frente ao redes .
Se não queres perceber isso, não posso fazer nada.

[rjcc]

Agora imaginem que tinhamos um treinador no bsnco...

[draconic]

Para mim o golo é bem anulado, tal como não existe nenhum Penalty sobre o pote

Ora

[bmuc79]

Viu a bola só que não chegou à bola o que é uma coisa diferente para ser considerado interferência no lance.

Roubo descarado da dupla Verdissimo Fábio Melo.

O pessoal a insistir com o "viu a bola" e mai frames aqui e acolá.

O dinamarquês passou à frente do GR em posição irregular. Não pode! O problema do lance está aí mas está tudo a discutir (erradamente) se o GR vê a bola.

Epá, vou seguir a tua lógica: se ele passa à frente, interfere na sua visão da bola, pois por escassas frações de segundo ele não vê a bola durante a sua trajectória.

Qual é a parte de "passou á frente do redes em posição irregular" que não percebem?

Não é isso que dita a regra. O qie importa é se tenta ou não jogar a bola ou interfere na jogada. Mas quantas vezes há golos com jogadores em fdj posicional? Vocês não vêem futebol?

Então e explica lá qual foi a interferência que ele fez na jogada.

Nenhuma, estava só a desmontar o raciocínio do outro user. O golo é limpo.

É que n se pode dizer que tapa a visão pq já se viu que n

Que movimentação engana a defesa pq nenhum defesa está perto.

Que emgana o redes pq este segue a trajectória da bola e n a do tengested que é contrária à msm.

O jogador movimenta-se? Claro para n invalidar o lance.
Mas n isso significa que engane alguém.
É totalmente legitimo o que ele fez.

[Sandman13]

O Golo não só é mal anulado como foi um verdadeiro roubo que serviu para compensar o penalti do João Neves sobre o Pote.

Que penalty meu? 

Deve ser o lance em que o João toca na perna do pote e este meia hora depois lembrou-se que estava dentro da área e deixou-se cair para fazer se o árbitro ia na conversa.

[The Horror]

Há gif daquele mergulho épico em que o árbitro assinala penalty? Nem o Taremi sacava uma daquelas.

seceste é o lance que o árbitro marca inicialmente penalty isto é simulação e devia sair um amarelo
mas o lance acho que é anulado por fora de jogo anterior

No momento do lance, o Edwards estava em linha com o Otamendi da posição onde o árbitro estava a ver. Acredito que tenha sido por isso. Ele não se deixou ir em tantos outros lances de quedas.

Mas anda tudo a dormir ou quê??

Ele assinalou fora-de-jogo ao Gyokeres, no momento anterior à simulação do Edwards.

O penalty só foi revertido porque o sueco estava mais de um metro adiantado.

Senão a decisão do Verdíssimo ter-se-ia mantido!

[zzcreative]

O Golo não só é mal anulado como foi um verdadeiro roubo que serviu para compensar o penalti do João Neves sobre o Pote.

Que penalty meu? 

Também acho que foi penalty claro.

Vai ver de novo.
O Pote é que promove o contacto. Quis ganha posição longe da bola, afastando se precisamente da bola e ocupando o espaço onde vinha o João Neves

Na minha opinião o contacto foi provocado pelo Pote e não pelo Neves

[Camisola_20]

Alguém que meta o Otamendi no correio a caminho da Argentina.

Que puta de exibição de merda.

Momentos absolutamente ridículos de abordagem, colocando a defesa em apuros. O golo do Gyokeres é de uma abordagem digna de um idiota.

Não se fala suficiente disto. Otamendi tem jogos onde só faz merda. Hoje foi patético.

[Achor81]

Viu a bola só que não chegou à bola o que é uma coisa diferente para ser considerado interferência no lance.

Roubo descarado da dupla Verdissimo Fábio Melo.

O pessoal a insistir com o "viu a bola" e mai frames aqui e acolá.

O dinamarquês passou à frente do GR em posição irregular. Não pode! O problema do lance está aí mas está tudo a discutir (erradamente) se o GR vê a bola.

Epá, vou seguir a tua lógica: se ele passa à frente, interfere na sua visão da bola, pois por escassas frações de segundo ele não vê a bola durante a sua trajectória.

Qual é a parte de "passou á frente do redes em posição irregular" que não percebem?

Qual é a parte que isso não interessa para nada desde que não esteja a frente dele no momento que a bola é rematada que tu não percebeste.

E a posição adiantada só por si não é irregular.

O golo só seria limpo se ele estivesse em posição regular porque se movimentou em frente ao redes .
Se não queres perceber isso, não posso fazer nada.

OK, justifica o que afirmas na Regra

1. Offside position

It is not an offence to be in an offside position.

A player is in an offside position if:
any part of the head, body or feet is in the opponents' half (excluding the halfway line) and
any part of the head, body or feet is nearer to the opponents' goal line than both the ball and the second-last opponent
The hands and arms of all players, including the goalkeepers, are not considered. For the purposes of determining offside, the upper boundary of the arm is in line with the bottom of the armpit.

A player is not in an offside position if level with the:
second-last opponent or
last two opponents
2. Offside offence

A player in an offside position at the moment the ball is played or touched* by a team-mate is only penalised on becoming involved in active play by:
interfering with play by playing or touching a ball passed or touched by a team-mate or
interfering with an opponent by:
preventing an opponent from playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent's line of vision or
challenging an opponent for the ball or
clearly attempting to play a ball which is close when this action impacts on an opponent or
making an obvious action which clearly impacts on the ability of an opponent to play the ball
*The first point of contact of the 'play' or 'touch' of the ball should be used

or
gaining an advantage by playing the ball or interfering with an opponent when it has:
rebounded or been deflected off the goalpost, crossbar or an opponent
been deliberately saved by any opponent
A player in an offside position receiving the ball from an opponent who deliberately played* the ball, including by deliberate handball, is not considered to have gained an advantage, unless it was a deliberate save by any opponent.

*'Deliberate play' (excluding deliberate handball) is when a player has control of the ball with the possibility of:

passing the ball to a team-mate;
gaining possession of the ball; or
clearing the ball (e.g. by kicking or heading it)
If the pass, attempt to gain possession or clearance by the player in control of the ball is inaccurate or unsuccessful, this does not negate the fact that the player 'deliberately played' the ball.

The following criteria should be used, as appropriate, as indicators that a player was in control of the ball and, as a result, can be considered to have 'deliberately played' the ball:

The ball travelled from distance and the player had a clear view of it
The ball was not moving quickly
The direction of the ball was not unexpected
The player had time to coordinate their body movement, i.e. it was not a case of instinctive stretching or jumping, or a movement that achieved limited
contact/control
A ball moving on the ground is easier to play than a ball in the air
A 'save' is when a player stops, or attempts to stop, a ball which is going into or very close to the goal with any part of the body except the hands/arms (unless the goalkeeper within the penalty area).

In situations where:

a player moving from, or standing in, an offside position is in the way of an opponent and interferes with the movement of the opponent towards the ball this is an offside offence if it impacts on the ability of the opponent to play or challenge for the ball; if the player moves into the way of an opponent and impedes the opponent's progress (e.g blocks the opponent) the offence should be penalised under Law 12
a player in an offside position is moving towards the ball with the intention of playing the ball and is fouled before playing or attempting to play the ball, or challenging an opponent for the ball, the foul is penalised as it has occurred before the offside offence
an offence is committed against a player in an offside position who is already playing or attempting to play the ball, or challenging an opponent for the ball, the offside offence is penalised as it has occurred before the foul challenge
3. No offence

There is no offside offence if a player receives the ball directly from:
a goal kick
a throw-in
a corner kick
4. Offences and sanctions

If an offside offence occurs, the referee awards an indirect free kick where the offence occurred, including if it is in the player's own half of the field of play.

A defending player who leaves the field of play without the referee's permission shall be considered to be on the goal line or touchline for the purposes of offside until the next stoppage in play or until the defending team has played the ball towards the halfway line and it is outside its penalty area. If the player left the field of play deliberately, the player must be cautioned when the ball is next out of play.

An attacking player may step or stay off the field of play not to be involved in active play. If the player re-enters from the goal line and becomes involved in play before the next stoppage in play, or the defending team has played the ball towards the halfway line and it is outside its penalty area, the player shall be considered to be positioned on the goal line for the purposes of offside. A player who deliberately leaves the field of play and re-enters without the referee's permission and is not penalised for offside and gains an advantage, must be cautioned.

If an attacking player remains stationary between the goalposts and inside the goal as the ball enters the goal, a goal must be awarded unless the player commits an offside offence or Law 12 offence in which case play is restarted with an indirect or direct free kick.

Força.

[benficaslb1]

Há gif daquele mergulho épico em que o árbitro assinala penalty? Nem o Taremi sacava uma daquelas.

seceste é o lance que o árbitro marca inicialmente penalty isto é simulação e devia sair um amarelo
mas o lance acho que é anulado por fora de jogo anterior

No momento do lance, o Edwards estava em linha com o Otamendi da posição onde o árbitro estava a ver. Acredito que tenha sido por isso. Ele não se deixou ir em tantos outros lances de quedas.

Mas anda tudo a dormir ou quê??

Ele assinalou fora-de-jogo ao Gyokeres, no momento anterior à simulação do Edwards.

O penalty só foi revertido porque o sueco estava mais de um metro adiantado.

Senão a decisão do Verdíssimo ter-se-ia mantido!

loool.

Eles nem analisaram o penalti, estando fora de jogo o resto não interessa, e como é óbvio se não tivesse fora de jogo o penalti seria revertido.

[EagleVision]

Viu a bola só que não chegou à bola o que é uma coisa diferente para ser considerado interferência no lance.

Roubo descarado da dupla Verdissimo Fábio Melo.

O pessoal a insistir com o "viu a bola" e mai frames aqui e acolá.

O dinamarquês passou à frente do GR em posição irregular. Não pode! O problema do lance está aí mas está tudo a discutir (erradamente) se o GR vê a bola.

Epá, vou seguir a tua lógica: se ele passa à frente, interfere na sua visão da bola, pois por escassas frações de segundo ele não vê a bola durante a sua trajectória.

Qual é a parte de "passou á frente do redes em posição irregular" que não percebem?

Não é isso que dita a regra. O qie importa é se tenta ou não jogar a bola ou interfere na jogada. Mas quantas vezes há golos com jogadores em fdj posicional? Vocês não vêem futebol?

Então e explica lá qual foi a interferência que ele fez na jogada.

Nenhuma, estava só a desmontar o raciocínio do outro user. O golo é limpo.

É que n se pode dizer que tapa a visão pq já se viu que n

Que movimentação engana a defesa pq nenhum defesa está perto.

Que emgana o redes pq este segue a trajectória da bola e n a do tengested que é contrária à msm.

O jogador movimenta-se? Claro para n invalidar o lance.
Mas n isso significa que engane alguém.
É totalmente legitimo o que ele fez.

Precisamente, mas o outro user disse que não pode passar, em fdj, à frente do GK. Regra nova.

[Bruno77]

Segundo os especialistas parece consensual que não existe penalti sobre o pote e que o golo do Di Maria é bem anulado.

Também é consensual que os supostos especialistas não apitaram wm Mundiais e Europeus e fases adiantadas de competições Europeias por serem bons

[kastro]

Todos os especialistas concordam que não foi penalti sobre o Pote. O pote não vai à bola, atira a perna não à bola mas sim para a frente da perna do João Neves provocando ele claramente o contacto. Mais valia que tivesse sido penalti pois o 1 golo surge na sequência dessa jogada. A ser marcado penalti esse golo já não teria existido e quem sabe se o Trubin não teria caçado mais um penalti.