Bernardo Silva

[ajnogueira]

Da forma como descrevem o Rui Costa parece que estamos a falar de um jogador que hoje seria de longe o melhor do mundo, há muito saudosismo pelos anos 90.

Não seria de longe o melhor do mundo mas no tempo dele foi mesmo dos melhores do mundo.

O Figo foi considerado dos melhores do mundo(no ano anterior a ter ganho a Bola de Ouro devia tambem ter ganho) e ele e o Rui estavam mais ou menos ao mesmo nivel, só que o Figo jogou no Barça e Real e por isso teve um impacto maior

Mesmo nível? O Figo sempre foi bastante superior ao Rui Costa.

[Velazquez]

Da forma como descrevem o Rui Costa parece que estamos a falar de um jogador que hoje seria de longe o melhor do mundo, há muito saudosismo pelos anos 90.

Não seria de longe o melhor do mundo mas no tempo dele foi mesmo dos melhores do mundo.

O Figo foi considerado dos melhores do mundo(no ano anterior a ter ganho a Bola de Ouro devia tambem ter ganho) e ele e o Rui estavam mais ou menos ao mesmo nivel, só que o Figo jogou no Barça e Real e por isso teve um impacto maior

Mesmo nível? O Figo sempre foi bastante superior ao Rui Costa.

Teve um impacto e um mediatismo muito superiores e esteve mais tempo no topo e sempre a um nivel elevado mas o Rui esteve tambem muito tempo proximo dessa qualidade.Só que o nivel dos clubes estava abaixo

Um pouco como Batistuta que tambem era dos melhores avançados mas jogou muito tempo na Fiore que estava num nivel abaixo e por isso tambem não era tão considerado

O Figo teve uma carreira bem superior mas em termos de qualidade eram aproximados

[_JonasThern_]

O Bernardo é um craque e fez uma óptima carreira, mas o Rui Costa era falado como candidato a melhor 10 do Mundo com o Zidane em actividade.

Era do outro Mundo. Um craque surreal e apaixonante.

Isso não quer dizer muito.

Primeiro que tudo, o Rui Costa obviamente não chega nem perto do Zidane.
Pode ter dado a sensação que podia chegar um ano ou outro, mas Zidane era estratosférico.

Depois, mesmo isso, o Bernardo também já fez várias vezes listas de top 10 jogador mundial.

O Rui Costa era mais ofensivo, mas o Bernardo para além de ter grande técnica e muita qualidade, também dá uma consistência ao meio campo que o Rui Costa nunca fornecia de todo.

Fisicamente também é muito mais forte, o Rui Costa só jogava de bolinha no pé e evitava confrontos.

Na minha opinião o Bernardo é mais jogador e tem melhor carreira. E fala-se às vezes dos jogadores dos anos 90 e 2000 com alguma nostalgia que tolda opiniões mais objectivas.

Vi os dois jogar, não é nostalgia, o Rui Costa tinha uma classe que o Bernardo nem em sonhos.

Não hesitaria 1 segundo entre um e outro.

Rui Costa era muito superior ao Bernardo. O homem jogava muito. Pena a qualidade como dirigente não acompanhar.

Resumir um vencedor nato, o melhor jogador português da atualidade, a um atleta inferior a Rui Costa. Vai lá vai.

É o que é.

[zefo]

O Rui Costa no seu topo de carreira era titular no M.City.
Agora vamos tirar uma dúvida quem era melhor o Deco ou RC?

[sbremoved_57971]

O Rui Costa no seu topo de carreira era titular no M.City.
Agora vamos tirar uma dúvida quem era melhor o Deco ou RC?

No city da altura sim, hoje não seria.
Nem tinha intensidade para aquilo.

[Nuno_SLB]

O Rui defendia com os olhos, hoje não tinha lugar neste futebol. Tinha de ser um jogador diferente. No City do Guardiola não tinha lugar de certeza, onde qualquer jogador tem que pressionar e defender.

[Velazquez]

O Rui Costa no seu topo de carreira era titular no M.City.
Agora vamos tirar uma dúvida quem era melhor o Deco ou RC?

No city da altura sim, hoje não seria.
Nem tinha intensidade para aquilo.

A intensidade.Então o Zidane tambem não seria.Nem o Iniesta.Nem o David Silva.Nem o De Bruyne

[Eusébio10]

O Rui Costa no seu topo de carreira era titular no M.City.
Agora vamos tirar uma dúvida quem era melhor o Deco ou RC?

No city da altura sim, hoje não seria.
Nem tinha intensidade para aquilo.

O que conta foi o que fizeram na altura deles.

O futebol actual é completamente diferente.

O Ozil ainda há pouco tempo rendeu bastante num Real, não sendo um jogador muito pressionante. Tenho duvidas se teria rendido mais na geração anterior. É difícil dizer.

[Dmitry91]

São jogadores com características diferentes e funções diferentes em eras diferentes.

Agora se quiserem comparar títulos, já meteu o Rui Costa no bolso há muito.

[sbremoved_57971]

O Rui Costa no seu topo de carreira era titular no M.City.
Agora vamos tirar uma dúvida quem era melhor o Deco ou RC?

No city da altura sim, hoje não seria.
Nem tinha intensidade para aquilo.

O que conta foi o que fizeram na altura deles.

O futebol actual é completamente diferente.

O Ozil ainda há pouco tempo rendeu bastante num Real, não sendo um jogador muito pressionante. Tenho duvidas se teria rendido mais na geração anterior. É difícil dizer.

Sem dúvida.
Na altura dele, o City também não era nada, podemos pensar em quem andava no topo e pensar se o Rui Costa lá encaixava.
A quem respondi, não deve ter falado do city daquela altura, certamente

[sbremoved_57971]

O Rui Costa no seu topo de carreira era titular no M.City.
Agora vamos tirar uma dúvida quem era melhor o Deco ou RC?

No city da altura sim, hoje não seria.
Nem tinha intensidade para aquilo.

A intensidade.Então o Zidane tambem não seria.Nem o Iniesta.Nem o David Silva.Nem o De Bruyne

Comparar a intensidade que o De Bruyne metia antes da lesão (foi perdendo gás e daí mais banco, mesmo estando a 100%) com o Rui Costa a jogar, das duas uma: ou viste pouco do Rui Costa ou viste pouco do De Bruyne.

O Zidane entraria em qualquer equipa, fosse nos anos 80, 90 ou agora, fácil. Mas também não era nenhuma flor, se vias os jogos dele na Juventus, não era só bola no pé, não.
Iniesta, tenho as minhas dúvidas se vingava num futebol inglês actual, tinha uma equipa montada onde encaixava e era incrível mas como isto hoje está, desconfio.
É a sensação que me dá.

E todos foram enormes nas suas épocas

[Gohan_11]

Da forma como descrevem o Rui Costa parece que estamos a falar de um jogador que hoje seria de longe o melhor do mundo, há muito saudosismo pelos anos 90.

Não seria de longe o melhor do mundo mas no tempo dele foi mesmo dos melhores do mundo.

O Figo foi considerado dos melhores do mundo(no ano anterior a ter ganho a Bola de Ouro devia tambem ter ganho) e ele e o Rui estavam mais ou menos ao mesmo nivel, só que o Figo jogou no Barça e Real e por isso teve um impacto maior

Mesmo nível? O Figo sempre foi bastante superior ao Rui Costa.

Teve um impacto e um mediatismo muito superiores e esteve mais tempo no topo e sempre a um nivel elevado mas o Rui esteve tambem muito tempo proximo dessa qualidade.Só que o nivel dos clubes estava abaixo

Um pouco como Batistuta que tambem era dos melhores avançados mas jogou muito tempo na Fiore que estava num nivel abaixo e por isso tambem não era tão considerado

O Figo teve uma carreira bem superior mas em termos de qualidade eram aproximados

Acho que o Figo era muito mais consistente.

[Velazquez]

O Rui Costa no seu topo de carreira era titular no M.City.
Agora vamos tirar uma dúvida quem era melhor o Deco ou RC?

No city da altura sim, hoje não seria.
Nem tinha intensidade para aquilo.

A intensidade.Então o Zidane tambem não seria.Nem o Iniesta.Nem o David Silva.Nem o De Bruyne

Comparar a intensidade que o De Bruyne metia antes da lesão (foi perdendo gás e daí mais banco, mesmo estando a 100%) com o Rui Costa a jogar, das duas uma: ou viste pouco do Rui Costa ou viste pouco do De Bruyne.

O Zidane entraria em qualquer equipa, fosse nos anos 80, 90 ou agora, fácil. Mas também não era nenhuma flor, se vias os jogos dele na Juventus, não era só bola no pé, não.
Iniesta, tenho as minhas dúvidas se vingava num futebol inglês actual, tinha uma equipa montada onde encaixava e era incrível mas como isto hoje está, desconfio.
É a sensação que me dá.

E todos foram enormes nas suas épocas

Esquece, não dá

[4x4x2]

O Rui Costa no seu topo de carreira era titular no M.City.
Agora vamos tirar uma dúvida quem era melhor o Deco ou RC?

Eram 2 jogadores sublimes mas com estilos diferentes. Sinceramente não consigo decidir quem era o melhor

[Alcaide]

Mais talento nos anos 90? Não sei. Havia sim, mais espaço para os talentosos.

Os meio-campistas no geral não tinham tantas responsabilidades defensivas, muito menos os 10. A guardialização do futebol mudou isso. O Bernardo mais versátil é, de longe. Tem tanto valor em 2024 como o Rui Costa tinha em 98, por razões diferentes.

Continuo a dizer que é incomparável. Basta ver a quantidade de diferentes bolas de ouro da década. Se não chegar, basta ver os craques de grande grande talento que todas as seleções possuíam. Não há nem parecido. Posso enumera los