Novos Estatutos aprovados com 91% a favor

[Torgal]

Se a global for chumbada é possível aprovar alterações pontuais na votação ponto a ponto?

Pelo que percebi não, o que é completamente anti-estatutário, embora tenha sido permitido em AG por votação, e vai o processo todo abaixo sem ir à especialidade.

Se for chumbada a versão global, está em vigor a atual e é sobre essa que as alterações pontuais incidem. Logo, deveriam ser todas analisadas uma a uma.

Pois, o problema é que fiquei com a impressão que a MAG não subentendeu isso quando aprovámos a votação da proposta global.

Compreendo.
O próprio Francisco Benitez já confirmou que entendeu da mesma maneira que tu.
Mas isso é completamente absurdo.
Houve sócios que apresentaram propostas globais e não foram chamados para essas reuniões de consolidação.
Houve sócios que tinham enviado propostas globais mas, como eram semelhantes em 90% às propostas do SoB ou da Comissão, optaram por retirar e apresentar apenas alterações pontuais.
Todos estes têm que ser ouvidos. A opinião de um sócio individual é tão válida como a de qualquer outro que componha um grupo.
A vontade de despachar este processo todo em apenas mais uma AG é tanta que querem é submeter uma proposta a votos, esta não reúne os 3/4 e está feito.
Preguiçosos.

Preguiçosos subentende que não há uma má intenção por trás. Eu diria mesmo manipuladores.

[BENFIKA]

Se queremos maior prova da falta de transparência e falta de seriedade, esta questão da alteração dos estatutos é a maior prova disso.

Algo com esta importância e nesta fase parece que ninguém tem certezas de como as coisas vão funcionar, parece que há sempre uma nuvem negra por cima de certas áreas 
Mesmo pessoas mais ligadas a este processo têm dúvidas 

Não conseguem (é mais não querem) fazer nada de forma completamente clara e transparente.

[Roy Kent]

Uma das coisas que deveriam ser alteradas, é a data das eleições, é uma aberração ser em Outubro.

[Gosepe13]

"É o associativismo! É o associativismo!" Não é a mesma coisa! Tem de ser recompensado!"
Há muitas formas de recompensar sócios com muitos anos de quotas, não tem de ser necessariamente no número de votos. Pode ser em vantagens comerciais, serviços, em inúmeras coisas.
Continuem com a relação do associativismo com o número de votos, e depois em 2025 venham dizer que as eleições foram gamadas. O mais trágico é que nem foi preciso, porque: "o associativismo!". As pessoas apontam o dedo ao poder, mas raramente querem abdicar do poder que têm. É bem feito.

É lógico os sócios com mais antiguidade terem mais votos que os novos. Pode-se é diminuir os número de votos para reduzir a diferença, mas acho lógico terem mais.

[ARRG]

Colocar nos estatutos que o Rui Costa nunca volte a ser candidato à presidência.

[cwally]

Essencial que as próximas eleições já sejam com os novos estatutos.

[Paradise-LosT]

"É o associativismo! É o associativismo!" Não é a mesma coisa! Tem de ser recompensado!"
Há muitas formas de recompensar sócios com muitos anos de quotas, não tem de ser necessariamente no número de votos. Pode ser em vantagens comerciais, serviços, em inúmeras coisas.
Continuem com a relação do associativismo com o número de votos, e depois em 2025 venham dizer que as eleições foram gamadas. O mais trágico é que nem foi preciso, porque: "o associativismo!". As pessoas apontam o dedo ao poder, mas raramente querem abdicar do poder que têm. É bem feito.

É lógico os sócios com mais antiguidade terem mais votos que os novos. Pode-se é diminuir os número de votos para reduzir a diferença, mas acho lógico terem mais.

Mas não é lógico depois em 2025 andares aqui a reclamar que os benfiquistas não querem a mudança. É tudo uma questão de lógica.

[Gosepe13]

"É o associativismo! É o associativismo!" Não é a mesma coisa! Tem de ser recompensado!"
Há muitas formas de recompensar sócios com muitos anos de quotas, não tem de ser necessariamente no número de votos. Pode ser em vantagens comerciais, serviços, em inúmeras coisas.
Continuem com a relação do associativismo com o número de votos, e depois em 2025 venham dizer que as eleições foram gamadas. O mais trágico é que nem foi preciso, porque: "o associativismo!". As pessoas apontam o dedo ao poder, mas raramente querem abdicar do poder que têm. É bem feito.

É lógico os sócios com mais antiguidade terem mais votos que os novos. Pode-se é diminuir os número de votos para reduzir a diferença, mas acho lógico terem mais.

Mas não é lógico depois em 2025 andares aqui a reclamar que os benfiquistas não querem a mudança. É tudo uma questão de lógica.

Sim, mas o número de votos não tem nada a ver com a intenção de voto. Eu tenho 20 ou 50 votos, quem te disse que voto no Rui Costa?

Não podes dar o mesmo número de votos a um sócio de um ano, que pode muito bem deixar de ser sócio a seguir às eleições, para se inscrever de novo a um ano das eleições seguintes. Não faz sentido, do meu ponto de vista, não concordas?

Agora, porque não reduzir a diferença de votos, para limitar o impacto?

[Tamen]

"É o associativismo! É o associativismo!" Não é a mesma coisa! Tem de ser recompensado!"
Há muitas formas de recompensar sócios com muitos anos de quotas, não tem de ser necessariamente no número de votos. Pode ser em vantagens comerciais, serviços, em inúmeras coisas.
Continuem com a relação do associativismo com o número de votos, e depois em 2025 venham dizer que as eleições foram gamadas. O mais trágico é que nem foi preciso, porque: "o associativismo!". As pessoas apontam o dedo ao poder, mas raramente querem abdicar do poder que têm. É bem feito.

É lógico os sócios com mais antiguidade terem mais votos que os novos. Pode-se é diminuir os número de votos para reduzir a diferença, mas acho lógico terem mais.

Mas não é lógico depois em 2025 andares aqui a reclamar que os benfiquistas não querem a mudança. É tudo uma questão de lógica.

Mas é o associativismo a diferença. Sempre foi assim em todas as colectividades. Apenas agora isto vem à baila, pq estamos melindrados, tristes e fartos desta roubalheira na direcção.

Mas o associativismo tem de ser premiado sim. Não é o mesmo q teres direito a votar, após os 18 anos e só por seres português.

Imagina o "esforço" q um pai faz para colocar um filho sócio desde q nasça.

Agora a diferença de votos é q é gritante e incompreensivel. E é isso q luto q seja esbatido.

[Gosepe13]

"É o associativismo! É o associativismo!" Não é a mesma coisa! Tem de ser recompensado!"
Há muitas formas de recompensar sócios com muitos anos de quotas, não tem de ser necessariamente no número de votos. Pode ser em vantagens comerciais, serviços, em inúmeras coisas.
Continuem com a relação do associativismo com o número de votos, e depois em 2025 venham dizer que as eleições foram gamadas. O mais trágico é que nem foi preciso, porque: "o associativismo!". As pessoas apontam o dedo ao poder, mas raramente querem abdicar do poder que têm. É bem feito.

É lógico os sócios com mais antiguidade terem mais votos que os novos. Pode-se é diminuir os número de votos para reduzir a diferença, mas acho lógico terem mais.

Mas não é lógico depois em 2025 andares aqui a reclamar que os benfiquistas não querem a mudança. É tudo uma questão de lógica.

Mas é o associativismo a diferença. Sempre foi assim em todas as colectividades. Apenas agora isto vem à baila, pq estamos melindrados, tristes e fartos desta roubalheira na direcção.

Mas o associativismo tem de ser premiado sim. Não é o mesmo q teres direito a votar, após os 18 anos e só por seres português.

Imagina o "esforço" q um pai faz para colocar um filho sócio desde q nasça.

Agora a diferença de votos é q é gritante e incompreensivel. E é isso q luto q seja esbatido.

Exactamente

[AndreCruz11SLB]

O tópico fundamental aqui é mesmo a regra de 1 socio = 1 voto

[Paradise-LosT]

"É o associativismo! É o associativismo!" Não é a mesma coisa! Tem de ser recompensado!"
Há muitas formas de recompensar sócios com muitos anos de quotas, não tem de ser necessariamente no número de votos. Pode ser em vantagens comerciais, serviços, em inúmeras coisas.
Continuem com a relação do associativismo com o número de votos, e depois em 2025 venham dizer que as eleições foram gamadas. O mais trágico é que nem foi preciso, porque: "o associativismo!". As pessoas apontam o dedo ao poder, mas raramente querem abdicar do poder que têm. É bem feito.

É lógico os sócios com mais antiguidade terem mais votos que os novos. Pode-se é diminuir os número de votos para reduzir a diferença, mas acho lógico terem mais.

Mas não é lógico depois em 2025 andares aqui a reclamar que os benfiquistas não querem a mudança. É tudo uma questão de lógica.

Mas é o associativismo a diferença. Sempre foi assim em todas as colectividades. Apenas agora isto vem à baila, pq estamos melindrados, tristes e fartos desta roubalheira na direcção.

Mas o associativismo tem de ser premiado sim. Não é o mesmo q teres direito a votar, após os 18 anos e só por seres português.

Imagina o "esforço" q um pai faz para colocar um filho sócio desde q nasça.

Agora a diferença de votos é q é gritante e incompreensivel. E é isso q luto q seja esbatido.

Imagino e compreendo. E como já disse várias vezes, esse esforço deve e tem de ser recompensado. Não percebo é porque tem de ser em número de votos. Há muitas outras formas e que até fariam mais sentido. Porque um sócio deve ter mais poder de decisão do que outro? O que lhe dá essa diferença de sensatez e discernimento que justifique ter mais votos? Porque devia ser apenas e só por isso que alguém podia ter mais votos.

[cwally]

O tópico fundamental aqui é mesmo a regra de 1 socio = 1 voto

E voto em papel.
E limitação de mandatos.

[Tamen]

"É o associativismo! É o associativismo!" Não é a mesma coisa! Tem de ser recompensado!"
Há muitas formas de recompensar sócios com muitos anos de quotas, não tem de ser necessariamente no número de votos. Pode ser em vantagens comerciais, serviços, em inúmeras coisas.
Continuem com a relação do associativismo com o número de votos, e depois em 2025 venham dizer que as eleições foram gamadas. O mais trágico é que nem foi preciso, porque: "o associativismo!". As pessoas apontam o dedo ao poder, mas raramente querem abdicar do poder que têm. É bem feito.

É lógico os sócios com mais antiguidade terem mais votos que os novos. Pode-se é diminuir os número de votos para reduzir a diferença, mas acho lógico terem mais.

Mas não é lógico depois em 2025 andares aqui a reclamar que os benfiquistas não querem a mudança. É tudo uma questão de lógica.

Mas é o associativismo a diferença. Sempre foi assim em todas as colectividades. Apenas agora isto vem à baila, pq estamos melindrados, tristes e fartos desta roubalheira na direcção.

Mas o associativismo tem de ser premiado sim. Não é o mesmo q teres direito a votar, após os 18 anos e só por seres português.

Imagina o "esforço" q um pai faz para colocar um filho sócio desde q nasça.

Agora a diferença de votos é q é gritante e incompreensivel. E é isso q luto q seja esbatido.

Imagino e compreendo. E como já disse várias vezes, esse esforço deve e tem de ser recompensado. Não percebo é porque tem de ser em número de votos. Há muitas outras formas e que até fariam mais sentido. Porque um sócio deve ter mais poder de decisão do que outro? O que lhe dá essa diferença de sensatez e discernimento que justifique ter mais votos? Porque devia ser apenas e só por isso que alguém podia ter mais votos.

A diferença, vem do envolvimento que teve desde q é sócio. Ou seja, ajudou o clube em tarefas várias, teve papéis no desenvolvimento de algo, participou em actividades no clube, pertenceu a uma secção, etc...

E....paga quotas à mais tempo.

Simplesmente isso. Para mim deveria ser por cada década, mais 1 voto.
1 década = 1voto
...
7 décadas= 7 votos
E n poderia votar no próximo acto eleitoral, após se tornar sócio.

Ou outra qql decisão q se chegue a consenso.
Mas q diminua drasticamente a diferença q existe actualmente nos votos.

Ah, e betão sem votos!!

[Paradise-LosT]

"É o associativismo! É o associativismo!" Não é a mesma coisa! Tem de ser recompensado!"
Há muitas formas de recompensar sócios com muitos anos de quotas, não tem de ser necessariamente no número de votos. Pode ser em vantagens comerciais, serviços, em inúmeras coisas.
Continuem com a relação do associativismo com o número de votos, e depois em 2025 venham dizer que as eleições foram gamadas. O mais trágico é que nem foi preciso, porque: "o associativismo!". As pessoas apontam o dedo ao poder, mas raramente querem abdicar do poder que têm. É bem feito.

É lógico os sócios com mais antiguidade terem mais votos que os novos. Pode-se é diminuir os número de votos para reduzir a diferença, mas acho lógico terem mais.

Mas não é lógico depois em 2025 andares aqui a reclamar que os benfiquistas não querem a mudança. É tudo uma questão de lógica.

Mas é o associativismo a diferença. Sempre foi assim em todas as colectividades. Apenas agora isto vem à baila, pq estamos melindrados, tristes e fartos desta roubalheira na direcção.

Mas o associativismo tem de ser premiado sim. Não é o mesmo q teres direito a votar, após os 18 anos e só por seres português.

Imagina o "esforço" q um pai faz para colocar um filho sócio desde q nasça.

Agora a diferença de votos é q é gritante e incompreensivel. E é isso q luto q seja esbatido.

Imagino e compreendo. E como já disse várias vezes, esse esforço deve e tem de ser recompensado. Não percebo é porque tem de ser em número de votos. Há muitas outras formas e que até fariam mais sentido. Porque um sócio deve ter mais poder de decisão do que outro? O que lhe dá essa diferença de sensatez e discernimento que justifique ter mais votos? Porque devia ser apenas e só por isso que alguém podia ter mais votos.

A diferença, vem do envolvimento que teve desde q é sócio. Ou seja, ajudou o clube em tarefas várias, teve papéis no desenvolvimento de algo, participou em actividades no clube, pertenceu a uma secção, etc...

E....paga quotas à mais tempo.

Simplesmente isso. Para mim deveria ser por cada década, mais 1 voto.
1 década = 1voto
...
7 décadas= 7 votos
E n poderia votar no próximo acto eleitoral, após se tornar sócio.

Ou outra qql decisão q se chegue a consenso.
Mas q diminua drasticamente a diferença q existe actualmente nos votos.

Ah, e betão sem votos!!

E..... Damásio, Vale e Azevedo, Vilarinho, Vieira e Rui Costa... Que bem que está a correr. Eu bem digo, querem que quem lá está em cima não se agarre ao poder, mas, no fundo, esses apenas são o reflexo da maioria. Ninguém quer abdicar do poder que tem, mas querem mudança. Então boa sorte.