Carlos Álvarez (Levante) - Radioestadio

[bnfc]

Em teoria penso que o Benfica precisava de um jogador de rendimento imediato, como foi o Akturkoglu.

Este rapaz parece ser um projecto de jogador a desenvolver, algo que o Lage tem dificuldade em fazer. Aliás, parece que com ele só desaprendem.

Mas não conheço o jogador, pelos vídeos tecnicamente parece muito bom e ideal para um tipo de jogo associativo.

O Carreras cresceu e muito com o Lage.

Não sei se cresceu. A verdade é que quando Lage chegou, Carreras já era titular da equipa. Tinha sido assim nos últimos jogos do Schmidt. E não demorou muito a mostrar ser um dos melhores, foi logo a partir dos primeiros jogos.

Sem querer tirar mérito a ninguém, o que se viu do Carreras foi a evolução natural de um jogador que passou a fazer os jogos todos. Evoluiu jogando, que é o que acontece aos jovens de qualidade. A haver algum mérito do Lage, é esse, o de lhe ter mantido a titularidade.

Esse conceito de titular é muito amplo. Se não vejamos, em 4 jogos jogou 2. Um com o estrela, em que houve alguma rotação, e outro com o Moreirense em que a alternativa ao lugar (Beste) estava lesionado.
Óbvio que há muita qualidade, e mérito, no Carreras mas se há jogador que evoluiu com o Lage foi exactamente ele. Ao final de 6 meses já toda a gente o queria despachar, as pessoas é que se esquecem.

Já outro user mais atrás dizia que "os benfiquistas queriam", tu agora dizes que "toda gente queria". Eu sinceramente não sei o que isso é. Quando cá venho, há sempre opiniões para todos os gostos. Vais sempre encontrar quem defenda um jogador e quem o ataque. Só generalizas para um dos lados se quiseres, se quiseres fazer alguma coisa com isso, porque a realidade não é essa.

Eu estou à vontade porque sei bem o que se passa quando alguém ousa criticar um reforço. Critiquei o Jurasek mal ele chegou e fui classificado de assador por muita gente. Elogiei o Carreras mal ele chegou e ninguém me disse nada. Nessa altura até referi que era muito mais simples elogiar um jogador porque ninguém se queixava. Mas o que há que entender é que o normal é cada um fazer a sua avaliação caso a caso. E a haver clara tendência em muitos casos, a tendência é para se elogiar e se pedir tempo até ser absolutamente impossível fazê-lo. Aparentemente é sinal de bom benfiquismo.

Pronto passaste de dizer que já era titular e que não sabes se cresceu devido ao treinador, para dizer que sempre elogiaste o jogador. Já não está mal de todo. Obviamente que não vou confirmar, porque tenho mais o que fazer, se essa última permissa também é uma inverdade.

Meu caro, eu não sou um fala-barato como certas pessoas. Quando digo uma coisa, mostro os recibos.

Sinceramente, gostei do que vi nos vídeos.

Parece um lateral muito completo. Ofensivamente parece ter bons recursos, quer ao nível do drible, quer ao nível da técnica de cruzamento; defensivamente parece, pelo menos, empenhado, e parece ter escola na forma como aborda os lances. Fisicamente é um jogador interessante, alto, ágil e rápido quanto baste. Gosto da forma como conduz a bola, dando sempre a ideia de excelente controlo. O facto de ter um certo percurso nas seleções jovens de Espanha tb é um bom indicador.

A única coisa que me suscita dúvidas é o facto de não ser titular em Espanha, mas é preciso ver que tem 20 anos. Talvez preferisse um lateral mais experiente, capaz de pegar de estaca, mas gostei do que vi deste. E é bom poder falar bem de um reforço, para não ser acusado de ser bota-abaixo, como quando disse que o Jurasek não era jogador para o Benfica. Para mal dos meus pecados, não é mesmo.

E acho muita piada a gente que diz merda sem saber minimamente do que fala, para a seguir se desculpar num "não estou para procurar". Se não estás para procurar, tens bom remédio, estás calado. Se queres colocar em causa, vais procurar. É o que faz quem pelo menos tenta não dizer merda.

Quem efectivamente não tinha dito a verdade sobre duas coisas, titularidade e não haver dedo do treinador, podia perfeitamente dizer sobre uma terceira.

Não te enterres mais, mostra alguma dignidade.
O que disse, e repito, é isto:

A verdade é que quando Lage chegou, Carreras já era titular da equipa. Tinha sido assim nos últimos jogos do Schmidt.

Isto é 100% verdade. Cem. Por. Cento. Por isso, se dói, passa pomada mas não mintas que é feio.

De resto, o peso que se atribuiu a um ou a outro treinador é opinião, não é facto. Não há uma autoridade suprema que tudo sabe e tudo vê que nos possa dizer quem realmente teve mais preponderância nisto. Por isso é que não disse que a opinião contrária à minha "é uma inverdade". Isso seria simplesmente estúpido. Digo apenas que discordo.

O que sei é que me acusaste três vezes de mentir sem razão absolutamente nenhuma. Na primeira, porque falaste do que não sabias e não te importas de falar do que não sabes. Levaste com o recibo na cara e piaste fininho. Na segunda, chamaste mentira a um facto incontestável. E na terceira, mostraste não conhecer sequer a diferença entre facto e opinião.

Óbvio que não é verdade, e se fosses menos profeta e mais pragmático entendias isso. Foi comprado um jogador alemão, com aval do treinador também alemão, que em 3 jogos em que esteve disponível foi titular em 2.
Quanto à questão da evolução o Lage factualmente tem muitas lacunas, e deveríamos almejar a melhor, mas também tem os seus méritos.
Nem tudo o que é mau é sempre incompetência técnica, nem tudo o que é bom é obra do acaso ou competência individual.
Na questão do Carreras, nomeadamente, não lhe ensinou nada do ponto de vista técnico, obviamente, mas basta ver como o jogador chegou, e como ele saiu, para perceber que há coisas que foram trabalhadas com o treinador. Em destaque especial a questão da linha de 3,em que nunca tinha jogado nem tão pouco apresentava características para tal quando chegou, a evolução do ponto de vista defensivo também ficou à vista de todos.

E a tua opinião fica registada. Eu nunca disse que o Carreras tinha "evoluído tecnicamente". Como mostra o post que negaste mas não quiseste procurar, desde o primeiro dia que me impressionou muito nesse aspeto. Evoluiu como jogador. Tu atribuis isso ao dedo do treinador, eu acho que se deveu em grande parte ao simples facto de ter começado a jogar mais. E jogos nas pernas, por si só, fazem evoluir os jovens de qualidade. Por último, embora seja 100% correto o que eu disse em relação a ter sido titular nos últimos jogos de Schmidt, até elogiei o facto de Lage ter mantido a titularidade do jogador. Isto poderia ter sido uma discussão perfeitamente civilizada se não tivesses, do nada e de forma comprovadamente errada, acusado o teu interlocutor de mentir. Apenas porque discordavas dele. Que te sirva de lição.

[daniel.gomes]

Em teoria penso que o Benfica precisava de um jogador de rendimento imediato, como foi o Akturkoglu.

Este rapaz parece ser um projecto de jogador a desenvolver, algo que o Lage tem dificuldade em fazer. Aliás, parece que com ele só desaprendem.

Mas não conheço o jogador, pelos vídeos tecnicamente parece muito bom e ideal para um tipo de jogo associativo.

O Carreras cresceu e muito com o Lage.

Não sei se cresceu. A verdade é que quando Lage chegou, Carreras já era titular da equipa. Tinha sido assim nos últimos jogos do Schmidt. E não demorou muito a mostrar ser um dos melhores, foi logo a partir dos primeiros jogos.

Sem querer tirar mérito a ninguém, o que se viu do Carreras foi a evolução natural de um jogador que passou a fazer os jogos todos. Evoluiu jogando, que é o que acontece aos jovens de qualidade. A haver algum mérito do Lage, é esse, o de lhe ter mantido a titularidade.

Esse conceito de titular é muito amplo. Se não vejamos, em 4 jogos jogou 2. Um com o estrela, em que houve alguma rotação, e outro com o Moreirense em que a alternativa ao lugar (Beste) estava lesionado.
Óbvio que há muita qualidade, e mérito, no Carreras mas se há jogador que evoluiu com o Lage foi exactamente ele. Ao final de 6 meses já toda a gente o queria despachar, as pessoas é que se esquecem.

Já outro user mais atrás dizia que "os benfiquistas queriam", tu agora dizes que "toda gente queria". Eu sinceramente não sei o que isso é. Quando cá venho, há sempre opiniões para todos os gostos. Vais sempre encontrar quem defenda um jogador e quem o ataque. Só generalizas para um dos lados se quiseres, se quiseres fazer alguma coisa com isso, porque a realidade não é essa.

Eu estou à vontade porque sei bem o que se passa quando alguém ousa criticar um reforço. Critiquei o Jurasek mal ele chegou e fui classificado de assador por muita gente. Elogiei o Carreras mal ele chegou e ninguém me disse nada. Nessa altura até referi que era muito mais simples elogiar um jogador porque ninguém se queixava. Mas o que há que entender é que o normal é cada um fazer a sua avaliação caso a caso. E a haver clara tendência em muitos casos, a tendência é para se elogiar e se pedir tempo até ser absolutamente impossível fazê-lo. Aparentemente é sinal de bom benfiquismo.

Pronto passaste de dizer que já era titular e que não sabes se cresceu devido ao treinador, para dizer que sempre elogiaste o jogador. Já não está mal de todo. Obviamente que não vou confirmar, porque tenho mais o que fazer, se essa última permissa também é uma inverdade.

Meu caro, eu não sou um fala-barato como certas pessoas. Quando digo uma coisa, mostro os recibos.

Sinceramente, gostei do que vi nos vídeos.

Parece um lateral muito completo. Ofensivamente parece ter bons recursos, quer ao nível do drible, quer ao nível da técnica de cruzamento; defensivamente parece, pelo menos, empenhado, e parece ter escola na forma como aborda os lances. Fisicamente é um jogador interessante, alto, ágil e rápido quanto baste. Gosto da forma como conduz a bola, dando sempre a ideia de excelente controlo. O facto de ter um certo percurso nas seleções jovens de Espanha tb é um bom indicador.

A única coisa que me suscita dúvidas é o facto de não ser titular em Espanha, mas é preciso ver que tem 20 anos. Talvez preferisse um lateral mais experiente, capaz de pegar de estaca, mas gostei do que vi deste. E é bom poder falar bem de um reforço, para não ser acusado de ser bota-abaixo, como quando disse que o Jurasek não era jogador para o Benfica. Para mal dos meus pecados, não é mesmo.

E acho muita piada a gente que diz merda sem saber minimamente do que fala, para a seguir se desculpar num "não estou para procurar". Se não estás para procurar, tens bom remédio, estás calado. Se queres colocar em causa, vais procurar. É o que faz quem pelo menos tenta não dizer merda.

Quem efectivamente não tinha dito a verdade sobre duas coisas, titularidade e não haver dedo do treinador, podia perfeitamente dizer sobre uma terceira.

Não te enterres mais, mostra alguma dignidade.
O que disse, e repito, é isto:

A verdade é que quando Lage chegou, Carreras já era titular da equipa. Tinha sido assim nos últimos jogos do Schmidt.

Isto é 100% verdade. Cem. Por. Cento. Por isso, se dói, passa pomada mas não mintas que é feio.

De resto, o peso que se atribuiu a um ou a outro treinador é opinião, não é facto. Não há uma autoridade suprema que tudo sabe e tudo vê que nos possa dizer quem realmente teve mais preponderância nisto. Por isso é que não disse que a opinião contrária à minha "é uma inverdade". Isso seria simplesmente estúpido. Digo apenas que discordo.

O que sei é que me acusaste três vezes de mentir sem razão absolutamente nenhuma. Na primeira, porque falaste do que não sabias e não te importas de falar do que não sabes. Levaste com o recibo na cara e piaste fininho. Na segunda, chamaste mentira a um facto incontestável. E na terceira, mostraste não conhecer sequer a diferença entre facto e opinião.

Óbvio que não é verdade, e se fosses menos profeta e mais pragmático entendias isso. Foi comprado um jogador alemão, com aval do treinador também alemão, que em 3 jogos em que esteve disponível foi titular em 2.
Quanto à questão da evolução o Lage factualmente tem muitas lacunas, e deveríamos almejar a melhor, mas também tem os seus méritos.
Nem tudo o que é mau é sempre incompetência técnica, nem tudo o que é bom é obra do acaso ou competência individual.
Na questão do Carreras, nomeadamente, não lhe ensinou nada do ponto de vista técnico, obviamente, mas basta ver como o jogador chegou, e como ele saiu, para perceber que há coisas que foram trabalhadas com o treinador. Em destaque especial a questão da linha de 3,em que nunca tinha jogado nem tão pouco apresentava características para tal quando chegou, a evolução do ponto de vista defensivo também ficou à vista de todos.

E a tua opinião fica registada. Eu nunca disse que o Carreras tinha "evoluído tecnicamente". Como mostra o post que negaste mas não quiseste procurar, desde o primeiro dia que me impressionou muito nesse aspeto. Evoluiu como jogador. Tu atribuis isso ao dedo do treinador, eu acho que se deveu em grande parte ao simples facto de ter começado a jogar mais. E jogos nas pernas, por si só, fazem evoluir os jovens de qualidade. Por último, embora seja 100% correto o que eu disse em relação a ter sido titular nos últimos jogos de Schmidt, até elogiei o facto de Lage ter mantido a titularidade do jogador. Isto poderia ter sido uma discussão perfeitamente civilizada se não tivesses, do nada e de forma comprovadamente errada, acusado o teu interlocutor de mentir. Apenas porque discordavas dele. Que te sirva de lição.

Pior que ter desconhecimento das coisas, é te explicarem o contrário e a narrativa continuar. Ter sido titular no último jogo, enquanto o concorrente estava lesionado, pode significar muita coisa mas ser 100% titular não é uma delas garantidamente.

[iREDBLOOD]

Faltam 2 dias e meio para o fim de mercado e nada

MiguelAlmeida a navegar pelo X à procura de infos

[GeorgesDuroy]

Há quem diga que está fechado já

Se for o jorje das tranfers, não ligues.

Exatamente.

O Tony das Bifanas
O Jaquim dos Torresmos
O Jorge das Transferências
E outros, são uns tretas.

Eu agora só confio na Josefina das Farturas, desde que venha em top-less ou em lingerie transparente, da Intissima.

As únicas fontes crediveis são "Álvaro Cunhal das Transferências" e "A Tua Prima das Transferências"
[/quote

Há quem diga que está fechado já

Se for o jorje das tranfers, não ligues.

Exatamente.

O Tony das Bifanas
O Jaquim dos Torresmos
O Jorge das Transferências
E outros, são uns tretas.

Eu agora só confio na Josefina das Farturas, desde que venha em top-less ou em lingerie transparente, da Intissima.

As únicas fontes crediveis são "Álvaro Cunhal das Transferências" e "A Tua Prima das Transferências"

A "Interferências/Intransferências" também costuma acertar, principalmente em negocios feitos em que há desvios de jogadores para outros clubes

[bnfc]

Em teoria penso que o Benfica precisava de um jogador de rendimento imediato, como foi o Akturkoglu.

Este rapaz parece ser um projecto de jogador a desenvolver, algo que o Lage tem dificuldade em fazer. Aliás, parece que com ele só desaprendem.

Mas não conheço o jogador, pelos vídeos tecnicamente parece muito bom e ideal para um tipo de jogo associativo.

O Carreras cresceu e muito com o Lage.

Não sei se cresceu. A verdade é que quando Lage chegou, Carreras já era titular da equipa. Tinha sido assim nos últimos jogos do Schmidt. E não demorou muito a mostrar ser um dos melhores, foi logo a partir dos primeiros jogos.

Sem querer tirar mérito a ninguém, o que se viu do Carreras foi a evolução natural de um jogador que passou a fazer os jogos todos. Evoluiu jogando, que é o que acontece aos jovens de qualidade. A haver algum mérito do Lage, é esse, o de lhe ter mantido a titularidade.

Esse conceito de titular é muito amplo. Se não vejamos, em 4 jogos jogou 2. Um com o estrela, em que houve alguma rotação, e outro com o Moreirense em que a alternativa ao lugar (Beste) estava lesionado.
Óbvio que há muita qualidade, e mérito, no Carreras mas se há jogador que evoluiu com o Lage foi exactamente ele. Ao final de 6 meses já toda a gente o queria despachar, as pessoas é que se esquecem.

Já outro user mais atrás dizia que "os benfiquistas queriam", tu agora dizes que "toda gente queria". Eu sinceramente não sei o que isso é. Quando cá venho, há sempre opiniões para todos os gostos. Vais sempre encontrar quem defenda um jogador e quem o ataque. Só generalizas para um dos lados se quiseres, se quiseres fazer alguma coisa com isso, porque a realidade não é essa.

Eu estou à vontade porque sei bem o que se passa quando alguém ousa criticar um reforço. Critiquei o Jurasek mal ele chegou e fui classificado de assador por muita gente. Elogiei o Carreras mal ele chegou e ninguém me disse nada. Nessa altura até referi que era muito mais simples elogiar um jogador porque ninguém se queixava. Mas o que há que entender é que o normal é cada um fazer a sua avaliação caso a caso. E a haver clara tendência em muitos casos, a tendência é para se elogiar e se pedir tempo até ser absolutamente impossível fazê-lo. Aparentemente é sinal de bom benfiquismo.

Pronto passaste de dizer que já era titular e que não sabes se cresceu devido ao treinador, para dizer que sempre elogiaste o jogador. Já não está mal de todo. Obviamente que não vou confirmar, porque tenho mais o que fazer, se essa última permissa também é uma inverdade.

Meu caro, eu não sou um fala-barato como certas pessoas. Quando digo uma coisa, mostro os recibos.

Sinceramente, gostei do que vi nos vídeos.

Parece um lateral muito completo. Ofensivamente parece ter bons recursos, quer ao nível do drible, quer ao nível da técnica de cruzamento; defensivamente parece, pelo menos, empenhado, e parece ter escola na forma como aborda os lances. Fisicamente é um jogador interessante, alto, ágil e rápido quanto baste. Gosto da forma como conduz a bola, dando sempre a ideia de excelente controlo. O facto de ter um certo percurso nas seleções jovens de Espanha tb é um bom indicador.

A única coisa que me suscita dúvidas é o facto de não ser titular em Espanha, mas é preciso ver que tem 20 anos. Talvez preferisse um lateral mais experiente, capaz de pegar de estaca, mas gostei do que vi deste. E é bom poder falar bem de um reforço, para não ser acusado de ser bota-abaixo, como quando disse que o Jurasek não era jogador para o Benfica. Para mal dos meus pecados, não é mesmo.

E acho muita piada a gente que diz merda sem saber minimamente do que fala, para a seguir se desculpar num "não estou para procurar". Se não estás para procurar, tens bom remédio, estás calado. Se queres colocar em causa, vais procurar. É o que faz quem pelo menos tenta não dizer merda.

Quem efectivamente não tinha dito a verdade sobre duas coisas, titularidade e não haver dedo do treinador, podia perfeitamente dizer sobre uma terceira.

Não te enterres mais, mostra alguma dignidade.
O que disse, e repito, é isto:

A verdade é que quando Lage chegou, Carreras já era titular da equipa. Tinha sido assim nos últimos jogos do Schmidt.

Isto é 100% verdade. Cem. Por. Cento. Por isso, se dói, passa pomada mas não mintas que é feio.

De resto, o peso que se atribuiu a um ou a outro treinador é opinião, não é facto. Não há uma autoridade suprema que tudo sabe e tudo vê que nos possa dizer quem realmente teve mais preponderância nisto. Por isso é que não disse que a opinião contrária à minha "é uma inverdade". Isso seria simplesmente estúpido. Digo apenas que discordo.

O que sei é que me acusaste três vezes de mentir sem razão absolutamente nenhuma. Na primeira, porque falaste do que não sabias e não te importas de falar do que não sabes. Levaste com o recibo na cara e piaste fininho. Na segunda, chamaste mentira a um facto incontestável. E na terceira, mostraste não conhecer sequer a diferença entre facto e opinião.

Óbvio que não é verdade, e se fosses menos profeta e mais pragmático entendias isso. Foi comprado um jogador alemão, com aval do treinador também alemão, que em 3 jogos em que esteve disponível foi titular em 2.
Quanto à questão da evolução o Lage factualmente tem muitas lacunas, e deveríamos almejar a melhor, mas também tem os seus méritos.
Nem tudo o que é mau é sempre incompetência técnica, nem tudo o que é bom é obra do acaso ou competência individual.
Na questão do Carreras, nomeadamente, não lhe ensinou nada do ponto de vista técnico, obviamente, mas basta ver como o jogador chegou, e como ele saiu, para perceber que há coisas que foram trabalhadas com o treinador. Em destaque especial a questão da linha de 3,em que nunca tinha jogado nem tão pouco apresentava características para tal quando chegou, a evolução do ponto de vista defensivo também ficou à vista de todos.

E a tua opinião fica registada. Eu nunca disse que o Carreras tinha "evoluído tecnicamente". Como mostra o post que negaste mas não quiseste procurar, desde o primeiro dia que me impressionou muito nesse aspeto. Evoluiu como jogador. Tu atribuis isso ao dedo do treinador, eu acho que se deveu em grande parte ao simples facto de ter começado a jogar mais. E jogos nas pernas, por si só, fazem evoluir os jovens de qualidade. Por último, embora seja 100% correto o que eu disse em relação a ter sido titular nos últimos jogos de Schmidt, até elogiei o facto de Lage ter mantido a titularidade do jogador. Isto poderia ter sido uma discussão perfeitamente civilizada se não tivesses, do nada e de forma comprovadamente errada, acusado o teu interlocutor de mentir. Apenas porque discordavas dele. Que te sirva de lição.

Pior que ter desconhecimento das coisas, é te explicarem o contrário e a narrativa continuar. Ter sido titular no último jogo, enquanto o concorrente estava lesionado, pode significar muita coisa mas ser 100% titular não é uma delas garantidamente.

Não sei o que é isso de ser "100% titular". Ou és titular ou não és. O que disse foi que "é 100% verdade" que foi titular nos últimos jogos. E independentemente do fator que tenha estado na origem da oportunidade, é um facto que isso aconteceu. Uma pessoa normal teria dito "olha que ele começou a ser titular com Schmidt por indisponibilidade do Beste". Alguém que não sabe comportar-se numa discussão, acusa simplesmente o interlocutor de estar a mentir. Quando comprovadamente não está. Percebes a diferença?

Não há aqui insistência em "narrativa" nenhuma. Há consistência. Porque tudo o que disse mantenho e já expliquei porquê. Tu é que falaste comprovadamente do que não sabias e acusaste alguém de mentir sem razão absolutamente nenhuma. E mesmo em relação a algo que não passa de opinião, continuas a falar em "mentiras". Uma postura muito baixa numa discussão, especialmente depois da argolada que cometeste ao me acusares de mentir sem sequer teres procurado saber se era verdade. Isso tem um nome: leviandade. Mas não é nada que me espante.

[GeorgesDuroy]

Agora falando a sério se possível sobre este negócio. Alguém tem ideia de existe de facto algo em concreto?

[RaGaZzO_RuY]

Agora falando a sério se possível sobre este negócio. Alguém tem ideia de existe de facto algo em concreto?

Nobody knows um crl.

[daniel.gomes]

Em teoria penso que o Benfica precisava de um jogador de rendimento imediato, como foi o Akturkoglu.

Este rapaz parece ser um projecto de jogador a desenvolver, algo que o Lage tem dificuldade em fazer. Aliás, parece que com ele só desaprendem.

Mas não conheço o jogador, pelos vídeos tecnicamente parece muito bom e ideal para um tipo de jogo associativo.

O Carreras cresceu e muito com o Lage.

Não sei se cresceu. A verdade é que quando Lage chegou, Carreras já era titular da equipa. Tinha sido assim nos últimos jogos do Schmidt. E não demorou muito a mostrar ser um dos melhores, foi logo a partir dos primeiros jogos.

Sem querer tirar mérito a ninguém, o que se viu do Carreras foi a evolução natural de um jogador que passou a fazer os jogos todos. Evoluiu jogando, que é o que acontece aos jovens de qualidade. A haver algum mérito do Lage, é esse, o de lhe ter mantido a titularidade.

Esse conceito de titular é muito amplo. Se não vejamos, em 4 jogos jogou 2. Um com o estrela, em que houve alguma rotação, e outro com o Moreirense em que a alternativa ao lugar (Beste) estava lesionado.
Óbvio que há muita qualidade, e mérito, no Carreras mas se há jogador que evoluiu com o Lage foi exactamente ele. Ao final de 6 meses já toda a gente o queria despachar, as pessoas é que se esquecem.

Já outro user mais atrás dizia que "os benfiquistas queriam", tu agora dizes que "toda gente queria". Eu sinceramente não sei o que isso é. Quando cá venho, há sempre opiniões para todos os gostos. Vais sempre encontrar quem defenda um jogador e quem o ataque. Só generalizas para um dos lados se quiseres, se quiseres fazer alguma coisa com isso, porque a realidade não é essa.

Eu estou à vontade porque sei bem o que se passa quando alguém ousa criticar um reforço. Critiquei o Jurasek mal ele chegou e fui classificado de assador por muita gente. Elogiei o Carreras mal ele chegou e ninguém me disse nada. Nessa altura até referi que era muito mais simples elogiar um jogador porque ninguém se queixava. Mas o que há que entender é que o normal é cada um fazer a sua avaliação caso a caso. E a haver clara tendência em muitos casos, a tendência é para se elogiar e se pedir tempo até ser absolutamente impossível fazê-lo. Aparentemente é sinal de bom benfiquismo.

Pronto passaste de dizer que já era titular e que não sabes se cresceu devido ao treinador, para dizer que sempre elogiaste o jogador. Já não está mal de todo. Obviamente que não vou confirmar, porque tenho mais o que fazer, se essa última permissa também é uma inverdade.

Meu caro, eu não sou um fala-barato como certas pessoas. Quando digo uma coisa, mostro os recibos.

Sinceramente, gostei do que vi nos vídeos.

Parece um lateral muito completo. Ofensivamente parece ter bons recursos, quer ao nível do drible, quer ao nível da técnica de cruzamento; defensivamente parece, pelo menos, empenhado, e parece ter escola na forma como aborda os lances. Fisicamente é um jogador interessante, alto, ágil e rápido quanto baste. Gosto da forma como conduz a bola, dando sempre a ideia de excelente controlo. O facto de ter um certo percurso nas seleções jovens de Espanha tb é um bom indicador.

A única coisa que me suscita dúvidas é o facto de não ser titular em Espanha, mas é preciso ver que tem 20 anos. Talvez preferisse um lateral mais experiente, capaz de pegar de estaca, mas gostei do que vi deste. E é bom poder falar bem de um reforço, para não ser acusado de ser bota-abaixo, como quando disse que o Jurasek não era jogador para o Benfica. Para mal dos meus pecados, não é mesmo.

E acho muita piada a gente que diz merda sem saber minimamente do que fala, para a seguir se desculpar num "não estou para procurar". Se não estás para procurar, tens bom remédio, estás calado. Se queres colocar em causa, vais procurar. É o que faz quem pelo menos tenta não dizer merda.

Quem efectivamente não tinha dito a verdade sobre duas coisas, titularidade e não haver dedo do treinador, podia perfeitamente dizer sobre uma terceira.

Não te enterres mais, mostra alguma dignidade.
O que disse, e repito, é isto:

A verdade é que quando Lage chegou, Carreras já era titular da equipa. Tinha sido assim nos últimos jogos do Schmidt.

Isto é 100% verdade. Cem. Por. Cento. Por isso, se dói, passa pomada mas não mintas que é feio.

De resto, o peso que se atribuiu a um ou a outro treinador é opinião, não é facto. Não há uma autoridade suprema que tudo sabe e tudo vê que nos possa dizer quem realmente teve mais preponderância nisto. Por isso é que não disse que a opinião contrária à minha "é uma inverdade". Isso seria simplesmente estúpido. Digo apenas que discordo.

O que sei é que me acusaste três vezes de mentir sem razão absolutamente nenhuma. Na primeira, porque falaste do que não sabias e não te importas de falar do que não sabes. Levaste com o recibo na cara e piaste fininho. Na segunda, chamaste mentira a um facto incontestável. E na terceira, mostraste não conhecer sequer a diferença entre facto e opinião.

Óbvio que não é verdade, e se fosses menos profeta e mais pragmático entendias isso. Foi comprado um jogador alemão, com aval do treinador também alemão, que em 3 jogos em que esteve disponível foi titular em 2.
Quanto à questão da evolução o Lage factualmente tem muitas lacunas, e deveríamos almejar a melhor, mas também tem os seus méritos.
Nem tudo o que é mau é sempre incompetência técnica, nem tudo o que é bom é obra do acaso ou competência individual.
Na questão do Carreras, nomeadamente, não lhe ensinou nada do ponto de vista técnico, obviamente, mas basta ver como o jogador chegou, e como ele saiu, para perceber que há coisas que foram trabalhadas com o treinador. Em destaque especial a questão da linha de 3,em que nunca tinha jogado nem tão pouco apresentava características para tal quando chegou, a evolução do ponto de vista defensivo também ficou à vista de todos.

E a tua opinião fica registada. Eu nunca disse que o Carreras tinha "evoluído tecnicamente". Como mostra o post que negaste mas não quiseste procurar, desde o primeiro dia que me impressionou muito nesse aspeto. Evoluiu como jogador. Tu atribuis isso ao dedo do treinador, eu acho que se deveu em grande parte ao simples facto de ter começado a jogar mais. E jogos nas pernas, por si só, fazem evoluir os jovens de qualidade. Por último, embora seja 100% correto o que eu disse em relação a ter sido titular nos últimos jogos de Schmidt, até elogiei o facto de Lage ter mantido a titularidade do jogador. Isto poderia ter sido uma discussão perfeitamente civilizada se não tivesses, do nada e de forma comprovadamente errada, acusado o teu interlocutor de mentir. Apenas porque discordavas dele. Que te sirva de lição.

Pior que ter desconhecimento das coisas, é te explicarem o contrário e a narrativa continuar. Ter sido titular no último jogo, enquanto o concorrente estava lesionado, pode significar muita coisa mas ser 100% titular não é uma delas garantidamente.

Não sei o que é isso de ser "100% titular". Ou és titular ou não és. O que disse foi que "é 100% verdade" que foi titular nos últimos jogos. E independentemente do fator que tenha estado na origem da oportunidade, é um facto que isso aconteceu. Uma pessoa normal teria dito "olha que ele começou a ser titular com Schmidt por indisponibilidade do Beste". Alguém que não sabe comportar-se numa discussão, acusa simplesmente o interlocutor de estar a mentir. Quando comprovadamente não está. Percebes a diferença?

Não há aqui insistência em "narrativa" nenhuma. Há consistência. Porque tudo o que disse mantenho e já expliquei porquê. Tu é que falaste comprovadamente do que não sabias e acusaste alguém de mentir sem razão absolutamente nenhuma. E mesmo em relação a algo que não passa de opinião, continuas a falar em "mentiras". Uma postura muito baixa numa discussão, especialmente depois da argolada que cometeste ao me acusares de mentir sem sequer teres procurado saber se era verdade. Isso tem um nome: leviandade. Mas não é nada que me espante.

Se calhar se escreveres menos, e se leres mais, percebes que o que eu disse, em relação à tua opinião sobre o Carreras, é que não iria estar a confirmar se era uma inverdade como eram os outros 2 pontos.
Não foi nos últimos jogos, que ele foi titular, foi no último e o titular estava lesionado. Mas se quiseres mudar a história, e construir a tua narrativa muito própria, podes dizer que ele foi titular nos jogos todos. Um gajo realmente tem de ser muito teimoso para não saber do que fala, ser lhe demonstrado que o que ele estava a dizer não é factual (plural não é singular), e ainda assim continuar, qual etilizado, a repisar no mesmo.

[matadu]

Edit.

[Pablito13]

[GeorgesDuroy]

Agora falando a sério se possível sobre este negócio. Alguém tem ideia de existe de facto algo em concreto?

Nobody knows um crl.

Então estou como todos..

[Pablito13]

Agora falando a sério se possível sobre este negócio. Alguém tem ideia de existe de facto algo em concreto?

Olha aí o off-topic.

[bnfc]

Em teoria penso que o Benfica precisava de um jogador de rendimento imediato, como foi o Akturkoglu.

Este rapaz parece ser um projecto de jogador a desenvolver, algo que o Lage tem dificuldade em fazer. Aliás, parece que com ele só desaprendem.

Mas não conheço o jogador, pelos vídeos tecnicamente parece muito bom e ideal para um tipo de jogo associativo.

O Carreras cresceu e muito com o Lage.

Não sei se cresceu. A verdade é que quando Lage chegou, Carreras já era titular da equipa. Tinha sido assim nos últimos jogos do Schmidt. E não demorou muito a mostrar ser um dos melhores, foi logo a partir dos primeiros jogos.

Sem querer tirar mérito a ninguém, o que se viu do Carreras foi a evolução natural de um jogador que passou a fazer os jogos todos. Evoluiu jogando, que é o que acontece aos jovens de qualidade. A haver algum mérito do Lage, é esse, o de lhe ter mantido a titularidade.

Esse conceito de titular é muito amplo. Se não vejamos, em 4 jogos jogou 2. Um com o estrela, em que houve alguma rotação, e outro com o Moreirense em que a alternativa ao lugar (Beste) estava lesionado.
Óbvio que há muita qualidade, e mérito, no Carreras mas se há jogador que evoluiu com o Lage foi exactamente ele. Ao final de 6 meses já toda a gente o queria despachar, as pessoas é que se esquecem.

Já outro user mais atrás dizia que "os benfiquistas queriam", tu agora dizes que "toda gente queria". Eu sinceramente não sei o que isso é. Quando cá venho, há sempre opiniões para todos os gostos. Vais sempre encontrar quem defenda um jogador e quem o ataque. Só generalizas para um dos lados se quiseres, se quiseres fazer alguma coisa com isso, porque a realidade não é essa.

Eu estou à vontade porque sei bem o que se passa quando alguém ousa criticar um reforço. Critiquei o Jurasek mal ele chegou e fui classificado de assador por muita gente. Elogiei o Carreras mal ele chegou e ninguém me disse nada. Nessa altura até referi que era muito mais simples elogiar um jogador porque ninguém se queixava. Mas o que há que entender é que o normal é cada um fazer a sua avaliação caso a caso. E a haver clara tendência em muitos casos, a tendência é para se elogiar e se pedir tempo até ser absolutamente impossível fazê-lo. Aparentemente é sinal de bom benfiquismo.

Pronto passaste de dizer que já era titular e que não sabes se cresceu devido ao treinador, para dizer que sempre elogiaste o jogador. Já não está mal de todo. Obviamente que não vou confirmar, porque tenho mais o que fazer, se essa última permissa também é uma inverdade.

Meu caro, eu não sou um fala-barato como certas pessoas. Quando digo uma coisa, mostro os recibos.

Sinceramente, gostei do que vi nos vídeos.

Parece um lateral muito completo. Ofensivamente parece ter bons recursos, quer ao nível do drible, quer ao nível da técnica de cruzamento; defensivamente parece, pelo menos, empenhado, e parece ter escola na forma como aborda os lances. Fisicamente é um jogador interessante, alto, ágil e rápido quanto baste. Gosto da forma como conduz a bola, dando sempre a ideia de excelente controlo. O facto de ter um certo percurso nas seleções jovens de Espanha tb é um bom indicador.

A única coisa que me suscita dúvidas é o facto de não ser titular em Espanha, mas é preciso ver que tem 20 anos. Talvez preferisse um lateral mais experiente, capaz de pegar de estaca, mas gostei do que vi deste. E é bom poder falar bem de um reforço, para não ser acusado de ser bota-abaixo, como quando disse que o Jurasek não era jogador para o Benfica. Para mal dos meus pecados, não é mesmo.

E acho muita piada a gente que diz merda sem saber minimamente do que fala, para a seguir se desculpar num "não estou para procurar". Se não estás para procurar, tens bom remédio, estás calado. Se queres colocar em causa, vais procurar. É o que faz quem pelo menos tenta não dizer merda.

Quem efectivamente não tinha dito a verdade sobre duas coisas, titularidade e não haver dedo do treinador, podia perfeitamente dizer sobre uma terceira.

Não te enterres mais, mostra alguma dignidade.
O que disse, e repito, é isto:

A verdade é que quando Lage chegou, Carreras já era titular da equipa. Tinha sido assim nos últimos jogos do Schmidt.

Isto é 100% verdade. Cem. Por. Cento. Por isso, se dói, passa pomada mas não mintas que é feio.

De resto, o peso que se atribuiu a um ou a outro treinador é opinião, não é facto. Não há uma autoridade suprema que tudo sabe e tudo vê que nos possa dizer quem realmente teve mais preponderância nisto. Por isso é que não disse que a opinião contrária à minha "é uma inverdade". Isso seria simplesmente estúpido. Digo apenas que discordo.

O que sei é que me acusaste três vezes de mentir sem razão absolutamente nenhuma. Na primeira, porque falaste do que não sabias e não te importas de falar do que não sabes. Levaste com o recibo na cara e piaste fininho. Na segunda, chamaste mentira a um facto incontestável. E na terceira, mostraste não conhecer sequer a diferença entre facto e opinião.

Óbvio que não é verdade, e se fosses menos profeta e mais pragmático entendias isso. Foi comprado um jogador alemão, com aval do treinador também alemão, que em 3 jogos em que esteve disponível foi titular em 2.
Quanto à questão da evolução o Lage factualmente tem muitas lacunas, e deveríamos almejar a melhor, mas também tem os seus méritos.
Nem tudo o que é mau é sempre incompetência técnica, nem tudo o que é bom é obra do acaso ou competência individual.
Na questão do Carreras, nomeadamente, não lhe ensinou nada do ponto de vista técnico, obviamente, mas basta ver como o jogador chegou, e como ele saiu, para perceber que há coisas que foram trabalhadas com o treinador. Em destaque especial a questão da linha de 3,em que nunca tinha jogado nem tão pouco apresentava características para tal quando chegou, a evolução do ponto de vista defensivo também ficou à vista de todos.

E a tua opinião fica registada. Eu nunca disse que o Carreras tinha "evoluído tecnicamente". Como mostra o post que negaste mas não quiseste procurar, desde o primeiro dia que me impressionou muito nesse aspeto. Evoluiu como jogador. Tu atribuis isso ao dedo do treinador, eu acho que se deveu em grande parte ao simples facto de ter começado a jogar mais. E jogos nas pernas, por si só, fazem evoluir os jovens de qualidade. Por último, embora seja 100% correto o que eu disse em relação a ter sido titular nos últimos jogos de Schmidt, até elogiei o facto de Lage ter mantido a titularidade do jogador. Isto poderia ter sido uma discussão perfeitamente civilizada se não tivesses, do nada e de forma comprovadamente errada, acusado o teu interlocutor de mentir. Apenas porque discordavas dele. Que te sirva de lição.

Pior que ter desconhecimento das coisas, é te explicarem o contrário e a narrativa continuar. Ter sido titular no último jogo, enquanto o concorrente estava lesionado, pode significar muita coisa mas ser 100% titular não é uma delas garantidamente.

Não sei o que é isso de ser "100% titular". Ou és titular ou não és. O que disse foi que "é 100% verdade" que foi titular nos últimos jogos. E independentemente do fator que tenha estado na origem da oportunidade, é um facto que isso aconteceu. Uma pessoa normal teria dito "olha que ele começou a ser titular com Schmidt por indisponibilidade do Beste". Alguém que não sabe comportar-se numa discussão, acusa simplesmente o interlocutor de estar a mentir. Quando comprovadamente não está. Percebes a diferença?

Não há aqui insistência em "narrativa" nenhuma. Há consistência. Porque tudo o que disse mantenho e já expliquei porquê. Tu é que falaste comprovadamente do que não sabias e acusaste alguém de mentir sem razão absolutamente nenhuma. E mesmo em relação a algo que não passa de opinião, continuas a falar em "mentiras". Uma postura muito baixa numa discussão, especialmente depois da argolada que cometeste ao me acusares de mentir sem sequer teres procurado saber se era verdade. Isso tem um nome: leviandade. Mas não é nada que me espante.

Se calhar se escreveres menos, e se leres mais, percebes que o que eu disse, em relação à tua opinião sobre o Carreras, é que não iria estar a confirmar se era uma inverdade como eram os outros 2 pontos.
Não foi nos últimos jogos, que ele foi titular, foi no último e o titular estava lesionado. Mas se quiseres mudar a história, e construir a tua narrativa muito própria, podes dizer que ele foi titular nos jogos todos. Um gajo realmente tem de ser muito teimoso para não saber do que fala, ser lhe demonstrado que o que ele estava a dizer não é factual (plural não é singular), e ainda assim continuar, qual estilizado, a repisar no mesmo.

Isso é tudo verdade. Só que projetaste. Tu é que não aprendes apesar de teres errado tudo aquilo que disseste:

1) Eu disse que tinha sido titular nos últimos jogos de Schmidt. Disseste que era mentira. É verdade. Agora continuas a dizer que não foi nos últimos dois, que foi apenas no último. Isso, sim, é falso (falso, não mentira; mentira seria se soubesses que é falso mas eu acho que não sabes, é apenas ignorância tua, algo muito comum nas coisas que escreves). Foi nos últimos dois, contra Estrela e Moreirense. Mas repare-se que nem ao fim de todo este tempo tentas confirmar as tretas que dizes.

2) Acusaste-me de faltar à verdade quando disse que o mérito do Lage no crescimento do Carreras era discutível (as minhas palavras exatas foram "Não sei se cresceu"). Mais uma vez, ignorância tua, que és incapaz de distinguir "inverdade" de "opinião".

3) Por último, o facto de me teres acusado de mentir ("provavelmente", vá) quando disse que a minha opinião sobre o Carreras sempre tinha sido aquela. Mais uma vez, errado. Erraste em toda a linha. De uma ponta à outra.

Como podes perceber agora que te fiz um desenho, mesmo ao fim de todo este tempo, continuas a acusar o interlocutor de estar errado quando tu é que continuas a apresentar dados errados. E isso mostra bem a cagada que foi a tua intervenção de início ao fim

E olhando ao teu último post, em que continuas a tentar corrigir-me com dados comprovadamente errados, não posso acrescentar mais nada. É como falar com uma parede. E só me meti nisto porque me acusaste de ser mentiroso. Se fosse só uma demonstração de ignorância, teria passado à frente. Siga que já perdi demasiado tempo contigo.

[daniel.gomes]

Em teoria penso que o Benfica precisava de um jogador de rendimento imediato, como foi o Akturkoglu.

Este rapaz parece ser um projecto de jogador a desenvolver, algo que o Lage tem dificuldade em fazer. Aliás, parece que com ele só desaprendem.

Mas não conheço o jogador, pelos vídeos tecnicamente parece muito bom e ideal para um tipo de jogo associativo.

O Carreras cresceu e muito com o Lage.

Não sei se cresceu. A verdade é que quando Lage chegou, Carreras já era titular da equipa. Tinha sido assim nos últimos jogos do Schmidt. E não demorou muito a mostrar ser um dos melhores, foi logo a partir dos primeiros jogos.

Sem querer tirar mérito a ninguém, o que se viu do Carreras foi a evolução natural de um jogador que passou a fazer os jogos todos. Evoluiu jogando, que é o que acontece aos jovens de qualidade. A haver algum mérito do Lage, é esse, o de lhe ter mantido a titularidade.

Esse conceito de titular é muito amplo. Se não vejamos, em 4 jogos jogou 2. Um com o estrela, em que houve alguma rotação, e outro com o Moreirense em que a alternativa ao lugar (Beste) estava lesionado.
Óbvio que há muita qualidade, e mérito, no Carreras mas se há jogador que evoluiu com o Lage foi exactamente ele. Ao final de 6 meses já toda a gente o queria despachar, as pessoas é que se esquecem.

Já outro user mais atrás dizia que "os benfiquistas queriam", tu agora dizes que "toda gente queria". Eu sinceramente não sei o que isso é. Quando cá venho, há sempre opiniões para todos os gostos. Vais sempre encontrar quem defenda um jogador e quem o ataque. Só generalizas para um dos lados se quiseres, se quiseres fazer alguma coisa com isso, porque a realidade não é essa.

Eu estou à vontade porque sei bem o que se passa quando alguém ousa criticar um reforço. Critiquei o Jurasek mal ele chegou e fui classificado de assador por muita gente. Elogiei o Carreras mal ele chegou e ninguém me disse nada. Nessa altura até referi que era muito mais simples elogiar um jogador porque ninguém se queixava. Mas o que há que entender é que o normal é cada um fazer a sua avaliação caso a caso. E a haver clara tendência em muitos casos, a tendência é para se elogiar e se pedir tempo até ser absolutamente impossível fazê-lo. Aparentemente é sinal de bom benfiquismo.

Pronto passaste de dizer que já era titular e que não sabes se cresceu devido ao treinador, para dizer que sempre elogiaste o jogador. Já não está mal de todo. Obviamente que não vou confirmar, porque tenho mais o que fazer, se essa última permissa também é uma inverdade.

Meu caro, eu não sou um fala-barato como certas pessoas. Quando digo uma coisa, mostro os recibos.

Sinceramente, gostei do que vi nos vídeos.

Parece um lateral muito completo. Ofensivamente parece ter bons recursos, quer ao nível do drible, quer ao nível da técnica de cruzamento; defensivamente parece, pelo menos, empenhado, e parece ter escola na forma como aborda os lances. Fisicamente é um jogador interessante, alto, ágil e rápido quanto baste. Gosto da forma como conduz a bola, dando sempre a ideia de excelente controlo. O facto de ter um certo percurso nas seleções jovens de Espanha tb é um bom indicador.

A única coisa que me suscita dúvidas é o facto de não ser titular em Espanha, mas é preciso ver que tem 20 anos. Talvez preferisse um lateral mais experiente, capaz de pegar de estaca, mas gostei do que vi deste. E é bom poder falar bem de um reforço, para não ser acusado de ser bota-abaixo, como quando disse que o Jurasek não era jogador para o Benfica. Para mal dos meus pecados, não é mesmo.

E acho muita piada a gente que diz merda sem saber minimamente do que fala, para a seguir se desculpar num "não estou para procurar". Se não estás para procurar, tens bom remédio, estás calado. Se queres colocar em causa, vais procurar. É o que faz quem pelo menos tenta não dizer merda.

Quem efectivamente não tinha dito a verdade sobre duas coisas, titularidade e não haver dedo do treinador, podia perfeitamente dizer sobre uma terceira.

Não te enterres mais, mostra alguma dignidade.
O que disse, e repito, é isto:

A verdade é que quando Lage chegou, Carreras já era titular da equipa. Tinha sido assim nos últimos jogos do Schmidt.

Isto é 100% verdade. Cem. Por. Cento. Por isso, se dói, passa pomada mas não mintas que é feio.

De resto, o peso que se atribuiu a um ou a outro treinador é opinião, não é facto. Não há uma autoridade suprema que tudo sabe e tudo vê que nos possa dizer quem realmente teve mais preponderância nisto. Por isso é que não disse que a opinião contrária à minha "é uma inverdade". Isso seria simplesmente estúpido. Digo apenas que discordo.

O que sei é que me acusaste três vezes de mentir sem razão absolutamente nenhuma. Na primeira, porque falaste do que não sabias e não te importas de falar do que não sabes. Levaste com o recibo na cara e piaste fininho. Na segunda, chamaste mentira a um facto incontestável. E na terceira, mostraste não conhecer sequer a diferença entre facto e opinião.

Óbvio que não é verdade, e se fosses menos profeta e mais pragmático entendias isso. Foi comprado um jogador alemão, com aval do treinador também alemão, que em 3 jogos em que esteve disponível foi titular em 2.
Quanto à questão da evolução o Lage factualmente tem muitas lacunas, e deveríamos almejar a melhor, mas também tem os seus méritos.
Nem tudo o que é mau é sempre incompetência técnica, nem tudo o que é bom é obra do acaso ou competência individual.
Na questão do Carreras, nomeadamente, não lhe ensinou nada do ponto de vista técnico, obviamente, mas basta ver como o jogador chegou, e como ele saiu, para perceber que há coisas que foram trabalhadas com o treinador. Em destaque especial a questão da linha de 3,em que nunca tinha jogado nem tão pouco apresentava características para tal quando chegou, a evolução do ponto de vista defensivo também ficou à vista de todos.

E a tua opinião fica registada. Eu nunca disse que o Carreras tinha "evoluído tecnicamente". Como mostra o post que negaste mas não quiseste procurar, desde o primeiro dia que me impressionou muito nesse aspeto. Evoluiu como jogador. Tu atribuis isso ao dedo do treinador, eu acho que se deveu em grande parte ao simples facto de ter começado a jogar mais. E jogos nas pernas, por si só, fazem evoluir os jovens de qualidade. Por último, embora seja 100% correto o que eu disse em relação a ter sido titular nos últimos jogos de Schmidt, até elogiei o facto de Lage ter mantido a titularidade do jogador. Isto poderia ter sido uma discussão perfeitamente civilizada se não tivesses, do nada e de forma comprovadamente errada, acusado o teu interlocutor de mentir. Apenas porque discordavas dele. Que te sirva de lição.

Pior que ter desconhecimento das coisas, é te explicarem o contrário e a narrativa continuar. Ter sido titular no último jogo, enquanto o concorrente estava lesionado, pode significar muita coisa mas ser 100% titular não é uma delas garantidamente.

Não sei o que é isso de ser "100% titular". Ou és titular ou não és. O que disse foi que "é 100% verdade" que foi titular nos últimos jogos. E independentemente do fator que tenha estado na origem da oportunidade, é um facto que isso aconteceu. Uma pessoa normal teria dito "olha que ele começou a ser titular com Schmidt por indisponibilidade do Beste". Alguém que não sabe comportar-se numa discussão, acusa simplesmente o interlocutor de estar a mentir. Quando comprovadamente não está. Percebes a diferença?

Não há aqui insistência em "narrativa" nenhuma. Há consistência. Porque tudo o que disse mantenho e já expliquei porquê. Tu é que falaste comprovadamente do que não sabias e acusaste alguém de mentir sem razão absolutamente nenhuma. E mesmo em relação a algo que não passa de opinião, continuas a falar em "mentiras". Uma postura muito baixa numa discussão, especialmente depois da argolada que cometeste ao me acusares de mentir sem sequer teres procurado saber se era verdade. Isso tem um nome: leviandade. Mas não é nada que me espante.

Se calhar se escreveres menos, e se leres mais, percebes que o que eu disse, em relação à tua opinião sobre o Carreras, é que não iria estar a confirmar se era uma inverdade como eram os outros 2 pontos.
Não foi nos últimos jogos, que ele foi titular, foi no último e o titular estava lesionado. Mas se quiseres mudar a história, e construir a tua narrativa muito própria, podes dizer que ele foi titular nos jogos todos. Um gajo realmente tem de ser muito teimoso para não saber do que fala, ser lhe demonstrado que o que ele estava a dizer não é factual (plural não é singular), e ainda assim continuar, qual estilizado, a repisar no mesmo.

Isso é tudo verdade. Só que projetaste. Tu é que não aprendes apesar de teres errado tudo aquilo que disseste:

1) Eu disse que tinha sido titular nos últimos jogos de Schmidt. Disseste que era mentira. É verdade. Agora continuas a dizer que não foi nos últimos dois, que foi apenas no último. Isso, sim, é falso (falso, não mentira; mentira seria se soubesses que é falso mas eu acho que não sabes, é apenas ignorância tua, algo muito comum nas coisas que escreves). Foi nos últimos dois, contra Estrela e Moreirense. Mas repare-se que nem ao fim de todo este tempo tentas confirmar as tretas que dizes.

2) Acusaste-me de faltar à verdade quando disse que o mérito do Lage no crescimento do Carreras era discutível (as minhas palavras exatas foram "Não sei se cresceu"). Mais uma vez, ignorância tua, que és incapaz de distinguir "inverdade" de "opinião".

3) Por último, o facto de me teres acusado de mentir ("provavelmente", vá) quando disse que a minha opinião sobre o Carreras sempre tinha sido aquela. Mais uma vez, errado. Erraste em toda a linha. De uma ponta à outra.

Como podes perceber agora que te fiz um desenho, mesmo ao fim de todo este tempo, continuas a acusar o interlocutor de estar errado quando tu é que continuas a apresentar dados errados. E isso mostra bem a cagada que foi a tua intervenção de início ao fim

E olhando ao teu último post, em que continuas a tentar corrigir-me com dados comprovadamente errados, não posso acrescentar mais nada. É como falar com uma parede. E só me meti nisto porque me acusaste de ser mentiroso. Se fosse só uma demonstração de ignorância, teria passado à frente. Siga que já perdi demasiado tempo contigo.

Pronto companheiro, tens razão. Já era titular, vamos ignorar que só jogou quando o Beste se lesionou e não havia mais ninguém, quando o Lage chegou.
Não vou continuar a dar palco a este off-topic.

[Hugocar_92]

A mulher do faneca já deixou o elogio ao jogador no X, o negócio deve estar feito ou muito perto disso.