Gianluca Prestianni

[GloriosoSLB1904]

Tirar o atleta do jogo em Madrid é um acto anti-liberdade.

O resto são floreados.

Não é assim que se combate racismo.

~

Porque é um ato anti-liberdade? Um jogador só joga se um treinador achar que deve jogar. E um treinador racionalmente não o colocaria a jogar. É muito simples.

E não tem nada a ver com combate ao racismo ou uma decisão politica.

É uma decisão racional sobre um jogador com rendimento intermitente e que está altamente pressionado, que levará provocações de todo o lado e com arbitragem pouco complacente.

É tão óbvio que me faz confusão que se misture tudo e com tretas de liberdade e tal.

[The_Riggs]

Para quem percebe das leis de jogo, imaginem que o Presti pode jogar em Madrid e começam a entoar um cântico como 'racista' quando ele tem a bola, o arbitro pode parar o jogo?

Não sei, mas é mais um motivo para nem sequer o meter em jogo

Pq nao haveria de jogar? Por causa de assobios e moralismos matam logo a acusação deles. Em relacao ao arbitro parar o jogo tem de haver mega teatro do benfica e ameacar abandonar o campo, mas os nossos dirigentes n tem coragem...

Porque já bastou o espetáculo da 1a mão, pelos vistos há gente que quer o Benfica metido à força noutro, em vez de apaziguar ânimos e proteger-se a si e ao jogador

O Prestianni não tem qualquer condição de jogar na segunda mão e colocá-lo a jogar vai ser mais outra má decisão que irá prejudicar o Benfica, como todas as ações do clube desde o acontecimento.

Quem nao deve nao teme, em madrid é prestiani e mais 10

Sim, eu na internet também tenho muitos colhões, na realidade é um garoto de meia tijela a jogar no estádio mais poderoso do mundo, contra o clube mais poderoso do mundo. E que toda a gente com dois dedos de testa sabe que fez o que foi acusado, já agora.

Proteger o jogador e o clube era nem sequer ir a Madrid e pronto.

Sabe?

Mas no resto concordo que não deve ir a jogo pelos motivos já apontados.

Mas tens dúvidas ? Qualquer pessoa que viva no mundo real e não no fórum sabe que ninguém, mesmo o deficiente do vinicius, inventa uma coisa destas. Para além do mais o PRestianni é um atrasadinho infantil, basta estar atento a N coisas que fez desde que cá chegou.

Sim tenho dúvidas e mais que razoáveis. O Vinícius não é pessoa idónea esse é o primeiro problema.

Fosse outro jogador qualquer até mesmo do Real Madrid um Rodrigo por exemplo já era algo diferente que não criava tão facilmente essa dúvida em relação aos seus motivos.

O segundo problema a evidência é muito fraca e presumir com base no "tapar da boca" então é um mimo mostra o quão fraquinha é a evidência para o motivo qualquer advogado minimamente competente num tribunal a sério reduzia a ideia a cinzas demostrando o quão comum é tapar a boca num jogo de futebol por n motivos que nada têm que ver com racismo.

Mas eu não estou a dizer que ele deve ser castigado por um tribunal ou pela UEFA. Estou a dizer que não tenho dúvidas que ele fez aquilo.

Pois mas a credulidade pessoal não é suficiente para se condenar alguém é uma cena básica em qualquer tribunal digno desse nome.

A questão que tu e muitos outros estão para aí a repetir vezes sem conta é ... eu nunca disse que ele devia ser condenado ou castigado. Não percebo a insistência nessa coisa dos tribunais.

Pode não ser o teu caso mas não podes fugir ao facto de que quem quer condenar o jogador o faz precisamente com base numa convicção e não como esperado com base numa forte evidência física (video audio que suporte essa ideia) ou uma forte evidência para um motivo que também até ver não foi apresentada.

Já fui muito claro:

- O Prestianni não pode ser condenado a jogos de castigo porque não se pode provar a de forma irrefutável que fez aquilo.

- Eu acredito que o fez.

Ambas as coisas são válidas e independentes.

[pexim]

Pá... esqueçam... tudo o que tem a ver com racismo só os negros é que estão qualificados para discursar ou usar. Já nem me meto nisso. Nem que seja para se vitimizar quando fazem merda.

Isso é assumir que só existe racismo de brancos para negros. Discordo totalmente dessa premissa.

Aparentemente só há racismo com contexto histórico.

E não há contexto histórico de racismo, abusos, escravatura sobre brancos?

[Sexta-Feira]

Tirar o atleta do jogo em Madrid é um acto anti-liberdade.

O resto são floreados.

Não é assim que se combate racismo.

~

Porque é um ato anti-liberdade? Um jogador só joga se um treinador achar que deve jogar. E um treinador racionalmente não o colocaria a jogar. É muito simples.

E não tem nada a ver com combate ao racismo ou uma decisão politica.

É uma decisão racional sobre um jogador com rendimento intermitente e que está altamente pressionado, que levará provocações de todo o lado e com arbitragem pouco complacente.

É tão óbvio que me faz confusão que se misture tudo e com tretas de liberdade e tal.

Eu disse que cabe ao Prestianni e Mourinho essa decisão.

Mais nada!

A decisão não pode vir de fora se não há matéria para colocar o jogador de fora.

É anti-liberdade.

Não sou eu ou tu, nem ninguém que define o que está a sentir o Prestianni nem as opções do técnico.

É só isso.

[kastro]

O Pedro Sousa está a dizer no NOW que o Prestianni já respondeu à UEFA, diz que lhe chamou Maricon e que na Argentina o termo se utiliza para dizer a alguém que é chorão e terá referido que o Vinícius sabe desse facto.

[pexim]

Os brasileiros estão a atacar o Filipe Luís treinador do Flamengo por ter dito que é a palavra de um jogador contra o outro 

Custa muito constatar o óbvio...

Haja alguém, do outro lado do Atlântico, com um discurso razoável e justo.

Isto serve também para separar o trigo do joio, constatar quem tem personalidade para exprimir a sua opinião, sem colocar a bandwagon do politicamente correcto.

O Felipe Luís esteve muitos anos na Europa, felizmente foi dos que aproveitou a sua estadia por cá.

Os verdadeiros racistas estão indignados. Como assim uma acusação contra um branco não é prova?

E lado nenhum digno há culpados apenas com a acusação da vítima. Isso não tem nada que ver com racismo, mas para quem tem vontade de apontar o dedo deve ser difícil de entender.

[GloriosoSLB1904]

Tirar o atleta do jogo em Madrid é um acto anti-liberdade.

O resto são floreados.

Não é assim que se combate racismo.

~

Porque é um ato anti-liberdade? Um jogador só joga se um treinador achar que deve jogar. E um treinador racionalmente não o colocaria a jogar. É muito simples.

E não tem nada a ver com combate ao racismo ou uma decisão politica.

É uma decisão racional sobre um jogador com rendimento intermitente e que está altamente pressionado, que levará provocações de todo o lado e com arbitragem pouco complacente.

É tão óbvio que me faz confusão que se misture tudo e com tretas de liberdade e tal.

Eu disse que cabe ao Prestianni e Mourinho essa decisão.

Mais nada!

A decisão não pode vir de fora se não há matéria para colocar o jogador de fora.

É anti-liberdade.

Não sou eu ou tu, nem ninguém que define o que está a sentir o Prestianni nem as opções do técnico.

É só isso.

Não cabe ao Prestianni. Ele não tem controlo total do contexto. Esse é o problema. E esse é um problema tão óbvio que não seria preciso explicar.´

Decisões erradas de treinadores está o mundo cheio e é normal criticar-se essas opções. E não tem nada a ver com anti-liberdade.

[Sexta-Feira]

Tirar o atleta do jogo em Madrid é um acto anti-liberdade.

O resto são floreados.

Não é assim que se combate racismo.

~

Porque é um ato anti-liberdade? Um jogador só joga se um treinador achar que deve jogar. E um treinador racionalmente não o colocaria a jogar. É muito simples.

E não tem nada a ver com combate ao racismo ou uma decisão politica.

É uma decisão racional sobre um jogador com rendimento intermitente e que está altamente pressionado, que levará provocações de todo o lado e com arbitragem pouco complacente.

É tão óbvio que me faz confusão que se misture tudo e com tretas de liberdade e tal.

Eu disse que cabe ao Prestianni e Mourinho essa decisão.

Mais nada!

A decisão não pode vir de fora se não há matéria para colocar o jogador de fora.

É anti-liberdade.

Não sou eu ou tu, nem ninguém que define o que está a sentir o Prestianni nem as opções do técnico.

É só isso.

Não cabe ao Prestianni. Ele não tem controlo total do contexto. Esse é o problema. E esse é um problema tão óbvio que não seria preciso explicar.

Não és tu que defines isso.
É ele.

Se sentir condições para jogar e o Mourinho optar por ele, ele joga!

[pexim]

https://expresso.pt/arquivo/desporto/uefa-multa-fc-porto-por-comportamento-racista-dos-adeptos=f716739

https://sportinforma.sapo.pt/futebol/liga-dos-campeoes/artigos/manchester-city-responde-ao-fc-porto-nao-e-primeira-vez-que-reagem-assim

https://www.record.pt/modalidades/basquetebol/detalhe/racismo-no-dragao-tad-da-razao-a-ivan-almeida

Os Andrades vêm feitos moralistas para as redes sociais quando no passado fizeram pior 🤣

Os adeptos andrades são aqueles que chamam o Prestianni de racista sem qualquer prova, mas que não aceitam que se chame o porto e o Pinto da Costa de corrupto, porque as escutas não foram consideradas meios de prova legais?
Macagar para eles.

[Rørikus]

O que o Vini Jr. vive não é só sobre futebol. Ali tem um garoto que sonhou, que lutou, que venceu muita coisa para estar onde está. E dói ver alguém ser atacado simplesmente por ser quem é. A dança dele é alegria de verdade. É espontânea. É dele. Racismo não é parte do jogo. Machuca. E não pode ser normalizado. Vini, você não está sozinho. A gente sente, a gente apoia, a gente está com você", publicou o Flamengo.

Estes brasileiros são tão... enfim respondam vocês. Que falta de QI mesmo para não perceber o que ele faz constantemente.

[cristiano_1904]

E os maricas não se sentem ofendidos?

[Androico]

E os maricas não se sentem ofendidos?

O Vinícius é gay?

[GloriosoSLB1904]

Tirar o atleta do jogo em Madrid é um acto anti-liberdade.

O resto são floreados.

Não é assim que se combate racismo.

~

Porque é um ato anti-liberdade? Um jogador só joga se um treinador achar que deve jogar. E um treinador racionalmente não o colocaria a jogar. É muito simples.

E não tem nada a ver com combate ao racismo ou uma decisão politica.

É uma decisão racional sobre um jogador com rendimento intermitente e que está altamente pressionado, que levará provocações de todo o lado e com arbitragem pouco complacente.

É tão óbvio que me faz confusão que se misture tudo e com tretas de liberdade e tal.

Eu disse que cabe ao Prestianni e Mourinho essa decisão.

Mais nada!

A decisão não pode vir de fora se não há matéria para colocar o jogador de fora.

É anti-liberdade.

Não sou eu ou tu, nem ninguém que define o que está a sentir o Prestianni nem as opções do técnico.

É só isso.

Não cabe ao Prestianni. Ele não tem controlo total do contexto. Esse é o problema. E esse é um problema tão óbvio que não seria preciso explicar.

Não és tu que defines isso.
É ele.

Se sentir condições para jogar e o Mourinho optar por ele, ele joga!

Esse argumento é tão estupido. Nesse prisma nenhuma decisões de treinadores é questionável. É estupido.

Decisões erradas de treinadores está o mundo cheio e é normal criticar-se essas opções. E não tem nada a ver com anti-liberdade.

Desportivamente é um erro colocar Prestianni no jogo nem que se sentisse a 200% mentalmente. O contexto não está totalmente no controlo dele e do treinador e isso é o pior que pode acontecer no plano de jogo. E é tão previsível que nem faz sentido esta discussão.

No entanto, acho que Mourinho vai cometer esse erro como também não percebeu que Rafa não se encaixava no que seria  o jogo da Luz.

[kastro]

Otamendi já terá testemunhado que ouviu o Prestianni dizer Maricon e que disse ao arbitro que ouviu isso

[Sexta-Feira]

Tirar o atleta do jogo em Madrid é um acto anti-liberdade.

O resto são floreados.

Não é assim que se combate racismo.

~

Porque é um ato anti-liberdade? Um jogador só joga se um treinador achar que deve jogar. E um treinador racionalmente não o colocaria a jogar. É muito simples.

E não tem nada a ver com combate ao racismo ou uma decisão politica.

É uma decisão racional sobre um jogador com rendimento intermitente e que está altamente pressionado, que levará provocações de todo o lado e com arbitragem pouco complacente.

É tão óbvio que me faz confusão que se misture tudo e com tretas de liberdade e tal.

Eu disse que cabe ao Prestianni e Mourinho essa decisão.

Mais nada!

A decisão não pode vir de fora se não há matéria para colocar o jogador de fora.

É anti-liberdade.

Não sou eu ou tu, nem ninguém que define o que está a sentir o Prestianni nem as opções do técnico.

É só isso.

Não cabe ao Prestianni. Ele não tem controlo total do contexto. Esse é o problema. E esse é um problema tão óbvio que não seria preciso explicar.

Não és tu que defines isso.
É ele.

Se sentir condições para jogar e o Mourinho optar por ele, ele joga!

Esse argumento é tão estupido. Nesse prisma nenhuma decisões de treinadores é questionável. É estupido.

Decisões erradas de treinadores está o mundo cheio e é normal criticar-se essas opções. E não tem nada a ver com anti-liberdade.

Desportivamente é um erro colocar Prestianni no jogo nem que se sentisse a 200% mentalmente. O contexto não está totalmente no controlo dele e do treinador e isso é o pior que pode acontecer no plano de jogo. E é tão previsível que nem faz sentido esta discussão.

No entanto, acho que Mourinho vai cometer esse erro como também não percebeu que Rafa não se encaixava no que seria  o jogo da Luz.

O argumento é estúpido porque não é teu.

Porque queres tirar essa liberdade ao jogador.