seara hermafrodita?

[redchild]

Seara Hermafrodita?


Gostava de fazer uma confissão, abomino quase tanto os cobardes e descolhoados quanto os cata-ventos e mentirosos.
Os cobardes e descolhoados são um empecilho para a Sociedade, se cerca de 40% ou mais das pessoas fossem assim, entravamos inexoravelmente num processo de retrocesso civilizacional. Em poucas décadas voltávamos aos tempos da Idade Média.
Os ceguinhos, os fanáticos e os terroristas adoram os cobardes e descolhoados!
Eu faço questão que toda essa gentalha ( os ceguinhos, os fanáticos e os terroristas ) me deteste!
Eu faço questão que os pinóquios azuis me detestem .. !!!
Seria preocupante para mim se assim não fosse ... !!!

O Benfiquista Fernando Seara é um grandessíssimo cobarde e descolhoado. Disse que o lance do Katsouranis era falta e amarelo.
Mas na ultima época, no Belenenses-Benfica, na área dos de Belém, num lance sobre o Nuno Gomes análogo ao lance sobre o Andersson, o descolhoado Seara não teve coragem de vir para a praça publica pedir pénalti, muito menos cartão amarelo. Os "expert-cata-ventos" da nossa praça, psicóticamente anti-Benfiquistas, disseram que o lance foi regular e ele não teve colhões para os confrontar.
Agora no lance sobre o Andersson os psicóticos já dizem que esse tipo de lances é irregular, e o descolhoado continua a não ter colhões para os confrontar, limita-se a seguir a manada de ceguinhos.
Figuras tristes ... !!!
Com cobardes e descolhoados não vamos lá ... !!!

As imagens não são muito esclarecedoras, mas ficam dúvidas quanto à legalidade do terceiro golo portista contra o Benfica. Nessa jogada, o lançamento do Fucile parece irregular, depois no seguimento o Sektoui roda ligeiramente o corpo supostamente para dar mais impulso à bola, e parece jogá-la com a parte superior do braço e o ombro.
O baptista limitou-se a seguir a sua regra de ouro, em caso de dúvida beneficiava o porto!

Alguém de direito devia esclarecer completamente este lance. Se um golo precedido de falta ainda se consegue digerir, dois golos precedidos de falta seria uma situação no mínimo suspeita, principalmente depois das revelações que têm sido feitas a propósito do Apito Dourado.
Se juntarmos a isto que o porto beneficiou de 22 faltas e o Benfica apenas de 13 ...

A confirmar-se a irregularidade do terceiro golo portista, das duas uma ...
Ou os árbitros portugas são as criaturas mais desavergonhadas do Universo, e continuam a alinhar nos jogos de tráfico de influências apesar de tudo o que veio a publico.
Ou os árbitros portugas estavam tão viciados em prejudicar o Benfica, que ainda não se habituaram aos novos tempos pós Apito Dourado que se pretendem de maior isenção. 

[Pedro Neto]

Totalmente de acordo!

[isaias]

Lamento, meu caro, mas as eventuais irregularidades que precederam dois golos portistas não interessam para nada e ninguém da imprensa parece pretender pegar-lhes. Interessa sim passar a imagem de um Katsouranis maquiavélico capaz de atingir uma peça rara de porcelana. Não bastasse esse facto, ainda temos de constantemente de ouvir epítetos absolutamente desproporcionados ao puto. Certo é que aquela gente deverá estar já com um cagaço do caraças, não vá a peça de porcelana rachar definitivamente e mais um negócio da China encalhar. Jogos houve em que o Mantorras sofria 11 faltas do mesmo adversário e o circo não era o mesmo.
Quanto ao descolhoado, temo que haja, essa sim, uma acção concertada da parte de alguns órgãos de comunicação social que constantemente adquirem paineleiros fundamentalistas (sobretudo) portistas e (mais recentemente) sportinguistas e gente moderada benfiquista. Reparem na diferença entre os comentadores ao jogo de sábado. De um lado um jogador que passou uma vida profissional nas antas, com constantes exaltações à equipa do coração e ataques ao lance entre Katsou e Anderson. Do outro lado um jogador que passou APENAS dois anos no Benfica e tentou ser racional. Vejam a diferença.     

[diogo32]

Lamento, meu caro, mas as eventuais irregularidades que precederam dois golos portistas não interessam para nada e ninguém da imprensa parece pretender pegar-lhes. Interessa sim passar a imagem de um Katsouranis maquiavélico capaz de atingir uma peça rara de porcelana. Não bastasse esse facto, ainda temos de constantemente de ouvir epítetos absolutamente desproporcionados ao puto. Certo é que aquela gente deverá estar já com um cagaço do caraças, não vá a peça de porcelana rachar definitivamente e mais um negócio da China encalhar. Jogos houve em que o Mantorras sofria 11 faltas do mesmo adversário e o circo não era o mesmo.
Quanto ao descolhoado, temo que haja, essa sim, uma acção concertada da parte de alguns órgãos de comunicação social que constantemente adquirem paineleiros fundamentalistas (sobretudo) portistas e (mais recentemente) sportinguistas e gente moderada benfiquista. Reparem na diferença entre os comentadores ao jogo de sábado. De um lado um jogador que passou uma vida profissional nas antas, com constantes exaltações à equipa do coração e ataques ao lance entre Katsou e Anderson. Do outro lado um jogador que passou APENAS dois anos no Benfica e tentou ser racional. Vejam a diferença.     

e nem disseste que o comentador do porto serve-se dos contactos que tem na estrutura para ir arranjando clubes para treinar...

[RC51]

O Seara é mais um banana tal como o outro, o realizador do trio de ataque!
Parece que estão lá para fazer a vontade aos outros em vez de defender o clube!

[SirRik]

[Johnny Rook]

Totalmente de acordo quanto à estória do Seara. Estou farto de apregoar que o dito cujo não defende os interesses do SLB. Pelo menos na Tv. Acobarda-se e é estérico. Ontem deixou o porco Guilherme dizer o q quiz, bem como a osga Ferreira que não viu o jogo mas botou faladura já que lhe cheirou que era para bater no Benfica.

O Dr. Seara acobardou-se e nem sequer chamou a atenção que o discurso do porco Guilherme era igualzinho ao do comunicado dos porcos, com a pequena nuance televisiva de que achava, só (!!), que o Karagounis quis intimidar o puto. Eu tinha logo perguntado se o autor do comunicado tinha sido ele tal era a lição tão bem sabida.

Só cobardes defendem(???) o SLB nos órgão de comunicação, com a
unica excepção chamada Leonor Pinhão (tem mais tomates que o resto desses merdas todos).

É de facto um hermafródita!! Bem visto. Uma amiba.

[isaias]

Mas vejam lá uma coisa - esse pateta de Guilherme Aguiar já foi uma das figuras de maior poder no futebol nacional, tal como Pôncio Monteiro. Mas vcs imaginam-nos capazes de serem imparciais?? Como foi possível entregar o futebol e gentalha dessa natureza??

[Lobo_Iberico]

Acho mal virem ofender assim o homem. Ele é um grande benfiquista, quer ser demasiado correcto e politico e por isso mete os pés pelas mãos, mas faz o que pode. Deviam era substitui-lo, ofender assim não!

[kneissl]

Ele como politico n pode dizer o q bem lhe apetece, eles q metam-me ali a comentar que mando todos os dias os outros dois aparvalhados pa put@ q os pariu

[Andrew86]

o homem não tem vida pra isto!. eu acho que um bom substituto era o RAP....pra gozar com as fuças do diarreias ferreira e do mafioso aguiar!.

[pcssousa]

Realmente esse Seara podia impor-se um bocadinho de mais, mas os tomates não chegam para tanto!

[VALEBEM]

 Aqui temos todos tomates...
O pior é quando confrontados com as situações, ainda por cima tendo cargos públicos de grande relevância...
Tanta gente critica o Dias Ferreira e o Aguiar, mas ainda não os vi com as fuças partidas... Será que nenhum benfiquista se cruzou com eles nas ruas?

[Blast]

Aqui temos todos tomates...
O pior é quando confrontados com as situações, ainda por cima tendo cargos públicos de grande relevância...
Tanta gente critica o Dias Ferreira e o Aguiar, mas ainda não os vi com as fuças partidas... Será que nenhum benfiquista se cruzou com eles nas ruas?

Bingo!...

[Midnight]

Para nao é o Seara que está mal, mas sim os outros dois palhaços