Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[mojo_j0jo]

Se os orçamentos são assim tão decisivos, não percebo como é que na Europa League não é sempre um clube inglês a ganhar....é que desde 90, só ganharam a competição por 4x.

Mesmo a champions, desde 90 ganharam 6x.

O Chelsea que deve ter mais que o dobro do budget do Villareal, só os conseguiu ganhar nos penalties.

O PSG e o City cagam dinheiro, e até agora trofeus europeus chapéu.

Obviamente que o dinheiro ajuda, e ajuda muito, mas há mais factores. As condições que os clubes têm e benefícios que oferecem extra salário. Jogar num clube com historial vencedor, cria uma pressão sobre os jogadores extra, que faz com que mentalmente se superem. Factor mental em atletas de alta competição tem tanto peso como as suas qualidades técnicas.

É completamente diferente teres uma equipa cheia de Otamendis ou de Pizzis.

O Porto com orçamentos pequenos em comparação do resto dos clubes das champions, regra geral faz campanhas bastante interessantes. E se eles fazem o Benfica tem que fazer ainda melhor, porque o Benfica é maior e melhor que os gajos.

Limitar tudo a dinheiro é um bocado redundante. Quando ainda por cima falamos de gajos que vivem basicamente para o futebol, e se for preciso até um mordomo o clube arranja para lhes limpar o cu.

É verdade que cá podem vir buscar os melhores, e nós deles só podemos ir buscar o refugo, mas também não é menos verdade que eles não compram a equipa toda todos os anos, e se vendermos os melhores sempre por valores bem altos, temos sempre dinheiro para substituir esses jogadores com valores emergentes de outros mercados e até fazer aumentos salariais. 

Porque os clubes ingleses se estão literalmente a cagar para a Liga Europa.

Quanto à Champions, uma coisa é jogar contra o Bayern, outra é jogar contra um ex colosso de uma liga periférica.

Para o que convém o orçamento deixa de ser importante... Tá bem abelha

Claro, qualquer pessoa sabe que o Tottenham só perdeu com o Paços de Ferreira porque não tem argumentos para levar de vencida os bravos castores...

É que basta ver os 11's iniciais dos clubes ingleses na Liga Europa até as meias finais.

Mas também podemos colocar a questão ao contrário...se existem clubes de ligas periféricas a bater o pé aos clubes ingleses na Liga Europa, porque é que nao o fazem na Champions?

Explica lá essa então ó abelhão?

Estamos a falar de orçamentos, e não de ligas periféricas.

O Lyon, Mónaco, Sevilha , Shakhtar, Porto até o Ajax ... Ainda há pouco tempo andaram a chegar a fases avançadas da competição.

Nos últimos 10 anos tiveste o Dortmund e o Atlético de Madrid como finalistas da competição. Pelo teu raciocínio nunca lá deviam ter sequer chegado.

Mais se passarmos o teu raciocínio para a liga portuguesa, o Benfica deveria ganhar 9 em 10 campeonatos.  E para não dizer 10 em 10.

[nfgl]

"Guardem o que fizeram, para o resto das vossas vidas..."
Está aqui explicado numa frase, a razão pela qual nos últimos 25/30 anos, nos tornámos numa equipa irrelevante no panorama europeu.
Quererem fazer desta eliminatória uma conquista do outro mundo, é absolutamente anedótico... Não consigo sequer categorizar...videos absolutamente inenarráveis, com festejos desmesurados que não consigo entender.... Percebo que isto aconteça no balneário do Sheriff Tiraspol... No nosso não.

Momento de vergonha total e pior foi passarem isso cá para fora. Quer dizer, pior é Benfiquistas ( se é que são, acho que gostam mas edo Vieira /Cão de loiça) delirarem com esse apoucar do clube.

Eu deliro é com as vitórias do Benfica, sobretudo quando são conseguidas da forma como a que foi na última terça-feira.

E aprecio quando o meu delírio é acompanhado pelo entusiasmo dos jogadores, treinador e restante staff.

Para mim o pior que pode cá passar para fora, é ler alguns comentários que manifestam, mesmo que ligeiramente e de forma camuflada, o verdadeiro desejo de alguns benfiquistas que era a derrota frente ao PSV, e perceber que o BENFIQUISMO se resume a gostar ou não da actual direcção, a gostar ou não de um outro possível candidato. Mas são formas de ver o Benfica. Uns, aqueles que a acusa de não serem benfiquistas, deliraram com a vitória de terça, outros os verdadeiros benfiquistas, segundo as suas palavras, viram o jogo e no final foi como se nada fosse. O Benfica é clube com milhões de adeptos, com uma génese popular, onde todas as formas de amar o Benfica são possíveis.

É esta cultura democrática e de apreço pelas diferenças que nos fazem neste clube único.

Ou estás com o hamburguer ou és apelidado de benfiquista de merda. Este fórum está transformado numa faixa radical. Preferem derrotas, enxovalhar tudo e todos, nada está bem. Os dos outros é que são bons. Enfim não vale mesmo a pena argumentar nada por aqui.

Claro que são benfiquistas de merda e vão ser enxovalhados.

Essas pessoas estão efectivamente a apoiar uma direcção que roubou o clube em pelo menos 2.5M.

Há pessoal aqui que é incapaz de tecer uma crítica ao Vieira, ao Costa ou a qq outro boneco da direcção.

Dizem que amam o clube mas depois fazem vista grossa às merdas que lá se passam.

Um verdadeiro benfiquista não apelida outros benfiquistas como sendo de merda.

Um verdadeiro benfiquista respeita democraticamente a decisão dos outros benfiquistas no momento da votação.

É de uma certa presunção achar que só nós sabemos o que é melhor para o clube, que só nós somos os iluminados pela sabedoria no momento da votação e denominar os restantes como mentecapos como acabou de o fazer, apesar de todos os sócios terem exercido o seu direito de voto em consciência.

Antes de se querer uma mudança, é preciso primeiro perceber se estamos preparados democraticamente para nos sujeitar à mudança pela votação. E pelas suas palavras, ainda não está...

custa dize lo , mas quem gosta do Benfica tem que entender que infelizmente existem outras opinioes contrarias e muitas vezes desprovidas de fundamento.
Eu tambem tenho ideias politicas diferentes e tenho que levar com este (e outros) governo.

A pala disto ja tive um amigo que na altura negra do Vale , mudou de clube (sporting). É estranho verdade...mas aconteceu.
Se fores de Lisboa ainda tens o Belem clube que em breve deve voltar ao grande palco , o Estoril...

São esses os valores que toldam os actos eleitorais democráticos. É preciso respeitar os votos e a votação, para que se possa fazer oposição às políticas de determinado governo ou clube, e neste caso direcção do Benfica.

Mas se partirmos desde logo para a diminuição da qualidade dos votos dos benfiquistas que são contrários às nossas convicções, o que estamos a fazer é contra a génese do Benfica. Já para não falar de insultar quem não pensa como nós.

Saber respeitar o pensamento livre e diferente ao nosso, é o primeiro passo para se ganhar eleições...

Respeitar escolhas e opiniões diferentes é uma coisa, respeitar alguém que defende quem está suspeito( para ser simpático) de roubar o clube, já não.
Há uma diferença clara de tão óbvia que é.

Havia alguma suspeita, falando juridicamente, sobre LFV no momento do acto eleitoral? Não.

Mas mesmo havendo, o voto é isso mesmo, é uma poder que as pessoas têm que em consciência usam-no.

Não perceber isso, e não respeitar os votos das comunidades é o caminho para termos estados ditatoriais,  no Benfica, num País em qualquer lado.

A maior conquista da humanidade foi dar o poder de decisão pelo voto às pessoas.

É tão simples, que me faz confusão como há pessoas, que querem qualificar o voto de cada um. O voto é isto.

Ah bom, não havia suspeitas ( ) no momento das eleições por isso é na boa. Logic 100.

Já te passou pela cabeça que se calhar um gajo que rouba o clube também adultera eleições?

N sinais de eleições aldrabadas, só não vê quem é cego. E este boneco para lá caminha.

Vou tentar resumir todos os seus posts, num único só, e responder-lhe a todos.

A legitimidade de um acto eleitoral é sujeita a um conjunto de normas jurídicas, previstas nos códigos administrativos e de processo administrativo, onde se encontra presente a figura jurídica de impugnação.

Essa figura jurídica não foi exercida por nenhuma das restantes listas que se sujeitaram ao sufrágio, logo depreendo que a consideraram a eleição como legítima e válida.

As suspeitas, são mesmo isso, suspeitas. Para se tornarem e materializarem em objecto de carácter jurídico têm que ser provadas, e isso é o que nos faz sermos um País livre e democrático, onde os tribunais são quem determina o que é legal ou não. Não sou eu, nem o caríssimo.

Querer questionar o que disse anteriormente, e não respeitar o acto eleitoral, lançando uma suspeição constante sobre o mesmo, é não respeitar a vontade popular, e neste caso dos sócios.

Na minha perspetiva, ao estarem a fazer isso, só estarão a tirar força, motivação e sobretudo uma vitória a um possível candidato.

Quem quiser se candidatar às eleições do Benfica, que espero, que Rui Costa cumpra o que disse, que seriam realizadas ainda este ano civil, e se alguém quiser ganhar, terá que ganhar no campo das ideias, dos projectos, da desconstrução do que foi o reinado de LFV, das mentiras que disse aos sócios, dos negócios ruinosos que se fizeram no Benfica, a estratégia desportiva errada que nos levou à perca do penta, entre outras coisas, e por esse caminho terá que convencer os associados a votarem nele. Mas, essa legitimação do futuro presidente, só poderá ser feita nas urnas e numa votação. Ao não ser feita dessa forma, e havendo uma continuada suspeição sobre o acto eleitoral, sem que se prova que tal foi, é tudo aquilo no qual eu não me revejo. A vontade dos sócios é e será sempre soberana, mesmo que seja contrária à minha perspectiva do que é o Benfica.

Parece-me que, muito convenientemente, te esqueces de que houve um grupo de sócios que reuniram as assinaturas estatutariamente exigidas para requerer a realização de uma AGE com vista ao escrutínio da forma como foi realizado o último ato eleitoral e à aprovação de um regulamento eleitoral.
Portanto, os sócios acionaram uma das opções para a avaliação da democraticidade do ato eleitoral.
Quem se encontra em falta é o clube que, não só realizou um ato eleitoral que, no mínimo, levanta dúvidas quanto à transparência, mas que também ainda não marcou a AGE requerida pelos sócios.

Cai assim por terra toda a tua argumentação.

A justificação proferida na altura pelo Presidente da AG, parece-me fundamentada na questão da Pandemia e nas condições sanitárias vigente na altura.

Se acho que essa justificação é plausível? Acho que poderia ser contornada.

Ainda este ano, haverá eleições. Todos os candidatos que se queiram apresentar a votos, poderão fazê-lo de acordo com os estatutos do Benfica. Não haverá melhor momento para clarificar o futuro do clube, do que um acto eleitoral. Espero que quem vencer saiba respeitar todos os benfiquistas, e quem perder saiba respeitar a maioria dos votantes, havendo sempre legitimidade para recursos a órgãos judiciais.

Estou com curiosidade para perceber quem se vai apresentar a eleições. O que eu digo, é isto, a minha forma de ter comemorado efusivamente a vitória do Benfica frente ao PSV, e não ter achado mal nenhum a partilha do vídeo por parte do Benfica, não estará dependente do meu gosto por esta ou aquela lista e candidatado. Não suporto, sequer imaginar, que algum dia, quisesse que o Benfica perdesse para que uma determinada corrente no Benfica tirasse dividendos disso. Mas isso sou eu...

Os estatutos são uma fantochada, por isso tem de haver age. Com os actuais estatutos as eleições são uma farsa.

Não diria que são fantochada, mas deveriam modernizar-se, uma das coisas, com a qual nunca concordei, foi a número de votos ser de acordo com a idade de sócio.

Mas para tal, terá que haver vontade dos sócios para alterar os estatutos...

Devia, porque tu nunca concordaste?

Eu acho que o tempo de filiação ao clube deve ser recompensado em número de votos.

Nunca concordei, precisamente porque para um pleno funcionamento de um acto eleitoral, nomeadamente a escolha de Presidentes, o sufrágio universal é aquele que representa a vontade da maioria dos sócios, precisamente para que a sua legitimidade, e aquilo que tenho vindo a falar nos meus últimos posts, seja de indiscutível aceitação.

Na minha perspetiva há outras formas de compensar a antiguidade de associado noutro tipo de votação...

Tanto não é de indiscutível aceitação que a questão da recompensa dos anos de filiação em número de votos tem mais anos que provavelmente tu de vida.

O que se nota é exatamente o contrário, é a aceitação mais ou menos generalizada que o tempo de filiação tem que ser recompensado nos  momentos de votação.

Há outras formas de recompensar. Pela tua lógica, quem pagasse mais impostos tinha direito a mais votos que os outros, o que não seria democrático.

Não se pode comparar assim. Tu és cidadão contribuinte de um país, não é por escolha. Tu és sócio de um clube anos e anos por escolha tua. A dedicação deve ser recompensada. A atual diferença de votos entre os mais recentes e os mais antigos é que é descabida.
1,2,3 e 5 para 1,5, 10 e 25 anos seria o ideal, para mim.

Defendo que o peso dos sócios deveria ser igual.

Contudo a haver diferenciação, concordaria numa diferenciação máxima de 1para 5.

Agora haver uma só pessoa que possa ter mais peso do que 49 é só absolutamente ridículo.

E porque não 25?
Ou 15?
É um número tão arbitrário como outro qualquer.

Se leste, defendo cada sócio com poder de decisão igual.
Na impossibilidade,
A cada 10 anos de associado, mais um voto, seria algo bem melhor que o que há agora, por exemplo. Onde está a arbitrariedade?

Sim.
Um tipo com emblema de ouro deve ter o mesmo nível de influência que o puto de 2 anos que o vizinho fez sócio há 2 meses.

Uma pessoa com 60 anos deveria ter mais votos do que uma pessoa com 18 anos, quando está a eleger o primeiro ministro ou o presidente da república?

É por isso que não concordo com mais do que 1 voto por pessoa. Percebo, no entanto, o que estás a tentar dizer. Mas ...

Mais uma vez, comparação sem sentido.

O estatuto de cidadão não tem comparação com o estatuto de sócio do Benfica.

Mas, e se eu te disser que há votos para a AR que não contam?

Desconheço.

Em relação à comparação, estou a comparar apenas no que seria uma democracia, apenas isso!

E não ficas arreliado que num país democrático haja votos que não contam?
Ou então, na última eleição presidencial, houve eleitores que foram impedidos de votar por questões sanitárias?

Alguma coisa dessas nos impede de dizer que estamos num país democrático?

E mais uma vez, não se pode comparar o estatudo de cidadão de um país com o conceito do movimento associativo. Não é sequer passível de comparação.

[pexim]

"Guardem o que fizeram, para o resto das vossas vidas..."
Está aqui explicado numa frase, a razão pela qual nos últimos 25/30 anos, nos tornámos numa equipa irrelevante no panorama europeu.
Quererem fazer desta eliminatória uma conquista do outro mundo, é absolutamente anedótico... Não consigo sequer categorizar...videos absolutamente inenarráveis, com festejos desmesurados que não consigo entender.... Percebo que isto aconteça no balneário do Sheriff Tiraspol... No nosso não.

Momento de vergonha total e pior foi passarem isso cá para fora. Quer dizer, pior é Benfiquistas ( se é que são, acho que gostam mas edo Vieira /Cão de loiça) delirarem com esse apoucar do clube.

Eu deliro é com as vitórias do Benfica, sobretudo quando são conseguidas da forma como a que foi na última terça-feira.

E aprecio quando o meu delírio é acompanhado pelo entusiasmo dos jogadores, treinador e restante staff.

Para mim o pior que pode cá passar para fora, é ler alguns comentários que manifestam, mesmo que ligeiramente e de forma camuflada, o verdadeiro desejo de alguns benfiquistas que era a derrota frente ao PSV, e perceber que o BENFIQUISMO se resume a gostar ou não da actual direcção, a gostar ou não de um outro possível candidato. Mas são formas de ver o Benfica. Uns, aqueles que a acusa de não serem benfiquistas, deliraram com a vitória de terça, outros os verdadeiros benfiquistas, segundo as suas palavras, viram o jogo e no final foi como se nada fosse. O Benfica é clube com milhões de adeptos, com uma génese popular, onde todas as formas de amar o Benfica são possíveis.

É esta cultura democrática e de apreço pelas diferenças que nos fazem neste clube único.

Ou estás com o hamburguer ou és apelidado de benfiquista de merda. Este fórum está transformado numa faixa radical. Preferem derrotas, enxovalhar tudo e todos, nada está bem. Os dos outros é que são bons. Enfim não vale mesmo a pena argumentar nada por aqui.

Claro que são benfiquistas de merda e vão ser enxovalhados.

Essas pessoas estão efectivamente a apoiar uma direcção que roubou o clube em pelo menos 2.5M.

Há pessoal aqui que é incapaz de tecer uma crítica ao Vieira, ao Costa ou a qq outro boneco da direcção.

Dizem que amam o clube mas depois fazem vista grossa às merdas que lá se passam.

Um verdadeiro benfiquista não apelida outros benfiquistas como sendo de merda.

Um verdadeiro benfiquista respeita democraticamente a decisão dos outros benfiquistas no momento da votação.

É de uma certa presunção achar que só nós sabemos o que é melhor para o clube, que só nós somos os iluminados pela sabedoria no momento da votação e denominar os restantes como mentecapos como acabou de o fazer, apesar de todos os sócios terem exercido o seu direito de voto em consciência.

Antes de se querer uma mudança, é preciso primeiro perceber se estamos preparados democraticamente para nos sujeitar à mudança pela votação. E pelas suas palavras, ainda não está...

custa dize lo , mas quem gosta do Benfica tem que entender que infelizmente existem outras opinioes contrarias e muitas vezes desprovidas de fundamento.
Eu tambem tenho ideias politicas diferentes e tenho que levar com este (e outros) governo.

A pala disto ja tive um amigo que na altura negra do Vale , mudou de clube (sporting). É estranho verdade...mas aconteceu.
Se fores de Lisboa ainda tens o Belem clube que em breve deve voltar ao grande palco , o Estoril...

São esses os valores que toldam os actos eleitorais democráticos. É preciso respeitar os votos e a votação, para que se possa fazer oposição às políticas de determinado governo ou clube, e neste caso direcção do Benfica.

Mas se partirmos desde logo para a diminuição da qualidade dos votos dos benfiquistas que são contrários às nossas convicções, o que estamos a fazer é contra a génese do Benfica. Já para não falar de insultar quem não pensa como nós.

Saber respeitar o pensamento livre e diferente ao nosso, é o primeiro passo para se ganhar eleições...

Respeitar escolhas e opiniões diferentes é uma coisa, respeitar alguém que defende quem está suspeito( para ser simpático) de roubar o clube, já não.
Há uma diferença clara de tão óbvia que é.

Havia alguma suspeita, falando juridicamente, sobre LFV no momento do acto eleitoral? Não.

Mas mesmo havendo, o voto é isso mesmo, é uma poder que as pessoas têm que em consciência usam-no.

Não perceber isso, e não respeitar os votos das comunidades é o caminho para termos estados ditatoriais,  no Benfica, num País em qualquer lado.

A maior conquista da humanidade foi dar o poder de decisão pelo voto às pessoas.

É tão simples, que me faz confusão como há pessoas, que querem qualificar o voto de cada um. O voto é isto.

Ah bom, não havia suspeitas ( ) no momento das eleições por isso é na boa. Logic 100.

Já te passou pela cabeça que se calhar um gajo que rouba o clube também adultera eleições?

N sinais de eleições aldrabadas, só não vê quem é cego. E este boneco para lá caminha.

Vou tentar resumir todos os seus posts, num único só, e responder-lhe a todos.

A legitimidade de um acto eleitoral é sujeita a um conjunto de normas jurídicas, previstas nos códigos administrativos e de processo administrativo, onde se encontra presente a figura jurídica de impugnação.

Essa figura jurídica não foi exercida por nenhuma das restantes listas que se sujeitaram ao sufrágio, logo depreendo que a consideraram a eleição como legítima e válida.

As suspeitas, são mesmo isso, suspeitas. Para se tornarem e materializarem em objecto de carácter jurídico têm que ser provadas, e isso é o que nos faz sermos um País livre e democrático, onde os tribunais são quem determina o que é legal ou não. Não sou eu, nem o caríssimo.

Querer questionar o que disse anteriormente, e não respeitar o acto eleitoral, lançando uma suspeição constante sobre o mesmo, é não respeitar a vontade popular, e neste caso dos sócios.

Na minha perspetiva, ao estarem a fazer isso, só estarão a tirar força, motivação e sobretudo uma vitória a um possível candidato.

Quem quiser se candidatar às eleições do Benfica, que espero, que Rui Costa cumpra o que disse, que seriam realizadas ainda este ano civil, e se alguém quiser ganhar, terá que ganhar no campo das ideias, dos projectos, da desconstrução do que foi o reinado de LFV, das mentiras que disse aos sócios, dos negócios ruinosos que se fizeram no Benfica, a estratégia desportiva errada que nos levou à perca do penta, entre outras coisas, e por esse caminho terá que convencer os associados a votarem nele. Mas, essa legitimação do futuro presidente, só poderá ser feita nas urnas e numa votação. Ao não ser feita dessa forma, e havendo uma continuada suspeição sobre o acto eleitoral, sem que se prova que tal foi, é tudo aquilo no qual eu não me revejo. A vontade dos sócios é e será sempre soberana, mesmo que seja contrária à minha perspectiva do que é o Benfica.

Parece-me que, muito convenientemente, te esqueces de que houve um grupo de sócios que reuniram as assinaturas estatutariamente exigidas para requerer a realização de uma AGE com vista ao escrutínio da forma como foi realizado o último ato eleitoral e à aprovação de um regulamento eleitoral.
Portanto, os sócios acionaram uma das opções para a avaliação da democraticidade do ato eleitoral.
Quem se encontra em falta é o clube que, não só realizou um ato eleitoral que, no mínimo, levanta dúvidas quanto à transparência, mas que também ainda não marcou a AGE requerida pelos sócios.

Cai assim por terra toda a tua argumentação.

A justificação proferida na altura pelo Presidente da AG, parece-me fundamentada na questão da Pandemia e nas condições sanitárias vigente na altura.

Se acho que essa justificação é plausível? Acho que poderia ser contornada.

Ainda este ano, haverá eleições. Todos os candidatos que se queiram apresentar a votos, poderão fazê-lo de acordo com os estatutos do Benfica. Não haverá melhor momento para clarificar o futuro do clube, do que um acto eleitoral. Espero que quem vencer saiba respeitar todos os benfiquistas, e quem perder saiba respeitar a maioria dos votantes, havendo sempre legitimidade para recursos a órgãos judiciais.

Estou com curiosidade para perceber quem se vai apresentar a eleições. O que eu digo, é isto, a minha forma de ter comemorado efusivamente a vitória do Benfica frente ao PSV, e não ter achado mal nenhum a partilha do vídeo por parte do Benfica, não estará dependente do meu gosto por esta ou aquela lista e candidatado. Não suporto, sequer imaginar, que algum dia, quisesse que o Benfica perdesse para que uma determinada corrente no Benfica tirasse dividendos disso. Mas isso sou eu...

Os estatutos são uma fantochada, por isso tem de haver age. Com os actuais estatutos as eleições são uma farsa.

Não diria que são fantochada, mas deveriam modernizar-se, uma das coisas, com a qual nunca concordei, foi a número de votos ser de acordo com a idade de sócio.

Mas para tal, terá que haver vontade dos sócios para alterar os estatutos...

Devia, porque tu nunca concordaste?

Eu acho que o tempo de filiação ao clube deve ser recompensado em número de votos.

Nunca concordei, precisamente porque para um pleno funcionamento de um acto eleitoral, nomeadamente a escolha de Presidentes, o sufrágio universal é aquele que representa a vontade da maioria dos sócios, precisamente para que a sua legitimidade, e aquilo que tenho vindo a falar nos meus últimos posts, seja de indiscutível aceitação.

Na minha perspetiva há outras formas de compensar a antiguidade de associado noutro tipo de votação...

Tanto não é de indiscutível aceitação que a questão da recompensa dos anos de filiação em número de votos tem mais anos que provavelmente tu de vida.

O que se nota é exatamente o contrário, é a aceitação mais ou menos generalizada que o tempo de filiação tem que ser recompensado nos  momentos de votação.

Há outras formas de recompensar. Pela tua lógica, quem pagasse mais impostos tinha direito a mais votos que os outros, o que não seria democrático.

Não se pode comparar assim. Tu és cidadão contribuinte de um país, não é por escolha. Tu és sócio de um clube anos e anos por escolha tua. A dedicação deve ser recompensada. A atual diferença de votos entre os mais recentes e os mais antigos é que é descabida.
1,2,3 e 5 para 1,5, 10 e 25 anos seria o ideal, para mim.

Defendo que o peso dos sócios deveria ser igual.

Contudo a haver diferenciação, concordaria numa diferenciação máxima de 1para 5.

Agora haver uma só pessoa que possa ter mais peso do que 49 é só absolutamente ridículo.

E porque não 25?
Ou 15?
É um número tão arbitrário como outro qualquer.

e porque não o dobro do atual? de 1 voto a 100 votos?
Ou anos de associados correspondente a votos?

PS. Compensar os sócios com mais anos de associados com descontos maiores nos produtos do clube, bilhetes de oferta para jogos particulares, taça da Liga, acesso privilegiado a bilhetes de finais, bilhetes de oferta na visita ao Museu, etc.

Tipo cartão de fidelização da Zara?

Vocês já assimilaram todos o espirito do vieira. Vêm a relação do associado com o clube como uma relação comercial. Deve dar descontos.

loja, bilhetes, camarotes, Museu - tudo isto é o universo do Benfica.

Qual é o sócio que não deseja oferecer uma camisola a um filho, neto ou sobrinho?
Qual é o sócio que não quer mostrar o Museu aos familiares?
Qual é o sócio que não quer levar familiares aos jogos, jogos da formação?
Qual é o sócio que não deseja oferecer um livro sobre o Benfica ou sobre o Eusébio?

Estes exemplos são das formas mais bonitas de aproximarmos os miúdos e os jovens do clube.

Tudo muito certo, mas nada vale tanto como a participação cívica nas decisões do clube. Isso é impagável.

[Innuendo]

"Guardem o que fizeram, para o resto das vossas vidas..."
Está aqui explicado numa frase, a razão pela qual nos últimos 25/30 anos, nos tornámos numa equipa irrelevante no panorama europeu.
Quererem fazer desta eliminatória uma conquista do outro mundo, é absolutamente anedótico... Não consigo sequer categorizar...videos absolutamente inenarráveis, com festejos desmesurados que não consigo entender.... Percebo que isto aconteça no balneário do Sheriff Tiraspol... No nosso não.

Momento de vergonha total e pior foi passarem isso cá para fora. Quer dizer, pior é Benfiquistas ( se é que são, acho que gostam mas edo Vieira /Cão de loiça) delirarem com esse apoucar do clube.

Eu deliro é com as vitórias do Benfica, sobretudo quando são conseguidas da forma como a que foi na última terça-feira.

E aprecio quando o meu delírio é acompanhado pelo entusiasmo dos jogadores, treinador e restante staff.

Para mim o pior que pode cá passar para fora, é ler alguns comentários que manifestam, mesmo que ligeiramente e de forma camuflada, o verdadeiro desejo de alguns benfiquistas que era a derrota frente ao PSV, e perceber que o BENFIQUISMO se resume a gostar ou não da actual direcção, a gostar ou não de um outro possível candidato. Mas são formas de ver o Benfica. Uns, aqueles que a acusa de não serem benfiquistas, deliraram com a vitória de terça, outros os verdadeiros benfiquistas, segundo as suas palavras, viram o jogo e no final foi como se nada fosse. O Benfica é clube com milhões de adeptos, com uma génese popular, onde todas as formas de amar o Benfica são possíveis.

É esta cultura democrática e de apreço pelas diferenças que nos fazem neste clube único.

Ou estás com o hamburguer ou és apelidado de benfiquista de merda. Este fórum está transformado numa faixa radical. Preferem derrotas, enxovalhar tudo e todos, nada está bem. Os dos outros é que são bons. Enfim não vale mesmo a pena argumentar nada por aqui.

Claro que são benfiquistas de merda e vão ser enxovalhados.

Essas pessoas estão efectivamente a apoiar uma direcção que roubou o clube em pelo menos 2.5M.

Há pessoal aqui que é incapaz de tecer uma crítica ao Vieira, ao Costa ou a qq outro boneco da direcção.

Dizem que amam o clube mas depois fazem vista grossa às merdas que lá se passam.

Um verdadeiro benfiquista não apelida outros benfiquistas como sendo de merda.

Um verdadeiro benfiquista respeita democraticamente a decisão dos outros benfiquistas no momento da votação.

É de uma certa presunção achar que só nós sabemos o que é melhor para o clube, que só nós somos os iluminados pela sabedoria no momento da votação e denominar os restantes como mentecapos como acabou de o fazer, apesar de todos os sócios terem exercido o seu direito de voto em consciência.

Antes de se querer uma mudança, é preciso primeiro perceber se estamos preparados democraticamente para nos sujeitar à mudança pela votação. E pelas suas palavras, ainda não está...

custa dize lo , mas quem gosta do Benfica tem que entender que infelizmente existem outras opinioes contrarias e muitas vezes desprovidas de fundamento.
Eu tambem tenho ideias politicas diferentes e tenho que levar com este (e outros) governo.

A pala disto ja tive um amigo que na altura negra do Vale , mudou de clube (sporting). É estranho verdade...mas aconteceu.
Se fores de Lisboa ainda tens o Belem clube que em breve deve voltar ao grande palco , o Estoril...

São esses os valores que toldam os actos eleitorais democráticos. É preciso respeitar os votos e a votação, para que se possa fazer oposição às políticas de determinado governo ou clube, e neste caso direcção do Benfica.

Mas se partirmos desde logo para a diminuição da qualidade dos votos dos benfiquistas que são contrários às nossas convicções, o que estamos a fazer é contra a génese do Benfica. Já para não falar de insultar quem não pensa como nós.

Saber respeitar o pensamento livre e diferente ao nosso, é o primeiro passo para se ganhar eleições...

Respeitar escolhas e opiniões diferentes é uma coisa, respeitar alguém que defende quem está suspeito( para ser simpático) de roubar o clube, já não.
Há uma diferença clara de tão óbvia que é.

Havia alguma suspeita, falando juridicamente, sobre LFV no momento do acto eleitoral? Não.

Mas mesmo havendo, o voto é isso mesmo, é uma poder que as pessoas têm que em consciência usam-no.

Não perceber isso, e não respeitar os votos das comunidades é o caminho para termos estados ditatoriais,  no Benfica, num País em qualquer lado.

A maior conquista da humanidade foi dar o poder de decisão pelo voto às pessoas.

É tão simples, que me faz confusão como há pessoas, que querem qualificar o voto de cada um. O voto é isto.

Ah bom, não havia suspeitas ( ) no momento das eleições por isso é na boa. Logic 100.

Já te passou pela cabeça que se calhar um gajo que rouba o clube também adultera eleições?

N sinais de eleições aldrabadas, só não vê quem é cego. E este boneco para lá caminha.

Vou tentar resumir todos os seus posts, num único só, e responder-lhe a todos.

A legitimidade de um acto eleitoral é sujeita a um conjunto de normas jurídicas, previstas nos códigos administrativos e de processo administrativo, onde se encontra presente a figura jurídica de impugnação.

Essa figura jurídica não foi exercida por nenhuma das restantes listas que se sujeitaram ao sufrágio, logo depreendo que a consideraram a eleição como legítima e válida.

As suspeitas, são mesmo isso, suspeitas. Para se tornarem e materializarem em objecto de carácter jurídico têm que ser provadas, e isso é o que nos faz sermos um País livre e democrático, onde os tribunais são quem determina o que é legal ou não. Não sou eu, nem o caríssimo.

Querer questionar o que disse anteriormente, e não respeitar o acto eleitoral, lançando uma suspeição constante sobre o mesmo, é não respeitar a vontade popular, e neste caso dos sócios.

Na minha perspetiva, ao estarem a fazer isso, só estarão a tirar força, motivação e sobretudo uma vitória a um possível candidato.

Quem quiser se candidatar às eleições do Benfica, que espero, que Rui Costa cumpra o que disse, que seriam realizadas ainda este ano civil, e se alguém quiser ganhar, terá que ganhar no campo das ideias, dos projectos, da desconstrução do que foi o reinado de LFV, das mentiras que disse aos sócios, dos negócios ruinosos que se fizeram no Benfica, a estratégia desportiva errada que nos levou à perca do penta, entre outras coisas, e por esse caminho terá que convencer os associados a votarem nele. Mas, essa legitimação do futuro presidente, só poderá ser feita nas urnas e numa votação. Ao não ser feita dessa forma, e havendo uma continuada suspeição sobre o acto eleitoral, sem que se prova que tal foi, é tudo aquilo no qual eu não me revejo. A vontade dos sócios é e será sempre soberana, mesmo que seja contrária à minha perspectiva do que é o Benfica.

Parece-me que, muito convenientemente, te esqueces de que houve um grupo de sócios que reuniram as assinaturas estatutariamente exigidas para requerer a realização de uma AGE com vista ao escrutínio da forma como foi realizado o último ato eleitoral e à aprovação de um regulamento eleitoral.
Portanto, os sócios acionaram uma das opções para a avaliação da democraticidade do ato eleitoral.
Quem se encontra em falta é o clube que, não só realizou um ato eleitoral que, no mínimo, levanta dúvidas quanto à transparência, mas que também ainda não marcou a AGE requerida pelos sócios.

Cai assim por terra toda a tua argumentação.

A justificação proferida na altura pelo Presidente da AG, parece-me fundamentada na questão da Pandemia e nas condições sanitárias vigente na altura.

Se acho que essa justificação é plausível? Acho que poderia ser contornada.

Ainda este ano, haverá eleições. Todos os candidatos que se queiram apresentar a votos, poderão fazê-lo de acordo com os estatutos do Benfica. Não haverá melhor momento para clarificar o futuro do clube, do que um acto eleitoral. Espero que quem vencer saiba respeitar todos os benfiquistas, e quem perder saiba respeitar a maioria dos votantes, havendo sempre legitimidade para recursos a órgãos judiciais.

Estou com curiosidade para perceber quem se vai apresentar a eleições. O que eu digo, é isto, a minha forma de ter comemorado efusivamente a vitória do Benfica frente ao PSV, e não ter achado mal nenhum a partilha do vídeo por parte do Benfica, não estará dependente do meu gosto por esta ou aquela lista e candidatado. Não suporto, sequer imaginar, que algum dia, quisesse que o Benfica perdesse para que uma determinada corrente no Benfica tirasse dividendos disso. Mas isso sou eu...

Os estatutos são uma fantochada, por isso tem de haver age. Com os actuais estatutos as eleições são uma farsa.

Não diria que são fantochada, mas deveriam modernizar-se, uma das coisas, com a qual nunca concordei, foi a número de votos ser de acordo com a idade de sócio.

Mas para tal, terá que haver vontade dos sócios para alterar os estatutos...

Devia, porque tu nunca concordaste?

Eu acho que o tempo de filiação ao clube deve ser recompensado em número de votos.

Nunca concordei, precisamente porque para um pleno funcionamento de um acto eleitoral, nomeadamente a escolha de Presidentes, o sufrágio universal é aquele que representa a vontade da maioria dos sócios, precisamente para que a sua legitimidade, e aquilo que tenho vindo a falar nos meus últimos posts, seja de indiscutível aceitação.

Na minha perspetiva há outras formas de compensar a antiguidade de associado noutro tipo de votação...

Tanto não é de indiscutível aceitação que a questão da recompensa dos anos de filiação em número de votos tem mais anos que provavelmente tu de vida.

O que se nota é exatamente o contrário, é a aceitação mais ou menos generalizada que o tempo de filiação tem que ser recompensado nos  momentos de votação.

Há outras formas de recompensar. Pela tua lógica, quem pagasse mais impostos tinha direito a mais votos que os outros, o que não seria democrático.

Não se pode comparar assim. Tu és cidadão contribuinte de um país, não é por escolha. Tu és sócio de um clube anos e anos por escolha tua. A dedicação deve ser recompensada. A atual diferença de votos entre os mais recentes e os mais antigos é que é descabida.
1,2,3 e 5 para 1,5, 10 e 25 anos seria o ideal, para mim.

Defendo que o peso dos sócios deveria ser igual.

Contudo a haver diferenciação, concordaria numa diferenciação máxima de 1para 5.

Agora haver uma só pessoa que possa ter mais peso do que 49 é só absolutamente ridículo.

E porque não 25?
Ou 15?
É um número tão arbitrário como outro qualquer.

Se leste, defendo cada sócio com poder de decisão igual.
Na impossibilidade,
A cada 10 anos de associado, mais um voto, seria algo bem melhor que o que há agora, por exemplo. Onde está a arbitrariedade?

Sim.
Um tipo com emblema de ouro deve ter o mesmo nível de influência que o puto de 2 anos que o vizinho fez sócio há 2 meses.

Se é para usares argumentos ridículos, ficamos por aqui.

O argumento é teu.
Um sócio, um voto.
Está escrito.

Sim e mantenho. E também disse que a partir de 10 anos de associado, podia aumentar um voto.

Uma criança de 2 anos pode votar? Esse sim, é um argumento brilhante.

Essa criança, se os pais puderem pagar, poderá chegar aos 25 anos com 25 anos de sócio.

Uma pessoa que os pais não tiveram posses ou não quiseram, e que quando atinge a independência financeira, aos 25 anos, por exemplo, é menos benfiquista ou tem que ter menos peso nas decisões do clube do que o outro?

Que conversa é essa do menos ou mais Benfiquismo?
Não conheço nenhum Benficometro.

Sobre a questão da criança de 2 anos votar, seguindo aquilo que disseste, sim. Desde que seja sócia.

Pelos vistos tens um benficometro, a capacidade económica.

Se pretendes ignorar argumentos e dirigi-los, é contigo.

Se na tua cabeça uma criança de 2 anos pode votar, bravo.
Deve estar nos estatutos e tudo.

[paulomaia1972]

"Guardem o que fizeram, para o resto das vossas vidas..."
Está aqui explicado numa frase, a razão pela qual nos últimos 25/30 anos, nos tornámos numa equipa irrelevante no panorama europeu.
Quererem fazer desta eliminatória uma conquista do outro mundo, é absolutamente anedótico... Não consigo sequer categorizar...videos absolutamente inenarráveis, com festejos desmesurados que não consigo entender.... Percebo que isto aconteça no balneário do Sheriff Tiraspol... No nosso não.

Momento de vergonha total e pior foi passarem isso cá para fora. Quer dizer, pior é Benfiquistas ( se é que são, acho que gostam mas edo Vieira /Cão de loiça) delirarem com esse apoucar do clube.

Eu deliro é com as vitórias do Benfica, sobretudo quando são conseguidas da forma como a que foi na última terça-feira.

E aprecio quando o meu delírio é acompanhado pelo entusiasmo dos jogadores, treinador e restante staff.

Para mim o pior que pode cá passar para fora, é ler alguns comentários que manifestam, mesmo que ligeiramente e de forma camuflada, o verdadeiro desejo de alguns benfiquistas que era a derrota frente ao PSV, e perceber que o BENFIQUISMO se resume a gostar ou não da actual direcção, a gostar ou não de um outro possível candidato. Mas são formas de ver o Benfica. Uns, aqueles que a acusa de não serem benfiquistas, deliraram com a vitória de terça, outros os verdadeiros benfiquistas, segundo as suas palavras, viram o jogo e no final foi como se nada fosse. O Benfica é clube com milhões de adeptos, com uma génese popular, onde todas as formas de amar o Benfica são possíveis.

É esta cultura democrática e de apreço pelas diferenças que nos fazem neste clube único.

Ou estás com o hamburguer ou és apelidado de benfiquista de merda. Este fórum está transformado numa faixa radical. Preferem derrotas, enxovalhar tudo e todos, nada está bem. Os dos outros é que são bons. Enfim não vale mesmo a pena argumentar nada por aqui.

Claro que são benfiquistas de merda e vão ser enxovalhados.

Essas pessoas estão efectivamente a apoiar uma direcção que roubou o clube em pelo menos 2.5M.

Há pessoal aqui que é incapaz de tecer uma crítica ao Vieira, ao Costa ou a qq outro boneco da direcção.

Dizem que amam o clube mas depois fazem vista grossa às merdas que lá se passam.

Um verdadeiro benfiquista não apelida outros benfiquistas como sendo de merda.

Um verdadeiro benfiquista respeita democraticamente a decisão dos outros benfiquistas no momento da votação.

É de uma certa presunção achar que só nós sabemos o que é melhor para o clube, que só nós somos os iluminados pela sabedoria no momento da votação e denominar os restantes como mentecapos como acabou de o fazer, apesar de todos os sócios terem exercido o seu direito de voto em consciência.

Antes de se querer uma mudança, é preciso primeiro perceber se estamos preparados democraticamente para nos sujeitar à mudança pela votação. E pelas suas palavras, ainda não está...

custa dize lo , mas quem gosta do Benfica tem que entender que infelizmente existem outras opinioes contrarias e muitas vezes desprovidas de fundamento.
Eu tambem tenho ideias politicas diferentes e tenho que levar com este (e outros) governo.

A pala disto ja tive um amigo que na altura negra do Vale , mudou de clube (sporting). É estranho verdade...mas aconteceu.
Se fores de Lisboa ainda tens o Belem clube que em breve deve voltar ao grande palco , o Estoril...

São esses os valores que toldam os actos eleitorais democráticos. É preciso respeitar os votos e a votação, para que se possa fazer oposição às políticas de determinado governo ou clube, e neste caso direcção do Benfica.

Mas se partirmos desde logo para a diminuição da qualidade dos votos dos benfiquistas que são contrários às nossas convicções, o que estamos a fazer é contra a génese do Benfica. Já para não falar de insultar quem não pensa como nós.

Saber respeitar o pensamento livre e diferente ao nosso, é o primeiro passo para se ganhar eleições...

Respeitar escolhas e opiniões diferentes é uma coisa, respeitar alguém que defende quem está suspeito( para ser simpático) de roubar o clube, já não.
Há uma diferença clara de tão óbvia que é.

Havia alguma suspeita, falando juridicamente, sobre LFV no momento do acto eleitoral? Não.

Mas mesmo havendo, o voto é isso mesmo, é uma poder que as pessoas têm que em consciência usam-no.

Não perceber isso, e não respeitar os votos das comunidades é o caminho para termos estados ditatoriais,  no Benfica, num País em qualquer lado.

A maior conquista da humanidade foi dar o poder de decisão pelo voto às pessoas.

É tão simples, que me faz confusão como há pessoas, que querem qualificar o voto de cada um. O voto é isto.

Ah bom, não havia suspeitas ( ) no momento das eleições por isso é na boa. Logic 100.

Já te passou pela cabeça que se calhar um gajo que rouba o clube também adultera eleições?

N sinais de eleições aldrabadas, só não vê quem é cego. E este boneco para lá caminha.

Vou tentar resumir todos os seus posts, num único só, e responder-lhe a todos.

A legitimidade de um acto eleitoral é sujeita a um conjunto de normas jurídicas, previstas nos códigos administrativos e de processo administrativo, onde se encontra presente a figura jurídica de impugnação.

Essa figura jurídica não foi exercida por nenhuma das restantes listas que se sujeitaram ao sufrágio, logo depreendo que a consideraram a eleição como legítima e válida.

As suspeitas, são mesmo isso, suspeitas. Para se tornarem e materializarem em objecto de carácter jurídico têm que ser provadas, e isso é o que nos faz sermos um País livre e democrático, onde os tribunais são quem determina o que é legal ou não. Não sou eu, nem o caríssimo.

Querer questionar o que disse anteriormente, e não respeitar o acto eleitoral, lançando uma suspeição constante sobre o mesmo, é não respeitar a vontade popular, e neste caso dos sócios.

Na minha perspetiva, ao estarem a fazer isso, só estarão a tirar força, motivação e sobretudo uma vitória a um possível candidato.

Quem quiser se candidatar às eleições do Benfica, que espero, que Rui Costa cumpra o que disse, que seriam realizadas ainda este ano civil, e se alguém quiser ganhar, terá que ganhar no campo das ideias, dos projectos, da desconstrução do que foi o reinado de LFV, das mentiras que disse aos sócios, dos negócios ruinosos que se fizeram no Benfica, a estratégia desportiva errada que nos levou à perca do penta, entre outras coisas, e por esse caminho terá que convencer os associados a votarem nele. Mas, essa legitimação do futuro presidente, só poderá ser feita nas urnas e numa votação. Ao não ser feita dessa forma, e havendo uma continuada suspeição sobre o acto eleitoral, sem que se prova que tal foi, é tudo aquilo no qual eu não me revejo. A vontade dos sócios é e será sempre soberana, mesmo que seja contrária à minha perspectiva do que é o Benfica.

Parece-me que, muito convenientemente, te esqueces de que houve um grupo de sócios que reuniram as assinaturas estatutariamente exigidas para requerer a realização de uma AGE com vista ao escrutínio da forma como foi realizado o último ato eleitoral e à aprovação de um regulamento eleitoral.
Portanto, os sócios acionaram uma das opções para a avaliação da democraticidade do ato eleitoral.
Quem se encontra em falta é o clube que, não só realizou um ato eleitoral que, no mínimo, levanta dúvidas quanto à transparência, mas que também ainda não marcou a AGE requerida pelos sócios.

Cai assim por terra toda a tua argumentação.

A justificação proferida na altura pelo Presidente da AG, parece-me fundamentada na questão da Pandemia e nas condições sanitárias vigente na altura.

Se acho que essa justificação é plausível? Acho que poderia ser contornada.

Ainda este ano, haverá eleições. Todos os candidatos que se queiram apresentar a votos, poderão fazê-lo de acordo com os estatutos do Benfica. Não haverá melhor momento para clarificar o futuro do clube, do que um acto eleitoral. Espero que quem vencer saiba respeitar todos os benfiquistas, e quem perder saiba respeitar a maioria dos votantes, havendo sempre legitimidade para recursos a órgãos judiciais.

Estou com curiosidade para perceber quem se vai apresentar a eleições. O que eu digo, é isto, a minha forma de ter comemorado efusivamente a vitória do Benfica frente ao PSV, e não ter achado mal nenhum a partilha do vídeo por parte do Benfica, não estará dependente do meu gosto por esta ou aquela lista e candidatado. Não suporto, sequer imaginar, que algum dia, quisesse que o Benfica perdesse para que uma determinada corrente no Benfica tirasse dividendos disso. Mas isso sou eu...

Os estatutos são uma fantochada, por isso tem de haver age. Com os actuais estatutos as eleições são uma farsa.

Não diria que são fantochada, mas deveriam modernizar-se, uma das coisas, com a qual nunca concordei, foi a número de votos ser de acordo com a idade de sócio.

Mas para tal, terá que haver vontade dos sócios para alterar os estatutos...

Devia, porque tu nunca concordaste?

Eu acho que o tempo de filiação ao clube deve ser recompensado em número de votos.

Nunca concordei, precisamente porque para um pleno funcionamento de um acto eleitoral, nomeadamente a escolha de Presidentes, o sufrágio universal é aquele que representa a vontade da maioria dos sócios, precisamente para que a sua legitimidade, e aquilo que tenho vindo a falar nos meus últimos posts, seja de indiscutível aceitação.

Na minha perspetiva há outras formas de compensar a antiguidade de associado noutro tipo de votação...

Tanto não é de indiscutível aceitação que a questão da recompensa dos anos de filiação em número de votos tem mais anos que provavelmente tu de vida.

O que se nota é exatamente o contrário, é a aceitação mais ou menos generalizada que o tempo de filiação tem que ser recompensado nos  momentos de votação.

Há outras formas de recompensar. Pela tua lógica, quem pagasse mais impostos tinha direito a mais votos que os outros, o que não seria democrático.

Não se pode comparar assim. Tu és cidadão contribuinte de um país, não é por escolha. Tu és sócio de um clube anos e anos por escolha tua. A dedicação deve ser recompensada. A atual diferença de votos entre os mais recentes e os mais antigos é que é descabida.
1,2,3 e 5 para 1,5, 10 e 25 anos seria o ideal, para mim.

Defendo que o peso dos sócios deveria ser igual.

Contudo a haver diferenciação, concordaria numa diferenciação máxima de 1para 5.

Agora haver uma só pessoa que possa ter mais peso do que 49 é só absolutamente ridículo.

E porque não 25?
Ou 15?
É um número tão arbitrário como outro qualquer.

e porque não o dobro do atual? de 1 voto a 100 votos?
Ou anos de associados correspondente a votos?

PS. Compensar os sócios com mais anos de associados com descontos maiores nos produtos do clube, bilhetes de oferta para jogos particulares, taça da Liga, acesso privilegiado a bilhetes de finais, bilhetes de oferta na visita ao Museu, etc.

Tipo cartão de fidelização da Zara?

Vocês já assimilaram todos o espirito do vieira. Vêm a relação do associado com o clube como uma relação comercial. Deve dar descontos.

loja, bilhetes, camarotes, Museu - tudo isto é o universo do Benfica.

Qual é o sócio que não deseja oferecer uma camisola a um filho, neto ou sobrinho?
Qual é o sócio que não quer mostrar o Museu aos familiares?
Qual é o sócio que não quer levar familiares aos jogos, jogos da formação?
Qual é o sócio que não deseja oferecer um livro sobre o Benfica ou sobre o Eusébio?

Estes exemplos são das formas mais bonitas de aproximarmos os miúdos e os jovens do clube.

Tudo muito certo, mas nada vale tanto como a participação cívica nas decisões do clube. Isso é impagável.

Como é óbvio e dada essa importância justifica-se a diferença entre 1 e 50 votos?

[Gondoriz]

"Guardem o que fizeram, para o resto das vossas vidas..."
Está aqui explicado numa frase, a razão pela qual nos últimos 25/30 anos, nos tornámos numa equipa irrelevante no panorama europeu.
Quererem fazer desta eliminatória uma conquista do outro mundo, é absolutamente anedótico... Não consigo sequer categorizar...videos absolutamente inenarráveis, com festejos desmesurados que não consigo entender.... Percebo que isto aconteça no balneário do Sheriff Tiraspol... No nosso não.

Momento de vergonha total e pior foi passarem isso cá para fora. Quer dizer, pior é Benfiquistas ( se é que são, acho que gostam mas edo Vieira /Cão de loiça) delirarem com esse apoucar do clube.

Eu deliro é com as vitórias do Benfica, sobretudo quando são conseguidas da forma como a que foi na última terça-feira.

E aprecio quando o meu delírio é acompanhado pelo entusiasmo dos jogadores, treinador e restante staff.

Para mim o pior que pode cá passar para fora, é ler alguns comentários que manifestam, mesmo que ligeiramente e de forma camuflada, o verdadeiro desejo de alguns benfiquistas que era a derrota frente ao PSV, e perceber que o BENFIQUISMO se resume a gostar ou não da actual direcção, a gostar ou não de um outro possível candidato. Mas são formas de ver o Benfica. Uns, aqueles que a acusa de não serem benfiquistas, deliraram com a vitória de terça, outros os verdadeiros benfiquistas, segundo as suas palavras, viram o jogo e no final foi como se nada fosse. O Benfica é clube com milhões de adeptos, com uma génese popular, onde todas as formas de amar o Benfica são possíveis.

É esta cultura democrática e de apreço pelas diferenças que nos fazem neste clube único.

Ou estás com o hamburguer ou és apelidado de benfiquista de merda. Este fórum está transformado numa faixa radical. Preferem derrotas, enxovalhar tudo e todos, nada está bem. Os dos outros é que são bons. Enfim não vale mesmo a pena argumentar nada por aqui.

Claro que são benfiquistas de merda e vão ser enxovalhados.

Essas pessoas estão efectivamente a apoiar uma direcção que roubou o clube em pelo menos 2.5M.

Há pessoal aqui que é incapaz de tecer uma crítica ao Vieira, ao Costa ou a qq outro boneco da direcção.

Dizem que amam o clube mas depois fazem vista grossa às merdas que lá se passam.

Um verdadeiro benfiquista não apelida outros benfiquistas como sendo de merda.

Um verdadeiro benfiquista respeita democraticamente a decisão dos outros benfiquistas no momento da votação.

É de uma certa presunção achar que só nós sabemos o que é melhor para o clube, que só nós somos os iluminados pela sabedoria no momento da votação e denominar os restantes como mentecapos como acabou de o fazer, apesar de todos os sócios terem exercido o seu direito de voto em consciência.

Antes de se querer uma mudança, é preciso primeiro perceber se estamos preparados democraticamente para nos sujeitar à mudança pela votação. E pelas suas palavras, ainda não está...

custa dize lo , mas quem gosta do Benfica tem que entender que infelizmente existem outras opinioes contrarias e muitas vezes desprovidas de fundamento.
Eu tambem tenho ideias politicas diferentes e tenho que levar com este (e outros) governo.

A pala disto ja tive um amigo que na altura negra do Vale , mudou de clube (sporting). É estranho verdade...mas aconteceu.
Se fores de Lisboa ainda tens o Belem clube que em breve deve voltar ao grande palco , o Estoril...

São esses os valores que toldam os actos eleitorais democráticos. É preciso respeitar os votos e a votação, para que se possa fazer oposição às políticas de determinado governo ou clube, e neste caso direcção do Benfica.

Mas se partirmos desde logo para a diminuição da qualidade dos votos dos benfiquistas que são contrários às nossas convicções, o que estamos a fazer é contra a génese do Benfica. Já para não falar de insultar quem não pensa como nós.

Saber respeitar o pensamento livre e diferente ao nosso, é o primeiro passo para se ganhar eleições...

Respeitar escolhas e opiniões diferentes é uma coisa, respeitar alguém que defende quem está suspeito( para ser simpático) de roubar o clube, já não.
Há uma diferença clara de tão óbvia que é.

Havia alguma suspeita, falando juridicamente, sobre LFV no momento do acto eleitoral? Não.

Mas mesmo havendo, o voto é isso mesmo, é uma poder que as pessoas têm que em consciência usam-no.

Não perceber isso, e não respeitar os votos das comunidades é o caminho para termos estados ditatoriais,  no Benfica, num País em qualquer lado.

A maior conquista da humanidade foi dar o poder de decisão pelo voto às pessoas.

É tão simples, que me faz confusão como há pessoas, que querem qualificar o voto de cada um. O voto é isto.

Ah bom, não havia suspeitas ( ) no momento das eleições por isso é na boa. Logic 100.

Já te passou pela cabeça que se calhar um gajo que rouba o clube também adultera eleições?

N sinais de eleições aldrabadas, só não vê quem é cego. E este boneco para lá caminha.

Vou tentar resumir todos os seus posts, num único só, e responder-lhe a todos.

A legitimidade de um acto eleitoral é sujeita a um conjunto de normas jurídicas, previstas nos códigos administrativos e de processo administrativo, onde se encontra presente a figura jurídica de impugnação.

Essa figura jurídica não foi exercida por nenhuma das restantes listas que se sujeitaram ao sufrágio, logo depreendo que a consideraram a eleição como legítima e válida.

As suspeitas, são mesmo isso, suspeitas. Para se tornarem e materializarem em objecto de carácter jurídico têm que ser provadas, e isso é o que nos faz sermos um País livre e democrático, onde os tribunais são quem determina o que é legal ou não. Não sou eu, nem o caríssimo.

Querer questionar o que disse anteriormente, e não respeitar o acto eleitoral, lançando uma suspeição constante sobre o mesmo, é não respeitar a vontade popular, e neste caso dos sócios.

Na minha perspetiva, ao estarem a fazer isso, só estarão a tirar força, motivação e sobretudo uma vitória a um possível candidato.

Quem quiser se candidatar às eleições do Benfica, que espero, que Rui Costa cumpra o que disse, que seriam realizadas ainda este ano civil, e se alguém quiser ganhar, terá que ganhar no campo das ideias, dos projectos, da desconstrução do que foi o reinado de LFV, das mentiras que disse aos sócios, dos negócios ruinosos que se fizeram no Benfica, a estratégia desportiva errada que nos levou à perca do penta, entre outras coisas, e por esse caminho terá que convencer os associados a votarem nele. Mas, essa legitimação do futuro presidente, só poderá ser feita nas urnas e numa votação. Ao não ser feita dessa forma, e havendo uma continuada suspeição sobre o acto eleitoral, sem que se prova que tal foi, é tudo aquilo no qual eu não me revejo. A vontade dos sócios é e será sempre soberana, mesmo que seja contrária à minha perspectiva do que é o Benfica.

Parece-me que, muito convenientemente, te esqueces de que houve um grupo de sócios que reuniram as assinaturas estatutariamente exigidas para requerer a realização de uma AGE com vista ao escrutínio da forma como foi realizado o último ato eleitoral e à aprovação de um regulamento eleitoral.
Portanto, os sócios acionaram uma das opções para a avaliação da democraticidade do ato eleitoral.
Quem se encontra em falta é o clube que, não só realizou um ato eleitoral que, no mínimo, levanta dúvidas quanto à transparência, mas que também ainda não marcou a AGE requerida pelos sócios.

Cai assim por terra toda a tua argumentação.

A justificação proferida na altura pelo Presidente da AG, parece-me fundamentada na questão da Pandemia e nas condições sanitárias vigente na altura.

Se acho que essa justificação é plausível? Acho que poderia ser contornada.

Ainda este ano, haverá eleições. Todos os candidatos que se queiram apresentar a votos, poderão fazê-lo de acordo com os estatutos do Benfica. Não haverá melhor momento para clarificar o futuro do clube, do que um acto eleitoral. Espero que quem vencer saiba respeitar todos os benfiquistas, e quem perder saiba respeitar a maioria dos votantes, havendo sempre legitimidade para recursos a órgãos judiciais.

Estou com curiosidade para perceber quem se vai apresentar a eleições. O que eu digo, é isto, a minha forma de ter comemorado efusivamente a vitória do Benfica frente ao PSV, e não ter achado mal nenhum a partilha do vídeo por parte do Benfica, não estará dependente do meu gosto por esta ou aquela lista e candidatado. Não suporto, sequer imaginar, que algum dia, quisesse que o Benfica perdesse para que uma determinada corrente no Benfica tirasse dividendos disso. Mas isso sou eu...

Os estatutos são uma fantochada, por isso tem de haver age. Com os actuais estatutos as eleições são uma farsa.

Não diria que são fantochada, mas deveriam modernizar-se, uma das coisas, com a qual nunca concordei, foi a número de votos ser de acordo com a idade de sócio.

Mas para tal, terá que haver vontade dos sócios para alterar os estatutos...

Devia, porque tu nunca concordaste?

Eu acho que o tempo de filiação ao clube deve ser recompensado em número de votos.

Nunca concordei, precisamente porque para um pleno funcionamento de um acto eleitoral, nomeadamente a escolha de Presidentes, o sufrágio universal é aquele que representa a vontade da maioria dos sócios, precisamente para que a sua legitimidade, e aquilo que tenho vindo a falar nos meus últimos posts, seja de indiscutível aceitação.

Na minha perspetiva há outras formas de compensar a antiguidade de associado noutro tipo de votação...

Tanto não é de indiscutível aceitação que a questão da recompensa dos anos de filiação em número de votos tem mais anos que provavelmente tu de vida.

O que se nota é exatamente o contrário, é a aceitação mais ou menos generalizada que o tempo de filiação tem que ser recompensado nos  momentos de votação.

Há outras formas de recompensar. Pela tua lógica, quem pagasse mais impostos tinha direito a mais votos que os outros, o que não seria democrático.

Não se pode comparar assim. Tu és cidadão contribuinte de um país, não é por escolha. Tu és sócio de um clube anos e anos por escolha tua. A dedicação deve ser recompensada. A atual diferença de votos entre os mais recentes e os mais antigos é que é descabida.
1,2,3 e 5 para 1,5, 10 e 25 anos seria o ideal, para mim.

Defendo que o peso dos sócios deveria ser igual.

Contudo a haver diferenciação, concordaria numa diferenciação máxima de 1para 5.

Agora haver uma só pessoa que possa ter mais peso do que 49 é só absolutamente ridículo.

E porque não 25?
Ou 15?
É um número tão arbitrário como outro qualquer.

Se leste, defendo cada sócio com poder de decisão igual.
Na impossibilidade,
A cada 10 anos de associado, mais um voto, seria algo bem melhor que o que há agora, por exemplo. Onde está a arbitrariedade?

Sim.
Um tipo com emblema de ouro deve ter o mesmo nível de influência que o puto de 2 anos que o vizinho fez sócio há 2 meses.

Uma pessoa com 60 anos deveria ter mais votos do que uma pessoa com 18 anos, quando está a eleger o primeiro ministro ou o presidente da república?

É por isso que não concordo com mais do que 1 voto por pessoa. Percebo, no entanto, o que estás a tentar dizer. Mas ...

Ninguém te obriga a ser sócio do Benfica. És porque queres ser. Se quiseres ser sócio de vários clubes, podes sê-lo. E podes deixar de ser a qualquer momento. Mas um clube deixa de existir se deixar de ter sócios. E, por esse facto, o clube deve reconhecer os sócios mais antigos, concedendo-lhes privilégios. Entre eles uma maior capacidade de decisão nos destinos do clube.
Acho isso perfeitamente justo. já não me parece tão justo que um sócio tenha o mesmo valor que outros 50 sócios.

Só no Benfica é que há o medo constante de se ter apenas 1 voto.

[george 20]

Na terça feira sofri como ha mt tempo nao sofria.
Vibrei como ha mt nao vibrava.
Andei a passear a camisola do Benfica pelo Algarve, dia do jogo e seguinte, com um orgulho como a mt não sentia.

Que tenho sido o aproximar de muitos, como eu, que ha muito andávamos desilididos com tudo no Benfica.

Marquem  AGE, mudem os estatutos, criem um regulamento eleitoral, façam as eleições democráticas.

E depois ganhe quem ganhar o Benfica tem de voltar a se unir.

Eu, não votarei Rui Costa.
Mas se for essa a decisão da maioria numas eleições democráticas terá o meu apoio para o seu mandato.

[pexim]

"Guardem o que fizeram, para o resto das vossas vidas..."
Está aqui explicado numa frase, a razão pela qual nos últimos 25/30 anos, nos tornámos numa equipa irrelevante no panorama europeu.
Quererem fazer desta eliminatória uma conquista do outro mundo, é absolutamente anedótico... Não consigo sequer categorizar...videos absolutamente inenarráveis, com festejos desmesurados que não consigo entender.... Percebo que isto aconteça no balneário do Sheriff Tiraspol... No nosso não.

Momento de vergonha total e pior foi passarem isso cá para fora. Quer dizer, pior é Benfiquistas ( se é que são, acho que gostam mas edo Vieira /Cão de loiça) delirarem com esse apoucar do clube.

Eu deliro é com as vitórias do Benfica, sobretudo quando são conseguidas da forma como a que foi na última terça-feira.

E aprecio quando o meu delírio é acompanhado pelo entusiasmo dos jogadores, treinador e restante staff.

Para mim o pior que pode cá passar para fora, é ler alguns comentários que manifestam, mesmo que ligeiramente e de forma camuflada, o verdadeiro desejo de alguns benfiquistas que era a derrota frente ao PSV, e perceber que o BENFIQUISMO se resume a gostar ou não da actual direcção, a gostar ou não de um outro possível candidato. Mas são formas de ver o Benfica. Uns, aqueles que a acusa de não serem benfiquistas, deliraram com a vitória de terça, outros os verdadeiros benfiquistas, segundo as suas palavras, viram o jogo e no final foi como se nada fosse. O Benfica é clube com milhões de adeptos, com uma génese popular, onde todas as formas de amar o Benfica são possíveis.

É esta cultura democrática e de apreço pelas diferenças que nos fazem neste clube único.

Ou estás com o hamburguer ou és apelidado de benfiquista de merda. Este fórum está transformado numa faixa radical. Preferem derrotas, enxovalhar tudo e todos, nada está bem. Os dos outros é que são bons. Enfim não vale mesmo a pena argumentar nada por aqui.

Claro que são benfiquistas de merda e vão ser enxovalhados.

Essas pessoas estão efectivamente a apoiar uma direcção que roubou o clube em pelo menos 2.5M.

Há pessoal aqui que é incapaz de tecer uma crítica ao Vieira, ao Costa ou a qq outro boneco da direcção.

Dizem que amam o clube mas depois fazem vista grossa às merdas que lá se passam.

Um verdadeiro benfiquista não apelida outros benfiquistas como sendo de merda.

Um verdadeiro benfiquista respeita democraticamente a decisão dos outros benfiquistas no momento da votação.

É de uma certa presunção achar que só nós sabemos o que é melhor para o clube, que só nós somos os iluminados pela sabedoria no momento da votação e denominar os restantes como mentecapos como acabou de o fazer, apesar de todos os sócios terem exercido o seu direito de voto em consciência.

Antes de se querer uma mudança, é preciso primeiro perceber se estamos preparados democraticamente para nos sujeitar à mudança pela votação. E pelas suas palavras, ainda não está...

custa dize lo , mas quem gosta do Benfica tem que entender que infelizmente existem outras opinioes contrarias e muitas vezes desprovidas de fundamento.
Eu tambem tenho ideias politicas diferentes e tenho que levar com este (e outros) governo.

A pala disto ja tive um amigo que na altura negra do Vale , mudou de clube (sporting). É estranho verdade...mas aconteceu.
Se fores de Lisboa ainda tens o Belem clube que em breve deve voltar ao grande palco , o Estoril...

São esses os valores que toldam os actos eleitorais democráticos. É preciso respeitar os votos e a votação, para que se possa fazer oposição às políticas de determinado governo ou clube, e neste caso direcção do Benfica.

Mas se partirmos desde logo para a diminuição da qualidade dos votos dos benfiquistas que são contrários às nossas convicções, o que estamos a fazer é contra a génese do Benfica. Já para não falar de insultar quem não pensa como nós.

Saber respeitar o pensamento livre e diferente ao nosso, é o primeiro passo para se ganhar eleições...

Respeitar escolhas e opiniões diferentes é uma coisa, respeitar alguém que defende quem está suspeito( para ser simpático) de roubar o clube, já não.
Há uma diferença clara de tão óbvia que é.

Havia alguma suspeita, falando juridicamente, sobre LFV no momento do acto eleitoral? Não.

Mas mesmo havendo, o voto é isso mesmo, é uma poder que as pessoas têm que em consciência usam-no.

Não perceber isso, e não respeitar os votos das comunidades é o caminho para termos estados ditatoriais,  no Benfica, num País em qualquer lado.

A maior conquista da humanidade foi dar o poder de decisão pelo voto às pessoas.

É tão simples, que me faz confusão como há pessoas, que querem qualificar o voto de cada um. O voto é isto.

Ah bom, não havia suspeitas ( ) no momento das eleições por isso é na boa. Logic 100.

Já te passou pela cabeça que se calhar um gajo que rouba o clube também adultera eleições?

N sinais de eleições aldrabadas, só não vê quem é cego. E este boneco para lá caminha.

Vou tentar resumir todos os seus posts, num único só, e responder-lhe a todos.

A legitimidade de um acto eleitoral é sujeita a um conjunto de normas jurídicas, previstas nos códigos administrativos e de processo administrativo, onde se encontra presente a figura jurídica de impugnação.

Essa figura jurídica não foi exercida por nenhuma das restantes listas que se sujeitaram ao sufrágio, logo depreendo que a consideraram a eleição como legítima e válida.

As suspeitas, são mesmo isso, suspeitas. Para se tornarem e materializarem em objecto de carácter jurídico têm que ser provadas, e isso é o que nos faz sermos um País livre e democrático, onde os tribunais são quem determina o que é legal ou não. Não sou eu, nem o caríssimo.

Querer questionar o que disse anteriormente, e não respeitar o acto eleitoral, lançando uma suspeição constante sobre o mesmo, é não respeitar a vontade popular, e neste caso dos sócios.

Na minha perspetiva, ao estarem a fazer isso, só estarão a tirar força, motivação e sobretudo uma vitória a um possível candidato.

Quem quiser se candidatar às eleições do Benfica, que espero, que Rui Costa cumpra o que disse, que seriam realizadas ainda este ano civil, e se alguém quiser ganhar, terá que ganhar no campo das ideias, dos projectos, da desconstrução do que foi o reinado de LFV, das mentiras que disse aos sócios, dos negócios ruinosos que se fizeram no Benfica, a estratégia desportiva errada que nos levou à perca do penta, entre outras coisas, e por esse caminho terá que convencer os associados a votarem nele. Mas, essa legitimação do futuro presidente, só poderá ser feita nas urnas e numa votação. Ao não ser feita dessa forma, e havendo uma continuada suspeição sobre o acto eleitoral, sem que se prova que tal foi, é tudo aquilo no qual eu não me revejo. A vontade dos sócios é e será sempre soberana, mesmo que seja contrária à minha perspectiva do que é o Benfica.

Parece-me que, muito convenientemente, te esqueces de que houve um grupo de sócios que reuniram as assinaturas estatutariamente exigidas para requerer a realização de uma AGE com vista ao escrutínio da forma como foi realizado o último ato eleitoral e à aprovação de um regulamento eleitoral.
Portanto, os sócios acionaram uma das opções para a avaliação da democraticidade do ato eleitoral.
Quem se encontra em falta é o clube que, não só realizou um ato eleitoral que, no mínimo, levanta dúvidas quanto à transparência, mas que também ainda não marcou a AGE requerida pelos sócios.

Cai assim por terra toda a tua argumentação.

A justificação proferida na altura pelo Presidente da AG, parece-me fundamentada na questão da Pandemia e nas condições sanitárias vigente na altura.

Se acho que essa justificação é plausível? Acho que poderia ser contornada.

Ainda este ano, haverá eleições. Todos os candidatos que se queiram apresentar a votos, poderão fazê-lo de acordo com os estatutos do Benfica. Não haverá melhor momento para clarificar o futuro do clube, do que um acto eleitoral. Espero que quem vencer saiba respeitar todos os benfiquistas, e quem perder saiba respeitar a maioria dos votantes, havendo sempre legitimidade para recursos a órgãos judiciais.

Estou com curiosidade para perceber quem se vai apresentar a eleições. O que eu digo, é isto, a minha forma de ter comemorado efusivamente a vitória do Benfica frente ao PSV, e não ter achado mal nenhum a partilha do vídeo por parte do Benfica, não estará dependente do meu gosto por esta ou aquela lista e candidatado. Não suporto, sequer imaginar, que algum dia, quisesse que o Benfica perdesse para que uma determinada corrente no Benfica tirasse dividendos disso. Mas isso sou eu...

Os estatutos são uma fantochada, por isso tem de haver age. Com os actuais estatutos as eleições são uma farsa.

Não diria que são fantochada, mas deveriam modernizar-se, uma das coisas, com a qual nunca concordei, foi a número de votos ser de acordo com a idade de sócio.

Mas para tal, terá que haver vontade dos sócios para alterar os estatutos...

Devia, porque tu nunca concordaste?

Eu acho que o tempo de filiação ao clube deve ser recompensado em número de votos.

Nunca concordei, precisamente porque para um pleno funcionamento de um acto eleitoral, nomeadamente a escolha de Presidentes, o sufrágio universal é aquele que representa a vontade da maioria dos sócios, precisamente para que a sua legitimidade, e aquilo que tenho vindo a falar nos meus últimos posts, seja de indiscutível aceitação.

Na minha perspetiva há outras formas de compensar a antiguidade de associado noutro tipo de votação...

Tanto não é de indiscutível aceitação que a questão da recompensa dos anos de filiação em número de votos tem mais anos que provavelmente tu de vida.

O que se nota é exatamente o contrário, é a aceitação mais ou menos generalizada que o tempo de filiação tem que ser recompensado nos  momentos de votação.

Há outras formas de recompensar. Pela tua lógica, quem pagasse mais impostos tinha direito a mais votos que os outros, o que não seria democrático.

Não se pode comparar assim. Tu és cidadão contribuinte de um país, não é por escolha. Tu és sócio de um clube anos e anos por escolha tua. A dedicação deve ser recompensada. A atual diferença de votos entre os mais recentes e os mais antigos é que é descabida.
1,2,3 e 5 para 1,5, 10 e 25 anos seria o ideal, para mim.

Defendo que o peso dos sócios deveria ser igual.

Contudo a haver diferenciação, concordaria numa diferenciação máxima de 1para 5.

Agora haver uma só pessoa que possa ter mais peso do que 49 é só absolutamente ridículo.

E porque não 25?
Ou 15?
É um número tão arbitrário como outro qualquer.

e porque não o dobro do atual? de 1 voto a 100 votos?
Ou anos de associados correspondente a votos?

PS. Compensar os sócios com mais anos de associados com descontos maiores nos produtos do clube, bilhetes de oferta para jogos particulares, taça da Liga, acesso privilegiado a bilhetes de finais, bilhetes de oferta na visita ao Museu, etc.

Tipo cartão de fidelização da Zara?

Vocês já assimilaram todos o espirito do vieira. Vêm a relação do associado com o clube como uma relação comercial. Deve dar descontos.

loja, bilhetes, camarotes, Museu - tudo isto é o universo do Benfica.

Qual é o sócio que não deseja oferecer uma camisola a um filho, neto ou sobrinho?
Qual é o sócio que não quer mostrar o Museu aos familiares?
Qual é o sócio que não quer levar familiares aos jogos, jogos da formação?
Qual é o sócio que não deseja oferecer um livro sobre o Benfica ou sobre o Eusébio?

Estes exemplos são das formas mais bonitas de aproximarmos os miúdos e os jovens do clube.

Tudo muito certo, mas nada vale tanto como a participação cívica nas decisões do clube. Isso é impagável.

Como é óbvio e dada essa importância justifica-se a diferença entre 1 e 50 votos?

Para mim é óbvio que não. Mas sou a favor de um escalonamento dos votos por anos de associação. Mínimo 1 e máximo 5 votos.

[paulomaia1972]

Na terça feira sofri como ha mt tempo nao sofria.
Vibrei como ha mt nao vibrava.
Andei a passear a camisola do Benfica pelo Algarve, dia do jogo e seguinte, com um orgulho como a mt não sentia.

Que tenho sido o aproximar de muitos, como eu, que ha muito andávamos desilididos com tudo no Benfica.

Marquem  AGE, mudem os estatutos, criem um regulamento eleitoral, façam as eleições democráticas.

E depois ganhe quem ganhar o Benfica tem de voltar a se unir.

Eu, não votarei Rui Costa.
Mas se for essa a decisão da maioria numas eleições democráticas terá o meu apoio para o seu mandato.

Simples, claro e concreto.
Falta perceber quem é que está atrasar esse processo...

[nfgl]

"Guardem o que fizeram, para o resto das vossas vidas..."
Está aqui explicado numa frase, a razão pela qual nos últimos 25/30 anos, nos tornámos numa equipa irrelevante no panorama europeu.
Quererem fazer desta eliminatória uma conquista do outro mundo, é absolutamente anedótico... Não consigo sequer categorizar...videos absolutamente inenarráveis, com festejos desmesurados que não consigo entender.... Percebo que isto aconteça no balneário do Sheriff Tiraspol... No nosso não.

Momento de vergonha total e pior foi passarem isso cá para fora. Quer dizer, pior é Benfiquistas ( se é que são, acho que gostam mas edo Vieira /Cão de loiça) delirarem com esse apoucar do clube.

Eu deliro é com as vitórias do Benfica, sobretudo quando são conseguidas da forma como a que foi na última terça-feira.

E aprecio quando o meu delírio é acompanhado pelo entusiasmo dos jogadores, treinador e restante staff.

Para mim o pior que pode cá passar para fora, é ler alguns comentários que manifestam, mesmo que ligeiramente e de forma camuflada, o verdadeiro desejo de alguns benfiquistas que era a derrota frente ao PSV, e perceber que o BENFIQUISMO se resume a gostar ou não da actual direcção, a gostar ou não de um outro possível candidato. Mas são formas de ver o Benfica. Uns, aqueles que a acusa de não serem benfiquistas, deliraram com a vitória de terça, outros os verdadeiros benfiquistas, segundo as suas palavras, viram o jogo e no final foi como se nada fosse. O Benfica é clube com milhões de adeptos, com uma génese popular, onde todas as formas de amar o Benfica são possíveis.

É esta cultura democrática e de apreço pelas diferenças que nos fazem neste clube único.

Ou estás com o hamburguer ou és apelidado de benfiquista de merda. Este fórum está transformado numa faixa radical. Preferem derrotas, enxovalhar tudo e todos, nada está bem. Os dos outros é que são bons. Enfim não vale mesmo a pena argumentar nada por aqui.

Claro que são benfiquistas de merda e vão ser enxovalhados.

Essas pessoas estão efectivamente a apoiar uma direcção que roubou o clube em pelo menos 2.5M.

Há pessoal aqui que é incapaz de tecer uma crítica ao Vieira, ao Costa ou a qq outro boneco da direcção.

Dizem que amam o clube mas depois fazem vista grossa às merdas que lá se passam.

Um verdadeiro benfiquista não apelida outros benfiquistas como sendo de merda.

Um verdadeiro benfiquista respeita democraticamente a decisão dos outros benfiquistas no momento da votação.

É de uma certa presunção achar que só nós sabemos o que é melhor para o clube, que só nós somos os iluminados pela sabedoria no momento da votação e denominar os restantes como mentecapos como acabou de o fazer, apesar de todos os sócios terem exercido o seu direito de voto em consciência.

Antes de se querer uma mudança, é preciso primeiro perceber se estamos preparados democraticamente para nos sujeitar à mudança pela votação. E pelas suas palavras, ainda não está...

custa dize lo , mas quem gosta do Benfica tem que entender que infelizmente existem outras opinioes contrarias e muitas vezes desprovidas de fundamento.
Eu tambem tenho ideias politicas diferentes e tenho que levar com este (e outros) governo.

A pala disto ja tive um amigo que na altura negra do Vale , mudou de clube (sporting). É estranho verdade...mas aconteceu.
Se fores de Lisboa ainda tens o Belem clube que em breve deve voltar ao grande palco , o Estoril...

São esses os valores que toldam os actos eleitorais democráticos. É preciso respeitar os votos e a votação, para que se possa fazer oposição às políticas de determinado governo ou clube, e neste caso direcção do Benfica.

Mas se partirmos desde logo para a diminuição da qualidade dos votos dos benfiquistas que são contrários às nossas convicções, o que estamos a fazer é contra a génese do Benfica. Já para não falar de insultar quem não pensa como nós.

Saber respeitar o pensamento livre e diferente ao nosso, é o primeiro passo para se ganhar eleições...

Respeitar escolhas e opiniões diferentes é uma coisa, respeitar alguém que defende quem está suspeito( para ser simpático) de roubar o clube, já não.
Há uma diferença clara de tão óbvia que é.

Havia alguma suspeita, falando juridicamente, sobre LFV no momento do acto eleitoral? Não.

Mas mesmo havendo, o voto é isso mesmo, é uma poder que as pessoas têm que em consciência usam-no.

Não perceber isso, e não respeitar os votos das comunidades é o caminho para termos estados ditatoriais,  no Benfica, num País em qualquer lado.

A maior conquista da humanidade foi dar o poder de decisão pelo voto às pessoas.

É tão simples, que me faz confusão como há pessoas, que querem qualificar o voto de cada um. O voto é isto.

Ah bom, não havia suspeitas ( ) no momento das eleições por isso é na boa. Logic 100.

Já te passou pela cabeça que se calhar um gajo que rouba o clube também adultera eleições?

N sinais de eleições aldrabadas, só não vê quem é cego. E este boneco para lá caminha.

Vou tentar resumir todos os seus posts, num único só, e responder-lhe a todos.

A legitimidade de um acto eleitoral é sujeita a um conjunto de normas jurídicas, previstas nos códigos administrativos e de processo administrativo, onde se encontra presente a figura jurídica de impugnação.

Essa figura jurídica não foi exercida por nenhuma das restantes listas que se sujeitaram ao sufrágio, logo depreendo que a consideraram a eleição como legítima e válida.

As suspeitas, são mesmo isso, suspeitas. Para se tornarem e materializarem em objecto de carácter jurídico têm que ser provadas, e isso é o que nos faz sermos um País livre e democrático, onde os tribunais são quem determina o que é legal ou não. Não sou eu, nem o caríssimo.

Querer questionar o que disse anteriormente, e não respeitar o acto eleitoral, lançando uma suspeição constante sobre o mesmo, é não respeitar a vontade popular, e neste caso dos sócios.

Na minha perspetiva, ao estarem a fazer isso, só estarão a tirar força, motivação e sobretudo uma vitória a um possível candidato.

Quem quiser se candidatar às eleições do Benfica, que espero, que Rui Costa cumpra o que disse, que seriam realizadas ainda este ano civil, e se alguém quiser ganhar, terá que ganhar no campo das ideias, dos projectos, da desconstrução do que foi o reinado de LFV, das mentiras que disse aos sócios, dos negócios ruinosos que se fizeram no Benfica, a estratégia desportiva errada que nos levou à perca do penta, entre outras coisas, e por esse caminho terá que convencer os associados a votarem nele. Mas, essa legitimação do futuro presidente, só poderá ser feita nas urnas e numa votação. Ao não ser feita dessa forma, e havendo uma continuada suspeição sobre o acto eleitoral, sem que se prova que tal foi, é tudo aquilo no qual eu não me revejo. A vontade dos sócios é e será sempre soberana, mesmo que seja contrária à minha perspectiva do que é o Benfica.

Parece-me que, muito convenientemente, te esqueces de que houve um grupo de sócios que reuniram as assinaturas estatutariamente exigidas para requerer a realização de uma AGE com vista ao escrutínio da forma como foi realizado o último ato eleitoral e à aprovação de um regulamento eleitoral.
Portanto, os sócios acionaram uma das opções para a avaliação da democraticidade do ato eleitoral.
Quem se encontra em falta é o clube que, não só realizou um ato eleitoral que, no mínimo, levanta dúvidas quanto à transparência, mas que também ainda não marcou a AGE requerida pelos sócios.

Cai assim por terra toda a tua argumentação.

A justificação proferida na altura pelo Presidente da AG, parece-me fundamentada na questão da Pandemia e nas condições sanitárias vigente na altura.

Se acho que essa justificação é plausível? Acho que poderia ser contornada.

Ainda este ano, haverá eleições. Todos os candidatos que se queiram apresentar a votos, poderão fazê-lo de acordo com os estatutos do Benfica. Não haverá melhor momento para clarificar o futuro do clube, do que um acto eleitoral. Espero que quem vencer saiba respeitar todos os benfiquistas, e quem perder saiba respeitar a maioria dos votantes, havendo sempre legitimidade para recursos a órgãos judiciais.

Estou com curiosidade para perceber quem se vai apresentar a eleições. O que eu digo, é isto, a minha forma de ter comemorado efusivamente a vitória do Benfica frente ao PSV, e não ter achado mal nenhum a partilha do vídeo por parte do Benfica, não estará dependente do meu gosto por esta ou aquela lista e candidatado. Não suporto, sequer imaginar, que algum dia, quisesse que o Benfica perdesse para que uma determinada corrente no Benfica tirasse dividendos disso. Mas isso sou eu...

Os estatutos são uma fantochada, por isso tem de haver age. Com os actuais estatutos as eleições são uma farsa.

Não diria que são fantochada, mas deveriam modernizar-se, uma das coisas, com a qual nunca concordei, foi a número de votos ser de acordo com a idade de sócio.

Mas para tal, terá que haver vontade dos sócios para alterar os estatutos...

Devia, porque tu nunca concordaste?

Eu acho que o tempo de filiação ao clube deve ser recompensado em número de votos.

Nunca concordei, precisamente porque para um pleno funcionamento de um acto eleitoral, nomeadamente a escolha de Presidentes, o sufrágio universal é aquele que representa a vontade da maioria dos sócios, precisamente para que a sua legitimidade, e aquilo que tenho vindo a falar nos meus últimos posts, seja de indiscutível aceitação.

Na minha perspetiva há outras formas de compensar a antiguidade de associado noutro tipo de votação...

Tanto não é de indiscutível aceitação que a questão da recompensa dos anos de filiação em número de votos tem mais anos que provavelmente tu de vida.

O que se nota é exatamente o contrário, é a aceitação mais ou menos generalizada que o tempo de filiação tem que ser recompensado nos  momentos de votação.

Há outras formas de recompensar. Pela tua lógica, quem pagasse mais impostos tinha direito a mais votos que os outros, o que não seria democrático.

Não se pode comparar assim. Tu és cidadão contribuinte de um país, não é por escolha. Tu és sócio de um clube anos e anos por escolha tua. A dedicação deve ser recompensada. A atual diferença de votos entre os mais recentes e os mais antigos é que é descabida.
1,2,3 e 5 para 1,5, 10 e 25 anos seria o ideal, para mim.

Defendo que o peso dos sócios deveria ser igual.

Contudo a haver diferenciação, concordaria numa diferenciação máxima de 1para 5.

Agora haver uma só pessoa que possa ter mais peso do que 49 é só absolutamente ridículo.

E porque não 25?
Ou 15?
É um número tão arbitrário como outro qualquer.

Se leste, defendo cada sócio com poder de decisão igual.
Na impossibilidade,
A cada 10 anos de associado, mais um voto, seria algo bem melhor que o que há agora, por exemplo. Onde está a arbitrariedade?

Sim.
Um tipo com emblema de ouro deve ter o mesmo nível de influência que o puto de 2 anos que o vizinho fez sócio há 2 meses.

Falando de pessoas que podem votar, ou seja aqueles que têm mais de 18 anos ou a partir de 18 anos, sim tem que ter o mesmo nível de influência. Pelo que se tem visto a influência dos mais velhos só tem é feito mais mal ao clube do que bem.

Se analisarmos bem, a influência dos mais velhos levou a clube a ganhar 2 TCE.

Mas esses eram muito mais velhos. E não tinham internet.
Nós agora temos, sabemos tudo, lemos tudo, e mesmo assim já andamos a levar com quase 30 anos de trafulhice.

Vivam mais o clube, estejam mais presentes, e vão ver que a questão do número de votos passa a ser secundária. E se calhar até a passam a apoiar.

[pexim]

"Guardem o que fizeram, para o resto das vossas vidas..."
Está aqui explicado numa frase, a razão pela qual nos últimos 25/30 anos, nos tornámos numa equipa irrelevante no panorama europeu.
Quererem fazer desta eliminatória uma conquista do outro mundo, é absolutamente anedótico... Não consigo sequer categorizar...videos absolutamente inenarráveis, com festejos desmesurados que não consigo entender.... Percebo que isto aconteça no balneário do Sheriff Tiraspol... No nosso não.

Momento de vergonha total e pior foi passarem isso cá para fora. Quer dizer, pior é Benfiquistas ( se é que são, acho que gostam mas edo Vieira /Cão de loiça) delirarem com esse apoucar do clube.

Eu deliro é com as vitórias do Benfica, sobretudo quando são conseguidas da forma como a que foi na última terça-feira.

E aprecio quando o meu delírio é acompanhado pelo entusiasmo dos jogadores, treinador e restante staff.

Para mim o pior que pode cá passar para fora, é ler alguns comentários que manifestam, mesmo que ligeiramente e de forma camuflada, o verdadeiro desejo de alguns benfiquistas que era a derrota frente ao PSV, e perceber que o BENFIQUISMO se resume a gostar ou não da actual direcção, a gostar ou não de um outro possível candidato. Mas são formas de ver o Benfica. Uns, aqueles que a acusa de não serem benfiquistas, deliraram com a vitória de terça, outros os verdadeiros benfiquistas, segundo as suas palavras, viram o jogo e no final foi como se nada fosse. O Benfica é clube com milhões de adeptos, com uma génese popular, onde todas as formas de amar o Benfica são possíveis.

É esta cultura democrática e de apreço pelas diferenças que nos fazem neste clube único.

Ou estás com o hamburguer ou és apelidado de benfiquista de merda. Este fórum está transformado numa faixa radical. Preferem derrotas, enxovalhar tudo e todos, nada está bem. Os dos outros é que são bons. Enfim não vale mesmo a pena argumentar nada por aqui.

Claro que são benfiquistas de merda e vão ser enxovalhados.

Essas pessoas estão efectivamente a apoiar uma direcção que roubou o clube em pelo menos 2.5M.

Há pessoal aqui que é incapaz de tecer uma crítica ao Vieira, ao Costa ou a qq outro boneco da direcção.

Dizem que amam o clube mas depois fazem vista grossa às merdas que lá se passam.

Um verdadeiro benfiquista não apelida outros benfiquistas como sendo de merda.

Um verdadeiro benfiquista respeita democraticamente a decisão dos outros benfiquistas no momento da votação.

É de uma certa presunção achar que só nós sabemos o que é melhor para o clube, que só nós somos os iluminados pela sabedoria no momento da votação e denominar os restantes como mentecapos como acabou de o fazer, apesar de todos os sócios terem exercido o seu direito de voto em consciência.

Antes de se querer uma mudança, é preciso primeiro perceber se estamos preparados democraticamente para nos sujeitar à mudança pela votação. E pelas suas palavras, ainda não está...

custa dize lo , mas quem gosta do Benfica tem que entender que infelizmente existem outras opinioes contrarias e muitas vezes desprovidas de fundamento.
Eu tambem tenho ideias politicas diferentes e tenho que levar com este (e outros) governo.

A pala disto ja tive um amigo que na altura negra do Vale , mudou de clube (sporting). É estranho verdade...mas aconteceu.
Se fores de Lisboa ainda tens o Belem clube que em breve deve voltar ao grande palco , o Estoril...

São esses os valores que toldam os actos eleitorais democráticos. É preciso respeitar os votos e a votação, para que se possa fazer oposição às políticas de determinado governo ou clube, e neste caso direcção do Benfica.

Mas se partirmos desde logo para a diminuição da qualidade dos votos dos benfiquistas que são contrários às nossas convicções, o que estamos a fazer é contra a génese do Benfica. Já para não falar de insultar quem não pensa como nós.

Saber respeitar o pensamento livre e diferente ao nosso, é o primeiro passo para se ganhar eleições...

Respeitar escolhas e opiniões diferentes é uma coisa, respeitar alguém que defende quem está suspeito( para ser simpático) de roubar o clube, já não.
Há uma diferença clara de tão óbvia que é.

Havia alguma suspeita, falando juridicamente, sobre LFV no momento do acto eleitoral? Não.

Mas mesmo havendo, o voto é isso mesmo, é uma poder que as pessoas têm que em consciência usam-no.

Não perceber isso, e não respeitar os votos das comunidades é o caminho para termos estados ditatoriais,  no Benfica, num País em qualquer lado.

A maior conquista da humanidade foi dar o poder de decisão pelo voto às pessoas.

É tão simples, que me faz confusão como há pessoas, que querem qualificar o voto de cada um. O voto é isto.

Ah bom, não havia suspeitas ( ) no momento das eleições por isso é na boa. Logic 100.

Já te passou pela cabeça que se calhar um gajo que rouba o clube também adultera eleições?

N sinais de eleições aldrabadas, só não vê quem é cego. E este boneco para lá caminha.

Vou tentar resumir todos os seus posts, num único só, e responder-lhe a todos.

A legitimidade de um acto eleitoral é sujeita a um conjunto de normas jurídicas, previstas nos códigos administrativos e de processo administrativo, onde se encontra presente a figura jurídica de impugnação.

Essa figura jurídica não foi exercida por nenhuma das restantes listas que se sujeitaram ao sufrágio, logo depreendo que a consideraram a eleição como legítima e válida.

As suspeitas, são mesmo isso, suspeitas. Para se tornarem e materializarem em objecto de carácter jurídico têm que ser provadas, e isso é o que nos faz sermos um País livre e democrático, onde os tribunais são quem determina o que é legal ou não. Não sou eu, nem o caríssimo.

Querer questionar o que disse anteriormente, e não respeitar o acto eleitoral, lançando uma suspeição constante sobre o mesmo, é não respeitar a vontade popular, e neste caso dos sócios.

Na minha perspetiva, ao estarem a fazer isso, só estarão a tirar força, motivação e sobretudo uma vitória a um possível candidato.

Quem quiser se candidatar às eleições do Benfica, que espero, que Rui Costa cumpra o que disse, que seriam realizadas ainda este ano civil, e se alguém quiser ganhar, terá que ganhar no campo das ideias, dos projectos, da desconstrução do que foi o reinado de LFV, das mentiras que disse aos sócios, dos negócios ruinosos que se fizeram no Benfica, a estratégia desportiva errada que nos levou à perca do penta, entre outras coisas, e por esse caminho terá que convencer os associados a votarem nele. Mas, essa legitimação do futuro presidente, só poderá ser feita nas urnas e numa votação. Ao não ser feita dessa forma, e havendo uma continuada suspeição sobre o acto eleitoral, sem que se prova que tal foi, é tudo aquilo no qual eu não me revejo. A vontade dos sócios é e será sempre soberana, mesmo que seja contrária à minha perspectiva do que é o Benfica.

Parece-me que, muito convenientemente, te esqueces de que houve um grupo de sócios que reuniram as assinaturas estatutariamente exigidas para requerer a realização de uma AGE com vista ao escrutínio da forma como foi realizado o último ato eleitoral e à aprovação de um regulamento eleitoral.
Portanto, os sócios acionaram uma das opções para a avaliação da democraticidade do ato eleitoral.
Quem se encontra em falta é o clube que, não só realizou um ato eleitoral que, no mínimo, levanta dúvidas quanto à transparência, mas que também ainda não marcou a AGE requerida pelos sócios.

Cai assim por terra toda a tua argumentação.

A justificação proferida na altura pelo Presidente da AG, parece-me fundamentada na questão da Pandemia e nas condições sanitárias vigente na altura.

Se acho que essa justificação é plausível? Acho que poderia ser contornada.

Ainda este ano, haverá eleições. Todos os candidatos que se queiram apresentar a votos, poderão fazê-lo de acordo com os estatutos do Benfica. Não haverá melhor momento para clarificar o futuro do clube, do que um acto eleitoral. Espero que quem vencer saiba respeitar todos os benfiquistas, e quem perder saiba respeitar a maioria dos votantes, havendo sempre legitimidade para recursos a órgãos judiciais.

Estou com curiosidade para perceber quem se vai apresentar a eleições. O que eu digo, é isto, a minha forma de ter comemorado efusivamente a vitória do Benfica frente ao PSV, e não ter achado mal nenhum a partilha do vídeo por parte do Benfica, não estará dependente do meu gosto por esta ou aquela lista e candidatado. Não suporto, sequer imaginar, que algum dia, quisesse que o Benfica perdesse para que uma determinada corrente no Benfica tirasse dividendos disso. Mas isso sou eu...

Os estatutos são uma fantochada, por isso tem de haver age. Com os actuais estatutos as eleições são uma farsa.

Não diria que são fantochada, mas deveriam modernizar-se, uma das coisas, com a qual nunca concordei, foi a número de votos ser de acordo com a idade de sócio.

Mas para tal, terá que haver vontade dos sócios para alterar os estatutos...

Devia, porque tu nunca concordaste?

Eu acho que o tempo de filiação ao clube deve ser recompensado em número de votos.

Nunca concordei, precisamente porque para um pleno funcionamento de um acto eleitoral, nomeadamente a escolha de Presidentes, o sufrágio universal é aquele que representa a vontade da maioria dos sócios, precisamente para que a sua legitimidade, e aquilo que tenho vindo a falar nos meus últimos posts, seja de indiscutível aceitação.

Na minha perspetiva há outras formas de compensar a antiguidade de associado noutro tipo de votação...

Tanto não é de indiscutível aceitação que a questão da recompensa dos anos de filiação em número de votos tem mais anos que provavelmente tu de vida.

O que se nota é exatamente o contrário, é a aceitação mais ou menos generalizada que o tempo de filiação tem que ser recompensado nos  momentos de votação.

Há outras formas de recompensar. Pela tua lógica, quem pagasse mais impostos tinha direito a mais votos que os outros, o que não seria democrático.

Não se pode comparar assim. Tu és cidadão contribuinte de um país, não é por escolha. Tu és sócio de um clube anos e anos por escolha tua. A dedicação deve ser recompensada. A atual diferença de votos entre os mais recentes e os mais antigos é que é descabida.
1,2,3 e 5 para 1,5, 10 e 25 anos seria o ideal, para mim.

Defendo que o peso dos sócios deveria ser igual.

Contudo a haver diferenciação, concordaria numa diferenciação máxima de 1para 5.

Agora haver uma só pessoa que possa ter mais peso do que 49 é só absolutamente ridículo.

E porque não 25?
Ou 15?
É um número tão arbitrário como outro qualquer.

Se leste, defendo cada sócio com poder de decisão igual.
Na impossibilidade,
A cada 10 anos de associado, mais um voto, seria algo bem melhor que o que há agora, por exemplo. Onde está a arbitrariedade?

Sim.
Um tipo com emblema de ouro deve ter o mesmo nível de influência que o puto de 2 anos que o vizinho fez sócio há 2 meses.

Uma pessoa com 60 anos deveria ter mais votos do que uma pessoa com 18 anos, quando está a eleger o primeiro ministro ou o presidente da república?

É por isso que não concordo com mais do que 1 voto por pessoa. Percebo, no entanto, o que estás a tentar dizer. Mas ...

Ninguém te obriga a ser sócio do Benfica. És porque queres ser. Se quiseres ser sócio de vários clubes, podes sê-lo. E podes deixar de ser a qualquer momento. Mas um clube deixa de existir se deixar de ter sócios. E, por esse facto, o clube deve reconhecer os sócios mais antigos, concedendo-lhes privilégios. Entre eles uma maior capacidade de decisão nos destinos do clube.
Acho isso perfeitamente justo. já não me parece tão justo que um sócio tenha o mesmo valor que outros 50 sócios.

Só no Benfica é que há o medo constante de se ter apenas 1 voto.

Só? Parece-me que os teus dados não estão corretos.

[paulomaia1972]

"Guardem o que fizeram, para o resto das vossas vidas..."
Está aqui explicado numa frase, a razão pela qual nos últimos 25/30 anos, nos tornámos numa equipa irrelevante no panorama europeu.
Quererem fazer desta eliminatória uma conquista do outro mundo, é absolutamente anedótico... Não consigo sequer categorizar...videos absolutamente inenarráveis, com festejos desmesurados que não consigo entender.... Percebo que isto aconteça no balneário do Sheriff Tiraspol... No nosso não.

Momento de vergonha total e pior foi passarem isso cá para fora. Quer dizer, pior é Benfiquistas ( se é que são, acho que gostam mas edo Vieira /Cão de loiça) delirarem com esse apoucar do clube.

Eu deliro é com as vitórias do Benfica, sobretudo quando são conseguidas da forma como a que foi na última terça-feira.

E aprecio quando o meu delírio é acompanhado pelo entusiasmo dos jogadores, treinador e restante staff.

Para mim o pior que pode cá passar para fora, é ler alguns comentários que manifestam, mesmo que ligeiramente e de forma camuflada, o verdadeiro desejo de alguns benfiquistas que era a derrota frente ao PSV, e perceber que o BENFIQUISMO se resume a gostar ou não da actual direcção, a gostar ou não de um outro possível candidato. Mas são formas de ver o Benfica. Uns, aqueles que a acusa de não serem benfiquistas, deliraram com a vitória de terça, outros os verdadeiros benfiquistas, segundo as suas palavras, viram o jogo e no final foi como se nada fosse. O Benfica é clube com milhões de adeptos, com uma génese popular, onde todas as formas de amar o Benfica são possíveis.

É esta cultura democrática e de apreço pelas diferenças que nos fazem neste clube único.

Ou estás com o hamburguer ou és apelidado de benfiquista de merda. Este fórum está transformado numa faixa radical. Preferem derrotas, enxovalhar tudo e todos, nada está bem. Os dos outros é que são bons. Enfim não vale mesmo a pena argumentar nada por aqui.

Claro que são benfiquistas de merda e vão ser enxovalhados.

Essas pessoas estão efectivamente a apoiar uma direcção que roubou o clube em pelo menos 2.5M.

Há pessoal aqui que é incapaz de tecer uma crítica ao Vieira, ao Costa ou a qq outro boneco da direcção.

Dizem que amam o clube mas depois fazem vista grossa às merdas que lá se passam.

Um verdadeiro benfiquista não apelida outros benfiquistas como sendo de merda.

Um verdadeiro benfiquista respeita democraticamente a decisão dos outros benfiquistas no momento da votação.

É de uma certa presunção achar que só nós sabemos o que é melhor para o clube, que só nós somos os iluminados pela sabedoria no momento da votação e denominar os restantes como mentecapos como acabou de o fazer, apesar de todos os sócios terem exercido o seu direito de voto em consciência.

Antes de se querer uma mudança, é preciso primeiro perceber se estamos preparados democraticamente para nos sujeitar à mudança pela votação. E pelas suas palavras, ainda não está...

custa dize lo , mas quem gosta do Benfica tem que entender que infelizmente existem outras opinioes contrarias e muitas vezes desprovidas de fundamento.
Eu tambem tenho ideias politicas diferentes e tenho que levar com este (e outros) governo.

A pala disto ja tive um amigo que na altura negra do Vale , mudou de clube (sporting). É estranho verdade...mas aconteceu.
Se fores de Lisboa ainda tens o Belem clube que em breve deve voltar ao grande palco , o Estoril...

São esses os valores que toldam os actos eleitorais democráticos. É preciso respeitar os votos e a votação, para que se possa fazer oposição às políticas de determinado governo ou clube, e neste caso direcção do Benfica.

Mas se partirmos desde logo para a diminuição da qualidade dos votos dos benfiquistas que são contrários às nossas convicções, o que estamos a fazer é contra a génese do Benfica. Já para não falar de insultar quem não pensa como nós.

Saber respeitar o pensamento livre e diferente ao nosso, é o primeiro passo para se ganhar eleições...

Respeitar escolhas e opiniões diferentes é uma coisa, respeitar alguém que defende quem está suspeito( para ser simpático) de roubar o clube, já não.
Há uma diferença clara de tão óbvia que é.

Havia alguma suspeita, falando juridicamente, sobre LFV no momento do acto eleitoral? Não.

Mas mesmo havendo, o voto é isso mesmo, é uma poder que as pessoas têm que em consciência usam-no.

Não perceber isso, e não respeitar os votos das comunidades é o caminho para termos estados ditatoriais,  no Benfica, num País em qualquer lado.

A maior conquista da humanidade foi dar o poder de decisão pelo voto às pessoas.

É tão simples, que me faz confusão como há pessoas, que querem qualificar o voto de cada um. O voto é isto.

Ah bom, não havia suspeitas ( ) no momento das eleições por isso é na boa. Logic 100.

Já te passou pela cabeça que se calhar um gajo que rouba o clube também adultera eleições?

N sinais de eleições aldrabadas, só não vê quem é cego. E este boneco para lá caminha.

Vou tentar resumir todos os seus posts, num único só, e responder-lhe a todos.

A legitimidade de um acto eleitoral é sujeita a um conjunto de normas jurídicas, previstas nos códigos administrativos e de processo administrativo, onde se encontra presente a figura jurídica de impugnação.

Essa figura jurídica não foi exercida por nenhuma das restantes listas que se sujeitaram ao sufrágio, logo depreendo que a consideraram a eleição como legítima e válida.

As suspeitas, são mesmo isso, suspeitas. Para se tornarem e materializarem em objecto de carácter jurídico têm que ser provadas, e isso é o que nos faz sermos um País livre e democrático, onde os tribunais são quem determina o que é legal ou não. Não sou eu, nem o caríssimo.

Querer questionar o que disse anteriormente, e não respeitar o acto eleitoral, lançando uma suspeição constante sobre o mesmo, é não respeitar a vontade popular, e neste caso dos sócios.

Na minha perspetiva, ao estarem a fazer isso, só estarão a tirar força, motivação e sobretudo uma vitória a um possível candidato.

Quem quiser se candidatar às eleições do Benfica, que espero, que Rui Costa cumpra o que disse, que seriam realizadas ainda este ano civil, e se alguém quiser ganhar, terá que ganhar no campo das ideias, dos projectos, da desconstrução do que foi o reinado de LFV, das mentiras que disse aos sócios, dos negócios ruinosos que se fizeram no Benfica, a estratégia desportiva errada que nos levou à perca do penta, entre outras coisas, e por esse caminho terá que convencer os associados a votarem nele. Mas, essa legitimação do futuro presidente, só poderá ser feita nas urnas e numa votação. Ao não ser feita dessa forma, e havendo uma continuada suspeição sobre o acto eleitoral, sem que se prova que tal foi, é tudo aquilo no qual eu não me revejo. A vontade dos sócios é e será sempre soberana, mesmo que seja contrária à minha perspectiva do que é o Benfica.

Parece-me que, muito convenientemente, te esqueces de que houve um grupo de sócios que reuniram as assinaturas estatutariamente exigidas para requerer a realização de uma AGE com vista ao escrutínio da forma como foi realizado o último ato eleitoral e à aprovação de um regulamento eleitoral.
Portanto, os sócios acionaram uma das opções para a avaliação da democraticidade do ato eleitoral.
Quem se encontra em falta é o clube que, não só realizou um ato eleitoral que, no mínimo, levanta dúvidas quanto à transparência, mas que também ainda não marcou a AGE requerida pelos sócios.

Cai assim por terra toda a tua argumentação.

A justificação proferida na altura pelo Presidente da AG, parece-me fundamentada na questão da Pandemia e nas condições sanitárias vigente na altura.

Se acho que essa justificação é plausível? Acho que poderia ser contornada.

Ainda este ano, haverá eleições. Todos os candidatos que se queiram apresentar a votos, poderão fazê-lo de acordo com os estatutos do Benfica. Não haverá melhor momento para clarificar o futuro do clube, do que um acto eleitoral. Espero que quem vencer saiba respeitar todos os benfiquistas, e quem perder saiba respeitar a maioria dos votantes, havendo sempre legitimidade para recursos a órgãos judiciais.

Estou com curiosidade para perceber quem se vai apresentar a eleições. O que eu digo, é isto, a minha forma de ter comemorado efusivamente a vitória do Benfica frente ao PSV, e não ter achado mal nenhum a partilha do vídeo por parte do Benfica, não estará dependente do meu gosto por esta ou aquela lista e candidatado. Não suporto, sequer imaginar, que algum dia, quisesse que o Benfica perdesse para que uma determinada corrente no Benfica tirasse dividendos disso. Mas isso sou eu...

Os estatutos são uma fantochada, por isso tem de haver age. Com os actuais estatutos as eleições são uma farsa.

Não diria que são fantochada, mas deveriam modernizar-se, uma das coisas, com a qual nunca concordei, foi a número de votos ser de acordo com a idade de sócio.

Mas para tal, terá que haver vontade dos sócios para alterar os estatutos...

Devia, porque tu nunca concordaste?

Eu acho que o tempo de filiação ao clube deve ser recompensado em número de votos.

Nunca concordei, precisamente porque para um pleno funcionamento de um acto eleitoral, nomeadamente a escolha de Presidentes, o sufrágio universal é aquele que representa a vontade da maioria dos sócios, precisamente para que a sua legitimidade, e aquilo que tenho vindo a falar nos meus últimos posts, seja de indiscutível aceitação.

Na minha perspetiva há outras formas de compensar a antiguidade de associado noutro tipo de votação...

Tanto não é de indiscutível aceitação que a questão da recompensa dos anos de filiação em número de votos tem mais anos que provavelmente tu de vida.

O que se nota é exatamente o contrário, é a aceitação mais ou menos generalizada que o tempo de filiação tem que ser recompensado nos  momentos de votação.

Há outras formas de recompensar. Pela tua lógica, quem pagasse mais impostos tinha direito a mais votos que os outros, o que não seria democrático.

Não se pode comparar assim. Tu és cidadão contribuinte de um país, não é por escolha. Tu és sócio de um clube anos e anos por escolha tua. A dedicação deve ser recompensada. A atual diferença de votos entre os mais recentes e os mais antigos é que é descabida.
1,2,3 e 5 para 1,5, 10 e 25 anos seria o ideal, para mim.

Defendo que o peso dos sócios deveria ser igual.

Contudo a haver diferenciação, concordaria numa diferenciação máxima de 1para 5.

Agora haver uma só pessoa que possa ter mais peso do que 49 é só absolutamente ridículo.

E porque não 25?
Ou 15?
É um número tão arbitrário como outro qualquer.

e porque não o dobro do atual? de 1 voto a 100 votos?
Ou anos de associados correspondente a votos?

PS. Compensar os sócios com mais anos de associados com descontos maiores nos produtos do clube, bilhetes de oferta para jogos particulares, taça da Liga, acesso privilegiado a bilhetes de finais, bilhetes de oferta na visita ao Museu, etc.

Tipo cartão de fidelização da Zara?

Vocês já assimilaram todos o espirito do vieira. Vêm a relação do associado com o clube como uma relação comercial. Deve dar descontos.

loja, bilhetes, camarotes, Museu - tudo isto é o universo do Benfica.

Qual é o sócio que não deseja oferecer uma camisola a um filho, neto ou sobrinho?
Qual é o sócio que não quer mostrar o Museu aos familiares?
Qual é o sócio que não quer levar familiares aos jogos, jogos da formação?
Qual é o sócio que não deseja oferecer um livro sobre o Benfica ou sobre o Eusébio?

Estes exemplos são das formas mais bonitas de aproximarmos os miúdos e os jovens do clube.

Tudo muito certo, mas nada vale tanto como a participação cívica nas decisões do clube. Isso é impagável.

Como é óbvio e dada essa importância justifica-se a diferença entre 1 e 50 votos?

Para mim é óbvio que não. Mas sou a favor de um escalonamento dos votos por anos de associação. Mínimo 1 e máximo 5 votos.

Fácil, não é?
No máximo, fazia-se um período de 10 anos de transição, de 1 a 10. E depois aplicaria-se o sistema de 1 a 5.

[ivopcarmo]

"Guardem o que fizeram, para o resto das vossas vidas..."
Está aqui explicado numa frase, a razão pela qual nos últimos 25/30 anos, nos tornámos numa equipa irrelevante no panorama europeu.
Quererem fazer desta eliminatória uma conquista do outro mundo, é absolutamente anedótico... Não consigo sequer categorizar...videos absolutamente inenarráveis, com festejos desmesurados que não consigo entender.... Percebo que isto aconteça no balneário do Sheriff Tiraspol... No nosso não.

Momento de vergonha total e pior foi passarem isso cá para fora. Quer dizer, pior é Benfiquistas ( se é que são, acho que gostam mas edo Vieira /Cão de loiça) delirarem com esse apoucar do clube.

Eu deliro é com as vitórias do Benfica, sobretudo quando são conseguidas da forma como a que foi na última terça-feira.

E aprecio quando o meu delírio é acompanhado pelo entusiasmo dos jogadores, treinador e restante staff.

Para mim o pior que pode cá passar para fora, é ler alguns comentários que manifestam, mesmo que ligeiramente e de forma camuflada, o verdadeiro desejo de alguns benfiquistas que era a derrota frente ao PSV, e perceber que o BENFIQUISMO se resume a gostar ou não da actual direcção, a gostar ou não de um outro possível candidato. Mas são formas de ver o Benfica. Uns, aqueles que a acusa de não serem benfiquistas, deliraram com a vitória de terça, outros os verdadeiros benfiquistas, segundo as suas palavras, viram o jogo e no final foi como se nada fosse. O Benfica é clube com milhões de adeptos, com uma génese popular, onde todas as formas de amar o Benfica são possíveis.

É esta cultura democrática e de apreço pelas diferenças que nos fazem neste clube único.

Ou estás com o hamburguer ou és apelidado de benfiquista de merda. Este fórum está transformado numa faixa radical. Preferem derrotas, enxovalhar tudo e todos, nada está bem. Os dos outros é que são bons. Enfim não vale mesmo a pena argumentar nada por aqui.

Claro que são benfiquistas de merda e vão ser enxovalhados.

Essas pessoas estão efectivamente a apoiar uma direcção que roubou o clube em pelo menos 2.5M.

Há pessoal aqui que é incapaz de tecer uma crítica ao Vieira, ao Costa ou a qq outro boneco da direcção.

Dizem que amam o clube mas depois fazem vista grossa às merdas que lá se passam.

Um verdadeiro benfiquista não apelida outros benfiquistas como sendo de merda.

Um verdadeiro benfiquista respeita democraticamente a decisão dos outros benfiquistas no momento da votação.

É de uma certa presunção achar que só nós sabemos o que é melhor para o clube, que só nós somos os iluminados pela sabedoria no momento da votação e denominar os restantes como mentecapos como acabou de o fazer, apesar de todos os sócios terem exercido o seu direito de voto em consciência.

Antes de se querer uma mudança, é preciso primeiro perceber se estamos preparados democraticamente para nos sujeitar à mudança pela votação. E pelas suas palavras, ainda não está...

custa dize lo , mas quem gosta do Benfica tem que entender que infelizmente existem outras opinioes contrarias e muitas vezes desprovidas de fundamento.
Eu tambem tenho ideias politicas diferentes e tenho que levar com este (e outros) governo.

A pala disto ja tive um amigo que na altura negra do Vale , mudou de clube (sporting). É estranho verdade...mas aconteceu.
Se fores de Lisboa ainda tens o Belem clube que em breve deve voltar ao grande palco , o Estoril...

São esses os valores que toldam os actos eleitorais democráticos. É preciso respeitar os votos e a votação, para que se possa fazer oposição às políticas de determinado governo ou clube, e neste caso direcção do Benfica.

Mas se partirmos desde logo para a diminuição da qualidade dos votos dos benfiquistas que são contrários às nossas convicções, o que estamos a fazer é contra a génese do Benfica. Já para não falar de insultar quem não pensa como nós.

Saber respeitar o pensamento livre e diferente ao nosso, é o primeiro passo para se ganhar eleições...

Respeitar escolhas e opiniões diferentes é uma coisa, respeitar alguém que defende quem está suspeito( para ser simpático) de roubar o clube, já não.
Há uma diferença clara de tão óbvia que é.

Havia alguma suspeita, falando juridicamente, sobre LFV no momento do acto eleitoral? Não.

Mas mesmo havendo, o voto é isso mesmo, é uma poder que as pessoas têm que em consciência usam-no.

Não perceber isso, e não respeitar os votos das comunidades é o caminho para termos estados ditatoriais,  no Benfica, num País em qualquer lado.

A maior conquista da humanidade foi dar o poder de decisão pelo voto às pessoas.

É tão simples, que me faz confusão como há pessoas, que querem qualificar o voto de cada um. O voto é isto.

Ah bom, não havia suspeitas ( ) no momento das eleições por isso é na boa. Logic 100.

Já te passou pela cabeça que se calhar um gajo que rouba o clube também adultera eleições?

N sinais de eleições aldrabadas, só não vê quem é cego. E este boneco para lá caminha.

Vou tentar resumir todos os seus posts, num único só, e responder-lhe a todos.

A legitimidade de um acto eleitoral é sujeita a um conjunto de normas jurídicas, previstas nos códigos administrativos e de processo administrativo, onde se encontra presente a figura jurídica de impugnação.

Essa figura jurídica não foi exercida por nenhuma das restantes listas que se sujeitaram ao sufrágio, logo depreendo que a consideraram a eleição como legítima e válida.

As suspeitas, são mesmo isso, suspeitas. Para se tornarem e materializarem em objecto de carácter jurídico têm que ser provadas, e isso é o que nos faz sermos um País livre e democrático, onde os tribunais são quem determina o que é legal ou não. Não sou eu, nem o caríssimo.

Querer questionar o que disse anteriormente, e não respeitar o acto eleitoral, lançando uma suspeição constante sobre o mesmo, é não respeitar a vontade popular, e neste caso dos sócios.

Na minha perspetiva, ao estarem a fazer isso, só estarão a tirar força, motivação e sobretudo uma vitória a um possível candidato.

Quem quiser se candidatar às eleições do Benfica, que espero, que Rui Costa cumpra o que disse, que seriam realizadas ainda este ano civil, e se alguém quiser ganhar, terá que ganhar no campo das ideias, dos projectos, da desconstrução do que foi o reinado de LFV, das mentiras que disse aos sócios, dos negócios ruinosos que se fizeram no Benfica, a estratégia desportiva errada que nos levou à perca do penta, entre outras coisas, e por esse caminho terá que convencer os associados a votarem nele. Mas, essa legitimação do futuro presidente, só poderá ser feita nas urnas e numa votação. Ao não ser feita dessa forma, e havendo uma continuada suspeição sobre o acto eleitoral, sem que se prova que tal foi, é tudo aquilo no qual eu não me revejo. A vontade dos sócios é e será sempre soberana, mesmo que seja contrária à minha perspectiva do que é o Benfica.

Parece-me que, muito convenientemente, te esqueces de que houve um grupo de sócios que reuniram as assinaturas estatutariamente exigidas para requerer a realização de uma AGE com vista ao escrutínio da forma como foi realizado o último ato eleitoral e à aprovação de um regulamento eleitoral.
Portanto, os sócios acionaram uma das opções para a avaliação da democraticidade do ato eleitoral.
Quem se encontra em falta é o clube que, não só realizou um ato eleitoral que, no mínimo, levanta dúvidas quanto à transparência, mas que também ainda não marcou a AGE requerida pelos sócios.

Cai assim por terra toda a tua argumentação.

A justificação proferida na altura pelo Presidente da AG, parece-me fundamentada na questão da Pandemia e nas condições sanitárias vigente na altura.

Se acho que essa justificação é plausível? Acho que poderia ser contornada.

Ainda este ano, haverá eleições. Todos os candidatos que se queiram apresentar a votos, poderão fazê-lo de acordo com os estatutos do Benfica. Não haverá melhor momento para clarificar o futuro do clube, do que um acto eleitoral. Espero que quem vencer saiba respeitar todos os benfiquistas, e quem perder saiba respeitar a maioria dos votantes, havendo sempre legitimidade para recursos a órgãos judiciais.

Estou com curiosidade para perceber quem se vai apresentar a eleições. O que eu digo, é isto, a minha forma de ter comemorado efusivamente a vitória do Benfica frente ao PSV, e não ter achado mal nenhum a partilha do vídeo por parte do Benfica, não estará dependente do meu gosto por esta ou aquela lista e candidatado. Não suporto, sequer imaginar, que algum dia, quisesse que o Benfica perdesse para que uma determinada corrente no Benfica tirasse dividendos disso. Mas isso sou eu...

Há quanto tempo isso foi? Qual é a justificação agora? Como se pode falar em democracia quando as eleições decorreram da forma como decorreram? Como podemos respeitar o sentido de voto dos sócios se não há forma de garantir com certeza que os resultados correspondem à votação efetiva?


Tenho todo o gosto em discutir todos os assuntos com toda a gente.
Não te admito que digas de mim que desejo que o Benfica perca para eu ter razão.
O facto de o Benfica ter sucesso desportivo é independente de achar que a direção tem ou não legitimidade para continuar no clube.

Que grande confusão vai por aí.

Em momento algum referi que queria ou desejava que o Benfica perdesse?

Já o disse diversas vezes, e volto a repetir-lhe o que disse. Se há dúvidas no processo eleitoral, existem leis gerais do País e instrumentos jurídicos para as colocar em causa. Algo que não vi, pelo menos, nenhum dos candidatos a exercer o seu direito enquanto associado e cidadão...

Reforço, existe primeiro um mecanismo interno que é a Assembleia Geral. E esta foi requerida pelos sócios em conformidade com os estatutos.
Parece que está difícil de interiorizar este facto.

Está errado juridicamente. Só um tribunal administrativo pode anular umas eleições. As AG de qualquer sociedade não podem sobrepor-se à lei geral do País, ainda para mais no caso de uma organização de utilidade pública.

Na minha opinião quem não interiorizou que existem leis em Portugal foi o senhor, que continua a não perceber que a impugnação de um acto eleitoral tem que ser feito em sede judicial.

Está difícil... 

Tudo vale para desvalorizar quem, legitimamente, luta para manter a honra do clube.

O pior que poderia acontecer ao Benfica era todos os sócios individualmente ou em grupos organizados achassem que só eles tem legitimidade para devolver a honra ao clube.

As leis fazem-se para isso, para que a mesma seja aplicada de forma imparcial e universal a todos os cidadãos.

Ninguém desvalorizou quem luta por aquilo que acha que é o melhor para o clube, mas isso não pode ser feito à margem da lei e contra a maioria dos sócios. Já disse várias vezes, a legitimidade democrática de qualquer votação é respeitar o voto.

Está difícil entender. Se calhar tenho que gritar: NÃO POSSO RESPEITAR OS RESULTADOS ANUNCIADOS PORQUE NÃO CONSIGO CONFIRMAR QUE REFLETEM A VOTAÇÃO DOS SÓCIOS.
Já deu para entender assim?

Se tem dúvidas impugne o acto eleitoral no supremo tribunal administrativo de Lisboa...

A gritar não irá conseguir argumentar comigo... perde é toda a razão, mesmo que a tenha.

Portanto, quando toca a argumentar, sacudidos a água do capote. Esclarecido

Como quer que argumente com alguém que diz que as eleições não se podem respeitar porque considera que não é possível confirmar os resultados, e não baseia a essa convicção em dados que eu não tenho capacidade de julgar ou apreciar.

Como quer que argumente consigo quando diz que as eleições e as possíveis irregularidades são primeiramente averiguadas pelos sócios, quando tal se verificasse existiria um ilícito criminal.

Repare eu quero trazer a discussão para o campo da razoabilidade, o senhor é que não consegue acompanhar-me, quando levanta suspeições, e mesmo admitindo que as tenha havido, porque é que nenhum candidato as impugnou judicialmente?

Percebe o porquê de não conseguir argumentar consigo... É que está a falar de algo que eu desconheço, mesmo admitindo que, em tese, possa ter havido irregularidades.

[nfgl]

"Guardem o que fizeram, para o resto das vossas vidas..."
Está aqui explicado numa frase, a razão pela qual nos últimos 25/30 anos, nos tornámos numa equipa irrelevante no panorama europeu.
Quererem fazer desta eliminatória uma conquista do outro mundo, é absolutamente anedótico... Não consigo sequer categorizar...videos absolutamente inenarráveis, com festejos desmesurados que não consigo entender.... Percebo que isto aconteça no balneário do Sheriff Tiraspol... No nosso não.

Momento de vergonha total e pior foi passarem isso cá para fora. Quer dizer, pior é Benfiquistas ( se é que são, acho que gostam mas edo Vieira /Cão de loiça) delirarem com esse apoucar do clube.

Eu deliro é com as vitórias do Benfica, sobretudo quando são conseguidas da forma como a que foi na última terça-feira.

E aprecio quando o meu delírio é acompanhado pelo entusiasmo dos jogadores, treinador e restante staff.

Para mim o pior que pode cá passar para fora, é ler alguns comentários que manifestam, mesmo que ligeiramente e de forma camuflada, o verdadeiro desejo de alguns benfiquistas que era a derrota frente ao PSV, e perceber que o BENFIQUISMO se resume a gostar ou não da actual direcção, a gostar ou não de um outro possível candidato. Mas são formas de ver o Benfica. Uns, aqueles que a acusa de não serem benfiquistas, deliraram com a vitória de terça, outros os verdadeiros benfiquistas, segundo as suas palavras, viram o jogo e no final foi como se nada fosse. O Benfica é clube com milhões de adeptos, com uma génese popular, onde todas as formas de amar o Benfica são possíveis.

É esta cultura democrática e de apreço pelas diferenças que nos fazem neste clube único.

Ou estás com o hamburguer ou és apelidado de benfiquista de merda. Este fórum está transformado numa faixa radical. Preferem derrotas, enxovalhar tudo e todos, nada está bem. Os dos outros é que são bons. Enfim não vale mesmo a pena argumentar nada por aqui.

Claro que são benfiquistas de merda e vão ser enxovalhados.

Essas pessoas estão efectivamente a apoiar uma direcção que roubou o clube em pelo menos 2.5M.

Há pessoal aqui que é incapaz de tecer uma crítica ao Vieira, ao Costa ou a qq outro boneco da direcção.

Dizem que amam o clube mas depois fazem vista grossa às merdas que lá se passam.

Um verdadeiro benfiquista não apelida outros benfiquistas como sendo de merda.

Um verdadeiro benfiquista respeita democraticamente a decisão dos outros benfiquistas no momento da votação.

É de uma certa presunção achar que só nós sabemos o que é melhor para o clube, que só nós somos os iluminados pela sabedoria no momento da votação e denominar os restantes como mentecapos como acabou de o fazer, apesar de todos os sócios terem exercido o seu direito de voto em consciência.

Antes de se querer uma mudança, é preciso primeiro perceber se estamos preparados democraticamente para nos sujeitar à mudança pela votação. E pelas suas palavras, ainda não está...

custa dize lo , mas quem gosta do Benfica tem que entender que infelizmente existem outras opinioes contrarias e muitas vezes desprovidas de fundamento.
Eu tambem tenho ideias politicas diferentes e tenho que levar com este (e outros) governo.

A pala disto ja tive um amigo que na altura negra do Vale , mudou de clube (sporting). É estranho verdade...mas aconteceu.
Se fores de Lisboa ainda tens o Belem clube que em breve deve voltar ao grande palco , o Estoril...

São esses os valores que toldam os actos eleitorais democráticos. É preciso respeitar os votos e a votação, para que se possa fazer oposição às políticas de determinado governo ou clube, e neste caso direcção do Benfica.

Mas se partirmos desde logo para a diminuição da qualidade dos votos dos benfiquistas que são contrários às nossas convicções, o que estamos a fazer é contra a génese do Benfica. Já para não falar de insultar quem não pensa como nós.

Saber respeitar o pensamento livre e diferente ao nosso, é o primeiro passo para se ganhar eleições...

Respeitar escolhas e opiniões diferentes é uma coisa, respeitar alguém que defende quem está suspeito( para ser simpático) de roubar o clube, já não.
Há uma diferença clara de tão óbvia que é.

Havia alguma suspeita, falando juridicamente, sobre LFV no momento do acto eleitoral? Não.

Mas mesmo havendo, o voto é isso mesmo, é uma poder que as pessoas têm que em consciência usam-no.

Não perceber isso, e não respeitar os votos das comunidades é o caminho para termos estados ditatoriais,  no Benfica, num País em qualquer lado.

A maior conquista da humanidade foi dar o poder de decisão pelo voto às pessoas.

É tão simples, que me faz confusão como há pessoas, que querem qualificar o voto de cada um. O voto é isto.

Ah bom, não havia suspeitas ( ) no momento das eleições por isso é na boa. Logic 100.

Já te passou pela cabeça que se calhar um gajo que rouba o clube também adultera eleições?

N sinais de eleições aldrabadas, só não vê quem é cego. E este boneco para lá caminha.

Vou tentar resumir todos os seus posts, num único só, e responder-lhe a todos.

A legitimidade de um acto eleitoral é sujeita a um conjunto de normas jurídicas, previstas nos códigos administrativos e de processo administrativo, onde se encontra presente a figura jurídica de impugnação.

Essa figura jurídica não foi exercida por nenhuma das restantes listas que se sujeitaram ao sufrágio, logo depreendo que a consideraram a eleição como legítima e válida.

As suspeitas, são mesmo isso, suspeitas. Para se tornarem e materializarem em objecto de carácter jurídico têm que ser provadas, e isso é o que nos faz sermos um País livre e democrático, onde os tribunais são quem determina o que é legal ou não. Não sou eu, nem o caríssimo.

Querer questionar o que disse anteriormente, e não respeitar o acto eleitoral, lançando uma suspeição constante sobre o mesmo, é não respeitar a vontade popular, e neste caso dos sócios.

Na minha perspetiva, ao estarem a fazer isso, só estarão a tirar força, motivação e sobretudo uma vitória a um possível candidato.

Quem quiser se candidatar às eleições do Benfica, que espero, que Rui Costa cumpra o que disse, que seriam realizadas ainda este ano civil, e se alguém quiser ganhar, terá que ganhar no campo das ideias, dos projectos, da desconstrução do que foi o reinado de LFV, das mentiras que disse aos sócios, dos negócios ruinosos que se fizeram no Benfica, a estratégia desportiva errada que nos levou à perca do penta, entre outras coisas, e por esse caminho terá que convencer os associados a votarem nele. Mas, essa legitimação do futuro presidente, só poderá ser feita nas urnas e numa votação. Ao não ser feita dessa forma, e havendo uma continuada suspeição sobre o acto eleitoral, sem que se prova que tal foi, é tudo aquilo no qual eu não me revejo. A vontade dos sócios é e será sempre soberana, mesmo que seja contrária à minha perspectiva do que é o Benfica.

Parece-me que, muito convenientemente, te esqueces de que houve um grupo de sócios que reuniram as assinaturas estatutariamente exigidas para requerer a realização de uma AGE com vista ao escrutínio da forma como foi realizado o último ato eleitoral e à aprovação de um regulamento eleitoral.
Portanto, os sócios acionaram uma das opções para a avaliação da democraticidade do ato eleitoral.
Quem se encontra em falta é o clube que, não só realizou um ato eleitoral que, no mínimo, levanta dúvidas quanto à transparência, mas que também ainda não marcou a AGE requerida pelos sócios.

Cai assim por terra toda a tua argumentação.

A justificação proferida na altura pelo Presidente da AG, parece-me fundamentada na questão da Pandemia e nas condições sanitárias vigente na altura.

Se acho que essa justificação é plausível? Acho que poderia ser contornada.

Ainda este ano, haverá eleições. Todos os candidatos que se queiram apresentar a votos, poderão fazê-lo de acordo com os estatutos do Benfica. Não haverá melhor momento para clarificar o futuro do clube, do que um acto eleitoral. Espero que quem vencer saiba respeitar todos os benfiquistas, e quem perder saiba respeitar a maioria dos votantes, havendo sempre legitimidade para recursos a órgãos judiciais.

Estou com curiosidade para perceber quem se vai apresentar a eleições. O que eu digo, é isto, a minha forma de ter comemorado efusivamente a vitória do Benfica frente ao PSV, e não ter achado mal nenhum a partilha do vídeo por parte do Benfica, não estará dependente do meu gosto por esta ou aquela lista e candidatado. Não suporto, sequer imaginar, que algum dia, quisesse que o Benfica perdesse para que uma determinada corrente no Benfica tirasse dividendos disso. Mas isso sou eu...

Os estatutos são uma fantochada, por isso tem de haver age. Com os actuais estatutos as eleições são uma farsa.

Não diria que são fantochada, mas deveriam modernizar-se, uma das coisas, com a qual nunca concordei, foi a número de votos ser de acordo com a idade de sócio.

Mas para tal, terá que haver vontade dos sócios para alterar os estatutos...

Devia, porque tu nunca concordaste?

Eu acho que o tempo de filiação ao clube deve ser recompensado em número de votos.

Nunca concordei, precisamente porque para um pleno funcionamento de um acto eleitoral, nomeadamente a escolha de Presidentes, o sufrágio universal é aquele que representa a vontade da maioria dos sócios, precisamente para que a sua legitimidade, e aquilo que tenho vindo a falar nos meus últimos posts, seja de indiscutível aceitação.

Na minha perspetiva há outras formas de compensar a antiguidade de associado noutro tipo de votação...

Tanto não é de indiscutível aceitação que a questão da recompensa dos anos de filiação em número de votos tem mais anos que provavelmente tu de vida.

O que se nota é exatamente o contrário, é a aceitação mais ou menos generalizada que o tempo de filiação tem que ser recompensado nos  momentos de votação.

Há outras formas de recompensar. Pela tua lógica, quem pagasse mais impostos tinha direito a mais votos que os outros, o que não seria democrático.

Não se pode comparar assim. Tu és cidadão contribuinte de um país, não é por escolha. Tu és sócio de um clube anos e anos por escolha tua. A dedicação deve ser recompensada. A atual diferença de votos entre os mais recentes e os mais antigos é que é descabida.
1,2,3 e 5 para 1,5, 10 e 25 anos seria o ideal, para mim.

Defendo que o peso dos sócios deveria ser igual.

Contudo a haver diferenciação, concordaria numa diferenciação máxima de 1para 5.

Agora haver uma só pessoa que possa ter mais peso do que 49 é só absolutamente ridículo.

E porque não 25?
Ou 15?
É um número tão arbitrário como outro qualquer.

Se leste, defendo cada sócio com poder de decisão igual.
Na impossibilidade,
A cada 10 anos de associado, mais um voto, seria algo bem melhor que o que há agora, por exemplo. Onde está a arbitrariedade?

Sim.
Um tipo com emblema de ouro deve ter o mesmo nível de influência que o puto de 2 anos que o vizinho fez sócio há 2 meses.

Se é para usares argumentos ridículos, ficamos por aqui.

O argumento é teu.
Um sócio, um voto.
Está escrito.

Sim e mantenho. E também disse que a partir de 10 anos de associado, podia aumentar um voto.

Uma criança de 2 anos pode votar? Esse sim, é um argumento brilhante.

Essa criança, se os pais puderem pagar, poderá chegar aos 25 anos com 25 anos de sócio.

Uma pessoa que os pais não tiveram posses ou não quiseram, e que quando atinge a independência financeira, aos 25 anos, por exemplo, é menos benfiquista ou tem que ter menos peso nas decisões do clube do que o outro?

Que conversa é essa do menos ou mais Benfiquismo?
Não conheço nenhum Benficometro.

Sobre a questão da criança de 2 anos votar, seguindo aquilo que disseste, sim. Desde que seja sócia.

Pelos vistos tens um benficometro, a capacidade económica.

Se pretendes ignorar argumentos e dirigi-los, é contigo.

Se na tua cabeça uma criança de 2 anos pode votar, bravo.
Deve estar nos estatutos e tudo.

Mais uma vez, tu é que disseste 1 sócio, 1 voto.

Sim, para seres sócio tens de pagar. Tens de estar disposto a abdicar de alguma coisa. Chama-se apoiar o clube. É a base do movimento associativo. De onde nasceram os clubes.

Ou tu achas que as velhinhas com pensões de sobrevivência são sócias sem sacrificio?

Ou tu achas que um tipo qualquer que descobriu o Benfica porque os amigos vão à bola e se fez sócio deve ter a mesma influência de quem anda há 25, 30, 50 anos a apoiar o clube?

Mas vamos fazer um cartão da zara para sócio. Vamos ter desconto nas canecas com uma aguia.

[nfgl]

"Guardem o que fizeram, para o resto das vossas vidas..."
Está aqui explicado numa frase, a razão pela qual nos últimos 25/30 anos, nos tornámos numa equipa irrelevante no panorama europeu.
Quererem fazer desta eliminatória uma conquista do outro mundo, é absolutamente anedótico... Não consigo sequer categorizar...videos absolutamente inenarráveis, com festejos desmesurados que não consigo entender.... Percebo que isto aconteça no balneário do Sheriff Tiraspol... No nosso não.

Momento de vergonha total e pior foi passarem isso cá para fora. Quer dizer, pior é Benfiquistas ( se é que são, acho que gostam mas edo Vieira /Cão de loiça) delirarem com esse apoucar do clube.

Eu deliro é com as vitórias do Benfica, sobretudo quando são conseguidas da forma como a que foi na última terça-feira.

E aprecio quando o meu delírio é acompanhado pelo entusiasmo dos jogadores, treinador e restante staff.

Para mim o pior que pode cá passar para fora, é ler alguns comentários que manifestam, mesmo que ligeiramente e de forma camuflada, o verdadeiro desejo de alguns benfiquistas que era a derrota frente ao PSV, e perceber que o BENFIQUISMO se resume a gostar ou não da actual direcção, a gostar ou não de um outro possível candidato. Mas são formas de ver o Benfica. Uns, aqueles que a acusa de não serem benfiquistas, deliraram com a vitória de terça, outros os verdadeiros benfiquistas, segundo as suas palavras, viram o jogo e no final foi como se nada fosse. O Benfica é clube com milhões de adeptos, com uma génese popular, onde todas as formas de amar o Benfica são possíveis.

É esta cultura democrática e de apreço pelas diferenças que nos fazem neste clube único.

Ou estás com o hamburguer ou és apelidado de benfiquista de merda. Este fórum está transformado numa faixa radical. Preferem derrotas, enxovalhar tudo e todos, nada está bem. Os dos outros é que são bons. Enfim não vale mesmo a pena argumentar nada por aqui.

Claro que são benfiquistas de merda e vão ser enxovalhados.

Essas pessoas estão efectivamente a apoiar uma direcção que roubou o clube em pelo menos 2.5M.

Há pessoal aqui que é incapaz de tecer uma crítica ao Vieira, ao Costa ou a qq outro boneco da direcção.

Dizem que amam o clube mas depois fazem vista grossa às merdas que lá se passam.

Um verdadeiro benfiquista não apelida outros benfiquistas como sendo de merda.

Um verdadeiro benfiquista respeita democraticamente a decisão dos outros benfiquistas no momento da votação.

É de uma certa presunção achar que só nós sabemos o que é melhor para o clube, que só nós somos os iluminados pela sabedoria no momento da votação e denominar os restantes como mentecapos como acabou de o fazer, apesar de todos os sócios terem exercido o seu direito de voto em consciência.

Antes de se querer uma mudança, é preciso primeiro perceber se estamos preparados democraticamente para nos sujeitar à mudança pela votação. E pelas suas palavras, ainda não está...

custa dize lo , mas quem gosta do Benfica tem que entender que infelizmente existem outras opinioes contrarias e muitas vezes desprovidas de fundamento.
Eu tambem tenho ideias politicas diferentes e tenho que levar com este (e outros) governo.

A pala disto ja tive um amigo que na altura negra do Vale , mudou de clube (sporting). É estranho verdade...mas aconteceu.
Se fores de Lisboa ainda tens o Belem clube que em breve deve voltar ao grande palco , o Estoril...

São esses os valores que toldam os actos eleitorais democráticos. É preciso respeitar os votos e a votação, para que se possa fazer oposição às políticas de determinado governo ou clube, e neste caso direcção do Benfica.

Mas se partirmos desde logo para a diminuição da qualidade dos votos dos benfiquistas que são contrários às nossas convicções, o que estamos a fazer é contra a génese do Benfica. Já para não falar de insultar quem não pensa como nós.

Saber respeitar o pensamento livre e diferente ao nosso, é o primeiro passo para se ganhar eleições...

Respeitar escolhas e opiniões diferentes é uma coisa, respeitar alguém que defende quem está suspeito( para ser simpático) de roubar o clube, já não.
Há uma diferença clara de tão óbvia que é.

Havia alguma suspeita, falando juridicamente, sobre LFV no momento do acto eleitoral? Não.

Mas mesmo havendo, o voto é isso mesmo, é uma poder que as pessoas têm que em consciência usam-no.

Não perceber isso, e não respeitar os votos das comunidades é o caminho para termos estados ditatoriais,  no Benfica, num País em qualquer lado.

A maior conquista da humanidade foi dar o poder de decisão pelo voto às pessoas.

É tão simples, que me faz confusão como há pessoas, que querem qualificar o voto de cada um. O voto é isto.

Ah bom, não havia suspeitas ( ) no momento das eleições por isso é na boa. Logic 100.

Já te passou pela cabeça que se calhar um gajo que rouba o clube também adultera eleições?

N sinais de eleições aldrabadas, só não vê quem é cego. E este boneco para lá caminha.

Vou tentar resumir todos os seus posts, num único só, e responder-lhe a todos.

A legitimidade de um acto eleitoral é sujeita a um conjunto de normas jurídicas, previstas nos códigos administrativos e de processo administrativo, onde se encontra presente a figura jurídica de impugnação.

Essa figura jurídica não foi exercida por nenhuma das restantes listas que se sujeitaram ao sufrágio, logo depreendo que a consideraram a eleição como legítima e válida.

As suspeitas, são mesmo isso, suspeitas. Para se tornarem e materializarem em objecto de carácter jurídico têm que ser provadas, e isso é o que nos faz sermos um País livre e democrático, onde os tribunais são quem determina o que é legal ou não. Não sou eu, nem o caríssimo.

Querer questionar o que disse anteriormente, e não respeitar o acto eleitoral, lançando uma suspeição constante sobre o mesmo, é não respeitar a vontade popular, e neste caso dos sócios.

Na minha perspetiva, ao estarem a fazer isso, só estarão a tirar força, motivação e sobretudo uma vitória a um possível candidato.

Quem quiser se candidatar às eleições do Benfica, que espero, que Rui Costa cumpra o que disse, que seriam realizadas ainda este ano civil, e se alguém quiser ganhar, terá que ganhar no campo das ideias, dos projectos, da desconstrução do que foi o reinado de LFV, das mentiras que disse aos sócios, dos negócios ruinosos que se fizeram no Benfica, a estratégia desportiva errada que nos levou à perca do penta, entre outras coisas, e por esse caminho terá que convencer os associados a votarem nele. Mas, essa legitimação do futuro presidente, só poderá ser feita nas urnas e numa votação. Ao não ser feita dessa forma, e havendo uma continuada suspeição sobre o acto eleitoral, sem que se prova que tal foi, é tudo aquilo no qual eu não me revejo. A vontade dos sócios é e será sempre soberana, mesmo que seja contrária à minha perspectiva do que é o Benfica.

Parece-me que, muito convenientemente, te esqueces de que houve um grupo de sócios que reuniram as assinaturas estatutariamente exigidas para requerer a realização de uma AGE com vista ao escrutínio da forma como foi realizado o último ato eleitoral e à aprovação de um regulamento eleitoral.
Portanto, os sócios acionaram uma das opções para a avaliação da democraticidade do ato eleitoral.
Quem se encontra em falta é o clube que, não só realizou um ato eleitoral que, no mínimo, levanta dúvidas quanto à transparência, mas que também ainda não marcou a AGE requerida pelos sócios.

Cai assim por terra toda a tua argumentação.

A justificação proferida na altura pelo Presidente da AG, parece-me fundamentada na questão da Pandemia e nas condições sanitárias vigente na altura.

Se acho que essa justificação é plausível? Acho que poderia ser contornada.

Ainda este ano, haverá eleições. Todos os candidatos que se queiram apresentar a votos, poderão fazê-lo de acordo com os estatutos do Benfica. Não haverá melhor momento para clarificar o futuro do clube, do que um acto eleitoral. Espero que quem vencer saiba respeitar todos os benfiquistas, e quem perder saiba respeitar a maioria dos votantes, havendo sempre legitimidade para recursos a órgãos judiciais.

Estou com curiosidade para perceber quem se vai apresentar a eleições. O que eu digo, é isto, a minha forma de ter comemorado efusivamente a vitória do Benfica frente ao PSV, e não ter achado mal nenhum a partilha do vídeo por parte do Benfica, não estará dependente do meu gosto por esta ou aquela lista e candidatado. Não suporto, sequer imaginar, que algum dia, quisesse que o Benfica perdesse para que uma determinada corrente no Benfica tirasse dividendos disso. Mas isso sou eu...

Os estatutos são uma fantochada, por isso tem de haver age. Com os actuais estatutos as eleições são uma farsa.

Não diria que são fantochada, mas deveriam modernizar-se, uma das coisas, com a qual nunca concordei, foi a número de votos ser de acordo com a idade de sócio.

Mas para tal, terá que haver vontade dos sócios para alterar os estatutos...

Devia, porque tu nunca concordaste?

Eu acho que o tempo de filiação ao clube deve ser recompensado em número de votos.

Nunca concordei, precisamente porque para um pleno funcionamento de um acto eleitoral, nomeadamente a escolha de Presidentes, o sufrágio universal é aquele que representa a vontade da maioria dos sócios, precisamente para que a sua legitimidade, e aquilo que tenho vindo a falar nos meus últimos posts, seja de indiscutível aceitação.

Na minha perspetiva há outras formas de compensar a antiguidade de associado noutro tipo de votação...

Tanto não é de indiscutível aceitação que a questão da recompensa dos anos de filiação em número de votos tem mais anos que provavelmente tu de vida.

O que se nota é exatamente o contrário, é a aceitação mais ou menos generalizada que o tempo de filiação tem que ser recompensado nos  momentos de votação.

Há outras formas de recompensar. Pela tua lógica, quem pagasse mais impostos tinha direito a mais votos que os outros, o que não seria democrático.

Não se pode comparar assim. Tu és cidadão contribuinte de um país, não é por escolha. Tu és sócio de um clube anos e anos por escolha tua. A dedicação deve ser recompensada. A atual diferença de votos entre os mais recentes e os mais antigos é que é descabida.
1,2,3 e 5 para 1,5, 10 e 25 anos seria o ideal, para mim.

Defendo que o peso dos sócios deveria ser igual.

Contudo a haver diferenciação, concordaria numa diferenciação máxima de 1para 5.

Agora haver uma só pessoa que possa ter mais peso do que 49 é só absolutamente ridículo.

E porque não 25?
Ou 15?
É um número tão arbitrário como outro qualquer.

e porque não o dobro do atual? de 1 voto a 100 votos?
Ou anos de associados correspondente a votos?

PS. Compensar os sócios com mais anos de associados com descontos maiores nos produtos do clube, bilhetes de oferta para jogos particulares, taça da Liga, acesso privilegiado a bilhetes de finais, bilhetes de oferta na visita ao Museu, etc.

Tipo cartão de fidelização da Zara?

Vocês já assimilaram todos o espirito do vieira. Vêm a relação do associado com o clube como uma relação comercial. Deve dar descontos.

loja, bilhetes, camarotes, Museu - tudo isto é o universo do Benfica.

Qual é o sócio que não deseja oferecer uma camisola a um filho, neto ou sobrinho?
Qual é o sócio que não quer mostrar o Museu aos familiares?
Qual é o sócio que não quer levar familiares aos jogos, jogos da formação?
Qual é o sócio que não deseja oferecer um livro sobre o Benfica ou sobre o Eusébio?

Estes exemplos são das formas mais bonitas de aproximarmos os miúdos e os jovens do clube.

Tudo muito certo, mas nada vale tanto como a participação cívica nas decisões do clube. Isso é impagável.

Como é óbvio e dada essa importância justifica-se a diferença entre 1 e 50 votos?

Para mim é óbvio que não. Mas sou a favor de um escalonamento dos votos por anos de associação. Mínimo 1 e máximo 5 votos.

Fácil, não é?
No máximo, fazia-se um período de 10 anos de transição, de 1 a 10. E depois aplicaria-se o sistema de 1 a 5.

E pelo meio descontos na canetas que se vendem nas lojas.
E lança-se uma linha de lingerie à Benfica, sai nos primeiros 15 minutos. 25% de desconto para sócios e vai ser um sucesso. Chegamos aos 500 mil a correr.