Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[klik]

Finalmente alguém que fala nas situações de forma aberta como deve ser...!! É nitido que tentou tudo e ficou super despontado com o jogador.. e estava-se completamente a "cagar" para o dinheiro a partir de certa altura.

Se fosse o outro... a esta altura passava a entrevista toda a vangloriar-se de vender um jogador por 120M€.

A única critica que faço é na questão do substituto, acho que o Benfica podia ter comprado um medio já na altura que chegaram o Casper , etc.. Mesmo que fosse só a pensar nele para Julho ( quando o Enzo saísse). Era mais uma opção para concorrer com os outros.. e um seguro para os ultimos dias do Mercado!

Quando ao não contratar ninguém nos ultimas dias.. obvio, claro que não fazia sentido nenhum tal como estava o cenário.

[bmuc79]

Teve lógica o que ele disse.
O clube resistiu à 1a investida e nessa altura havia tempo suficiente para alternativas.

Após a recusa do Benfica e pela postura do Enzo nd fazia prever uma 2a investida.
Msm ela acontecendo pelo menos o clube contava com a postura do jogador que indiciava querer ficar.
Um gajo que na Póvoa fez o que fez e que andava a pôr coraçõezinhos!

Msm assim o clube tenta que ele fique pelo menos até ao fim da época, o Chelsea aceita e o gajo n perdia um tostão...

Pqp, que vá morrer longe e que foda as duad pernas logo no 1° treino.

Eu só gostava de saber é como é que ele faz isto e há colegas que se vão despedir dele nas redes sociais... Se um colega meu me cagar na tola a meio de um projecto, não vou ao LinkedIn deixar-lhe uma recomendação...

Pá, os jogadores da bola são mt cooporativistas, são tds amigos e cagam nisso.

[divica]

Já agora, para quem acreditar que 4M e pouco compram a antecipação total de um pagamento de 120M a seis anos, tenho mais do que uma ponte sobre o Tejo disponível para venda. Mandem PM se estiverem interessados.

obviamente que esses 4M e qualquer coisa pagam a antecipacao de uns 75M porque o chelsea paga 45M na primeira prestacao.

Que será quando?
Algures no tempo, ninguém sabe.

O Benfica pode decidir que seja hoje ou amanhã. Eu acho que terá a haver com ou as necessidades de tesouraria ou para compor o R&C.

O Benfica decide quando é que os ingleses pagam?

opa, a primeira prestacao pelo que se falou vai ser paga agora.
Pode-se é discutir quanto é que essa prestacao é.

[tomorcego]

Mas alguém dúvida que o Enzo ia voltar ao normal depois do fecho do mercado? Ia mesmo para a Argentina e cagar no clube, era caso único a nível mundial.   

Isto é a estrutura premium a intoxicar como é habitual. Baixaram as calças o resto é letra.

Sim, eu duvido.
Não ia voltar ao normal.
Depois de discutir com o treinador e dizer ao presidente que não queria jogar mais, é claro que não voltava ao normal.
E tudo isto foi caso único a nível mundial.
Nunca um jogador se valorizou tantos em poucos meses.
Tudo o que se passou com o Enzo foi anormal.
A saída da Argentina onde o Benfica cedeu à vontade do jogador e estava disposto a esperar até ao Natal.
A aposta imediata do treinador no jogador.
A ida ao mundial que pela primeira vez foi meio de uma época.
O ser campeão mundial.
Tudo caso único... Nunca aconteceu e provavelmente nunca voltará a acontecer.
Ele fez ao Benfica o que não quis fazer ao Tiver.
O Benfica para ele foi apenas uma ponte.
E ele para nós passa a ser só mais um que por cá passou

as coisas que tu conheces , certamente que conheces o nome carinhoso o qual ele trata o roupeiro...

Desculpa, não percebi...
Escrevi algum segredo?

"Depois de discutir com o treinador e dizer ao presidente que não queria jogar mais, é claro que não voltava ao normal."

tens a certeza disto?

Amigo benfiquista, a única certeza que tenho é que um dia vou falecer 
É dado adquirido que não queria continuar, confirmado pelo treinador e pelo presidente.
Se ele não fosse vendido, e depois de passar a birra voltasse ao plantel achas que era recebido de braços abertos?
Se achas , então não sabes como funciona um balneário coeso e vencedor.

[220373]

Primeiro a parte positiva, enaltecer este tipo de "entrevistas" a explicar o mercado. São controladas, é mais uma declaração do que uma entrevista, mas é pouco comum e é de salutar.

Em relação as explicações, bem, soubemos os números (não com muito detalhe), mas soubemos os números das vendas e das aquisições.
Soubemos a versão do Benfica em relação ao Enzo, que é de uma atitude inacreditável daquele gajo...

Coisas negativas, explicações muito pela rama, poderia ser mais claro nos custos e formas das vendas e aquisições... mas nem é o pior.
O pior foi mesmo a explicação da comissão dos empresários do Enzo. Se bem percebi (a explicação não foi clara), na altura da compra do Enzo assinou-se logo um mandato de venda aos empresários que davam 10% da venda, será que foi isto?
Então se os gajos não fizerem nada levam 10%? Epaaaa isto é como só ter comprado 65% do passe, 25% ficar com o River e 10% com os empresários. Muito estranho, mais ainda quando diz que é prática comum.

Gostaria que isto fosse esclarecido e saber se sempre que compramos alguém deixamos à partida 10% do passe nos empresários.

Eu acho que ele explicou isso.
Nas grandes transferências é comum ter-se que fazer isso para podermos ter o jogador. Senao o empresário desviará o jogador para outro clube que lhe pague o que ele quer.
E nao é sempre e nem apenas com o Benfica. É sobretudo para os jogadores de maior valor (em que como é óbvio, os empresários aproveitam)

explicou porque é que pagamos comissões nas vendas, mas nas compras também?

O tema aqui era a venda e nao a compra. Nao duvido que na compra o empresário tb exija a sua parte.

vou inferir das tuas palavras que não, não explicou.

acho bem, uma coisa de cada vez para não nos dar cabo da cabeça

eu não entendo esta critica, é um negocio tri partido e o dinheiro é sempre pago por quem compra

Benfica paga ao River, parte para o empresário

Chelsea paga ao Benfica, parte para o empresário

Das duas uma:

Ou o Benfica vende pelo valor da cláusula (e os valores que quiserem são pagos à parte).

Ou o Benfica vende pelo valor da cláusula - a intermediação.

PS: Exemplo: Quanto custou o Erling ao City? Dica: "pagaram" a cláusula.

o City não fez um negócio com o Dortmund

O City fez um negocio com o Dortmund e com o empresario do jogador

São 3 partes, não 2 em que depois uma delas se entende com 3os

O Chelsea não fez nenhum negócio com o empresário (porquê?), pagou ao Benfica e o Benfica entregou ao empresário.

Não era isto que se dizia quando se escrevia: o Benfica paga sempre a comissão?

Porque é que neste caso não foram 3 partes? Porque o Benfica está feito com a terceira, é assim (sempre).

o Chelsea fez negocio com o Benfica e com o empresário

O Benfica queria receber 120M a pronto e desses 120M reconhecia 10% devido ao empresario

O empresario queria receber 12M

O Chelsea so queria pagar 85M.

Subio para 121M, o empresario desceu de 12 para 6 e o Benfica recebe 125M em prestações e entrega 6 ao empresario

Todos ajustaram o que queriam, sendo que me parece que foi o Benfica que ajustou menos

O Chelsea pagou mais 36M do que queria pagar em Janeiro, o empresario recebe 50% da expectativa que tinha, o Benfica recebe um pouco acima do previsto mas em prestações

Eu não percebo a dificuldade de perceber esta merda e a choradeira toda com os empresarios.

Fazem parte

o negócio foi de 121, e daí vais tirar 8, isso é que é inegável.


para nós era melhor vender por 113 milhões e com liquidação das comissões pelo Chelsea.

A comparação deve ser esta: 120-12 a pronto, Vs 121-8 a prestações

Não, a comparação deve ser com 120M a pronto que seria o que salvaguardaria os interesses do Benfica.

Quanto há comparação que descreves, traz os 5 fluxos de cash futuros para o presente e aí podes ter uma comparação de "bananas" com "bananas"...

Dos 120 há o compromisso de entregar 10% ao empresario, pelo que são 108M

Recebe 113M em prestações das quais nao conhecemos o detalhe. Do que disse 5M é suficiente para pagar o premium de antecipar e receber a pronto, a acreditar serão os tais 108M.

[ze_luz]

Podíamos ir buscar um substituto? Podíamos.

Mas que opções neste mercado e para aquela posição existiam com valor razoável, com um salário dentro do pago pelo Benfica e que não fosse um "Chiquinho" no seu clube atual?

Quem seria esse substituto com um nível perto o suficiente de um campeão mundial e melhor jogador jovem nesse mesmo mundial?

 

Nota: eu acho que deveria ter sido contratado um substituto!

[werty10]

No geral foi um mercado muito bem trabalhado, tal como tinha sido no verão.

Para ter sido excelente faltou um substituto para o médio que saiu.

[lancadordedois]

Já tinha visto grande parte dos argumentos que o Rui Costa usou a "circular" nas redes sociais ontem como a história da cláusula de rescisão ser apenas um "acordo de cavalheiros". Por isso para mim a entrevista não teve tanto impacto.


Mas ao mandar o jogador para o caralho une a maioria dos benfiquistas. Por isso parece-me ser uma boa estratégia política.

mandou um jogador que queria sair para o caralho

logica do caraças

é como uma tristeza muito triste

[Slbttotosalvio]

Já agora, para quem acreditar que 4M e pouco compram a antecipação total de um pagamento de 120M a seis anos, tenho mais do que uma ponte sobre o Tejo disponível para venda. Mandem PM se estiverem interessados.

Para o Benfica? Nao deve ter sido difícil

[nfgl]

Já agora, para quem acreditar que 4M e pouco compram a antecipação total de um pagamento de 120M a seis anos, tenho mais do que uma ponte sobre o Tejo disponível para venda. Mandem PM se estiverem interessados.

obviamente que esses 4M e qualquer coisa pagam a antecipacao de uns 75M porque o chelsea paga 45M na primeira prestacao.

Que será quando?
Algures no tempo, ninguém sabe.

O Benfica pode decidir que seja hoje ou amanhã. Eu acho que terá a haver com ou as necessidades de tesouraria ou para compor o R&C.

O Benfica decide quando é que os ingleses pagam?

opa, a primeira prestacao pelo que se falou vai ser paga agora.
Pode-se é discutir quanto é que essa prestacao é.

O presidente não disse nada disso.
Portanto especulação

[Johnny7]

Já tive tempo de ver toda a entrevista.

Gostei da postura e da transparência do nosso Presidente. É de louvar esta aberta aos sócios e adeptos do Benfica, abordando as decisões que vão sendo tomadas.

Fico triste por não se terem precavido com um substituto de inegável qualidade perante a saída do Pesetero. Que já há semanas tinha mostrado ser um péssimo profissional.

[Capitao4]

Em relação ao Enzo...
Depois desta merda toda...! Ainda o queriam manter no plantel?!
Caralho, não existe dignidade?

O BENFICA É MAIOR QUE QUALQUER JOGADOR!

[Iron Mask]

Questiono-me se neste dia também ficou sem condições para entrar no balneário do Benfica.

[Napoleon1]

Acabado esclarecimento fica a minha análise:

-Acho que foi esclarecedor das situações que decorreram no mercado que era o objetivo, dái ser um esclarecimento. Nadinha de nada a apontar nesse sentido, quem o fizer é por puro ódio.

-Se as decisões tomadas foram as melhores??? Aí já não estou de acordo com todas, vamos por partes.

1- Concordo que o Enzo tinha de ser vendido, depois da postura que teve, mas não apenas pelo valor da cláusula independentemente das tranches, aqui tínhamos que ser mais rígidos. Muito cuidado com os precedentes.

2- Não vinda de um substituto, concordo com o que ele disse, nada de pagar mais só porque estávamos desesperados, contudo tendo em conta o que tinha acontecido devíamos ter precavido a hipótese de saída do Enzo, como ele disse sabia que era bem possível. O mesmo disse que as negociações do Enzo foram 2 dias e meio antes do fecho, logo podíamos precaver um empréstimo, que neste caso era o melhor cenário.

3- As restantes movimentações, nada a dizer, acho que todo mundo concorda.


Eu sou dos que fui contra, e ainda não me converti, vejo muitas melhorias em relação ao passado, mas continuo a achar que a nossa grandeza merecia mais. Espero mesmo é que lá cheguemos.

Aonde é que iamos arranjar o empréstimo de um MC para jogar de caras no Benfica ?...

Nem me devia dar ao trabalho de responder a quem é desonesto intelectualmente, mas pronto...
Onde falei quera pra jogar de caras??? era mais uma solução para o meio, ouachas Tino e Aursnes suficiente para o que aí vem?? E escusas de me falar de Chiquinho, porque o papel dele é exactamente o quem tem vindo a ser, ir entrando para refrescar a equipa.

Mesmo assim era dificil... a malta ia rasgar o homem por trazer um tapa buracos (ver o caso Brooks)
Qualquer jogador de qualidade seria muito dificil nesta altura

Ainda por cima foste buscar o pior exemplo possívél...

Quem criticou o Brooks, que esteve bem sempre que chamado, aceitou vir por um ano mesmo nas condições que eram.

Querem defender, defendam, mas com argumentos válidos. Caso contrário é tão idiota como criticar só por criticar.

Então calma achas que é possivel ir buscar um gajo de qualidade com dois dias de mercado? Achas que é razoável ir buscar um gajo que vai estar completamente inflacionado simplesmente para tapar buracos? Que jogador de qualidade é que trazes em dois dias? E se trouxeres um tapa-Buracos não é mais viável usar o que já temos? Epah manquem-se a vida real não é FM

[lancadordedois]

No geral foi um mercado muito bem trabalhado, tal como tinha sido no verão.

Para ter sido excelente faltou um substituto para o médio que saiu.

ate poderia ser aceitavel se nao saisse ninguem no final de epoca

aproveitava para reforçar contratos e fazer contrataçoes necessarias de lacunas que temos

e se ele o dissesse claro.