Miguel Vítor

[André Sousa]

É que eu vejo doutra forma. Vejo muita displicência dele a ceder o canto e muita falta de inteligência na forma como aborda essa cedência de canto desde o principio.

A sério. Explica-me o que raio devia ter ele feito no lance do canto.

[Zlatan]

Eu recordo-me que na altura não gostei imediatamente da maneira como aborda o lance com o Ramires. Estava na cara que lhe ia sacar o canto. Fiquei logo possesso.

[Shoky]

Mas para mim a culpa maior é mesmo do treinador...
Que não aprende com os erros e não aprendeu nada com a forma como perdemos no Dragão 4 dias antes...depois de 85 minutos a perder tempo, desatamos a marcar lançamentos a correr, quisemos atacar...fomos gulosos ao pote.

Com o Chelsea e na compensação pede-se cabeça e não tentarmos sair a jogar pelo defesa esquerdo, neste caso o Gaitán...como se tivessemos no primeiro minuto.
Pede-se jogar pelo seguro e foi tudo o que não fizemos.

[Shoky]

É que eu vejo doutra forma. Vejo muita displicência dele a ceder o canto e muita falta de inteligência na forma como aborda essa cedência de canto desde o principio.

A sério. Explica-me o que raio devia ter ele feito no lance do canto.

É o que o Zlatan disse logo a seguir ao teu comentário.
Não vou fazer uma tese sobre o assunto. Foi passivo. Estava-se a ver que ia dar um canto inútil numa bola perdida do Chelsea e deu mesmo.

[sammer]

Mal ele vê a desmarcação do Ramires (houve alguém que não acompanhou) ele foi lá. Ramires é mais rápido, chega primeiro. Inteligente, chuta contra Jardel e ganha o canto. Ali, podia ser o melhor central do mundo que o desfecho era o mesmo.

[André Sousa]

Então, e porque não estava o Sidnei no banco se pelo menos desde o Freamunde o Miguel já estava arrumado para o lado por não querer renovar contracto? E se pode estar no banco em vez do Sidnei e entrar se for necessário, porque não pode jogar com o Freamunde?
Porra, como dizes que não estás a ser incoerente?

Porque era um jogo para a Taça? Porque o Sídnei é o Sídnei, um jogador com um potencial enorme e que estava a tentar ser "reabilitado" na equipa B? Porque convinha que o Sidnei tivesse minutos, de forma a recuperar a forma, e que só os tinha na equipa B?

Qual é a dificuldade de perceber as coisas? Qual é a dificuldade de perceber que as coisas não são, constantemente, lineares?

Faz lembrar os plantéis que fazem, com as alternativas directas aos titulares. Alguém acredita que sempre que A ou B não joguem, jogarão sempre C e D? Isto é futebol. Não matemática.

Ah! Esqueci-me de dizer que o JJ também nunca morreu de amores pelo Sidnei.

[Çula]

Hate ao Jardel? Só preciso de me lembrar do Ivanovic. Tiro e queda.

Isso é quase a mesma coisa que ter hate ao Veloso por ter falhado o penalti em Estugarda.

Nada a ver Çula...sinto-me quase insultado por esse teu comentário.
O Veloso fez um jogão com o PSV...e se avançou para bater o 6º penalty foi porque como capitão e líder decidiu dar o exemplo aquele bando de cagões que se acobardou no meio campo.

O Jardel no lance fatal faz merda atrás de merda, por burrice, falta de qualidade e falta de atenção.
Primeiro num alívio absurdo com o pior pé, que sai uma rosca para o adversário. Depois ao ceder um canto também ele absurdo a 30 segundos do fim. E culminando naquela marcação com os olhos ao Ivanovic.

Shoky, o Veloso no dia anterior tinha sido o melhor batedor de penaltis (segundo consta não falhou um unico numa série de 10). Nesse dia tinha-se feito a lista (dentro dos jogadores que estivessem em campo) dos batedores e o Veloso como é lógico estava nela.
Quando chegou a hora declinou e só bateu porque se tinha chegado ao final da primeira série com um empate. Epá, exemplo?

Exemplo deram o Mozer e o Elzo que se chegaram à frente e geriram aquilo como deu.

Nunca me tinham contado a história assim.
Mesmo assim...é bater um penalty. Se não tens confiança mais vale não avançares. Não faz sentido a comparação.

Mas eu não critico o penalty, nem pouco mais ou menos. Eu dei este exemplo em comparação com alguém que dá um erro do Jardel como motivo para ter hate por ele. É simplesmente isto. E eu aqui nem discuto a importância ou a história dos jogadores, acho parvo esse tipo de comentários.

É que dessa forma temos que ser honestos e dizer "epá eu como não gosto do jogador X não lhe perdoo cada vez que faz merda".

O Mozer era dos meus centrais preferidos, adorava o gajo, no entanto foi dos jogadores com niveis de concentração mais baixos que me lembro e como consequência disso enterraou vezes sem conta. Como adorava o gajo dava sempre o desconto.
Por outro lado não gostava nada do William, e embora "enterrasse" menos não lhe perdoava o minimo erro. Não dizia era que bastava lembrar-me do lance X para odiar o gajo". É nesse sentido que entra o exemplo do Veloso, e aí faz sentido.

[Shoky]

Eu já não gostava do Jardel como jogador muito antes do episódio da final.
Nunca apreciei o jogador e nunca me caiu no goto.

É mesmo assim. Há jogadores de que gostamos e outros que não gostamos. Eu coloco o Jardel naquela categoria que me irrita sempre ler dos "que não comprometem" e fazem "bons jogadores de banco" e que na hora da verdade borram-se todos nas calças e comprometem tudo.

[André Sousa]

É o que o Zlatan disse logo a seguir ao teu comentário.
Não vou fazer uma tese sobre o assunto. Foi passivo. Estava-se a ver que ia dar um canto inútil numa bola perdida do Chelsea e deu mesmo.

O Zlatan não disse nada, praticamente. O Ramires tentou sacar o canto. Como era ele que tinha a posse da bola, tanto podia sacar o canto como fazer um cruzamento para fora, ou meter a bola na área. O Jardel fez o seu trabalho. Cortou a bola. Impediu que ele chegasse à área. Era suposto ele arriscar um desarme em carrinho, desarmando o Ramires e ficando com a posse da bola?

Que caraças...

[Fyssas]

Foi preterido pelo Sidnei ainda antes disso.

No jogo contra o Freamunde já tinham saído várias notícias da sua suposto saída quando acabasse contrato.

Porque era um jogo para a Taça? Porque o Sídnei é o Sídnei, um jogador com um potencial enorme e que estava a tentar ser "reabilitado" na equipa B? Porque convinha que o Sidnei tivesse minutos, de forma a recuperar a forma, e que só os tinha na equipa B?

Qual é a dificuldade de perceber as coisas? Qual é a dificuldade de perceber que as coisas não são, constantemente, lineares?

Faz lembrar os plantéis que fazem, com as alternativas directas aos titulares. Alguém acredita que sempre que A ou B não joguem, jogarão sempre C e D? Isto é futebol. Não matemática.

Ah! Esqueci-me de dizer que o JJ também nunca morreu de amores pelo Sidnei.

Então já mudaste de ideias? Já não é por causa do contracto?

[André Sousa]

Eu já não gostava do Jardel como jogador muito antes do episódio da final.
Nunca apreciei o jogador e nunca me caiu no goto.

É mesmo assim. Há jogadores de que gostamos e outros que não gostamos. Eu coloco o Jardel naquela categoria que me irrita sempre ler dos "que não comprometem" e fazem "bons jogadores de banco" e que na hora da verdade borram-se todos nas calças e comprometem tudo.

O primeiro golo também não é "na hora da verdade"? O jogo com o Barça, em casa, também não deve ter uma conotação semelhante, por ser de elevada dificuldade? E em Alvalade?

[Shoky]

É o que o Zlatan disse logo a seguir ao teu comentário.
Não vou fazer uma tese sobre o assunto. Foi passivo. Estava-se a ver que ia dar um canto inútil numa bola perdida do Chelsea e deu mesmo.

O Zlatan não disse nada, praticamente. O Ramires tentou sacar o canto. Como era ele que tinha a posse da bola, tanto podia sacar o canto como fazer um cruzamento para fora, ou meter a bola na área. O Jardel fez o seu trabalho. Cortou a bola. Impediu que ele chegasse à área. Era suposto ele arriscar um desarme em carrinho, desarmando o Ramires e ficando com a posse da bola?

Que caraças...

Olha...até vou fazer algo que raramente faço. Dou o braço a torcer.
Provavelmente tens razão em relação ao alívio e ao ceder do canto. É o meu desgosto e as lembranças que o lance me traz que falam por cima da racionalidade.
Lembro-me de estar em casa aos berros: "Não cedas canto, não cedas canto"...e essas merdas marcam um gajo.

Em relação ao golo em si. Jardel fica estático. Não tem defesa possível. É um erro crasso.

[Shoky]

Eu já não gostava do Jardel como jogador muito antes do episódio da final.
Nunca apreciei o jogador e nunca me caiu no goto.

É mesmo assim. Há jogadores de que gostamos e outros que não gostamos. Eu coloco o Jardel naquela categoria que me irrita sempre ler dos "que não comprometem" e fazem "bons jogadores de banco" e que na hora da verdade borram-se todos nas calças e comprometem tudo.

O primeiro golo também não é "na hora da verdade"? O jogo com o Barça, em casa, também não deve ter uma conotação semelhante, por ser de elevada dificuldade? E em Alvalade?

Claro que o primeiro golo é na hora da verdade.
E Luisão e Garay fizeram merda também.
Isso faz do Jardel bom jogador? Não faz.
Bons jogadores falham. Os maus falham mais. Simples. Jardel falha muito mais que Garay ou o Luisão dos bons velhos tempos.

[André Sousa]

Então já mudaste de ideias? Já não é por causa do contracto?

Estás algo confuso. No primeiro post, informei-te sobre o Miguel Vítor. No seguinte, perguntaste-me sobre a utilização do Sidnei contra o Freamunde e eu respondi-te. Sujeitos diferentes. Em relação ao Miguel Vítor... Sim, podia ser por acabar contrato. Qual foi a parte que não percebeste que tudo aquilo é um rol imenso de hipóteses?

[André Sousa]

Claro que o primeiro golo é na hora da verdade.
E Luisão e Garay fizeram merda também.
Isso faz do Jardel bom jogador? Não faz.
Bons jogadores falham. Os maus falham mais. Simples. Jardel falha muito mais que Garay ou o Luisão dos bons velhos tempos.

Pronto. Bate-se tanto no Jardel (e no André Almeida também, é só uma questão sobre o sujeito da discussão), e esquece-se que dois jogadores consagrados fizeram merda da grossa no primeiro golo do Chelsea.