Pablo Aimar

[Fly 13]

Sinceramente também tinha expulsado o Aimar.

Porquê?

Porque foi uma entrada "maldosa". Aquele pé se ele quisesse nunca entraria em contacto com o adversário.

Na realidade não entrou.

Pareceu-me que entrou em contacto. Não precisava de ter feito aquele gesto.

Que gesto?

O da pernoca do Aimar.

O que dizes do lance do Toy?

Sinceramente não me lembro. Se puseres aqui digo-te já o que acho.

http://serbenfiquista.com/forum/index.php?topic=36659.28260

Vermelho.

Era só para perceber o critério.
É que nem um nem outro eram para vermelho.

[Fly 13]

Ninguém entra em contacto porque é obrigado. Não nas condições de sexta.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GB6Ekb7gCkg
BOLA!

[LuigiSLB83]

Ninguém entra em contacto porque é obrigado. Não nas condições de sexta.

Entra em contacto porque é obrigado, sim. Ele está sem qualquer apoio no chão com embate na bola, ao mesmo tempo que o gajo do olhão, sendo que este tem um pé no chão, logo o embate deste é mais firme. Como é óbvio o corpo do Aimar é projectado para o sentido contrário. Isto é demasiado óbvio para mim, que não vou perder tempo mais tempo com isto.

[Diablo]

Entrou em contacto porque foi obrigado, após o remate em simultaneo entre ele o adversário na bola.

Perceber que isto em directo é difícil de análise é uma coisa, insistir na mesma lenga-lenga depois de se ter acesso às repetições é outra coisa que prefiro não catalogar.

Isso eu compreendo e o próprio árbitro pode ter sido levado pelo engano. Agora, depois de verem as repetições (principalmente, uma que as TVs insistiram em não dar) dizerem que foi bem expulso porque foi maldoso, enfim. O tão falado sistema nem precisa de dividir muito para conquistar, quando são os próprios benfiquistas a dividirem-se a eles próprios.

[AM_SLB]

Sinceramente também tinha expulsado o Aimar.

Porquê?

Porque foi uma entrada "maldosa". Aquele pé se ele quisesse nunca entraria em contacto com o adversário.

Na realidade não entrou.

Pareceu-me que entrou em contacto. Não precisava de ter feito aquele gesto.

Que gesto?

O da pernoca do Aimar.

O que dizes do lance do Toy?

Sinceramente não me lembro. Se puseres aqui digo-te já o que acho.

http://serbenfiquista.com/forum/index.php?topic=36659.28260

Vermelho.

Era só para perceber o critério.
É que nem um nem outro eram para vermelho.

Para mim são os dois. Mas respeito quem não os ache. Já cheguei a ser expulso num lance parecido com o do Aimar, mas não quis tirar o pé, deixei-o lá. Daí dizer que o Aimar podia ter tirado o pé.

[abar85]

Entrou em contacto porque foi obrigado, após o remate em simultaneo entre ele o adversário na bola.

Perceber que isto em directo é difícil de análise é uma coisa, insistir na mesma lenga-lenga depois de se ter acesso às repetições é outra coisa que prefiro não catalogar.

E mais. A estupidez é tanta por quem sofre a falta, que nem sequer se queixa da zona onde existiu o contacto. Mais perplexo fico com quem defende que Aimar é bem expulso.

O Bruno César a semana passada queixou-se de quê se nem foi tocado?

O que não invalida que o vermelho tenha sido bem mostrado pois a entrada foi perigosa e o Bruno saltou para se defender.

A entrada do Aimar é perigosa, um simples amarelo podia resolver, mas aquele movimento lateral do pé terá iludido o árbitro, e isso também custa muito admitir.

[AM_SLB]

Ninguém entra em contacto porque é obrigado. Não nas condições de sexta.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GB6Ekb7gCkg
BOLA!

Segundo 22 e mais não digo.

[LuigiSLB83]

Entrou em contacto porque foi obrigado, após o remate em simultaneo entre ele o adversário na bola.

Perceber que isto em directo é difícil de análise é uma coisa, insistir na mesma lenga-lenga depois de se ter acesso às repetições é outra coisa que prefiro não catalogar.

E mais. A estupidez é tanta por quem sofre a falta, que nem sequer se queixa da zona onde existiu o contacto. Mais perplexo fico com quem defende que Aimar é bem expulso.

O Bruno César a semana passada queixou-se de quê se nem foi tocado?

O que não invalida que o vermelho tenha sido bem mostrado pois a entrada foi perigosa e o Bruno saltou para se defender.

A entrada do Aimar é perigosa, um simples amarelo podia resolver, mas aquele movimento lateral do pé terá iludido o árbitro, e isso também custa muito admitir.

O que o Bruno fez foi teatro. Eu não preciso que me relembrem de outros lances para atestarem a minha imparcialidade.

[insan]

O que eu sei é que se o jogo seguisse ninguém tinha reparado nesta merda.

[Saviolafication]

Sinceramente também tinha expulsado o Aimar.

Porquê?

Porque foi uma entrada "maldosa". Aquele pé se ele quisesse nunca entraria em contacto com o adversário.

Ui já deves ter sido crucificado.

[Diablo]

Entrou em contacto porque foi obrigado, após o remate em simultaneo entre ele o adversário na bola.

Perceber que isto em directo é difícil de análise é uma coisa, insistir na mesma lenga-lenga depois de se ter acesso às repetições é outra coisa que prefiro não catalogar.

E mais. A estupidez é tanta por quem sofre a falta, que nem sequer se queixa da zona onde existiu o contacto. Mais perplexo fico com quem defende que Aimar é bem expulso.

O Bruno César a semana passada queixou-se de quê se nem foi tocado?

O que não invalida que o vermelho tenha sido bem mostrado pois a entrada foi perigosa e o Bruno saltou para se defender.

A entrada do Aimar é perigosa, um simples amarelo podia resolver, mas aquele movimento lateral do pé terá iludido o árbitro, e isso também custa muito admitir.

Tocaste na palavra certa: "iludido". Infelizmente, nos últimos 30 anos os nossos árbitros têm sido muitas vezes iludidos. É pena que seja quase sempre em benefício do mesmo. É azar.

[Fly 13]

Sinceramente também tinha expulsado o Aimar.

Porquê?

Porque foi uma entrada "maldosa". Aquele pé se ele quisesse nunca entraria em contacto com o adversário.

Na realidade não entrou.

Pareceu-me que entrou em contacto. Não precisava de ter feito aquele gesto.

Que gesto?

O da pernoca do Aimar.

O que dizes do lance do Toy?

Sinceramente não me lembro. Se puseres aqui digo-te já o que acho.

http://serbenfiquista.com/forum/index.php?topic=36659.28260

Vermelho.

Era só para perceber o critério.
É que nem um nem outro eram para vermelho.

Para mim são os dois. Mas respeito quem não os ache. Já cheguei a ser expulso num lance parecido com o do Aimar, mas não quis tirar o pé, deixei-o lá. Daí dizer que o Aimar podia ter tirado o pé.

Ele está no ar,repara no pé de apoio dele. Ele depois de tocar na bola,o corpo roda.
Como tu foste expulso porque quiseste deixar o pé o Aimar já foi bem expulso. Acho um raciocínio com a sua lógica,acho que sim.

[Diablo]

Ninguém entra em contacto porque é obrigado. Não nas condições de sexta.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GB6Ekb7gCkg
BOLA!

Segundo 22 e mais não digo.

O que tem o segundo 22? O Aimar encolhe a perna? Agride? Explica-me lá, se faz favor.

[abar85]

Entrou em contacto porque foi obrigado, após o remate em simultaneo entre ele o adversário na bola.

Perceber que isto em directo é difícil de análise é uma coisa, insistir na mesma lenga-lenga depois de se ter acesso às repetições é outra coisa que prefiro não catalogar.

E mais. A estupidez é tanta por quem sofre a falta, que nem sequer se queixa da zona onde existiu o contacto. Mais perplexo fico com quem defende que Aimar é bem expulso.

O Bruno César a semana passada queixou-se de quê se nem foi tocado?

O que não invalida que o vermelho tenha sido bem mostrado pois a entrada foi perigosa e o Bruno saltou para se defender.

A entrada do Aimar é perigosa, um simples amarelo podia resolver, mas aquele movimento lateral do pé terá iludido o árbitro, e isso também custa muito admitir.

O que o Bruno fez foi teatro. Eu não preciso que me relembrem de outros lances para atestarem a minha imparcialidade.

Que foi exactamente o que fez o Rui Duarte, só quis dizer que muitas vezes isso não é indicativo se é ou não caso para vermelho, ainda mais no futebol português onde os jogadores têm uma clara paixão pelo teatro.

[AM_SLB]

Ninguém entra em contacto porque é obrigado. Não nas condições de sexta.

Entra em contacto porque é obrigado, sim. Ele está sem qualquer apoio no chão com embate na bola, ao mesmo tempo que o gajo do olhão, sendo que este tem um pé no chão, logo o embate deste é mais firme. Como é óbvio o corpo do Aimar é projectado para o sentido contrário. Isto é demasiado óbvio para mim, que não vou perder tempo mais tempo com isto.

E por não teres contacto com o solo não conseguirias encolher a perna? Já vivi alguns lances destes, uns comigo e outros muito perto para te dizer que se o Aimar quisesse  tiraria a perna ou pelo menos não lhe tocava. Posso estar errado, mas é o que me parece.