Pablo Aimar

[LuigiSLB83]

Estou cansado de o dizer. Consulta meu histórico de msg.

[4ever Red Devil]

Antes de virem comentar, convém perceberem o que é um slow-motion.

Aqui vai:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Slow_motion
http://en.wikipedia.org/wiki/Slow_motion

Divirtam-se!

[AM_SLB]

Nem eu tenho de aceitar aquilo que os outros dizem.

[LuigiSLB83]

Claro. Cada um na sua.

[Endless]

Gostaria de perceber porque dizes isso ou advogas que não há um excesso do Aimar no lance?

No dia em que se confundir a disputa de uma bola com um excesso o futebol acaba.

Menos.
A disputa de bola houve ao inicio. Aquele movimento final foi completamente desnecessário e valeu-lhe um vermelho.

[joan carles]

Quando a suposta vítima vai falar com seu suposto verdugo para excusarse porque ele não tem a culpa de que lhe tenham expulsado, e que "fez seu papel", ¿que mais precisais? ¿Alguém notou a mais mínima merma física em Rui Duarte a partir do lance?
Isto lhe está a custar a Aimar, além do vermelho, uma péssima fama que não se merece, vai prejudicar a ele e à equipa. E isso se está a alentar neste foro por seus  autoproclamados  admiradores.
Até faz-se questão de recordar um episódio de faz dez anos, que eu presencié ao vivo em Mestalla. Capdevila acabava-lhe de romper o nariz de um cabezazo; sua reacção "violentísima" foi cuspir: esteve mau, sim, quiçá se devolve-lhe o cabezazo agora não lembrar-se-ia ninguém.
Aimar é uma pessoa que reage quando considera que recebe um trato injusto, mas nunca foi violento. E menos, como se insinua, por ter recebido uma falta de outro jogador; nunca teria agredido a Duarte quando a falta prévia não foi sua. E jamais, em quinze anos de vida "pública" mentiu numa  declaração

[Achor81]

Gostaria de perceber porque dizes isso ou advogas que não há um excesso do Aimar no lance?

No dia em que se confundir a disputa de uma bola com um excesso o futebol acaba.

Menos.
A disputa de bola houve ao inicio. Aquele movimento final foi completamente desnecessário e valeu-lhe um vermelho.

O movimento que falas é uma consequência do primeiro, não perceber isto é de uma falta de noção atroz. Posso compreender que o arbitro no momento tenha uma percepção errada. Já quem tem acesso as repetições não o perceber...

[Portuguese Giants]

Eu acho que Aimar foi bem expulso (já o disse antes).

O problema não é a expulsão do Aimar (até foi benéfica, pois só começamos a jogar a partir daí).

O cernache da questão é:

1) Não terem sido expulsos o Toy pela entrada sobre o Javi (este como já está queimado pela CS, pode comer porrada forte e feio e nada acontece aos adversários) e um jogador argentino (Mazé?) do Olhanense por entrada por trás em tesoura em Jardel . PORQUE NÃO FALAM DISTO?!

2) Lance exactamente igual, mas Aimar vestia de azul e branco às riscas verticais (cruzes, credo), não era expulso. ESTA É QUE É A QUESTÃO!!!!

[Achor81]

Eu acho que Aimar foi bem expulso (já o disse antes).

O problema não é a expulsão do Aimar (até foi benéfica, pois só começamos a jogar a partir daí).

O cernache da questão é:

1) Não terem sido expulsos o Toy pela entrada sobre o Javi (este como já está queimado pela CS, por comer porrada forte e feio e nada acontece aos adversários) e um jogador argentino (Mazé?) do Olhanense por entrada por trás em tesoura em Jardel . PORQUE NÃO FALAM DISTO?!

2) Lance exactamente igual, mas Aimar vestia de azul e branco às riscas verticais (cruzes, credo), não era expulso. ESTA É QUE É A QUESTÃO!!!!

1) Toy ser expulso seria outro erro, mas pelo critério evidenciado no Aimar mostrou dualidade. Se considera um ter de considerar o outro. O Mazé é um vermelho sem qualquer margem para dúvidas.

2)E seria muito bem decidido.

[Endless]

O movimento que falas é uma consequência do primeiro, não perceber isto é de uma falta de noção atroz. Posso compreender que o arbitro no momento tenha uma percepção errada. Já quem tem acesso as repetições não o perceber...

Atroz é acreditar que o movimento "normal" da perna seja aquele após disputar bola como disputou. Já vi o lance de toda a forma e feitio, mas não sou levado pela cegueira de ser um jogador do meu clube (ainda por cima alguém que eu admiro) que aquele lance seja "normal".

@joan carles
Que o Rui Duarte faça fita não é justificativo ou indicativo de que o movimento da perna do Aimar seja normal naquela disputa de bola.  Aimar podia ter evitado isto e não vai ser um lance em que se excedeu que lhe vai manchar a fama de um génio da bola.

[CaCo]

É mais que obvio, e principalmente depois de haverem centenas de imagens e videos disponiveis, que o lance do Aimar é completamente legal e que o seu ultimo movimento é resultado do primeiro contacto, portanto inevitavel!!! Náo consigo é entender como é que uma entrada por trás sem qualquer intensão de jogar a bola e cortando um contra ataque perigoso pode apenas ser sancionado com cartão amarelo... ainda por cima beneficiando o infrator parando a jogada quando a equipa atacante estava na posse da bola!!! Continuem a acreditar em coincidencias...

[Joga Bonito]

Quem acha que o Aimar foi bem expulso é porque nunca jogou futebol!

todos percebemos que quando aimar aborda o lance nao vai com a ideia de agredir o adversário. agora temos é que saber colocar-nos no papel do árbitro e perceber q aquele esticão de perna rumo ao adversário é sempre suscpetivel de várias apreciaçoes.

o arbitro interpretou aquilo como uma agressao... se fosse o bruno alves e companhia nem pestenejavam a defender que era bem expulso.

É pena é ele não ter esticado a perna, mas sim dobrado. Mantendo a perna esticada acertava em cheio no adversário.

[trainmaniac]

Quem acha que o Aimar foi bem expulso é porque nunca jogou futebol!

todos percebemos que quando aimar aborda o lance nao vai com a ideia de agredir o adversário. agora temos é que saber colocar-nos no papel do árbitro e perceber q aquele esticão de perna rumo ao adversário é sempre suscpetivel de várias apreciaçoes.

o arbitro interpretou aquilo como uma agressao... se fosse o bruno alves e companhia nem pestenejavam a defender que era bem expulso.

É pena é ele não ter esticado a perna, mas sim dobrado. Mantendo a perna esticada acertava em cheio no adversário.

Oh coisito, fica atento ao Tivoli esta semana, pá.

[joan carles]

Eu acho que Aimar foi bem expulso (já o disse antes).

O problema não é a expulsão do Aimar (até foi benéfica, pois só começamos a jogar a partir daí).

O cernache da questão é:

1) Não terem sido expulsos o Toy pela entrada sobre o Javi (este como já está queimado pela CS, pode comer porrada forte e feio e nada acontece aos adversários) e um jogador argentino (Mazé?) do Olhanense por entrada por trás em tesoura em Jardel . PORQUE NÃO FALAM DISTO?!

2) Lance exactamente igual, mas Aimar vestia de azul e branco às riscas verticais (cruzes, credo), não era expulso. ESTA É QUE É A QUESTÃO!!!!

Falso. A primeira grande oportunidade do Benfica foi criada por Aimar; livre para que Javi cabeceara e se lhe fosse por pouco. Benéfica? Perder ao melhor criador de jogo ofensivo? Não se pode saber o que teria passado, mas eu estou convencido de que a expulsão do Aimar  e o 2-3 do Porto em off-side na Luz foram os dois de maior trascendencia do Campeonato. Até agora.

[Joga Bonito]

Saviolafication os desta semana ainda não tem.
Se marcou falta não vai levar nada.
Se não marcou pode levar sumarissimo(LOL).

Era um bocado irónica a pergunta.... mas o lance de que falo o árbitro até marcou falta... a favor do Porto, e puniu o Luisinho com amarelo por simulação (levar com um cotovelo na cara é de facto simular penalti).

De cotovelada não teve nada. Já percebi porque é que o Aimar tinha de ver vermelho....