Domingos Soares de Oliveira

[Kampz]

Ainda veio dizer que é uma prática instituída com vários anos?! A sério que ele acha que tem argumentos para meter despesas do casamento da filha como despesas relativas ao Benfica?!

Somos mesmo liderados por calhaus com olhos.

[daniel.gomes]

até estes gozam.

[pauliter]

Acho incrível que existam adeptos do Benfica a defender estas situações. Inadmissível.

Depois se pensares percebes que não são adeptos do Benfica mas sim pessoas pagas para passarem por isso.

Malta sem espinha. Defender a direcção acima do Benfica.

"Valores mais altos se levantam, e o mais alto é o Benfica!" Isto foi dito por uma figura incontornável da história do Benfica, que poucos entendem na sua verdadeira essência.

[daniel.gomes]

[Pedro Nunes 28]

Se o homem usou um truque para não pagar IVA e não lesou o Benfica só fez bem.

Se eu puder pagar menos não vou pagar mais.

Aqui está  VIVA PORTUGAL !
Depois deve ser dos que se queixa mais da situação do país !

O estado é ladrão e desonesto. Se puder, também pago o menos possível. Sei que não é o pensamento ideal, mas a verdade é que a asfixia fiscal é de tal ordem, que muitas vezes é inevitável. Quem disser que nunca pôs despesas pessoais em nome da empresa é porque nunca teve uma empresa.

Estas a esquecer-te de um pequeno/GRANDE pormenor.....a empresa não é dele ! Parece, mas não é !
Quanto à parte do estado é desonesto e ladrão não irei comentar !

[HugoBenfica30]

ao ponto que o Benfica chegou... eu  gosto mt de futebol mas cada vez menos do futebol portugues é incrivel como o Benfica tem tipos como este a frente do clube

[Francescoli]

Ao ler as reacções não me choca dizer que temos o que merecemos.

É-me totalmente indiferente a questão legal ou tributária. Há principios de civismo em causa, totalmente atropelados.

Longa vida ao rei.

[tecoteco]

Para concluir o assunto, já que o Garajau e o futeboldelite ajudaram a explicar o assunto.

éticamente pode ser reprovável.
em termos legais não há crime nenhum.

quanto muito há diferendo fiscal, e se a AT obrigar ao pagamento do IVA, assim terá de acontecer.

AH! então está tudo bem

O que não posso é aceitar lições de moral de um insolvente Francisco J. Marques que andou a declarar apenas parte dos rendimentos que recebia do Porto para prejudicar os seus credores!

Whataboutism. O que é que isto interessa mesmo?
O que eu não posso aceitar é dirigentes do Benfica a usufruírem do mesmo para actos no mínimo reprováveis, se não ilegais na sua plenitude. O Benfica não serve para isto.

Éticamente há questões a considerar em termos de transparência.

Em termos fiscais pode haver diferendo entre a AT, o Benfica e DSO.

Em termos criminais (como algumas pessoas tentaram induzir) ... NÉPIAS! BOLA!

A tua empresa dá-te 10 mil euros de um prémio em dinheiro.

Tu levas isso para casa. Horas mais tarde eu entro em tua casa e tiro-te 2500.

E depois vens tu e a polícia ter comigo e nós os três temos um "diferendo".

A gramática é uma coisa incrível.

tens noção do ridiculo??

o que está em causa é o facto de serem despesas elegiveis ou não elegiveis para efeitos de tributação.

pequenos valores dão direito a correcção fiscal!

SIMPLES!

é assim para toda a gente.

Para de inventar e de enganar as pessoas.

[PeteTownsend]

O Train vê isto há bem mais tempo do que nós. E o que eu o critiquei quando era puto...

[salvas.ra]

Se o homem usou um truque para não pagar IVA e não lesou o Benfica só fez bem.

Se eu puder pagar menos não vou pagar mais.

Aqui está  VIVA PORTUGAL !
Depois deve ser dos que se queixa mais da situação do país !

O estado é ladrão e desonesto. Se puder, também pago o menos possível. Sei que não é o pensamento ideal, mas a verdade é que a asfixia fiscal é de tal ordem, que muitas vezes é inevitável. Quem disser que nunca pôs despesas pessoais em nome da empresa é porque nunca teve uma empresa.

Estas a esquecer-te de um pequeno/GRANDE pormenor.....a empresa não é dele ! Parece, mas não é !
Quanto à parte do estado é desonesto e ladrão não irei comentar !

Certo! Não o estava a defender. Só a comentar as intervenções anteriores.

[GARAJAU]

Se já fiz um comentário de Benfiquista, agora um comentário mais técnico, para se perceber a gravidade da situação.


Em termos fiscais, o que está em causa são despesas de representação.

Se foi deduzido, e a matéria coletável não acrescida à M22, estamos na presença de fraude e evasão fiscal.

- IVA das despesas de representação não é dedutível (Art. 21.º al. e) CIVA).

- Despesas de representação pagam 10% de tributação autónoma (Art. 88.º CIRC, +10% se tiver havido prejuízo fiscal), e acrescem à matéria coletável se não forem consideradas essenciais à prossecução do objeto da Sociedade (art.º 23.º CIRC).

- Acrescem ao rendimento do trabalho dependente em sede de IRS e Segurança Social do DSO, como rendimentos em espécie (Art.º 24.º CIRS).


Tudo isto deverá ser agora devolvido ao Estado (IVA indevidamente deduzido pelo SLB, IRC indevidamente apurado pelo SLB, tributações autónomas devidas pelo SLB, IRS e Segurança Social não tributados ao DSO), com efeitos retroativos, juros e coimas.


É isto que está em causa. Feito com o nome do Benfica.

100% correcto se estivermos perante um processamento de "despesas de representação" que tu apresentas como estando na origem da notícia, coisa que nem o CM inventou, e muito menos que foram apresentadas e contabilizadas facturas como custos nas contas da B SAD com eventual dedução do IVA.  A existência de mails referenciando situações não é a mesma coisa que facturas.

[pauliter]

Eu imagino o pânico dos elementos da direcção em saber que há dezenas de GB na posse de elementos ligados a Porto e Sporting.

Isto sim é preocupante, estão reféns desses elementos e tenho a certeza que muita da falta de acção na defesa do Benfica é com receio das represálias. Como que à espera do "melhor que está para vir". Again, a cag*r no Benfica.

[poorportuguese]

Para concluir o assunto, já que o Garajau e o futeboldelite ajudaram a explicar o assunto.

éticamente pode ser reprovável.
em termos legais não há crime nenhum.

quanto muito há diferendo fiscal, e se a AT obrigar ao pagamento do IVA, assim terá de acontecer.

O que não posso é aceitar lições de moral de um insolvente Francisco J. Marques que andou a declarar apenas parte dos rendimentos que recebia do Porto para prejudicar os seus credores!

Continuas sem saber se há crime ou não e a anunciar que não há crime.

Se as facturas foram pedidas em nome do Benfica, há tentativa de fuga ao fisco. Ponto. Agora podem vir com 30 justificações, que só tem de pagar multa, que abaixo de 15.000 euros isto e aquilo... interessa pouco.

Tentou fugir e foi apanhado. Se o Estado tem molduras de coimas para agilizar estas situações é outra história. O princípio se não fosse o de não pagar IVA era qual?

Interessa pouco a legislação fiscal???

Interessa pouco quando se discute o objectivo com que o Benfica está a ser usado, que é o que me interessa.

Se a pena para o DSO é ir de cana 5 anos, pagar 10 mil euros ou lamber 15 birotes nas Finanças é-me irrelevante.

Claro que quando te preocupas mais a defender as pessoas do que o clube tens outra perspectiva.

Se tentaste argumentar comigo questões legais.. e no final da conversa afirmas que a legislação fiscal pouco interessa. Estamos conversados!

A tua "motivação" ficou patente.

Sim, Zé.

Hilariante ele insinuar que tens uma agenda, quando ele é que insiste em puxar a discussão para o prisma da legalidade vs ilegalidade.

[magoslb]

Para concluir o assunto, já que o Garajau e o futeboldelite ajudaram a explicar o assunto.

éticamente pode ser reprovável.
em termos legais não há crime nenhum.

quanto muito há diferendo fiscal, e se a AT obrigar ao pagamento do IVA, assim terá de acontecer.

AH! então está tudo bem

O que não posso é aceitar lições de moral de um insolvente Francisco J. Marques que andou a declarar apenas parte dos rendimentos que recebia do Porto para prejudicar os seus credores!

Whataboutism. O que é que isto interessa mesmo?
O que eu não posso aceitar é dirigentes do Benfica a usufruírem do mesmo para actos no mínimo reprováveis, se não ilegais na sua plenitude. O Benfica não serve para isto.

Éticamente há questões a considerar em termos de transparência.

Em termos fiscais pode haver diferendo entre a AT, o Benfica e DSO.

Em termos criminais (como algumas pessoas tentaram induzir) ... NÉPIAS! BOLA!

Já que queres afastar o espectro de crime da discussão, debata-se então a seriedade de quem anda na estrutura e vive dela. Ao nível de seriedade estamos mais fundo que a fossa das Marianas. É no mínimo vergonhoso que, ganhando o que este artista ganha, que tenha sequer pensado num caminho enviesado de pagar uma cerimónia privada.

E, não, caso uses o argumento, ganhar pouco não desculpa tentativas de fugas aos impostos.

[Léo_SLB20]

Nova polémica para quem só lê as letras "grandes" da cmtv ... Mais uma notícia para apagar os golos ilegais do Porto mais um pênalti e um penalti em alvalade ...
A campanhã continua !
Usam sempre a mesma estratégia e resulta sempre ...

Tamos a ser comidos de cebolada dentro e fora dos relvados !!