Domingos Soares de Oliveira

[golfdreamer]

Discurso "esperto" o de não se poder ter um megacraque se vier a ter um salário de 6 M ou mais...então os prémios de assinatura servem para quê???

Podem enganar muitos tolinhos mas a mim não!

6M limpos, são 12M por ano. Chega até a ser ridículo ele falar nisso.
É o valor que aufere o João Félix e é o dobro do jogador mais bem pago em Portugal (muito provavelmente bas dost (6M brutos))

O Benfica não precisava de igualar o que ele ganha no atletico, podia passar o topo salarial definido e dar um bom premio de assinatura na renovação e depois vender apenas quem batesse a clausula.
Seja como for uma venda por este valor seria sempre muito dificil de recusar, o problema é termos agora que devolver o dinheiro em negócios muito duvidosos.

Não sei muito bem qual a diferença entre bater a cláusula e pagar o valor da cláusula a pronto...

De qualquer das formas, o João Félix vai receber 12 ou 14M por ano, durante 7 anos. Além disso, com certeza recebeu um grande prémio de assinatura e ainda terá bónus por desempenho.

Não estou a ver como poderíamos oferecer um prémio de renovação de 20 ou 30M, limpos, para igualar a diferença.

O Benfica teoricamente ofereceu um salário anual de 7M+ prémio de renovação, para aumentar a cláusula para 200M.

Ok, imagino que estejas a assumir que se um clube não for capaz de igualar a oferta de ordenado de outro clube tem automaticamente se abrir as portas de saída a um jogador com contrato...?!

Repara, a primeira resposta nem sequer era em relação ao João.

Contudo claro que o Benfica tem a venda de todos os jogadores na mão, a não ser que eles próprios rescindam. De qualquer das formas volto a perguntar qual a diferença entre obrigar um jogador a rescindir ou receber o valor equivalente à cláusula?

Por fim, seria plausível obrigar um jogador, nestas condições, a permanecer no clube?
Penso que o Benfica faz muito bem em manter a palavra. Se o acordo seria: só sais se chegarem 120M...assim foi.

A diferença é que o Benfica receberia 120M do Atletico de Madrid a pronto e não teria que pagar nada a ninguém.... assim teve que pagar 12M ao Mendes.

O valor da cláusula é (será) meramente indicativo. Quanto se faz o acordo o Benfica obrigar-se-á a libertar o jogador por esse valor, caso seja pago a pronto. Sendo que também fica definido que pagará 10% ao empresário que faz o negócio.
Podemos concordar ou não. De qualquer modo ninguém imaginaria que tal fosse possível, aquando o contrato...

Mas achas que no contrato com o JF há uma clausula que dizia que se um clube chegar aos 120M a pronto independentemente da engenharia financeira a que se tenha de recorrer é obrigado a vender?
O Benfica vendeu porque quis... não por nenhuma obrigação contratual ou acordo de cavalheiros.

O Benfica vendeu porque quis, óbvio.
O Benfica também aumentou a cláusula de rescisão de 60 para 120, porque quis e porque o Félix quis.
Da mesma forma que o João também quis sair.
E também foi uma venda 3 vezes superior à maior, até à data. (Curiosamente feita pelo mesmo empresário.)
O Vinicius também só veio derivado a esta venda. (era pra ser o Neto)

Tudo negociatas, quem diz o contrario?
No entanto estamos "ricos" à pala disso.

Ou seja para ti as negociatas desde que fiquemos "ricos" justifica tudo? Há que aceitar e não questionar estes negócios que enriquecem diretamente uma pessoa e indiretamente ninguém sabe...


No post anterior disseste que o Benfica se comprometeu a vender neste ultimo foi por que quiz.... em que é que ficamos?

[golfdreamer]

Isto é um trabalho gradual, temos que ir aumentando as receitas e ao mm tempo vamos aumentando o teto salarial

17/18
Sevilha -  Receita Op: 161M inc. 1/4 da Champions - Gastos com Pessoal 117M
Benfica -  Receita Op: 121M inc. 0 pontos Champions - Gastos com Pessoal 68M
Valencia - Receita Op: 105M inc. s/competições europeias - Gastos com Pessoal 87M

Quanto ao aumento gradual, em 16/17 era de 74.7M
Em 18/19 deve ter aumentado, mas este ano a não ser que contratem jogadores a sério deverá diminuir novamente.
Isto de gradual não tem nada e de estratégico muito menos.

Tava a falar de aumento gradual do teto máximo. Se temos mto mais miúdos da formação, é normal que o valor total de ordenados possa descer, mesmo havendo gajos a ganhar mais que antes.

De qq forma estou a falar de cor, apenas de lógica da coisa, admito que possa estar errado :/

Não me debrucei objetivamente sobre os números como fizeste e bem.

Pois mas o tecto salarial tambem não tem aumentado de forma significativamente Para mim a quantidade de miudos deveria facilitar o aumento do tecto salarial e permitir o melhoramento do plantel,  algo que ultimamente tem vindo a regredir.

[pguerreiro]

Pessoalmente não criaria assimetrias dessas nos salários. Damos o exemplo de outros grandes clubes mas aí a média de salário já é alta, ninguém fica com mais fígados por outros ganharem mais. Não é uma questão de inveja, somente de por cá haver algumas cedências e as renovações tentarem ser enquadradas num determinado critério. Não se pode andar aqui a arrastar renovações e a discutir mais 250k menos 250k para uns e outros, os jogadores cederem, e depois pagar 6M líquidos a um único jogador, por sinal um miúdo que pese embora o talento, não pode ter como é óbvio o estatuto de um Jonas no balneário. My two cents. Agora não percebo bem a necessidade de um CEO do Benfica em levar a conversa por esse caminho do balneário, quando 6M líquidos são taxados a 48% e como é óbvio atinge uma quantia completamente surreal em Portugal, logo devia ser um não-assunto. Curiosamente alinha-se com o discurso do LFV aquando do Mourinho e do dinheiro não ser problema. As entrevistas do DSO por norma precisam de filtro, acho que cometemos um erro quando consideramos que o alcance do que ele diz se destina a adeptos.

[Silverwolf]

Isto é um trabalho gradual, temos que ir aumentando as receitas e ao mm tempo vamos aumentando o teto salarial

17/18
Sevilha -  Receita Op: 161M inc. 1/4 da Champions - Gastos com Pessoal 117M
Benfica -  Receita Op: 121M inc. 0 pontos Champions - Gastos com Pessoal 68M
Valencia - Receita Op: 105M inc. s/competições europeias - Gastos com Pessoal 87M

Quanto ao aumento gradual, em 16/17 era de 74.7M
Em 18/19 deve ter aumentado, mas este ano a não ser que contratem jogadores a sério deverá diminuir novamente.
Isto de gradual não tem nada e de estratégico muito menos.

Tava a falar de aumento gradual do teto máximo. Se temos mto mais miúdos da formação, é normal que o valor total de ordenados possa descer, mesmo havendo gajos a ganhar mais que antes.

De qq forma estou a falar de cor, apenas de lógica da coisa, admito que possa estar errado :/

Não me debrucei objetivamente sobre os números como fizeste e bem.

Pois mas o tecto salarial tambem não tem aumentado de forma significativamente Para mim a quantidade de miudos deveria facilitar o aumento do tecto salarial e permitir o melhoramento do plantel,  algo que ultimamente tem vindo a regredir.

Tem vindo a regredir face a quando?

Últimos 5 campeonatos ganhámos 4. Vamos ver como Lage trabalha a Europa este ano, no ano passado n gostei de ver a desvalorização da prova da uefa, mas foi estratégia, na ideia dele se apostasse em campeonato e uefa haveria elevada prob de perder ambos.

[iloy]

Os Benfiquistas são a imagem dos português na política. os políticos podem corromper a vontade e roubar, enquanto o pessoal está stafeito os políticos podem fazer tudo o que apetecem-lhes.

[FKS]

Pessoalmente não criaria assimetrias dessas nos salários. Damos o exemplo de outros grandes clubes mas aí a média de salário já é alta, ninguém fica com mais fígados por outros ganharem mais. Não é uma questão de inveja, somente de por cá haver algumas cedências e as renovações tentarem ser enquadradas num determinado critério. Não se pode andar aqui a arrastar renovações e a discutir mais 250k menos 250k para uns e outros, os jogadores cederem, e depois pagar 6M líquidos a um único jogador, por sinal um miúdo que pese embora o talento, não pode ter como é óbvio o estatuto de um Jonas no balneário. My two cents. Agora não percebo bem a necessidade de um CEO do Benfica em levar a conversa por esse caminho do balneário, quando 6M líquidos são taxados a 48% e como é óbvio atinge uma quantia completamente surreal em Portugal, logo devia ser um não-assunto. Curiosamente alinha-se com o discurso do LFV aquando do Mourinho e do dinheiro não ser problema. As entrevistas do DSO por norma precisam de filtro, acho que cometemos um erro quando consideramos que o alcance do que ele diz se destina a adeptos.

"Ou compramos um treinador de Topo, ou investimos nos Jogadores." Foi dito pelo LFV em Janeiro.

Na altura eu cheguei a dizer que o problema não era só o Rui Vitória, havia muita birrinha e mania de estrela no plantel. E isto era óbvio.

O RV levou com a bomboca, ficou um treinador que não trouxe custos acrescido (até reduziu), e com a entrada do Lag€, parece que decidiram que era boa altura para jogar à bola novamente.

Aos poucos vamos sabendo o que realmente se passou no inicio da época. Eu nunca fui muito de acreditar em milagres.

Contudo continuamos sem o Craque no plantel.

Ainda falta aquele que vende camisolas, que motiva os adeptos (em casa e no estrangeiro), que cause preocupação nos adversários Europeus que não estão dentro da realidade do nosso campeonato (e clube), e que sirva para acima de tudo elevar o nome do Benfica dentro e fora do campo.

Vamos continuar com a Mediania na Europa ?...Será que Lage consegue criar uma equipa Europeia com o que já tem (e que na realidade é possível) ?

Sinceramente, eu preferia não arriscar. Nós quando arriscamos não tem dado muito certo....

[Yasnac]

Vou contra a corrente e gostei da entrevista.

Há uma postura de preferir que o ativo aumente 50M ao invés do passivo descer 30. Parece fazer sentido e espero que o faça mesmo.

Deu para esclarecer algumas coisas, mas continuo sem perceber a intenção da compra de um clube inglês. É que não é caso único na Europa. Quais são as vantagens para nós?

Claro está que continuam a faltar as perguntas sobre o elevado investimento em jogadores sobrevalorizados como Vinícius, Jimenez, Pedro Neto(?), etc.

A questão de entrar num clube inglês parece-me interessante, permitiria jogadores e técnicos rodarem num contexto diferente e num quadro mais competitivo, e naturalmente um dos objectivos é ter acesso a receitas que cá não temos. Para já a ideia inicial foi abandonada.

Pessoalmente não começaria na Championship, onde como ele refere poucos conseguem ser rentáveis porque os investimentos vão no sentido de chegar à EPL e falhando-se o objectivo, acabam a negativo. Não sei os moldes da parceria com o Wigan, não parece envolver qualquer investimento além de pessoal parece ser algo arcaico por enquanto.

Como assim?

Queres desviar receitas de lá para cá?

Em termos de transação de jogadores consigo perceber. Facilidade no câmbio. Pode resultar numa valorização de jogadores que cá têm poucos minutos mas lá podem valer ouro.

Até acho que se poderia começar no Championship, não tendo o objetivo de subir de divisão. O jogador ficava lá 1 ano. Se corresse bem depois era emprestado a um clube da Premier League e aí era jackpot.

[pguerreiro]

Vou contra a corrente e gostei da entrevista.

Há uma postura de preferir que o ativo aumente 50M ao invés do passivo descer 30. Parece fazer sentido e espero que o faça mesmo.

Deu para esclarecer algumas coisas, mas continuo sem perceber a intenção da compra de um clube inglês. É que não é caso único na Europa. Quais são as vantagens para nós?

Claro está que continuam a faltar as perguntas sobre o elevado investimento em jogadores sobrevalorizados como Vinícius, Jimenez, Pedro Neto(?), etc.

A questão de entrar num clube inglês parece-me interessante, permitiria jogadores e técnicos rodarem num contexto diferente e num quadro mais competitivo, e naturalmente um dos objectivos é ter acesso a receitas que cá não temos. Para já a ideia inicial foi abandonada.

Pessoalmente não começaria na Championship, onde como ele refere poucos conseguem ser rentáveis porque os investimentos vão no sentido de chegar à EPL e falhando-se o objectivo, acabam a negativo. Não sei os moldes da parceria com o Wigan, não parece envolver qualquer investimento além de pessoal parece ser algo arcaico por enquanto.

Como assim?

Queres desviar receitas de lá para cá?

Em termos de transação de jogadores consigo perceber. Facilidade no câmbio. Pode resultar numa valorização de jogadores que cá têm poucos minutos mas lá podem valer ouro.

Até acho que se poderia começar no Championship, não tendo o objetivo de subir de divisão. O jogador ficava lá 1 ano. Se corresse bem depois era emprestado a um clube da Premier League e aí era jackpot.

Acho que haveria mais benefícios de começar num tier abaixo, lutar de forma sustentada pela subida, e claro, combinar a paixão dos adeptos pelo clube com o nosso know-how e jogadores medianos em carteira que são mais do que as mães. Acho que entrarmos como típicos investidores é sempre um erro, tem de se juntar o útil ao agradável e a mentalidade do clube e adeptos tem de se alinhar com a nossa, sendo que todos sabem de antemão que estamos ali para ajudar e também para fazer dinheiro. Com a subida à Championship entrar-se-ia num mundo à parte, sendo que é uma plataforma de crescimento que não se encontra na nossa II Liga, e as condições são superiores a 95% das equipas da nossa I Liga.

https://financialfootballnews.com/championship-2018-finances-revenue/

É um mundo à parte, existem muitos users aí bem mais conhecedores da realidade doa campeonatos ingleses do que eu, mas esta é a minha percepção.

[pguerreiro]

Pessoalmente não criaria assimetrias dessas nos salários. Damos o exemplo de outros grandes clubes mas aí a média de salário já é alta, ninguém fica com mais fígados por outros ganharem mais. Não é uma questão de inveja, somente de por cá haver algumas cedências e as renovações tentarem ser enquadradas num determinado critério. Não se pode andar aqui a arrastar renovações e a discutir mais 250k menos 250k para uns e outros, os jogadores cederem, e depois pagar 6M líquidos a um único jogador, por sinal um miúdo que pese embora o talento, não pode ter como é óbvio o estatuto de um Jonas no balneário. My two cents. Agora não percebo bem a necessidade de um CEO do Benfica em levar a conversa por esse caminho do balneário, quando 6M líquidos são taxados a 48% e como é óbvio atinge uma quantia completamente surreal em Portugal, logo devia ser um não-assunto. Curiosamente alinha-se com o discurso do LFV aquando do Mourinho e do dinheiro não ser problema. As entrevistas do DSO por norma precisam de filtro, acho que cometemos um erro quando consideramos que o alcance do que ele diz se destina a adeptos.

"Ou compramos um treinador de Topo, ou investimos nos Jogadores." Foi dito pelo LFV em Janeiro.

Na altura eu cheguei a dizer que o problema não era só o Rui Vitória, havia muita birrinha e mania de estrela no plantel. E isto era óbvio.

O RV levou com a bomboca, ficou um treinador que não trouxe custos acrescido (até reduziu), e com a entrada do Lag€, parece que decidiram que era boa altura para jogar à bola novamente.

Aos poucos vamos sabendo o que realmente se passou no inicio da época. Eu nunca fui muito de acreditar em milagres.

Contudo continuamos sem o Craque no plantel.

Ainda falta aquele que vende camisolas, que motiva os adeptos (em casa e no estrangeiro), que cause preocupação nos adversários Europeus que não estão dentro da realidade do nosso campeonato (e clube), e que sirva para acima de tudo elevar o nome do Benfica dentro e fora do campo.

Vamos continuar com a Mediania na Europa ?...Será que Lage consegue criar uma equipa Europeia com o que já tem (e que na realidade é possível) ?

Sinceramente, eu preferia não arriscar. Nós quando arriscamos não tem dado muito certo....

Acho que o RV foi mais vítima de si próprio do que da conjuntura. Não sei se é completamente idiota, mas atendendo à forma como se foi protegendo, diria que sabe-a toda. Ele é que escolhia quem escolhia para a Champions, encostava pesos-pesados como Samaris por embirrações pessoais, e andámos anos à deriva porque as equipas dele não tinham identidade, pouco ou nada jogavam à bola, e ele sabia que apenas a relação com LFV e lançar jovens para sustentar práticas mercantilistas lhe manteriam o tacho. Duas provas inequívocas da força do balneário na minha opinião, uma quando essa ave rara já andava à deriva e os jogadores se uniram e sacaram o campeonato ao Sporting, e mais recentemente quando se unem em torno do Lage pondo a nú qual era o real problema, e sacam o campeonato ao FCPorto.

Os craques eram Félix e Jonas dos que saíram/abandonaram, mas também podemos falar de Rafa e RDT dos que ficaram/entraram. Exemplos diferentes claro, um está a conseguir chegar a níveis estratosféricos, e outro penso que não engana mas demorará a construir a sua imagem. Estou de acordo que falta qualidade para a Europa, não faremos figura de corpo presente como num passado recente, mas de equipas bem orientadas está a Champions cheia e o nível dos jogadores não raras vezes desequilibram os pratos da balança. Em todo o caso manter um Félix sem haver abertura do jogador em andar nos 2.5M limpos ou contratar um mega-craque que venha auferir 4, 5, 6M limpos para mim não é exequível. Agora verdade seja dita, se houver uma dispersão desses valores para aumentar sustentadamente o tecto salarial, então a permanência de talentos e a vinda de outros poderá ser uma realidade, dado que estamos aí a minimizar disparidades com o que se paga noutros mercados. Se olharmos para a equipa e para a experiência deles na Europa, percebemos que falta estofo e adicionar experiência e talento seria mais condizente com a lenga-lenga do Benfica Europeu.

[fandangocr]

Pessoalmente não criaria assimetrias dessas nos salários. Damos o exemplo de outros grandes clubes mas aí a média de salário já é alta, ninguém fica com mais fígados por outros ganharem mais. Não é uma questão de inveja, somente de por cá haver algumas cedências e as renovações tentarem ser enquadradas num determinado critério. Não se pode andar aqui a arrastar renovações e a discutir mais 250k menos 250k para uns e outros, os jogadores cederem, e depois pagar 6M líquidos a um único jogador, por sinal um miúdo que pese embora o talento, não pode ter como é óbvio o estatuto de um Jonas no balneário. My two cents. Agora não percebo bem a necessidade de um CEO do Benfica em levar a conversa por esse caminho do balneário, quando 6M líquidos são taxados a 48% e como é óbvio atinge uma quantia completamente surreal em Portugal, logo devia ser um não-assunto. Curiosamente alinha-se com o discurso do LFV aquando do Mourinho e do dinheiro não ser problema. As entrevistas do DSO por norma precisam de filtro, acho que cometemos um erro quando consideramos que o alcance do que ele diz se destina a adeptos.

Na altura eu cheguei a dizer que o problema não era só o Rui Vitória, havia muita birrinha e mania de estrela no plantel. E isto era óbvio.

Vamos com calma.

3 anos e meio de bombo com Rui Vitória, 3 campeonatos.

Se há coisa que não se pode apontar o dedo é ao esforço do plantel.

O problema deste esforço colossal, é que serve de argumento para se pensar em luzinhas: "Os resultados apareceram, logo tenho razão, logo o bombo é para continuar, certo?"

Errado.

Jogadores colocados entre a espada e a parede, chegou a um ponto que não deu para aguentar mais e certamente "fizeram a cama", como se costuma dizer.

Tiveram eles de tomar a decisão que quem devia ter tomado andou a adiar até Janeiro de 2019 e mesmo assim ainda conseguiram ser campeões. É obra.

[FKS]

Pessoalmente não criaria assimetrias dessas nos salários. Damos o exemplo de outros grandes clubes mas aí a média de salário já é alta, ninguém fica com mais fígados por outros ganharem mais. Não é uma questão de inveja, somente de por cá haver algumas cedências e as renovações tentarem ser enquadradas num determinado critério. Não se pode andar aqui a arrastar renovações e a discutir mais 250k menos 250k para uns e outros, os jogadores cederem, e depois pagar 6M líquidos a um único jogador, por sinal um miúdo que pese embora o talento, não pode ter como é óbvio o estatuto de um Jonas no balneário. My two cents. Agora não percebo bem a necessidade de um CEO do Benfica em levar a conversa por esse caminho do balneário, quando 6M líquidos são taxados a 48% e como é óbvio atinge uma quantia completamente surreal em Portugal, logo devia ser um não-assunto. Curiosamente alinha-se com o discurso do LFV aquando do Mourinho e do dinheiro não ser problema. As entrevistas do DSO por norma precisam de filtro, acho que cometemos um erro quando consideramos que o alcance do que ele diz se destina a adeptos.

"Ou compramos um treinador de Topo, ou investimos nos Jogadores." Foi dito pelo LFV em Janeiro.

Na altura eu cheguei a dizer que o problema não era só o Rui Vitória, havia muita birrinha e mania de estrela no plantel. E isto era óbvio.

O RV levou com a bomboca, ficou um treinador que não trouxe custos acrescido (até reduziu), e com a entrada do Lag€, parece que decidiram que era boa altura para jogar à bola novamente.

Aos poucos vamos sabendo o que realmente se passou no inicio da época. Eu nunca fui muito de acreditar em milagres.

Contudo continuamos sem o Craque no plantel.

Ainda falta aquele que vende camisolas, que motiva os adeptos (em casa e no estrangeiro), que cause preocupação nos adversários Europeus que não estão dentro da realidade do nosso campeonato (e clube), e que sirva para acima de tudo elevar o nome do Benfica dentro e fora do campo.

Vamos continuar com a Mediania na Europa ?...Será que Lage consegue criar uma equipa Europeia com o que já tem (e que na realidade é possível) ?

Sinceramente, eu preferia não arriscar. Nós quando arriscamos não tem dado muito certo....

Acho que o RV foi mais vítima de si próprio do que da conjuntura. Não sei se é completamente idiota, mas atendendo à forma como se foi protegendo, diria que sabe-a toda. Ele é que escolhia quem escolhia para a Champions, encostava pesos-pesados como Samaris por embirrações pessoais, e andámos anos à deriva porque as equipas dele não tinham identidade, pouco ou nada jogavam à bola, e ele sabia que apenas a relação com LFV e lançar jovens para sustentar práticas mercantilistas lhe manteriam o tacho. Duas provas inequívocas da força do balneário na minha opinião, uma quando essa ave rara já andava à deriva e os jogadores se uniram e sacaram o campeonato ao Sporting, e mais recentemente quando se unem em torno do Lage pondo a nú qual era o real problema, e sacam o campeonato ao FCPorto.

Os craques eram Félix e Jonas dos que saíram/abandonaram, mas também podemos falar de Rafa e RDT dos que ficaram/entraram. Exemplos diferentes claro, um está a conseguir chegar a níveis estratosféricos, e outro penso que não engana mas demorará a construir a sua imagem. Estou de acordo que falta qualidade para a Europa, não faremos figura de corpo presente como num passado recente, mas de equipas bem orientadas está a Champions cheia e o nível dos jogadores não raras vezes desequilibram os pratos da balança. Em todo o caso manter um Félix sem haver abertura do jogador em andar nos 2.5M limpos ou contratar um mega-craque que venha auferir 4, 5, 6M limpos para mim não é exequível. Agora verdade seja dita, se houver uma dispersão desses valores para aumentar sustentadamente o tecto salarial, então a permanência de talentos e a vinda de outros poderá ser uma realidade, dado que estamos aí a minimizar disparidades com o que se paga noutros mercados. Se olharmos para a equipa e para a experiência deles na Europa, percebemos que falta estofo e adicionar experiência e talento seria mais condizente com a lenga-lenga do Benfica Europeu.

Sem dúvida, a qualidade de RV (ou a falta dela) nunca esteve em equação. Era muito fraco, sem carisma nenhum. Ninguém o respeitava.

O que me irrita nos jogadores é que estas "birras", nos iam custando o campeonato. Isto começa com a saída de Luisão o capitão. A qualidade sempre esteve lá. Tanto é que a segunda volta foi o que foi.

E nós Benfiquistas, se quisermos assistir a todos os jogos pela TV, somos obrigados a pagar 3 canais premium, o que é obra (e creio que caso único) na Europa. Sem falar no gastos com bilhetes, deslocações, merchandise, etc.

Não somos os Man Utd ou o RMadrid em que há margem para andar com birrinhas. Isto é Portugal.

Quanto aos Craques, Rafa é um jogador de Topo e o melhor do plantel. Um craque, aquele que mostrava que era diferente e que "sozinho" era capaz de resolver. Mas falta uma coisa, imagem (similar ao RDT).

E não é garantidamente no tugão que se ganha imagem. É preciso mais na Europa, muito mais. E temos qualidade e competência para isto.

Quanto à parte financeira, concordo plenamente, isto vai levar tempo. Não é de um momento para o outro que uma empresa\clube pode dobrar ou triplicar os seus gastos regulares na ordem de valores que estão em equação.

E o que fazemos no entretanto ? Qual é a nossa alternativa ?

Eu acho que a resposta é simples. É por nós próprios, através do trabalho conjunto dos jogadores, criar novamente a nossa imagem Europeia. Com as nossas próprias mãos.

À Benfica.

[S1Benfica]

Discurso "esperto" o de não se poder ter um megacraque se vier a ter um salário de 6 M ou mais...então os prémios de assinatura servem para quê???

Podem enganar muitos tolinhos mas a mim não!

6M limpos, são 12M por ano. Chega até a ser ridículo ele falar nisso.
É o valor que aufere o João Félix e é o dobro do jogador mais bem pago em Portugal (muito provavelmente bas dost (6M brutos))

O Benfica não precisava de igualar o que ele ganha no atletico, podia passar o topo salarial definido e dar um bom premio de assinatura na renovação e depois vender apenas quem batesse a clausula.
Seja como for uma venda por este valor seria sempre muito dificil de recusar, o problema é termos agora que devolver o dinheiro em negócios muito duvidosos.

Não sei muito bem qual a diferença entre bater a cláusula e pagar o valor da cláusula a pronto...

De qualquer das formas, o João Félix vai receber 12 ou 14M por ano, durante 7 anos. Além disso, com certeza recebeu um grande prémio de assinatura e ainda terá bónus por desempenho.

Não estou a ver como poderíamos oferecer um prémio de renovação de 20 ou 30M, limpos, para igualar a diferença.

O Benfica teoricamente ofereceu um salário anual de 7M+ prémio de renovação, para aumentar a cláusula para 200M.

Ok, imagino que estejas a assumir que se um clube não for capaz de igualar a oferta de ordenado de outro clube tem automaticamente se abrir as portas de saída a um jogador com contrato...?!

Repara, a primeira resposta nem sequer era em relação ao João.

Contudo claro que o Benfica tem a venda de todos os jogadores na mão, a não ser que eles próprios rescindam. De qualquer das formas volto a perguntar qual a diferença entre obrigar um jogador a rescindir ou receber o valor equivalente à cláusula?

Por fim, seria plausível obrigar um jogador, nestas condições, a permanecer no clube?
Penso que o Benfica faz muito bem em manter a palavra. Se o acordo seria: só sais se chegarem 120M...assim foi.

A diferença é que o Benfica receberia 120M do Atletico de Madrid a pronto e não teria que pagar nada a ninguém.... assim teve que pagar 12M ao Mendes.

O valor da cláusula é (será) meramente indicativo. Quanto se faz o acordo o Benfica obrigar-se-á a libertar o jogador por esse valor, caso seja pago a pronto. Sendo que também fica definido que pagará 10% ao empresário que faz o negócio.
Podemos concordar ou não. De qualquer modo ninguém imaginaria que tal fosse possível, aquando o contrato...

Mas achas que no contrato com o JF há uma clausula que dizia que se um clube chegar aos 120M a pronto independentemente da engenharia financeira a que se tenha de recorrer é obrigado a vender?
O Benfica vendeu porque quis... não por nenhuma obrigação contratual ou acordo de cavalheiros.

O Benfica vendeu porque quis, óbvio.
O Benfica também aumentou a cláusula de rescisão de 60 para 120, porque quis e porque o Félix quis.
Da mesma forma que o João também quis sair.
E também foi uma venda 3 vezes superior à maior, até à data. (Curiosamente feita pelo mesmo empresário.)
O Vinicius também só veio derivado a esta venda. (era pra ser o Neto)

Tudo negociatas, quem diz o contrario?
No entanto estamos "ricos" à pala disso.

Ou seja para ti as negociatas desde que fiquemos "ricos" justifica tudo? Há que aceitar e não questionar estes negócios que enriquecem diretamente uma pessoa e indiretamente ninguém sabe...


No post anterior disseste que o Benfica se comprometeu a vender neste ultimo foi por que quiz.... em que é que ficamos?

Não é uma questão de "aceitar", é uma questão de acabar por ser um melhor negócio.
Ou preferias vender por 60M ou 80M, por exemplo, e pagar comissões de 5% (comissões existem sempre).
Isto se à partida admitirmos que o tal Mendes inflaciona sempre o negócio. (?)

Claro que o Benfica não era obrigado a vender. Claro também que compraria uma "briga" com o jogador.

O que podemos julgar é se o Benfica, na hora das renovações, para subir ao máximo a cláusula, se sujeite a garantir 10% ao empresário. Depois desse acordo é cumpri-lo e pronto.

Eu compreendo perfeitamente estas opiniões mais extremadas, neste aspecto Mendes. Só acho que se assim não fosse não teríamos garantido metade do dinheiro que fizemos, nos últimos anos. O Mendes para além de inflacionar o negócio, de uma forma ou de outra garante, quase sempre retorno financeiro. Exemplo óbvio para os dois lados: compramos o Raúl para safar o gajo, já que não vingou no Atleti. Garantiu o tal retorno aos colchoneros (penso que compraram por 10M, venderam por 22M), e depois de muito retorno desportivo, embora não fosse titular, levou-o pro Wolves por 41M. (e a ideia inicial seria levá-lo para a China por mais de 50M)

É carrossel? Não, é mais uma montanha russa. Mas o dinheiro acaba cá.

Últimas 5 épocas:
Bernardo 16M    Mónaco
Oblak     16M    Atleti
Enzo      25M    Valência
João Cancelo 15M Valência
Ivan Cavaleiro 15M Mónaco
André Gomes 25M* Valência
Rodrigo 30M    Valência
Helder Costa 15M  Wolves
Nico Gaitan  25M   Atleti
Gonçalo Guedes 30M  PSG
Lindelof  35M  ManUnited/Mourinho
Talisca   25M  Evergrande
João Carvalho  15M Nottingham Forest
Raúl    41M    Wolves
João Félix 120M Atleti

450M ("Brutos")

Os jogadores que o "mercado" realmente queria foram para outras paragens: Renato, Semedo, Ederson ou Markovic. Porque como é óbvio, o próprio Mendes prefere não gastar as próprias fichas, podemos gastar as de outros (fora carrossel).

Com isto tudo, ainda parece que EU sou um defensor do Mendes...
...eu quero é o melhor para o Benfica, nem que para isso tenha que levar com estas negociatas que o enchem de dinheiro. Alguém acredita que no momento das transferências acima referidas, retirando o Félix e o próprio Oblak (mas aqui foi um caso muito especifico), alguém dava aqueles valores por aqueles jogadores? Eu não.
 

[BlankFile]

E investir na equipa com qualidade, ó meu?

Palavrinhas bonitinhas em entrevistas leva-as o vento.

[BENFIKA]

Já deu o mote para a nova ronda de desculpas para não termos sucesso na Europa.

Temos dinheiro mas não podemos pagar os salários altos que os grandes jogadores pedem.
Em breve vão dizer que tentamos muitos jogadores mas os valores pedidos pelos clubes são absurdos.

[miniMilk]

Discurso "esperto" o de não se poder ter um megacraque se vier a ter um salário de 6 M ou mais...então os prémios de assinatura servem para quê???

Podem enganar muitos tolinhos mas a mim não!

6M limpos, são 12M por ano. Chega até a ser ridículo ele falar nisso.
É o valor que aufere o João Félix e é o dobro do jogador mais bem pago em Portugal (muito provavelmente bas dost (6M brutos))

O Benfica não precisava de igualar o que ele ganha no atletico, podia passar o topo salarial definido e dar um bom premio de assinatura na renovação e depois vender apenas quem batesse a clausula.
Seja como for uma venda por este valor seria sempre muito dificil de recusar, o problema é termos agora que devolver o dinheiro em negócios muito duvidosos.

Não sei muito bem qual a diferença entre bater a cláusula e pagar o valor da cláusula a pronto...

De qualquer das formas, o João Félix vai receber 12 ou 14M por ano, durante 7 anos. Além disso, com certeza recebeu um grande prémio de assinatura e ainda terá bónus por desempenho.

Não estou a ver como poderíamos oferecer um prémio de renovação de 20 ou 30M, limpos, para igualar a diferença.

O Benfica teoricamente ofereceu um salário anual de 7M+ prémio de renovação, para aumentar a cláusula para 200M.

Ok, imagino que estejas a assumir que se um clube não for capaz de igualar a oferta de ordenado de outro clube tem automaticamente se abrir as portas de saída a um jogador com contrato...?!

Repara, a primeira resposta nem sequer era em relação ao João.

Contudo claro que o Benfica tem a venda de todos os jogadores na mão, a não ser que eles próprios rescindam. De qualquer das formas volto a perguntar qual a diferença entre obrigar um jogador a rescindir ou receber o valor equivalente à cláusula?

Por fim, seria plausível obrigar um jogador, nestas condições, a permanecer no clube?
Penso que o Benfica faz muito bem em manter a palavra. Se o acordo seria: só sais se chegarem 120M...assim foi.

A diferença é que o Benfica receberia 120M do Atletico de Madrid a pronto e não teria que pagar nada a ninguém.... assim teve que pagar 12M ao Mendes.

O valor da cláusula é (será) meramente indicativo. Quanto se faz o acordo o Benfica obrigar-se-á a libertar o jogador por esse valor, caso seja pago a pronto. Sendo que também fica definido que pagará 10% ao empresário que faz o negócio.
Podemos concordar ou não. De qualquer modo ninguém imaginaria que tal fosse possível, aquando o contrato...

Mas achas que no contrato com o JF há uma clausula que dizia que se um clube chegar aos 120M a pronto independentemente da engenharia financeira a que se tenha de recorrer é obrigado a vender?
O Benfica vendeu porque quis... não por nenhuma obrigação contratual ou acordo de cavalheiros.

O Benfica vendeu porque quis, óbvio.
O Benfica também aumentou a cláusula de rescisão de 60 para 120, porque quis e porque o Félix quis.
Da mesma forma que o João também quis sair.
E também foi uma venda 3 vezes superior à maior, até à data. (Curiosamente feita pelo mesmo empresário.)
O Vinicius também só veio derivado a esta venda. (era pra ser o Neto)

Tudo negociatas, quem diz o contrario?
No entanto estamos "ricos" à pala disso.

Ou seja para ti as negociatas desde que fiquemos "ricos" justifica tudo? Há que aceitar e não questionar estes negócios que enriquecem diretamente uma pessoa e indiretamente ninguém sabe...


No post anterior disseste que o Benfica se comprometeu a vender neste ultimo foi por que quiz.... em que é que ficamos?

Não é uma questão de "aceitar", é uma questão de acabar por ser um melhor negócio.
Ou preferias vender por 60M ou 80M, por exemplo, e pagar comissões de 5% (comissões existem sempre).
Isto se à partida admitirmos que o tal Mendes inflaciona sempre o negócio. (?)

Claro que o Benfica não era obrigado a vender. Claro também que compraria uma "briga" com o jogador.

O que podemos julgar é se o Benfica, na hora das renovações, para subir ao máximo a cláusula, se sujeite a garantir 10% ao empresário. Depois desse acordo é cumpri-lo e pronto.

Eu compreendo perfeitamente estas opiniões mais extremadas, neste aspecto Mendes. Só acho que se assim não fosse não teríamos garantido metade do dinheiro que fizemos, nos últimos anos. O Mendes para além de inflacionar o negócio, de uma forma ou de outra garante, quase sempre retorno financeiro. Exemplo óbvio para os dois lados: compramos o Raúl para safar o gajo, já que não vingou no Atleti. Garantiu o tal retorno aos colchoneros (penso que compraram por 10M, venderam por 22M), e depois de muito retorno desportivo, embora não fosse titular, levou-o pro Wolves por 41M. (e a ideia inicial seria levá-lo para a China por mais de 50M)

É carrossel? Não, é mais uma montanha russa. Mas o dinheiro acaba cá.

Últimas 5 épocas:
Bernardo 16M    Mónaco
Oblak     16M    Atleti
Enzo      25M    Valência
João Cancelo 15M Valência
Ivan Cavaleiro 15M Mónaco
André Gomes 25M* Valência
Rodrigo 30M    Valência
Helder Costa 15M  Wolves
Nico Gaitan  25M   Atleti
Gonçalo Guedes 30M  PSG
Lindelof  35M  ManUnited/Mourinho
Talisca   25M  Evergrande
João Carvalho  15M Nottingham Forest
Raúl    41M    Wolves
João Félix 120M Atleti

450M ("Brutos")

Os jogadores que o "mercado" realmente queria foram para outras paragens: Renato, Semedo, Ederson ou Markovic. Porque como é óbvio, o próprio Mendes prefere não gastar as próprias fichas, podemos gastar as de outros (fora carrossel).

Com isto tudo, ainda parece que EU sou um defensor do Mendes...
...eu quero é o melhor para o Benfica, nem que para isso tenha que levar com estas negociatas que o enchem de dinheiro. Alguém acredita que no momento das transferências acima referidas, retirando o Félix e o próprio Oblak (mas aqui foi um caso muito especifico), alguém dava aqueles valores por aqueles jogadores? Eu não.

por o BS e o Oblak como factor a favor do Mendes é obra. Jogadores que hoje são dos melhores ou mesmo melhores nas respectivas posições e que juntos devem valer uns 200M. De facto foi uma grande ajuda do amigo Mendes