Jorge Jesus

[Slb23]

Altura diferente de capacidade fisica, muito diferente.

Ele refere já têm corpo de homem, ou seja, um corpo de homem não se vê só pela altura mas também pela capacidade de choque por exemplo.

O André Almeida? Corpo de homem aos 18 anos?

E depois ter capacidade de choque tem muito a ver com atitude e explosividade por exemplo algo que o André Gomes não tinha e não tem ainda assim tanto.

A capacidade fisica para um jovem dar o salto tem pouco a ver com altura ou ter corpo de homem, e o JJ tem historial com atletas assim, não são e nunca da nossa formação... coentro, Di Maria, markovic, Ramires, David Luiz (corpo de homem?)...

O JJ diz tudo e o seu contrário para tentar justificar o injustificável.

Por acaso tinha, o André Almeida tem 1,86 metros.

O André Gomes tem 1,88 metros e tanto um como o outro sempre foram fortes no choque e é a isso que ele se refere.

[ivodaniello]

Curiosamente, não acho.
Até costumamos ter muitas dificuldades contra equipas fortes nesse aspeto.
Veja-se o caso da seleção.
Quando foi que vencemos uma Itália ou uma França ou uma Alemanha?

Taticamente a Itália é outro nível.

O problema com a França e a Alemanha é a qualidade dos jogadores, eles são melhores.

E não serão melhores em tudo?

Taticamente não acho a França melhor que nós mas fisicamente levamos uma abada.

Mesmo. A França em termos fisicos é um verdadeiro portento.
Tirando o anão que joga na russia, o resto é tudo altos Djavans

[bgardo]

Altura diferente de capacidade fisica, muito diferente.

Ele refere já têm corpo de homem, ou seja, um corpo de homem não se vê só pela altura mas também pela capacidade de choque por exemplo.

O André Almeida? Corpo de homem aos 18 anos?

E depois ter capacidade de choque tem muito a ver com atitude e explosividade por exemplo algo que o André Gomes não tinha e não tem ainda assim tanto.

A capacidade fisica para um jovem dar o salto tem pouco a ver com altura ou ter corpo de homem, e o JJ tem historial com atletas assim, não são e nunca da nossa formação... coentro, Di Maria, markovic, Ramires, David Luiz (corpo de homem?)...

O JJ diz tudo e o seu contrário para tentar justificar o injustificável.

nao disse que ele tinha razão. referi apenas algo que ele disse.

mas dou um exemplo a quem faz falta um pouco mais de capacidade fisica para dar um bom salto enquanto jogador. o teixeira. grande pre epoca mas muitas vezes em dificuldade nos confrontos fisicos, se ganhar força poder ser um caso muito serio.

ja o miudo do porto, o ruben neves, esta bem acima da sua idade no que diz a capacidade fisica.

[abar85]

JJ só falou de altura e nada mais. É dele que se fala, não de outros...

E o Ramires é outro exemplo de poder fisico pela aparência... visão completamente redutora do que é um jogador de futebol.

O JJ falou na altura para fundamente a integração de jovens da formação, segundo ele a capacidade fisica é importante para eles superarem o choque da transição.

Não é por acaso que muitos dos talentos antes de saltarem para equipa A fazem trabalho fisico e isto já vem de antes do JJ chegar.

Altura diferente de capacidade fisica, muito diferente.

é. nisso tens razão.

mas ele nao falou nessa entrevista ou recentemente de serem jogadores com um corpo mais desenvolvido? fiquei com ideia que li algo de eles com 17 anos ja ter corpos de homens feitos. mas posso estar errado.

é que isso ja passa a conversa de altura para maturidade fisica e "capacidade" fisica.

Ele tem vários exemplos na sua carreira de Benfica que na pratica contradizem o que diz em relação à formação.

[ivodaniello]

a França ganha porque é melhor e tem melhores jogadores

são melhores, mais capacidade física, mais capacidade de finalização e mais equilíbrio em toda a linha. no fundo tem actores secundarios de bom nivel e nos temos meros figurantes.

Sacana do Pogba é maquinão.

Mesmo o Matiudi, 2 verdadeiros tanques

[bgardo]

JJ só falou de altura e nada mais. É dele que se fala, não de outros...

E o Ramires é outro exemplo de poder fisico pela aparência... visão completamente redutora do que é um jogador de futebol.

O JJ falou na altura para fundamente a integração de jovens da formação, segundo ele a capacidade fisica é importante para eles superarem o choque da transição.

Não é por acaso que muitos dos talentos antes de saltarem para equipa A fazem trabalho fisico e isto já vem de antes do JJ chegar.

Altura diferente de capacidade fisica, muito diferente.

é. nisso tens razão.

mas ele nao falou nessa entrevista ou recentemente de serem jogadores com um corpo mais desenvolvido? fiquei com ideia que li algo de eles com 17 anos ja ter corpos de homens feitos. mas posso estar errado.

é que isso ja passa a conversa de altura para maturidade fisica e "capacidade" fisica.

Ele tem vários exemplos na sua carreira de Benfica que na pratica contradizem o que diz em relação à formação.

la esta o que disse na minha resposta anterior. ele disse isso, nao significa que tenha razão.

eu percebo que dá jeito a capacidade fisica, e percebo tambem que não é tudo.

embora para mim, e concretamente na posição 6 e sendo a forma de actuar de um 6 no Benfica, acho que faz muita diferença.

[VitorPaneira7]

O nosso futebol de bola no chão e cheio de matreirice sempre fodeu os holandeses, acho que contra equipas latinas eles veem sempre  em dificuldades pois eles proprios gostam de jogar futebol técnico e de ritmo elevado e depois aparece um Portugal que gosta de ter a bola e de parar o jogo segurando esta, pimba o ritmo holandes quebra e a força da técnica e velocidade perde para a força da matreirice e do drible.O facto do jogador portugues parado conseguir segurar o jogo e de um momento para o outro tirar um adversário e conseguir um passe para no buraco da agulha sem eles se aperceberem. Basta ver os nossos creativos comparados com os deles. Os ultimos dois,  Rui Costa e Deco, a segurar o jogo e pautá-lo eram bem superiores aos holandeses.

[abar85]

Altura diferente de capacidade fisica, muito diferente.

Ele refere já têm corpo de homem, ou seja, um corpo de homem não se vê só pela altura mas também pela capacidade de choque por exemplo.

O André Almeida? Corpo de homem aos 18 anos?

E depois ter capacidade de choque tem muito a ver com atitude e explosividade por exemplo algo que o André Gomes não tinha e não tem ainda assim tanto.

A capacidade fisica para um jovem dar o salto tem pouco a ver com altura ou ter corpo de homem, e o JJ tem historial com atletas assim, não são e nunca da nossa formação... coentro, Di Maria, markovic, Ramires, David Luiz (corpo de homem?)...

O JJ diz tudo e o seu contrário para tentar justificar o injustificável.

nao disse que ele tinha razão. referi apenas algo que ele disse.

mas dou um exemplo a quem faz falta um pouco mais de capacidade fisica para dar um bom salto enquanto jogador. o teixeira. grande pre epoca mas muitas vezes em dificuldade nos confrontos fisicos, se ganhar força poder ser um caso muito serio.

ja o miudo do porto, o ruben neves, esta bem acima da sua idade no que diz a capacidade fisica.

Como fazia ao Manuel Fernandes, ou ao Talisca, que não é por ser alto que deixou de precisar.

Ninguém diz que eles não tem que trabalhar fisicamente dentro das suas características, agora e curioso que depois de um di Maria, um coentros, um Talisca, um markovic, utilize u argumento desses em relação à formação. Vou chamar curioso apenas...

[abar85]

Não depende do treinador diretamente, mas depende do staff. Atualmente é possível melhorar a vertente física dos jogadores, a altura é que não, e é ai que ele se refugia.

A vertente física depende sim do trabalho do treinador, a não ser te reduzas à altura.

Não consegues transformar um jogador fisicamente sem ele perder outras coisas.

Olha o Ola, era franzino mas com um pique fabuloso, aumentaram a massa muscular e foi-se o pique. Agora fizeram o inverso e ele está a fazer a diferença novamente...

O que é que perdeu o Talisca?

Consegues sim, não transformar jogadores mas sim potenciar ao máximo dentro das suas capacidades. E isso não é ficarem bisontes necessariamente...

Trabalhar mal um jogador não valida qualquer teoria.

[supersueca]

a França ganha porque é melhor e tem melhores jogadores

Sim. mas é mais do q isso. Nestes anos em q constantemente levamos na pá, qtas vezes é q a França perdeu com selecções bem piores q a nossa? E o mesmo se pode dizer da Itália.

[Slb23]

Ninguém diz que eles não tem que trabalhar fisicamente dentro das suas características, agora e curioso que depois de um di Maria, um coentros, um Talisca, um markovic, utilize u argumento desses em relação à formação. Vou chamar curioso apenas...

Curioso é que nessa lista que referes tens um dos melhores laterais do mundo, para mim o melhor extremo puro do mundo e um prodigio como o Markovic.

Não é fácil encontrar jogadores deste prefil em Portugal.

Enchem tanto a boca para falar em formação e tal mas esquecem-se que não houve nenhum craque desperdiçado pelo Benfica nos últimos anos.

[iloy]

a França ganha porque é melhor e tem melhores jogadores

Mais uma vez, do meus ponto de vista, a diferença esteve na atitude dos jogadores.
Enfim, há aqui questões "culturais" que nos distinguem.
Os franceses têm menos "cultura" de clube e mais de seleção.
Nós temos o inverso.
Apesar de tudo algo muda por lá.
Foi estranho ouvir jogadores ao serviço da seleção assobiados, só por serem do Marselha ou algo assim.

nao è uma questao de clubes porque sempre em frança os jogadores do PSG era assobiados em marselha e os jogadores do Marselha assobiados em Paris. a França ganha porque tem clramente un conjunto de jogadores de muito alto nivel em todas as posiçoes e tem uma reserva énorma enquanto Portugal so tem 2-3 jogadores de classe mundial. depois o jogador portuguès sempre jogou para ele e nunca por uma seleçao. o CR7 so quer jogar para bater todos os seus recordes pessoais tal como Nani que so quer ser a vedeta  e fazer tudo sosinho, como foi o quaresma e compania. enquanto Portugal nao fara como a Alemanha e fazer a limpeza no seu futebol, Portugal vai continuar a baixar de nivel e ficara como uma seleçao de segunda divisao.

[iloy]

a França ganha porque é melhor e tem melhores jogadores

Sim. mas é mais do q isso. Nestes anos em q constantemente levamos na pá, qtas vezes é q a França perdeu com selecções bem piores q a nossa? E o mesmo se pode dizer da Itália.

qual foi para ti a utlima seleçao francesa que foi pior que a nossa?

[VitorPaneira7]

É verdade, a Holanda é assim para nós. Podem ter a melhor equipa do mundo e nós o Meireles e o R.Costa que lhes vamos ganhar.

Lembro-me de um jogo nas Antas, eles com uma equipa fenomenal...era o Overmars, Seedorf, Davids, Kluivert, Nistelorooy...a jogar de caraças, não marcavam, e nós no fim, pumbas, acho que foi o Páléte.

E nós fomos a jogo com o Quim, Litos e Secretário no 11.
Eles nessa campanha nem se conseguiram qualificar para o mundial!

A Irlanda apurou-se e invencivel como nós. Tinham uma grande equipa fruto de ter dois laterais que jogavam num forte leeds, o Ian Harte e o Gary Kelly, o Roy Keane, o Robbie Keane, Shay Given e o Damien Duff.Esses dois laterais estavam em tal forma no Leeds que estavam considerados entre os melhores do mundo devido à qualidade de jogo que conseguiam no Leeds. Mas foi éfemero tal como infelizmente esse Leeds foi (Martyn, Ferdinand, Radebe, Kewell, Viduka e bom futebol).

[Slb23]

O que é que perdeu o Talisca?

O Talisca está igual, não engordou nem perder agilidade.

Queres outro exemplo? Rodrigo, o próprio Nico começou a ter mais lesões musculares...