Direitos televisivos

[pedroruss]

20M€/epoca durante 4 anos e comentarios isentos nos jogos e não se fala mais nisso. é MAU?

esfregava bem os meus olhos se o vieira conseguisse isso.

[Ft.johИИ]

train, não sei se já por aqui disseste, mas diz-me lá o que seria para ti um bom contrato no que aos direitos televisivos diz respeito

abraço!

Eu faço coro com o Americano e o nightcrowler... 20M/ano, e ficava contente... mais que isso, acharia mesmo fantástico!

com 20 milhões ficavas tu e ficava quase toda a gente, mas duvido que se chegue lá...

Toda a gente não, que aqui muitas vezes se exigem valores de 40 ou 50M... e até já vi mais que isso.

hum hum...pois, eu penso que deveria rondar os 30 a 40M. Apesar de ser uma diferença astronómica para o contrato actual, não é tanto quando comparado com outros clubes europeus. Depois, tendo em conta a grandeza do Benfica e a dimensão do nosso país, creio que no mínimo os 30M/ano não levantava pedras da calçada...

não podes trazer para aqui os outros clubes europeus, o teu mercado é o português e quanto muito o dos emigrantes.

ok, mas se não comparares o Benfica a outros clubes europeus e ainda desprezar as receitas que obtêm, como poderá o Benfica ombrear com esses tais clubes europeus nas competições europeias? De 10 em 10 anos lá vamos nós a uns 1/4 de final da champions e pronto...

[Special_Red]

 

Alguém por acaso arranja o resto do texto que o R. Santos escreveu?     Rui Santos: Boy for the boys [/t][/t] O monopólio de Joaquim Oliveira pode ter os dias contados. O Benfica já percebeu o engodo, que é uma prisão, escreve Rui Santos na sua crónica 'Pressão alta', que pode ler na edição impressa de Record desta quinta-feira Data: Quinta-Feira, 18 Março de 2010 - 3:30 http://www.record.xl.pt/noticia.aspx?id=49c59231-9083-4bdb-8bd6-b7c6a073c828&idCanal=00000124-0000-0000-0000-000000000124

[Dandy]

Acho dificil, a sportv tem contratos exclusivos em tantos desportos, o que é que a PT ia transmitir? Um canal de desporto só do Benfica? Isso não é o mesmo que a BenficaTv? Podia roubar os contratos dos outros desportos à sportv mas isso ia levar a pagar muito mais, e obviamente teria de cobrar mais também aos assinantes. Menos gente ia aderir e lá se vai o modelo de negócio.

So há 2 hipóteses: mantemos a sportv (o mais provável), ou canal Benfica pago e/ou sistema pay-per-view nos jogos. Outros concorrentes, novos canais, etc, acho quase impossivel.

   1- A SportTV tem exclusividade... enquanto os contratos durarem. Findos os mesmos, é para quem pagar mais. E, como sabes, os contratos não são eternos.


   2- Não precisa de pagar muito mais... basta que pague um cêntimo a mais do que aquilo que a SportTV possa, efectivamente, oferecer.
      Efectivamente, porque uma coisa é dizer que se oferecem 200 milhões... e outra coisa é ter, realmente, 200 milhões para negociar.
      O que é que o Oliveira tem para acenar, numa negociação, que o Zeinal Bava não tenha... multiplicado por dez? O bigode?...


   3- Quanto a cobrar mais pelo serviço, não é, necessariamente, assim. Até pode cobrar menos, na primeira fase do projecto, até conseguir aniquilar a SportTV, a exemplo de muitas outras empresas no arranque de um negócio.
      Afinal de contas... quem é que achas que conseguiria aguentar mais tempo sem lucros, até ver o adversário directo cair por terra? O endividado Joaquim Oliveira... ou a Super Empresa Portugal Telecom?


   Repara que, para bem do Benfica, eu nem desejo que a SportTV desapareça do mapa, pois isso significaria uma mera transferência de monopólio. Em vez de ser a SportTV, a única licitadora, seria a PT.
   O ideal, para o Benfica, seria um mercado equitativamente dividido entre dois grupos, poderosos e saudáveis, capazes de competir entre si, elevando os valores a pagar aos clubes, em geral, e ao Glorioso, em particular.
   Esperemos que semelhante cenário venha a ser possível mas não me parece.


   A PT tem tudo aquilo que é necessário para tomar de assalto o mercado televisivo do desporto, até 2013, SE o seu único opositor continuar a ser a aflita e inferior SportTV.
 

[Americano69]

Dandy, esqueces-te dum pormenor gigantesco, estes negócios no mundo da bola não se decidem apenas por números, mas também por influências e favores, e nesse aspecto o Joaquim Oliveira goleia o Bava, o Belmiro, o Bill Gates, ou quem quiseres, ele tinha e tem quase todos os dirigentes na mão. Só quem desconhece o mundo da bola pode pensar que a questão dos direitos televisivos dos clubes em geral tem a ver apenas com pagar mais uns euros ou menos uns euros.

[Dandy]

Dandy, esqueces-te dum pormenor gigantesco, estes negócios no mundo da bola não se decidem apenas por números, mas também por influências e favores, e nesse aspecto o Joaquim Oliveira goleia o Bava, o Belmiro, o Bill Gates, ou quem quiseres, ele tinha e tem quase todos os dirigentes na mão. Só quem desconhece o mundo da bola pode pensar que a questão dos direitos televisivos dos clubes em geral tem a ver apenas com pagar mais uns euros ou menos uns euros.

   Good morning!   



   Não digo, nem acredito, que um negócio de centenas de milhões de euros tenha a ver, unicamente, com dinheiro. Influências, favores, conhecimentos e maroscas também participam.



   Não tentem é, por outro lado, fazer-me acreditar, por favor, que um negócio de centenas de milhões de euros não tem nada que ver, TAMBÉM, com a consideração do factor quem é que paga mais e do factor quem é que paga menos.

[nightcrowler]

atenção que se amanhã a olivedesportos deixasse de fazer os pagamentos aos clubes, metade deles falia provavelmente.

o oliveira é conhecido por pagar ADIANTADO! não duvido que o oliveira tenha muitos clubes na mão.

[red-dawn]

Acho dificil, a sportv tem contratos exclusivos em tantos desportos, o que é que a PT ia transmitir? Um canal de desporto só do Benfica? Isso não é o mesmo que a BenficaTv? Podia roubar os contratos dos outros desportos à sportv mas isso ia levar a pagar muito mais, e obviamente teria de cobrar mais também aos assinantes. Menos gente ia aderir e lá se vai o modelo de negócio.

So há 2 hipóteses: mantemos a sportv (o mais provável), ou canal Benfica pago e/ou sistema pay-per-view nos jogos. Outros concorrentes, novos canais, etc, acho quase impossivel.

      Afinal de contas... quem é que achas que conseguiria aguentar mais tempo sem lucros, até ver o adversário directo cair por terra? O endividado Joaquim Oliveira... ou a Super Empresa Portugal Telecom?


   A PT tem tudo aquilo que é necessário para tomar de assalto o mercado televisivo do desporto, até 2013, SE o seu único opositor continuar a ser a aflita e inferior SportTV.
 

A PT tem o que é necessário mas será que querem? Será que vale a pena investir centenas de milhões de euros num negócio não-essencial tendo em conta os objectivos da empresa comunicados aos accionistas, em que actualmente existe uma empresa que monopolizou por completo o mercado, mercado esse que apenas pode suportar uma empresa, e que para se roubar esse monopólio só se consegue numa guerra de preços que só iria canibalizar as margens de lucro de ambas as empresas e tornar o negócio ruinoso?

Este negócio dos direitos televisos num mercado pequeno como o nosso e em que 3 clubes concentran 95% dos adeptos, só tem lugar pra uma empresa. Afinal de contas só há um Benfica, só há um porto, só há um sporting. Se umas das empresas consegue contratos com esses 3 que vai o outro transmitir? Ping-pong? É como o metropolitano de Lisboa, ou a rede de distribuição de electricidade da REN, são negócios em que só há lugar pra uma empresa.

É que aqui nem há hipótese de haver cartelização como há nos telemóveis ou até mesmo na zon/meo, em que não há efectiva concorrência de preços ou serviços. Uns cobram 25 euros/mês, outros 23 e menos meia duzia de canais, mas em termos gerais o serviço e preço é basicamente o mesmo e partilham os clientes sem problemas. Se a zon perder o Fulano José para o meo há mais 5 milhões de potenciais clientes pra se conquistar. Mas se a PT consegue contrato com o Benfica a sportv não pode ir assinar com outro Benfica. E sem Benfica (e outros) não há produto pra se vender, sem produto não há clientes, sem clientes há falência.

A British Telecom também tem tudo aquilo que é necessário pra chegar aqui e comprar a PT, a zon, a cofina, tudo o que quiserem. Mas será que querem, faz algum sentido pra eles? Não há melhores maneiras de se investir o dinheiro? Claro que há, o mesmo se aplica à PT, cujo objectivo principal é crescer no Brasil, e estamos a falar de uma empresa que tem uma dívida liquida de 5.5 MIL MILHÕES de euros, com uma maturidade de menos de 7 anos (para colocar em perspectiva o endividado Oliveira, cujas dividas pouco têm a ver com a sportv). Arriscar tudo por um negócio em que se parte do zero contra uma empresa que tem tudo na mão, e em que o sucesso ou insucesso vai depender de se ser o maior licitador nos leilões (em carta fechada, ou seja não se sabe o que o outro licita) de direitos televisos? Ganha-se o leilão o negócio vai pra frente, não se ganha perdemos tudo. Não se brinca assim com o dinheiro.

A minha área é a avaliação de modelos de negócio tendo em vista aprovação de crédito pedidos por empresa, se um dia me aparecesse uma empresa a propor tal negócio certamente que eu não aprovaria o crédito. Nem eu nem ninguém. Um negócio baseado em "se"? Foi um desses negócios baseados em "se" e em leilões inflaccionados que levou à falência da Setanta Sports no Reino Unido. O objectivo era conseguir os direitos a qualquer preço e depois logo se via...perderam tudo. Nunca chegaram a ter o numero de clientes necessários que viabilizasse o investimento.

Se estão a contar com a PT esqueçam, podem ser muita coisa mas se há coisa que eles não são é parvos. E muitos menos quem verdadeiramente tem a ultima palavra: os accionistas. Esses querem é crescer no Brasil.

[Dandy]

 



A PT tem o que é necessário mas será que querem?


   Veremos.


Será que vale a pena investir centenas de milhões de euros num negócio não-essencial tendo em conta os objectivos da empresa comunicados aos accionistas,


   ... para poder ganhar ainda mais milhões com isso? Será que querem?


em que actualmente existe uma empresa que monopolizou por completo o mercado, mercado esse que apenas pode suportar uma empresa,


   Não está escrito, em nenhum lugar, que esse one player only não possa ser outro que não a SportTV.


e que para se roubar esse monopólio só se consegue numa guerra de preços que só iria canibalizar as margens de lucro de ambas as empresas e tornar o negócio ruinoso?


   Muito antes de que a dita canibalização dos lucros alcançasse o ponto de ruína... a SportTV abandonaria a pugna, por falta de oxigénio.


Este negócio dos direitos televisos num mercado pequeno como o nosso e em que 3 clubes concentran 95% dos adeptos, só tem lugar pra uma empresa.


   Volto a dizer: que só caiba uma empresa, não implica que essa não possa mudar. Ainda para mais, quando a challenger é muito mais poderosa.


Afinal de contas só há um Benfica, só há um porto, só há um sporting. Se umas das empresas consegue contratos com esses 3 que vai o outro transmitir? Ping-pong?


   Ping-pong? Se quiser, porque não? Mas pode transmitir exactamente o mesmo, se assim entender, pois adquire os contratos que o concorrente vai perdendo.


É como o metropolitano de Lisboa, ou a rede de distribuição de electricidade da REN, são negócios em que só há lugar pra uma empresa.


   Concordo.



É que aqui nem há hipótese de haver cartelização como há nos telemóveis ou até mesmo na zon/meo, em que não há efectiva concorrência de preços ou serviços. Uns cobram 25 euros/mês, outros 23 e menos meia duzia de canais, mas em termos gerais o serviço e preço é basicamente o mesmo e partilham os clientes sem problemas. Se a zon perder o Fulano José para o meo há mais 5 milhões de potenciais clientes pra se conquistar. Mas se a PT consegue contrato com o Benfica a sportv não pode ir assinar com outro Benfica. E sem Benfica (e outros) não há produto pra se vender, sem produto não há clientes, sem clientes há falência.


   Por isso é que acredito, embora não o deseje, como expliquei antes, que a SportTV acabe por fechar.


A British Telecom também tem tudo aquilo que é necessário pra chegar aqui e comprar a PT, a zon, a cofina, tudo o que quiserem. Mas será que querem, faz algum sentido pra eles?


   Faz o mesmo sentido que a PT ir para o Brasil.


Não há melhores maneiras de se investir o dinheiro? Claro que há, o mesmo se aplica à PT, cujo objectivo principal é crescer no Brasil, e estamos a falar de uma empresa que tem uma dívida liquida de 5.5 MIL MILHÕES de euros, com uma maturidade de menos de 7 anos (para colocar em perspectiva o endividado Oliveira, cujas dividas pouco têm a ver com a sportv).


   Só te falta dizer que o Oliveira tem mais dinheiro que a PT, que o negócio da SportTV nem é bem um negócio mas, isso sim, uma chatice com a qual não se ganha nada, um sacrifício em favor do bem público, que é tudo para a caridade e que o Oliveira é o maior filantropo deste país de loucos.


Arriscar tudo por um negócio em que se parte do zero contra uma empresa que tem tudo na mão,


   Como é que parte do zero se já tem centenas de milhares de clientes, via MEO, e milhões de clientes via comunicações de voz (fixas e móveis)?


e em que o sucesso ou insucesso vai depender de se ser o maior licitador nos leilões (em carta fechada, ou seja não se sabe o que o outro licita) de direitos televisos? Ganha-se o leilão o negócio vai pra frente, não se ganha perdemos tudo. Não se brinca assim com o dinheiro.


   Há umas horas atrás, o amigo Americano dizia que o dinheiro não joga um papel determinante nisto, o importante era ter conhecimentos, saber exercer pressão e influência.
   Agora apareces tu a dizer, e cito, que o sucesso ou insucesso vai depender de se ser o maior licitador nos leilões (em carta fechada, ou seja não se sabe o que o outro licita) de direitos televisos.
   Entendam-se!


A minha área é a avaliação de modelos de negócio tendo em vista aprovação de crédito pedidos por empresa, se um dia me aparecesse uma empresa a propor tal negócio certamente que eu não aprovaria o crédito. Nem eu nem ninguém. Um negócio baseado em "se"? Foi um desses negócios baseados em "se" e em leilões inflaccionados que levou à falência da Setanta Sports no Reino Unido. O objectivo era conseguir os direitos a qualquer preço e depois logo se via...perderam tudo. Nunca chegaram a ter o numero de clientes necessários que viabilizasse o investimento.


   A minha área é a medicina e de negócios não percebo nada.


Se estão a contar com a PT esqueçam, podem ser muita coisa mas se há coisa que eles não são é parvos. E muitos menos quem verdadeiramente tem a ultima palavra: os accionistas. Esses querem é crescer no Brasil.


   Parece-me que o que eles querem é ganhar dinheiro... seja lá como for.


   Minha humilde opinião, nada mais.


   Cumprimentos    e oxalá ganhemos em Marselha, daqui a pouco.


   Viva o Benfica!     

[red-dawn]

Dandy, demorava imenso tempo a responder à tua mensagem, mas sem te querer mandar abaixo há muitas coisas que dizes que não fazem sentido nenhum. Não leves a mal, eu também se falar de medicina seria 1000 vezes pior que tu a falar de negócios (e tu próprio dizes que pouco entendes), portanto sei das minhas limitações.

Vou só referir isto
"Parece-me que o que eles querem é ganhar dinheiro... seja lá como for"

Pra se investir é preciso dinheiro, e este não nasce nas árvores. Se eu tiver um negócio em vista no qual penso ganhar 100 e arrisco 100, e outro no qual posso ganhar 50 e arriscar 100, qual é o que achas que eu escolho? Tu podes dizer "ah, escolhes os 2 porque ganhas nos 2". Errado, é como disse atrás, o dinheiro não nasce nas árvores e há que fazer escolhas. E quando se escolhe o que interessa é o melhor rácio risco/rentabilidade possivel, não o simples facto de um negócio poder dar lucro.

Entre investir num mercado em que muito está por fazer, com 200 milhões de habitantes e que cresce em população mais de 1 milhão por ano (em 8 anos aumenta o equivalente a Portugal inteiro!) e com perspectivas de grande crescimento do PIB; ou investir num mercado já consolidado, com um concorrente que domina 100% do mercado, mercado esse que realisticamente só comporta uma empresa, num país cujo crescimento económico expectável é muito fraco e cuja população de 10 milhões está cada vez mais envelhecida e com tendência a diminuir... a escolha é fácil. O próprio plano apresentado aos investidores diz isto mesmo, o Brasil é essencial e o objectivo é que 2 terços das receitas venham do estrangeiro, valor esse que actualmente é de 50%. Tudo isto está escrito em planos apresentados pela empresa, em nenhum deles se fala em canais de desporto.

A melhor resposta a esta questão não será dada por mim mas sim pela PT e outras empresas, verás que nenhuma irá lançar qualquer canal de desporto generalista para além dos canais dos clubes.

[SLBCARLOS]

Alguém por acaso arranja o resto do texto que o R. Santos escreveu?    Rui Santos: Boy for the boys [/t][/t] O monopólio de Joaquim Oliveira pode ter os dias contados. O Benfica já percebeu o engodo, que é uma prisão, escreve Rui Santos na sua crónica 'Pressão alta', que pode ler na edição impressa de Record desta quinta-feira Data: Quinta-Feira, 18 Março de 2010 - 3:30 http://www.record.xl.pt/noticia.aspx?id=49c59231-9083-4bdb-8bd6-b7c6a073c828&idCanal=00000124-0000-0000-0000-000000000124

gostava era o artigo inteiro. 

[odistraido]

Menos de 40M por ano é um mau negócio. Vejam o potencial que o clube tem. Temos adeptos nos 5 Continentes. O numero de sócios não pára de aumentar. Temos uma marca valiosíssima.
O Benfica não se fica apenas por Portugal. E o Brasil? Está cheio de adeptos. Assim como em França, Espanha, Alemanha, Suiça, Angola, Moçambique, Guiné-Bissau,etc.
É preciso achar um meio para potencializar tudo isto. O Bayern, por exemplo, recebe 40 e tal milhões.

[trainmaniac]

Menos de 40M por ano é um mau negócio. Vejam o potencial que o clube tem. Temos adeptos nos 5 Continentes. O numero de sócios não pára de aumentar. Temos uma marca valiosíssima.
O Benfica não se fica apenas por Portugal. E o Brasil? Está cheio de adeptos. Assim como em França, Espanha, Alemanha, Suiça, Angola, Moçambique, Guiné-Bissau,etc.
É preciso achar um meio para potencializar tudo isto. O Bayern, por exemplo, recebe 40 e tal milhões.

A questão está mais na real dimensão do mercado português, e menos na nossa grandeza.

[odistraido]

Menos de 40M por ano é um mau negócio. Vejam o potencial que o clube tem. Temos adeptos nos 5 Continentes. O numero de sócios não pára de aumentar. Temos uma marca valiosíssima.
O Benfica não se fica apenas por Portugal. E o Brasil? Está cheio de adeptos. Assim como em França, Espanha, Alemanha, Suiça, Angola, Moçambique, Guiné-Bissau,etc.
É preciso achar um meio para potencializar tudo isto. O Bayern, por exemplo, recebe 40 e tal milhões.

A questão está mais na real dimensão do mercado português, e menos na nossa grandeza.

Mas é justamente isso que eu quero dizer. O Benfica não é só Portugal. Não existe só o mercado português, outros estão disponíveis para ser explorados.

[trainmaniac]

Menos de 40M por ano é um mau negócio. Vejam o potencial que o clube tem. Temos adeptos nos 5 Continentes. O numero de sócios não pára de aumentar. Temos uma marca valiosíssima.
O Benfica não se fica apenas por Portugal. E o Brasil? Está cheio de adeptos. Assim como em França, Espanha, Alemanha, Suiça, Angola, Moçambique, Guiné-Bissau,etc.
É preciso achar um meio para potencializar tudo isto. O Bayern, por exemplo, recebe 40 e tal milhões.

A questão está mais na real dimensão do mercado português, e menos na nossa grandeza.

Mas é justamente isso que eu quero dizer. O Benfica não é só Portugal. Não existe só o mercado português, outros estão disponíveis para ser explorados.

Sim, mas esta negociação, queira-se ou não, tem como fundo apenas e só o mercado nacional. O Benfica pode tentar arranjar soluções para rentabilizar o seu potencial no exterior...