Arbitragens 2017/2018

[odistraido]

O BC é abalroado dentro da área e o árbitro diz que não é penalty e mostra amarelo ao jogador do Benfica.

Mas depois aos 90, o jogador do Paços nem lhe toca e aí já é falta que até dá expulsão. 

Contato na área não é penalty. Sem contato, aos 90 minutos com o Benfica a ganhar aí já é falta. Sabem muito estes fdp.

[Machibombo]

Na 1ª queda do Nélson, não ver que ele é atingido no pé direito é de alguém que merece a multiopticas.

O 2º lance até posso aceitar a não marcação do penalty. Mas não é nenhuma simulação. É uma disputa de bola, corpo a corpo, em que aceito qualquer decisão...

O 1º lance foi aquele que ele levou amarelo, certo?

Se for, é a minha opinião.

Eu vejo que o Nélson leva um toque, mas no futebol o toque não é = a falta e não me parece que tenha impedido o Nélson de continuar.

o toque não foi de facto com grande intensidade. Mas experimenta correr e levares um toque no pé, no sitio onde foi. Desiquilibras-te sempre! É falta e é penalty, se aquilo fosse no meio campo ninguém tinha dúvidas.

Eu sei que por vezes pequenos toques desiquilibram, mas este não me pareceu o caso, ele apoia normalmente o pé que é tocado no solo e só depois faz o "teatro". Se o pé tivesse sido apoiado mal e por isso ele caisse tudo bem, mas não me pareceu sinceramente.

De qualquer forma é um toque dificil de se ver seja por quem for e só com as repetições é que é visivel.

abar, pelo que me recordo do lance, se o jogador do Paços lhe tocou foi por trás, e esse tipo de toques desequilibram bastante um jogador que está em movimento.

Concordo. O contacto faz parte do futebol.

[F1]

A expulsao do Ricardo, eu tenho quase a certeza que foi por palavras e não pela falta. Esta iria dar direito a amarelo. Foram as palavras que motivaram o vermelho.

sim, foi por palavras, e reparem bem que o árbitro mostrou o vermelho após falar com o assistente, e reparem bem os impropérios que o pacense debitou, só faltou bater no fiscal de linha...

Isso já eu estou farto de dizer... se fosse pela falta ele tinha visto o amarelo de imediato e não passado "15 dias", o vermelho. Vermelho esse que provavelmente o vai deixar de fora no próximo jogo em casa... que é com?

[wolf33]

Qual deveria ter sido a admoestação adequada, para o jogador do paços no lance em que o mesmo dá dois toques na bola, durante a cobrança de uma falta evitando assim que o jogador do BENFICA ficasse com a bola, isolando-se assim pois não havia mais nenhum jogador do paços entre o nosso jogador e a baliza?????? Lembro que nem amarelo viu.

[abar85]

Na 1ª queda do Nélson, não ver que ele é atingido no pé direito é de alguém que merece a multiopticas.

O 2º lance até posso aceitar a não marcação do penalty. Mas não é nenhuma simulação. É uma disputa de bola, corpo a corpo, em que aceito qualquer decisão...

O 1º lance foi aquele que ele levou amarelo, certo?

Se for, é a minha opinião.

Eu vejo que o Nélson leva um toque, mas no futebol o toque não é = a falta e não me parece que tenha impedido o Nélson de continuar.

Ai fdx... como é que um toque num pé não impede um jogador de continuar a controlar a bola? Quer-me parecer que também vai ser explicado recorrendo à física quântica.

Nem sempre nem nunca, há toques que não provocam desiquilibrio e outros que provocam, e não é preciso recorrer à fisica quantica, basta... já ter jogado futebol algumas vezes e não se andar sempre à procura de cavar faltas.

[Winger]

Foi um jogo de fácil análise:

3:40 penalty por marcar a favor do Benfica sobre Jardel.
6:00 Falta de Luis Carlos, já sem bola, sobre Nolito
6:50 Luis Carlos começa a assumir o papel de camião Tir e abalroa Saviola contra Nolito, a centimetros da linha da área.. Pontapé de baliza...
9:40 Amarelo ridículo a Javi Garcia
21:00 Amarelo puxado a Michel do Paços.
22:40 Falta de Luis Carlos sobre Bruno César. Já não há bola num raio de 3 metros
25:17 Saviola toca a bola num cruzamento na área do Paços. Falta contra o Benfica
41:20 Luis Carlos assume definitivamente a categoria de Camião TIR. Amarelo para Bruno César. Note-se que era o 4º lance de Luis Carlos passível de amarelo.
59:50 Amarelo por mostrar a Bruno César (era o 2º, mas o 1º nunca existiria se o atropelamento por um camião TIR tivesse sido correctamente assinalado).
65:35 Falta de Luis Carlos. Finalmente vê o amarelo.
70:20 Tesoura de Luisinho sobre Nélson Oliveira no enfiamento da área pacense. Não há cartão.
72:00 Falta de um jogador do Paços exactamente no mesmo sítio que a de Javi aos 9:40. Não há cartão
75:00 Amarelo a Michel. É o 2º. Bem mostrado
82:15 Toque no pé direito de Nélson Oliveira na área adversária. Amarelo a Nélson Oliveira...
84:40 Falta de Maxi igual às 3 primeiras de Luis Carlos. Amarelo para Maxi Pereira.
87:10 Entrada violentíssima de Ricardo sobre Bruno César que salta e por isso evita o choque. Segue-se uma série de impropérios na cara do arbitro assistente. Vermelho ao jogador.
90:00 Lance sem simulação de Nélson Oliveira. A meu ver é um lance como o de Hulk ontem (não considerei simulação). Se os jornais dizem que é penalty esse, resta ver o critério.

Recomendo seriamente o lance dos 25:17. É um lance normalíssimo mas esclarecedor sobre ao que vinha o boi do árbitro.

Exelente análise... pena que 98% desses lances tivessem sido esquecidos ou analisados conforme a cor da camisola, por quem comentou essa arbitragem.

[FullHouse]

Na 1ª queda do Nélson, não ver que ele é atingido no pé direito é de alguém que merece a multiopticas.

O 2º lance até posso aceitar a não marcação do penalty. Mas não é nenhuma simulação. É uma disputa de bola, corpo a corpo, em que aceito qualquer decisão...

O 1º lance foi aquele que ele levou amarelo, certo?

Se for, é a minha opinião.

Eu vejo que o Nélson leva um toque, mas no futebol o toque não é = a falta e não me parece que tenha impedido o Nélson de continuar.

o toque não foi de facto com grande intensidade. Mas experimenta correr e levares um toque no pé, no sitio onde foi. Desiquilibras-te sempre! É falta e é penalty, se aquilo fosse no meio campo ninguém tinha dúvidas.

Eu sei que por vezes pequenos toques desiquilibram, mas este não me pareceu o caso, ele apoia normalmente o pé que é tocado no solo e só depois faz o "teatro". Se o pé tivesse sido apoiado mal e por isso ele caisse tudo bem, mas não me pareceu sinceramente.

De qualquer forma é um toque dificil de se ver seja por quem for e só com as repetições é que é visivel.

abar, pelo que me recordo do lance, se o jogador do Paços lhe tocou foi por trás, e esse tipo de toques desequilibram bastante um jogador que está em movimento.

sim, foi por trás. E não foi com grande intensidade, mas como tu dizes, um toque daqueles desiquilibra um jogador em movimento. Eu posso admitir que o árbitro não tenha visto esse lance. (se bem que o fiscal de linha tivesse que ver). Agora recorrendo às repetições e argumentar que não é penalty é que já não vejo como é possível.

O que me lembro do lance foi que havendo toque foi por trás e à primeira pareceu-me simulação, mas o fiscal de linha está mais próximo do que as imagens que vemos na TV, e se houve toque, sendo por trás, é mais que suficiente para haver queda, quando alguém vai em corrida e é tocado por trás desequilibra-se de imediato.

[F1]

Na 1ª queda do Nélson, não ver que ele é atingido no pé direito é de alguém que merece a multiopticas.

O 2º lance até posso aceitar a não marcação do penalty. Mas não é nenhuma simulação. É uma disputa de bola, corpo a corpo, em que aceito qualquer decisão...

O 1º lance foi aquele que ele levou amarelo, certo?

Se for, é a minha opinião.

Eu vejo que o Nélson leva um toque, mas no futebol o toque não é = a falta e não me parece que tenha impedido o Nélson de continuar.

Ai fdx... como é que um toque num pé não impede um jogador de continuar a controlar a bola? Quer-me parecer que também vai ser explicado recorrendo à física quântica.

Nem sempre nem nunca, há toques que não provocam desiquilibrio e outros que provocam, e não é preciso recorrer à fisica quantica, basta... já ter jogado futebol algumas vezes e não se andar sempre à procura de cavar faltas.

Um toque nos pés em corrida? Quando quiseres fazemos a experiência. Tu corres e eu dou-te um toque nos pés, vamos ver se ficas em pé. Podemos repetir a experiência as vezes que quiseres. E quem joga a bola sabe isso perfeitamente.

[Winger]

 O lance do vermelho directo para mim foi correcto, mesmo que não seja pelos protestos. Jogo violento, toque ou não, só não tocou porque o Bruno saltou, mas ao saltar, perde o contacto com a bola, logo beneficiando o infractor.

[abar85]

Qual deveria ter sido a admoestação adequada, para o jogador do paços no lance em que o mesmo dá dois toques na bola, durante a cobrança de uma falta evitando assim que o jogador do BENFICA ficasse com a bola, isolando-se assim pois não havia mais nenhum jogador do paços entre o nosso jogador e a baliza?????? Lembro que nem amarelo viu.

Isso sinceramente não sei, mas acho que nada está bem.

[abar85]

Na 1ª queda do Nélson, não ver que ele é atingido no pé direito é de alguém que merece a multiopticas.

O 2º lance até posso aceitar a não marcação do penalty. Mas não é nenhuma simulação. É uma disputa de bola, corpo a corpo, em que aceito qualquer decisão...

O 1º lance foi aquele que ele levou amarelo, certo?

Se for, é a minha opinião.

Eu vejo que o Nélson leva um toque, mas no futebol o toque não é = a falta e não me parece que tenha impedido o Nélson de continuar.

Ai fdx... como é que um toque num pé não impede um jogador de continuar a controlar a bola? Quer-me parecer que também vai ser explicado recorrendo à física quântica.

Nem sempre nem nunca, há toques que não provocam desiquilibrio e outros que provocam, e não é preciso recorrer à fisica quantica, basta... já ter jogado futebol algumas vezes e não se andar sempre à procura de cavar faltas.

Um toque nos pés em corrida? Quando quiseres fazemos a experiência. Tu corres e eu dou-te um toque nos pés, vamos ver se ficas em pé. Podemos repetir a experiência as vezes que quiseres. E quem joga a bola sabe isso perfeitamente.

Eu já joguei e agora jogo entre amigos e não é esse o meu estilo.

[Oliveira1]

O segundo lance com o Nelson é outra grande penalidade clara. O jogador do paços empurra o Nelson por trás sem tocar na bola.

[abar85]

Na 1ª queda do Nélson, não ver que ele é atingido no pé direito é de alguém que merece a multiopticas.

O 2º lance até posso aceitar a não marcação do penalty. Mas não é nenhuma simulação. É uma disputa de bola, corpo a corpo, em que aceito qualquer decisão...

O 1º lance foi aquele que ele levou amarelo, certo?

Se for, é a minha opinião.

Eu vejo que o Nélson leva um toque, mas no futebol o toque não é = a falta e não me parece que tenha impedido o Nélson de continuar.

o toque não foi de facto com grande intensidade. Mas experimenta correr e levares um toque no pé, no sitio onde foi. Desiquilibras-te sempre! É falta e é penalty, se aquilo fosse no meio campo ninguém tinha dúvidas.

Eu sei que por vezes pequenos toques desiquilibram, mas este não me pareceu o caso, ele apoia normalmente o pé que é tocado no solo e só depois faz o "teatro". Se o pé tivesse sido apoiado mal e por isso ele caisse tudo bem, mas não me pareceu sinceramente.

De qualquer forma é um toque dificil de se ver seja por quem for e só com as repetições é que é visivel.

abar, pelo que me recordo do lance, se o jogador do Paços lhe tocou foi por trás, e esse tipo de toques desequilibram bastante um jogador que está em movimento.

sim, foi por trás. E não foi com grande intensidade, mas como tu dizes, um toque daqueles desiquilibra um jogador em movimento. Eu posso admitir que o árbitro não tenha visto esse lance. (se bem que o fiscal de linha tivesse que ver). Agora recorrendo às repetições e argumentar que não é penalty é que já não vejo como é possível.

O que me lembro do lance foi que havendo toque foi por trás e à primeira pareceu-me simulação, mas o fiscal de linha está mais próximo do que as imagens que vemos na TV, e se houve toque, sendo por trás, é mais que suficiente para haver queda, quando alguém vai em corrida e é tocado por trás desequilibra-se de imediato.

O jogador está por trás, mas o toque acho que foi na parte lateral do pé, o Nélson apoia perfeitamente o pé no chão e deixa-se cair.

Acho que aquele toque é dificil de ver tanto pelo árbitro como pelo fiscal de linha.

[F1]

Na 1ª queda do Nélson, não ver que ele é atingido no pé direito é de alguém que merece a multiopticas.

O 2º lance até posso aceitar a não marcação do penalty. Mas não é nenhuma simulação. É uma disputa de bola, corpo a corpo, em que aceito qualquer decisão...

O 1º lance foi aquele que ele levou amarelo, certo?

Se for, é a minha opinião.

Eu vejo que o Nélson leva um toque, mas no futebol o toque não é = a falta e não me parece que tenha impedido o Nélson de continuar.

Ai fdx... como é que um toque num pé não impede um jogador de continuar a controlar a bola? Quer-me parecer que também vai ser explicado recorrendo à física quântica.

Nem sempre nem nunca, há toques que não provocam desiquilibrio e outros que provocam, e não é preciso recorrer à fisica quantica, basta... já ter jogado futebol algumas vezes e não se andar sempre à procura de cavar faltas.

Um toque nos pés em corrida? Quando quiseres fazemos a experiência. Tu corres e eu dou-te um toque nos pés, vamos ver se ficas em pé. Podemos repetir a experiência as vezes que quiseres. E quem joga a bola sabe isso perfeitamente.

Eu já joguei e agora jogo entre amigos e não é esse o meu estilo.

Já partiste de um principio que não se aplica no futebol profissional. "Jogo entre amigos"... este tipo de toques entre amigos por norma dá direito a "porrada", porque é do mais porco que se pode fazer em jogos entre amigos, porque a intenção é só uma, deitar o jogador abaixo.

[SLBCARLOS]

O lance do vermelho directo para mim foi correcto, mesmo que não seja pelos protestos. Jogo violento, toque ou não, só não tocou porque o Bruno saltou, mas ao saltar, perde o contacto com a bola, logo beneficiando o infractor.

ontem ja falei do exemplo do kompany se nao estou enganado contra ao naite. logo nos primeiros minutos do jogo fez assim um entrada(mas ate menos violenta) o jogador do naite salta para evitar o choque, e o kompany acaba por nao lhe acertar, mas o arbrito deu-lhe vermelho direto na mesma, e o kompany acho que levou ums 3 jogos de castigo.

so mesmo em portugal e que fazem de um lances desses uma novela.