Revisão Estatutos

[mojo_j0jo]

Custou-me abdicar da minha proposta (que acho que era a melhor de todas) para depois ver a do Solnado a não passar por menos de 4%.

Qual era a tua?

A que propunha cinco escalões com 1, 2, 3, 4 e 5 votos.

Mas fizeste bem. É uma mudança muito radical. Para se chegar aí, é preciso mais mudanças pelo meio. As propostas para nivelar os votos, deviam ser a puxar o número de votos para perto dos 50, e não andar subtrair votos. Do ponto de vista humano, é mais fácil dar benefícios do que andar a tirar benefícios.

As proporções eram exactamente as mesmas que a proposta do Solnado no escalão mais baixo e no mais elevado, simplesmente com números mais baixos.

E tinha a vantagem de se desdobrar em cinco escalões, dando mais justiça na progressão entre o penúltimo e o último escalão.

Certo, mas a nível semântica não é tão fácil de convencer o pessoal. Vê - se o mesmo na política. Ninguém vota em partidos que promovam retirar benefícios às pessoas.

Eu penso que seja mais fácil convencer alguém a aumentar o número de votos de alguém que tem menos, do que abdicar de votos em prol de outro.

[Chappu]

Foi mostrado um ao utilizador em questão por ter desrepeitado as regras do fórum. O utilizador estará banido durante 21 dias.

Um amarelo por isto.

Citação de: daniii95 em Hoje às 12:04
O Rui Costa deve estar a chegar agora

É complicado acordar cedo a um sábado.



Isto está cada vez pior.

Vergonha alheia.

[Napster]

Ou isto hoje vai até às tantas da manhã ou não tou a ver chegarmos à proposta dos votos do betão

[glorioso19]

Já agora, apesar de concordar que a questão de 1 voto não devia ter avançado, acho que quem estava presente também devia ter revisto o seu voto logo após a primeira votação dos 50 votos, em que apenas uma dúzia de pessoas votaram na proposta. Todos os que estão contra os 50 votos deviam ter guardado os seus votos para a proposta B, mesmo concordando mais com a primeira, mas que ficou logo derrotada quando se viu o primeiro setor a votar.

[mojo_j0jo]

Ou isto hoje vai até às tantas da manhã ou não tou a ver chegarmos à proposta dos votos do betão

Acaba às 20h30

[Napster]

Ou isto hoje vai até às tantas da manhã ou não tou a ver chegarmos à proposta dos votos do betão

Acaba às 20h30

Nunca na vida lá chegamos. Faltam quase 40 pontos

[josantiago]

Ou isto hoje vai até às tantas da manhã ou não tou a ver chegarmos à proposta dos votos do betão

Acaba às 20h30

Nunca na vida lá chegamos. Faltam quase 40 pontos

Será convocada uma nova AG para prosseguir com os restantes pontos

[rkc]

Para a malta entender uma coisa relevante.


Esse Nuno Oliveira é do Servir o Benfica. Disse no púlpito que tinha a noção que a proposta dele de 1 sócio 1 voto jamais passaria.

Se tinha essa noção, pq caralho levou a proposta dele a votação? Puro ego e fundamentalismo.

Com isso, dividiu os votos com a proposta do Solnado e fodeu tudo.

Quando os proponentes se reuniram para decidir que propostas iam a votação, a dele devia ter sido logo excluída. 1 sócio 1 voto é impossível gerar consenso de 75% de uma pavilhão.

A do Solnado era mais equilibrada.

Há pala desse Nuno Oliveira, que teve 6% na votação e a do Solnado 71%, vamos levar esta aberração dos 50 votos mais uns bons anos.

Estou com uma azia do caralho.

Obrigado Nuno Oliveira

No Benfica só há 2 tipos de sócios:

- Os que querem tudo na mesma, senão não se sabe o que ali vem (deve ser o adamastor)
- O que querem a revolução total.

No fim levam um saco de merda para casa e a direção fica a rir.

[LA Lakers]

O SoB tinha 3 pontos que queria mudar. Nenhum deles era o do número de votos.

Não sei se fizeram de propósito ou foi apenas estupidez.

Acredito que vão falar e fazer de tudo para mudar os 3 pontos para depois se virem "gabar".

[O Património]

Já agora, apesar de concordar que a questão de 1 voto não devia ter avançado, acho que quem estava presente também devia ter revisto o seu voto logo após a primeira votação dos 50 votos, em que apenas uma dúzia de pessoas votaram na proposta. Todos os que estão contra os 50 votos deviam ter guardado os seus votos para a proposta B, mesmo concordando mais com a primeira, mas que ficou logo derrotada quando se viu o primeiro setor a votar.

Óbvio. Tinha que ser um voto estratégico

[Francescoli]

Foda-se

[Rei]

Vieirada Épica!!

Este clube merece 

"Todos " concordam que actualmente está mal, mas fica tudo na mesma.

Isto está tornado uma COMÉDIA, um CIRCO

Vai ser a história desta revisão estatutária.

E daqui a um ano vamos estar todos a lamentar a reeleição do nosso Rui...

Não podem dizer que é Vieirada. Quando foi um dos requerentes, aliás um movimento anti Vieirismo, que sabotou isto.

Exactamente

Foi quem se opõe que fez disparate

Muita imaturidade

A malta aqui é muito ingénua e acha que esses tipos amam verdadeiramente o Benfica. Falta muita humildade, infelizmente. Há muito rapazola que quer meter-se em bicos de pés. Acabam por cometer o mesmo erro de quem andou pelo clube durante as últimas décadas, esquecem-se de meter o orgulho no cuzinho. Deviam perceber que o Benfica é mais importante do que tudo o resto, de X ou Y terem razão ou de X ou Y levarem a melhor. O Benfica é que tem de ganhar, sempre. Mesmo que nós tenhamos de sacrificar a nós, e essa malta não tem esse dom nem vontade. Não se iludam. Por isso é que não votei em Benitez nas últimas eleições, embora tenha votado Noronha nas anteriores.

[fixxxer]

Já agora, apesar de concordar que a questão de 1 voto não devia ter avançado, acho que quem estava presente também devia ter revisto o seu voto logo após a primeira votação dos 50 votos, em que apenas uma dúzia de pessoas votaram na proposta. Todos os que estão contra os 50 votos deviam ter guardado os seus votos para a proposta B, mesmo concordando mais com a primeira, mas que ficou logo derrotada quando se viu o primeiro setor a votar.

Volto a repetir. Está-se a apontar as armas a quem não se deve. Qualquer argumento que se aplique a quem votou no 1 voto e a quem o propôs pode ser aplicado da mm maneira à segunda proposta. Qqr um dos lados podia ter abdicado da proposta e qqr um dos lados votantes podia ter votado na outra proposta tbm.

[Rei]

O SoB tinha 3 pontos que queria mudar. Nenhum deles era o do número de votos.

Não sei se fizeram de propósito ou foi apenas estupidez.

Acredito que vão falar e fazer de tudo para mudar os 3 pontos para depois se virem "gabar".

Vaidosos.

[mojo_j0jo]

O SoB tinha 3 pontos que queria mudar. Nenhum deles era o do número de votos.

Não sei se fizeram de propósito ou foi apenas estupidez.

Acredito que vão falar e fazer de tudo para mudar os 3 pontos para depois se virem "gabar".

Os gajos que querem implementar um segunda volta para não dispersar votos, conseguiram este valente brilharete de imbecilidade. Não há outro termo. O gajo fez isto, porque se acha superior e fundamentalista. Isto de Servir o Benfica é nada.

E quem vais às AG sabe do que falo. Aquela malta quando fala, fala para o grupo deles, não mais não menos. Fizeram já muita coisa porreira pelo Benfica contudo não conseguem gerar mais "engagement" entre os restantes associados porque simplesmente são radicais e se acham mais Benfiquistas.

Como eu disse atrás, espero que nenhuma candidatura com reais hipóteses de conseguir ganhar ao Vieirismo se meta a dar lugar a esses gajos, só para parecer bem. Genuinamente acredito que prejudica mais do que beneficia