Sport Lisboa e Benfica - Equipa B

[Marco Morais]

No meio de tanta conversa, continuo sem perceber qual é a grande duvida do Andróide.

É que ele baralha-me de tal forma, complica o que é simples, que até perco o fio à meada.

[andre_04_SLB]

Para perceberes o ridículo que é o teu conceito, dizes que o Benfica jogava em 4-4-2 Losango, ou 4-4-2 diamante. Então eu pergunto-te como jogavam estas equipas?! É que não tem nada a ver, porque os modelos eram completamente diferentes, e fundamentalmente, o Benfica não jogava da forma que dizes. Não há 2 tácticas iguais nem 2 modelos iguais.

[Android1974]

Com Saviola era, primeiro, 4-4-2 losango e, depois, 4-1-3-2. Afinal o J.García não jogava sozinho no meio-campo defensivo? A táctica suicida era tudo uma invenção?

Losango?  Di Maria a interior esquerdo, portanto. No 1º, então, quem jogava com o Javi no meio-campo defensivo? O Ramires? Ou o Aimar? 

Era o Ramirez, sim senhor, que fazia a meia-direita cobrindo defensivamente com a sua rapide. Não por acaso ainda hoje lamentamos não ter conseguido substitui-lo como deve ser... E o Di María também cobria bastante bem.

Então se era o Ramires, e era um 4-4-2 Losango, quem era o da direita?

Tu estás a falar de uma nuance do esquema, estás a falar do modelo de jogo. Sem saber. 

Di María à esquerda, Ramires à direita, Aimar atrás dos avançados. Era um 4-4-2 losango achatado... Pensando bem, talvez diamante, devia à sua forma desequilibrada, seja mais correcto, afinal.
Entretanto, já começaste à procura de um manual actualizado? Provavelmente achas que não é preciso. Que isto do futebol foi escrito na pedra e é igual para sempre...

Qual a parte de nos cursos de treinadores da UEFA em todo o Mundo ser desígnio que existem 3 sectores, portanto os esquemas derivam todos do 4:3:3, 4:4:2, 4:5:1, etc que não percebes? Achas que é por me transcreveres uma porcariazita que mudas o conceito mundial do jogo?

Dizes que o Ramires fechava junto ao Javi logo ele não estava sozinho. Como o Di Maria era muito mais vertical e dava muito mais largura que o Ramires, então não pode ser 4-4-2 losango porque um jogava mais à frente que outro ehehe. É ridículo não perceberes que o esquema era o 4-4-2, com variantes de acordo com os momentos, sobretudo o ofensivo, em 4-1(Javi)-3-2 (isto não existe, falo em termos de posicionamentos), e que as questões posicionais dos jogadores devem-se ao modelo de jogo? Não consegues compreender algo tão basilar?

O Porto joga em 4-3-3. O Barça também. No entanto não tem nada a ver. Porque os jogadores são diferentes, o modelo de jogo também, etc. O esquema é o mesmo. Tal como a selecção de Portugal, etc. Um esquema não é uma táctica. Quando perceberes isso podes começar a discutir futebol da forma como o pretendes fazer.

Estou-me nas tintas para o que dizem nas escolinhas da UEFA ou nos manuais actualizados de quando ainda nem se jogavam em 4-2-3-1. Para o "conceito mundial do jogo" prefiro os analfabetos como o Jesus, que se referiu explicitamente ao 4-1-3-2 e ao 4-2-3-1 no início desta época. Que seja uma variante não altera nada, porque estas emancipam-se da sua origem. O teu único ponto é que existem apenas três sectores e pronto, tem de ser assim... Que o modelo de jogo altere ou force aquilo que o esquema procura representar, é óbvio. Que um suposto modelo de jogo imponha um esquema artficial que não representa o que se passa em campo, em termos de posicionamento, parece-me ridículo. É isso que acontece quando se tenta meter o facto do J.García jogar no meio dos centrais em posse num 4-4-2.

"Um esquema não é uma táctica"... De acordo, mas ainda assim tem alguma coisa a ver com ela, não por acaso lhe chamam "esquema táctico". Claro que o Benfica também pode jogar em 4-3-3, como no Dragão, e ser tão defensivo que parece um 4-5-1... Já agora, não é tão certo que o Porto tenha jogado sempre em 4-3-3, porque um dos supostos extremos vinha muito para dentro e acabava por fazer um 4-4-2 losango.

[Marco Morais]

Um dos extremos do Porto vinha para dentro e fazia um 4x4x2 losango? Epá.

[andre_04_SLB]

Um dos extremos do Porto vinha para dentro e fazia um 4x4x2 losango? Epá.

Acho que consegui perceber o problema dele. Ele não consegue perceber que as movimentações são derivadas ao modelo de jogo e que o ponto de partida de um esquema tem várias alterações fruto da movimentação dos jogadores. Repara que fala em 4-3-3 defensivo a parecer 4-5-1. Acho que consegui decifrar.

[Android1974]

Para perceberes o ridículo que é o teu conceito, dizes que o Benfica jogava em 4-4-2 Losango, ou 4-4-2 diamante. Então eu pergunto-te como jogavam estas equipas?! É que não tem nada a ver, porque os modelos eram completamente diferentes, e fundamentalmente, o Benfica não jogava da forma que dizes. Não há 2 tácticas iguais nem 2 modelos iguais.

Estás a ver? Mesmo para coisas aparentemente óbvias como essa do Milan, há quem defenda que jogavam em 4-3-2-1 ou árvore de Natal.

Se quiseres, podes dizer que o Benfica da primeira época do Jesus jogava em 4-1-3-2 também, mas como me parece que era o Ramires que cobria defensivamente o meio-campo defensivo com o J.García, devido à sua velocidade, bem mais que o Aimar jogava bastante encostado aos avançados, preferia não. O descalabro da época seguinte foi mesmo esse, o de nem Salvio nem Gaitán poderem cobrir o pobre J.García da mesma maneira que Ramires e Di María.

[andre_04_SLB]

Não percebes que isso tem a ver com o modelo de jogo e não com o esquema táctico?

[andre_04_SLB]

"O esquema táctico que Jorge Jesus privilegia é o 4.1.3.2, uma variante do 4.4.2.".

[Android1974]

Um dos extremos do Porto vinha para dentro e fazia um 4x4x2 losango? Epá.

Acho que consegui perceber o problema dele. Ele não consegue perceber que as movimentações são derivadas ao modelo de jogo e que o ponto de partida de um esquema tem várias alterações fruto da movimentação dos jogadores. Repara que fala em 4-3-3 defensivo a parecer 4-5-1. Acho que consegui decifrar.

Acho que consegui perceber o teu problema, também. Não consegues perceber que as movimentações, mesmo que derivadas de um modelo de jogo, traduzem-se em posicionamentos diferentes que, sendo regulares e constantes, devem ser traduzidos no esquema.

Mais uma citação para desdenhares: The 4-2-3-1, though, is just one variant of the five-man midfield. One of the attacking midfielders can be sacrificed for an additional holder, producing either a 4-3-2-1 - the Christmas tree - or the modern 4-3-3.

[Marco Morais]

Acho que consegui perceber o teu problema, também. Não consegues perceber que as movimentações, mesmo que derivadas de um modelo de jogo, traduzem-se em posicionamentos diferentes que, sendo regulares e constantes, devem ser traduzidos no esquema.

Então e onde é que tu vais desencantar o 4x4x2 losango do Porto? É que nem de forma momentânea.

[AChamaImensa]

Discussão mais parva do dia. Ambos se entendem, só definem esquema táctico de forma diferente.

[andre_04_SLB]

Não vale a pena. À pouco perguntaram-te se chamavas 4-1-2-3 ao 4-3-3 do Barcelona. Não respondeste. Percebe-se porquê.

[Android1974]

Não percebes que isso tem a ver com o modelo de jogo e não com o esquema táctico?

Acho que és tu que queres fazer passar que percebes mais do que realmente percebes. Para mim, como para o comum dos adeptos e jornalistas e treinadores de topo quando não nos cursinhos, o esquema numérico tenta representar o esquema táctico. Mas andamos todos enganados e os manuais desactualizados e os alunos dos cursinhos é que sabem...

[andre_04_SLB]

Já reparaste que todos aqui te estão a tentar à horas fazer perceber uma coisa que tu, simplesmente, não alcanças? O problema é mesmo teu, não é meu, nem dos outros.

[Android1974]

Não vale a pena. À pouco perguntaram-te se chamavas 4-1-2-3 ao 4-3-3 do Barcelona. Não respondeste. Percebe-se porquê.

Então não respondi? A mim é que não responderam se achavam que o Moutinho e o Lucho (ou Xavi e Iniesta) jogavam como Gaitán e Salvio e o segundo-avançado recuado no Benfica...