Jan Oblak

[sabujo]

Mas ainda assim, qual a vantagem que o Benfica tem de ser o Oblak a depositar esse valor e não o At. Madrid?

Eu não percebo nada disto, mas pelo que entendo nesse caso seria o jogador a suportar todos os impostos relacionados com a transferência do atlético para ele. Tecnicamente, o clube espanhol tinha de pagar mais dinheiro, a fim de não ser o oblak a pagar do bolso dele a diferença que entretanto foi para o estado.
Corrijam-me se estiver errado.

[Alento-10]

E quando o menino Oblak bater os 16 milhões, li sempre que a clausula era de 20 M, ainda tem de pagar impostos, ou seja, 16 mais impostos...

Penso que é por ai que a coisa está a emperrar...

[Silverwolf]

Se o clube recusar é óbvio que quase nenhum clube do mundo consegue comprar jogadores pela cláusula se esta for de uns largos milhões de euros. Há alguns, muito poucos, mas o Atlético Madrid não será um com toda a certeza.

É que uma coisa é dizer "ah e tal nós damo-vos o valor da cláusula e agora vamos lá estabelecer em quantos anos é que podemos fazer o pagamento..." e outra bem diferente é dizer "olha já têm aí o dinheiro depositado na sua totalidade".

uma garantia bancária vale tanto, como um pagamento!
como o próprio nome indica é um pagamento garantido.

Mas eu não quero uma garantia bancária como alguém me vai pagar, pq senão me pagarem o banco paga por eles... pq isso só existe para pagamentos diferidos no tempo, pq se fosse pagamento na hora, não era preciso garantia nenhuma. E o Benfica, até pela atitude do Oblak, não deveria dar nenhuma facilidade

[Elvecchio]

Acho bem que lhe façam a vida negra... há que respeitar o clube!

Eu metia-o na equipa B a treinar com o iraquiano.

[mWo]

Uma cláusula de rescisão com o valor de 16M€ é de rir. Porque não 17M? Ou 18?

ou então como no hipermercado 19,99!

Com desconto em cartão para os amigos.

[red-dawn]

sim e qual é a logica de se recusar quando o clube comprador paga ao jogador e o jogador paga ao clube!
outra coisa ninguém paga a pronto (tirando os petrolibras ou os petrorublos)
o que são sempre exigidas são garantia bancárias!

Tudo o que envolva a mais pequena negociação de condições pode ser recusada legalmente. Apresentar-se garantias bancárias é algo que pode ser recusado, pois não é dinheiro puro e duro, é a garantia de um pagamento futuro, não um pagamento no imediato. Se o Atlético oferecer 500 milhões de euros, com 15.9 a pronto e o resto em prestações, pode ser recusado.

O problema de ser o clube a dar o dinheiro ao jogador, é que assim que o dinheiro cai na conta do jogador é passível de tributação fiscal... logo aumenta os custos para o comprador.

[Fyssas]

sim e qual é a logica de se recusar quando o clube comprador paga ao jogador e o jogador paga ao clube!
outra coisa ninguém paga a pronto (tirando os petrolibras ou os petrorublos)
o que são sempre exigidas são garantia bancárias!

Não estás a perceber...
Se não for pago a pronto a cláusula não pode ser activada e o clube do jogador não vende se não quiser.

Agora não posso precisar mas para além de ter que ser pago a pronto, penso haver uma questão tecnica tambem com os impostos.
Acho que nesse caso o jogador pagará valores altos de impostos sobre o valor da clausula.

Sim, o Atlético para o Oblak receber 16 milhões para dar ao Benfica tinha de gastar mais com impostos.

[red-dawn]

Se o clube recusar é óbvio que quase nenhum clube do mundo consegue comprar jogadores pela cláusula se esta for de uns largos milhões de euros. Há alguns, muito poucos, mas o Atlético Madrid não será um com toda a certeza.

É que uma coisa é dizer "ah e tal nós damo-vos o valor da cláusula e agora vamos lá estabelecer em quantos anos é que podemos fazer o pagamento..." e outra bem diferente é dizer "olha já têm aí o dinheiro depositado na sua totalidade".

uma garantia bancária vale tanto, como um pagamento!
como o próprio nome indica é um pagamento garantido.

Pagamento garantido não é o mesmo que pagamento no presente momento. Ter a garantia que me vais dar 1000 euros no futuro não é o mesmo de me dares 1000 euros neste momento.

[ff77]

Bem, ao que agora parece a informação que tem vindo a ser dada pelo benficaslb1 parece confirmar-se na totalidade, com a excepção do record dizer que o oblak está a aguardar instruções em Espanha e não na Eslovénia!

[pipi]

Mas ainda assim, qual a vantagem que o Benfica tem de ser o Oblak a depositar esse valor e não o At. Madrid?

Acho que tem a ver com o facto de todo o valor da cláusula ir para o Benfica, e não para agentes e outros que tais...para além do mais o Atlético tem que pagar uns impostos quaisquer...por isso financeiramente é bom para o Benfica, mas as relações com o Atlético ficariam mal vistas. E também é outra forma de eles recuarem um bocadinho na proposta, porque é mais dinheiro que gastam.

Não é o Atletico que paga mas sim o jogador pois é ele que vai pagar a clausula.
Essa é outra das questões.E neste caso se não estou errado o valor é bem mais alto.

[Flavius Julius]

sim e qual é a logica de se recusar quando o clube comprador paga ao jogador e o jogador paga ao clube!
outra coisa ninguém paga a pronto (tirando os petrolibras ou os petrorublos)
o que são sempre exigidas são garantia bancárias!

Não estás a perceber...
Se não for pago a pronto a cláusula não pode ser activada e o clube do jogador não vende se não quiser.

Agora não posso precisar mas para além de ter que ser pago a pronto, penso haver uma questão tecnica tambem com os impostos.
Acho que nesse caso o jogador pagará valores altos de impostos sobre o valor da clausula.

mas isso é um problema entre o jogador e o clube comprador!
estou a perceber o que vcs estão a dizer.
Mas digam-me que clube atualmente podem pagar a pronto? nenhum, tirando os que são dos magnatas russos e árabes!
Se não pagam a pronto são exigidas garantias bancárias!

[*SLB*4EVER]

Jornal a Marca de hoje
http://ul.to/ieyb82ir

[misticaslb]

Bem, ao que agora parece a informação que tem vindo a ser dada pelo benficaslb1 parece confirmar-se na totalidade, com a excepção do record dizer que o oblak está a aguardar instruções em Espanha e não na Eslovénia!

Com estes updates até deixei de ter vontade de queimar o Oblak na fogueira 

[Pikes]

Se oblak sair que seja atraves da clausula de rescisão pois assim é logo 16 mil certinhos para os cofres, sem comissões nem nada 

[Katsumoto]

Agora já se percebe os 16M. Nós na verdade estamos a vender pelos 20M mas 16M é o valor líquido da transferência, ou seja 16M são limpos e diretos para o Benfica. Assim nada a dizer, bom negócio