Rui Gomes da Silva (Dirigente)

[PésDeCoentrão]

Se houver dúvidas a CMVM vai pedir esclarecimentos certo?

Não sei exactamente se isto será relevante para eles. Aliás já pouco entendo da sua ligação com as SAD's de futebol.

O João Querido Manha escreveu recentemente umas coisas interessantes sobre a súbita mudança no modus operandi da CMVM.

[Revi]

Se houver dúvidas a CMVM vai pedir esclarecimentos certo?

Não sei exactamente se isto será relevante para eles. Aliás já pouco entendo da sua ligação com as SAD's de futebol.

Normalmente quando começa a haver muitas dúvidas no ar eles solicitam esclarecimento de valores.

Não me acredito que um dirigente do Benfica, fosse estupido o suficiente para ir para um programa de TV dizer a boca cheia que o Zenit tinha pago 40Milhões a pronto sabendo que poderia ser desmentido a qualquer momento.

[Slb23]

Se houver dúvidas a CMVM vai pedir esclarecimentos certo?

Não sei exactamente se isto será relevante para eles. Aliás já pouco entendo da sua ligação com as SAD's de futebol.

Depende se precisam do dinheiro das multas ou não...

[sbremoved_33753]

Se houver dúvidas a CMVM vai pedir esclarecimentos certo?

Não sei exactamente se isto será relevante para eles. Aliás já pouco entendo da sua ligação com as SAD's de futebol.

Normalmente quando começa a haver muitas dúvidas no ar eles solicitam esclarecimento de valores.

Não me acredito que um dirigente do Benfica, fosse estupido o suficiente para ir para um programa de TV dizer a boca cheia que o Zenit tinha pago 40Milhões a pronto sabendo que poderia ser desmentido a qualquer momento.

Se mentiu, só tem uma saída:
Demitir-se.

[ivodaniello]

Isso é a semântica, efeitos práticos disso e diferenças objectivas para aquilo que aconteceu ?

A questão dessa semântica, simplesmente só por si, deixa toda a margem para diferentes interpretações.
"Jogador sair pela activação da cláusula" é diferente de "Jogador ser vendido pelo valor da cláusula"

Lá está, qualquer que seja a semântica parecem-me sempre 40M, não vejo de que forma o português possa alterar isso. Mas pode estar a escapar-me alguma coisa.

Sim, teoricamente parecem sempre 40M€.
Mas na realidade são casos distintos.


Se a cláusula tiver sido activada, entra no Benfica 40M€ de forma a anular o contrato do Witsel connosco. Este valor terá de ser pago a pronto e não carece de nenhum tipo de responsabilidades do clube perante os antigos clubes e mediadores da negociação (neste caso Witsel-Empresário-Zenit)


Se o que aconteceu foi simplesmente uma transferência e o Zenit paga ao Benfica 40M€ pela mesma, o Benfica ficará desde já como responsável pelo pagamento do mecanismo de solidariedade, assim como possivelmente custos de mediação (neste caso Benfica-Witsel-Empresário-Zenit)*


*A não ser que o mesmo seja acordado previamente, como foi o caso do Porto (no mecanismo de solidariedade, p.ex.) e que o mesmo constou do comunicado à CMVM.

[Revi]

Se houver dúvidas a CMVM vai pedir esclarecimentos certo?

Não sei exactamente se isto será relevante para eles. Aliás já pouco entendo da sua ligação com as SAD's de futebol.

Normalmente quando começa a haver muitas dúvidas no ar eles solicitam esclarecimento de valores.

Não me acredito que um dirigente do Benfica, fosse estupido o suficiente para ir para um programa de TV dizer a boca cheia que o Zenit tinha pago 40Milhões a pronto sabendo que poderia ser desmentido a qualquer momento.

Se mentiu, só tem uma saída:
Demitir-se.

Claro, mas não o vou chamar de mentiroso até eu ter a certeza que mentiu. Como te disse ele não ia ser estúpido a esse ponto, queimar-se só para uma facadinha ao Alguidar.

[ivodaniello]

A questão é essa, e é somente aí que reside a minha dúvida.
Se eles vão efectivamente acarretar com todas essas parcelas, porque ao contrário do que é dito no comunicado dos porcos, a nossa está omissa nesse ponto.

Eu tenho que acreditar que um dirigente do Benfica não vai para a TV inventar...Vamos esperar por Março e saberemos.

Eu também não quero duvidar disso. Mas atenção. O RGS disse mesmo que o Witsel accionou a clausula? A transferência foi feita através da clásula ou de um valor igual ao da cláusula?

[faneca_slb4ever]

Para vocês o melhor era uma conferencia de imprensa com os 40 milhões em notas expostos

Porque não explicarem os negócios Ola John e Sálvio, por exemplo?

Faneca sabemos os dois que transparencia e futebol não combinam seja em que clube ou pais for.

Sim o Benfica devia ser transparente mas não é nem vai ser seja com quem for.

A mim importa me o que eu penso.

E sim, devia ser tudo transparente.

[Anti-Corruptos]

Eu acho que o que se passou foi o seguinte. O Zenit levava sempre o Witsel batendo os 40 milhoes, mas terá proposto o pagamento faseado e em contrapartida oferecia mais uma verba adicional por objectivos, isto a confiar no que vem nos jornais. Se assim foi não acho que tenha sido mal pensado.

[VodkaBoy]

Se houver dúvidas a CMVM vai pedir esclarecimentos certo?

Não sei exactamente se isto será relevante para eles. Aliás já pouco entendo da sua ligação com as SAD's de futebol.

Normalmente quando começa a haver muitas dúvidas no ar eles solicitam esclarecimento de valores.

Não me acredito que um dirigente do Benfica, fosse estupido o suficiente para ir para um programa de TV dizer a boca cheia que o Zenit tinha pago 40Milhões a pronto sabendo que poderia ser desmentido a qualquer momento.

Entáo se fez o mesmo no caso do David Luiz...

[VodkaBoy]

Para vocês o melhor era uma conferencia de imprensa com os 40 milhões em notas expostos

Porque não explicarem os negócios Ola John e Sálvio, por exemplo?

Faneca sabemos os dois que transparencia e futebol não combinam seja em que clube ou pais for.

Sim o Benfica devia ser transparente mas não é nem vai ser seja com quem for.

A mim importa me o que eu penso.

E sim, devia ser tudo transparente.

Comigo vai ser!

[PésDeCoentrão]

Isso é a semântica, efeitos práticos disso e diferenças objectivas para aquilo que aconteceu ?

A questão dessa semântica, simplesmente só por si, deixa toda a margem para diferentes interpretações.
"Jogador sair pela activação da cláusula" é diferente de "Jogador ser vendido pelo valor da cláusula"

Lá está, qualquer que seja a semântica parecem-me sempre 40M, não vejo de que forma o português possa alterar isso. Mas pode estar a escapar-me alguma coisa.

Sim, teoricamente parecem sempre 40M€.
Mas na realidade são casos distintos.


Se a cláusula tiver sido activada, entra no Benfica 40M€ de forma a anular o contrato do Witsel connosco. Este valor terá de ser pago a pronto e não carece de nenhum tipo de responsabilidades do clube perante os antigos clubes e mediadores da negociação (neste caso Witsel-Empresário-Zenit)


Se o que aconteceu foi simplesmente uma transferência e o Zenit paga ao Benfica 40M€ pela mesma, o Benfica ficará desde já como responsável pelo pagamento do mecanismo de solidariedade, assim como possivelmente custos de mediação (neste caso Benfica-Witsel-Empresário-Zenit)

Ora aí está, essa é precisamente a minha interpretação acerca das duas possibilidades, e partindo dessas duas explicações tudo me leva a crer que o que aconteceu foi a primeira opção (activar da cláusula).

Anyway, mais dados serão revelados certamente de forma a esclarecer as dúvidas de português e também os accionistas, sócios e adeptos do Benfica.

[Revi]

A questão é essa, e é somente aí que reside a minha dúvida.
Se eles vão efectivamente acarretar com todas essas parcelas, porque ao contrário do que é dito no comunicado dos porcos, a nossa está omissa nesse ponto.

Eu tenho que acreditar que um dirigente do Benfica não vai para a TV inventar...Vamos esperar por Março e saberemos.

Eu também não quero duvidar disso. Mas atenção. O RGS disse mesmo que o Witsel accionou a clausula? A transferência foi feita através da clásula ou de um valor igual ao da cláusula?

Ele disse mais que uma vez que o Zenit bateu os 40 Milhões e ainda se chegou á frente no pagamanento do mecanismo de solidariedade.

[ivodaniello]

Para vocês o melhor era uma conferencia de imprensa com os 40 milhões em notas expostos

Porque não explicarem os negócios Ola John e Sálvio, por exemplo?

Faneca sabemos os dois que transparencia e futebol não combinam seja em que clube ou pais for.

Sim o Benfica devia ser transparente mas não é nem vai ser seja com quem for.

A mim importa me o que eu penso.

E sim, devia ser tudo transparente.

Comigo vai ser!

Nossaaaa. Que biolência 

[Slb23]

A questão é essa, e é somente aí que reside a minha dúvida.
Se eles vão efectivamente acarretar com todas essas parcelas, porque ao contrário do que é dito no comunicado dos porcos, a nossa está omissa nesse ponto.

Eu tenho que acreditar que um dirigente do Benfica não vai para a TV inventar...Vamos esperar por Março e saberemos.

Eu também não quero duvidar disso. Mas atenção. O RGS disse mesmo que o Witsel accionou a clausula? A transferência foi feita através da clásula ou de um valor igual ao da cláusula?

Disse que foi pela clausula, pago em cash e que o Zenit ficou responsável por pagar ao empresário e ao SL.