CN 17ª J: CD Feirense 1 - 2 SL Benfica, 28Jan. Sáb. 20h30 *TVI*

[abar85]

o 1 golo foi golo na propria nem se quer se poem em causa o fora de jogo, Abar35 és chato , porra é falta aqui e em qualquer lado do mundo foi bem assinalado , não existe caso nenhum e tanto assim é que o jogador do feirense nem reclamou

É a tua opinião e a minha é diferente. Simples.

[xeriff]

abar85 é falta e foi bem assinalada , para ti não é mas é para os juizes de campo e eles tem que cumprir as regras e neste caso ajuizou bem e cumpriu as regras

[abar85]

abar35 o golo não foi anulado porque já tinha sido apitado antes a infracção , tanto assim é que o jogador do feirense nem reclama e pé em riste tem que ser marcada falta mesmo que seja falta de caca como dizes. As faltas tem que se marcar sejam mais violentas ou menos violentas portanto bem marcada a falta e não existe caso nenhum

É abar85 e não 35.

As faltas de caca a que me refiro são lances que são arcados e que quanto a mim não são faltas.

Se é falta é falta não importa se é mais ou menos violenta. Agora o futebol é um desporto de contacto e contacto não é sempre falta.
Na minha opinião não há jogo perigoso.

então o que consideras como jogo perigoso?

Neste lance o Luisão também levanta o pé, ou não?

Acho que é um lance dividido em que não existe falta clara de qualquer uma das partes.

[abar85]

abar85 é falta e foi bem assinalada , para ti não é mas é para os juizes de campo e eles tem que cumprir as regras e neste caso ajuizou bem e cumpriu as regras

Até parece que os juizes nunca erram...

[Achor81]

escreveram agora no meu FB que na "a bola" estava escrito que o golo do Cardozo devia ter sido anulado, porque estava em fora de jogo..
sabem de alguma coisa?

Se quem escreveu isso se refere ao 1º golo explica-lhe que a Lei 11 não se aplica em 3 situações:

- Pontapés de baliza
- Pontapés de canto
- Lançamentos de linha lateral

se se refere ao 2º, bem nem vou comentar...LOL

sim...
foi no lançamento e claro que não se aplica o fora de jogo... mas na Abola escreveram isso...
agora andam a pegar com tudo

Tive a rever o lance e em nenhum momento o Tacuara esteve adiantado a linha de defesa...LOL.

O único jogador adiantado é o Rodrigo que não tem qualquer interversão no lance...é deixa-los ladrar.

[Toribas]

Vitória à campeão! Mas devíamos ter controlado muito melhor os últimos minutos. Foi sofrer até ao apito final, fodassiii!

[Achor81]

abar85 é falta e foi bem assinalada , para ti não é mas é para os juizes de campo e eles tem que cumprir as regras e neste caso ajuizou bem e cumpriu as regras

Até parece que os juizes nunca erram...

Erram...nesse foi lance não foi o caso.

[a13263]

O Feirense acha que se esse golo fosse validado um minuto depois estavam a ganhar 2-0. 

Aliás, viu-se a reacção quando estavam a ganhar 1-0. Auto-golo e penalty...

[|OnE|]

escreveram agora no meu FB que na "a bola" estava escrito que o golo do Cardozo devia ter sido anulado, porque estava em fora de jogo..
sabem de alguma coisa?

Se quem escreveu isso se refere ao 1º golo explica-lhe que a Lei 11 não se aplica em 3 situações:

- Pontapés de baliza
- Pontapés de canto
- Lançamentos de linha lateral

se se refere ao 2º, bem nem vou comentar...LOL

Por acaso está fora de jogo.
O Cardozo aparece completamente sozinho na marca de penalti. Vergonha!

[abar85]

O Feirense acha que se esse golo fosse validado um minuto depois estavam a ganhar 2-0. 

Aliás, viu-se a reacção quando estavam a ganhar 1-0. Auto-golo e penalty...

Se esse lance fosse validado o seguinte não aconteceria provavelmente

[abar85]

abar85 é falta e foi bem assinalada , para ti não é mas é para os juizes de campo e eles tem que cumprir as regras e neste caso ajuizou bem e cumpriu as regras

Até parece que os juizes nunca erram...

Erram...nesse foi lance não foi o caso.

É como digo, são opiniões.

Não é por o árbitro ter assinalado ou pelo tribunal do jogo dizer que é doutra maneira... porque todos falham

[xeriff]

abar85 é a tua opinião aceito mas está errada e para que saibas quando a 2 pés em riste marca -se falta ao 2 a levantar a perna , a do luisão já lá estava e o outro é que foi lá com a dele , penso ser assim , alguém confirma ? nem sei como tu ainda afirmas que tens razão quando tens o lance escarrapachado ai a tua frente onde se ve claramente a falta que foi bem assinalada. Quanto a golos em fora de jogo isso só pode ser na imaginação de alguns com certeza porque neste jogo não houve com certeza

[LS26]

Vinha aqui só exprimir um lamento e uma preocupação.

Ainda ontem conheco o 11 portista filho de Benfiquistas....isto é ridiculo!

Eles aqui cresceram e MUITO

Aqui , onde ?

SM Feira

Não me surpreende, e até julgo que Sta. Maria da Feira teve sempre muitos portistas, imagino agora...

Por isso é k me pareceu ver pela tv um gajo da claque do feirense com um cachecol dos super dragoes...

[Achor81]

abar35 o golo não foi anulado porque já tinha sido apitado antes a infracção , tanto assim é que o jogador do feirense nem reclama e pé em riste tem que ser marcada falta mesmo que seja falta de caca como dizes. As faltas tem que se marcar sejam mais violentas ou menos violentas portanto bem marcada a falta e não existe caso nenhum

É abar85 e não 35.

As faltas de caca a que me refiro são lances que são arcados e que quanto a mim não são faltas.

Se é falta é falta não importa se é mais ou menos violenta. Agora o futebol é um desporto de contacto e contacto não é sempre falta.
Na minha opinião não há jogo perigoso.

então o que consideras como jogo perigoso?

Neste lance o Luisão também levanta o pé, ou não?

Acho que é um lance dividido em que não existe falta clara de qualquer uma das partes.

O facto de levantar o pé não significa jogo perigoso. Jogo perigoso é qualquer gesto que coloque a integridade física do adversário em causa.

Compara os dois levantar de pé e diz-me quem mostra os pitons à perna de quem?

[abar85]

abar85 é a tua opinião aceito mas está errada e para que saibas quando a 2 pés em riste marca -se falta ao 2 a levantar a perna , a do luisão já lá estava e o outro é que foi lá com a dele , penso ser assim , alguém confirma ? nem sei como tu ainda afirmas que tens razão quando tens o lance escarrapachado ai a tua frente onde se ve claramente a falta que foi bem assinalada. Quanto a golos em fora de jogo isso só pode ser na imaginação de alguns com certeza porque neste jogo não houve com certeza

Eu não estou a afirmar que tenho razão, aliás já disse várias vezes que é a minha opinião. Tu é que afirmas que estás correcto, vês claramente.

Quanto à regra, nada tem a ver com quem levanta o pé primeiro, porque somente o acto de levantar o pé não é jogo perigoso, tudo depende da forma como o fazes, se mostras ou não a sola, etc..