CN 5ª J: Vitória SC 0 - 1 SL Benfica, 22Set. Dom. 18h00 *SPORTTVLIVE*

[Bailey]

oh homem, se a bola já vai na direcção da baliza, ele não empurrou a bola para a baliza. Ele desviou a trajectória, e para nossa sorte o desvio resultou numa direcção onde não estava ninguém.

[Bilbo Baggins]

um remate que vá à baliza, seja desviado por um jogador da equipa contrária, é atribuido o golo a quem rematou. Senão era uma panóplia de auto-golos por esse mundo fora, em todo o lance que o GR toca na bola, e a bola acaba por entrar, ou em todo o livre que a bola bate na barreira e entra, e em remates que desviam no defesa e acabam por entrar.

Auto golos são quando um defesa quer cortar um cruzamento e desvia para a baliza, passa ao GR para cortar e ele falha e a bola entra, situações do género.

O remate do Cardozo ía à baliza. Muito provavelmente (atenção ao muito provavelmente), o GR defenderia. No entanto não sabemos. É subjectivo. O GR podia lhe dar uma branca e dar um frango. Esta subjectividade é resolvida então pelo que disse atrás. Se a bola vai à baliza, o golo é de quem rematou, neste caso do Cardozo.

Não interessa o guarda-redes, é irrelevante para a classificação. O Bilbo é que teima, que se há-de fazer.

Infelizmente, só tem razão no facto das leis darem azo a interpretações. É um dos problemas do país. Tanta gente a interpretá-las de forma distorcida.

Não interessa. o que interessa é o que o Rooyal diz ao transcrever uma lei quando esta mesma já foi interpretada de diversas maneiras diferentes.

Continua a bater nessa tecla.

[Trezeguet]

discussão de merda. é golo é golo até podia ter sido o Moniz

[Bilbo Baggins]

oh homem, se a bola já vai na direcção da baliza, ele não empurrou a bola para a baliza. Ele desviou a trajectória, e para nossa sorte o desvio resultou numa direcção onde não estava ninguém.

Ó homem, a bola estava na direcção da baliza mas foi o defesa que a introduziu lá dentro com o  petio, não se limitou a desviar.

E acabaste de te contradizer outra vez.

Continuas com a tecla do "remate ia para a baliza". E o 3º suposto golo do Cardozo no ano passado nos 3-1 em Alvalade em que o remate dele IA PARA FORA da baliza e foi desviado por um jogador do Sporting?

Como é? Qual é a desculpa nesse caso?

[LuigiSLB83]

Bilbo Baggins agradeço que pares por aqui.
Obrigado.

[joao12soares]

Bilbo com todo o respeito, a tua interpretação deste lance começa a ser deveras hilariante.

Imaginemos então o seguinte cenário, o Cardozo manda um charuto a 200km/h na mesma direcção deste remate, bate na mesma no marco matias e a bola entra na baliza na mesma, continua a ser auto-golo? O que é que me vais dizer? Que neste caso o que conta é a velocidade da bola e então nesse caso já não seria auto-golo?

[Bilbo Baggins]

Bilbo Baggins agradeço que pares por aqui.
Obrigado.

Não seremos nós todos? Eu só estou a dar a minha opinião e sou atacado com alguns posts a dizerem que eu quero o mal do Cardozo ou que faço figuras tristes...

[Bilbo Baggins]

Bilbo com todo o respeito, a tua interpretação deste lance começa a ser deveras hilariante.

Imaginemos então o seguinte cenário, o Cardozo manda um charuto a 200km/h na mesma direcção deste remate, bate na mesma no marco matias e a bola entra na baliza na mesma, continua a ser auto-golo? O que é que me vais dizer? Que neste caso o que conta é a velocidade da bola e então nesse caso já não seria auto-golo?

Hilariante é que mais uma vez não percebeste o que eu disse.

Cada caso é um caso diferente. E o 3º golo do Cardozo em Alvalade? É golo também?

[magoslb]

um remate que vá à baliza, seja desviado por um jogador da equipa contrária, é atribuido o golo a quem rematou. Senão era uma panóplia de auto-golos por esse mundo fora, em todo o lance que o GR toca na bola, e a bola acaba por entrar, ou em todo o livre que a bola bate na barreira e entra, e em remates que desviam no defesa e acabam por entrar.

Auto golos são quando um defesa quer cortar um cruzamento e desvia para a baliza, passa ao GR para cortar e ele falha e a bola entra, situações do género.

O remate do Cardozo ía à baliza. Muito provavelmente (atenção ao muito provavelmente), o GR defenderia. No entanto não sabemos. É subjectivo. O GR podia lhe dar uma branca e dar um frango. Esta subjectividade é resolvida então pelo que disse atrás. Se a bola vai à baliza, o golo é de quem rematou, neste caso do Cardozo.

É isto.

Se fosse auto-golo, quando o jogador remata e o GR ainda mete as mãos, era uma enxurrada de auto-golos. No final disto tudo, o conta é que deu 3 pontos e, isso é que nos deve dar alegrias. Se há quem queira atribuir um auto-golo, siga a marcha para a próxima vitória.

[SonicYouth]

O guarda redes defendeu a bola e quando a defenda fá-la bater no defesa que por sua vez introduz a bola na baliza.
parece-me auto-golo.

Que eu tenha visto ele (GR) nunca chega a tocar na bola. Estava sim em boa posição para a defender, mas o defesa coloca o corpo à sua frente na tentativa de bloquear o remate e a bola desvia para as redes.

[LuigiSLB83]

Bilbo Baggins agradeço que pares por aqui.
Obrigado.

Não seremos nós todos? Eu só estou a dar a minha opinião e sou atacado com alguns posts a dizerem que eu quero o mal do Cardozo ou que faço figuras tristes...

Tenho verificado a tua postura infantil a querer defender o teu ponto de vista. Não precisas de te sujeitar a esse ponto.

[Bilbo Baggins]

um remate que vá à baliza, seja desviado por um jogador da equipa contrária, é atribuido o golo a quem rematou. Senão era uma panóplia de auto-golos por esse mundo fora, em todo o lance que o GR toca na bola, e a bola acaba por entrar, ou em todo o livre que a bola bate na barreira e entra, e em remates que desviam no defesa e acabam por entrar.

Auto golos são quando um defesa quer cortar um cruzamento e desvia para a baliza, passa ao GR para cortar e ele falha e a bola entra, situações do género.

O remate do Cardozo ía à baliza. Muito provavelmente (atenção ao muito provavelmente), o GR defenderia. No entanto não sabemos. É subjectivo. O GR podia lhe dar uma branca e dar um frango. Esta subjectividade é resolvida então pelo que disse atrás. Se a bola vai à baliza, o golo é de quem rematou, neste caso do Cardozo.

É isto.

Se fosse auto-golo, quando o jogador remata e o GR ainda mete as mãos, era uma enxurrada de auto-golos. No final disto tudo, o conta é que deu 3 pontos e, isso é que nos deve dar alegrias. Se há quem queira atribuir um auto-golo, siga a marcha para a próxima vitória.

Estás a comparar o incomparável. Isso não tem nada a ver.

Quando um defesa usa o peito para introduzir a bola na prórpia baliza eu não considero isto um desvio...

E já agora, como é em relação ao 3º golo do Cardozo em Alvalade? Não me respondeste.

Era golo? Então mas a bola não ia na direcção da baliza. Mas a Liga também disse que foi o Cardozo... Então como é que são os critérios?

[Bilbo Baggins]

Bilbo Baggins agradeço que pares por aqui.
Obrigado.

Não seremos nós todos? Eu só estou a dar a minha opinião e sou atacado com alguns posts a dizerem que eu quero o mal do Cardozo ou que faço figuras tristes...

Tenho verificado a tua postura infantil a querer defender o teu ponto de vista. Não precisas de te sujeitar a esse ponto.

Talvez um pouco, mas foi porque eu fui atacado só porque parece ser um sacrilégio eu considerar autogolo.

O importante é que ganhámos, seja por autolgo ou não. Isso não me incomoda muito.

[Bailey]

oh homem, se a bola já vai na direcção da baliza, ele não empurrou a bola para a baliza. Ele desviou a trajectória, e para nossa sorte o desvio resultou numa direcção onde não estava ninguém.

Ó homem, a bola estava na direcção da baliza mas foi o defesa que a introduziu lá dentro com o  petio, não se limitou a desviar.

E acabaste de te contradizer outra vez.

Continuas com a tecla do "remate ia para a baliza". E o 3º suposto golo do Cardozo no ano passado nos 3-1 em Alvalade em que o remate dele IA PARA FORA da baliza e foi desviado por um jogador do Sporting?

Como é? Qual é a desculpa nesse caso?

O que disse foi: O golo foi atribuido ao Cardozo, logo é do Cardozo. É a matéria de facto. Se foi bem ou não atribuído na minha opnião também foi, e expliquei porquê.

O golo em alvalade, novamente foi golo atribuído ao Cardozo. É um facto. Se foi bem atribuído? Provavelmente não. Tal como o penalty do Lima não foi marcado e devia ter sido. No entanto para as contas oficiais isso não interessa. Oficialmente não houve penalty, e o golo foi atribuido ao Cardozo.

É só isto.

[Bilbo Baggins]

oh homem, se a bola já vai na direcção da baliza, ele não empurrou a bola para a baliza. Ele desviou a trajectória, e para nossa sorte o desvio resultou numa direcção onde não estava ninguém.

Ó homem, a bola estava na direcção da baliza mas foi o defesa que a introduziu lá dentro com o  petio, não se limitou a desviar.

E acabaste de te contradizer outra vez.

Continuas com a tecla do "remate ia para a baliza". E o 3º suposto golo do Cardozo no ano passado nos 3-1 em Alvalade em que o remate dele IA PARA FORA da baliza e foi desviado por um jogador do Sporting?

Como é? Qual é a desculpa nesse caso?

O que disse foi: O golo foi atribuido ao Cardozo, logo é do Cardozo. É a matéria de facto. Se foi bem ou não atribuído na minha opnião também foi, e expliquei porquê.

O golo em alvalade, novamente foi golo atribuído ao Cardozo. É um facto. Se foi bem atribuído? Provavelmente não. Tal como o penalty do Lima não foi marcado e devia ter sido. No entanto para as contas oficiais isso não interessa. Oficialmente não houve penalty, e o golo foi atribuido ao Cardozo.

É só isto.

Então mas tu achas que eu estou a discutir se a Liga deu o golo ao Cardozo ou não? Segundo a Liga o Cardozo tem um golo marcado, isso é um facto, isso eu sei bem.

Mas o que eu estou a dizer é que na minha opinião não o deveria ter sido.

O Porto não ganha por corrupção? Segundo a Liga isso não acontece, mas será verdade? Claro que não.

Talvez seja isto, podemos não nos ter entendido mutuamente lá muito bem.