Luís Filipe Vieira (Presidente)

[MALU15]

Eu sou dos que dou valor ao Passivo, mas tambem dou valor aos activos, e quem não o fizer não está a ser honesto.

Quando faço uma leitura do Balanço, e tento decompor o Passivo, para encontrar aplicações do mesmo, concluo: Temos este passivo em 1º lugar porque foi necessário investir em certos activos ( Equipa de futebol, Estádio, pavilhões, piscinas, Espaços comerciais, Centro de estágio com n campos de futebol, Benfica Tv, ...); e em 2º para financiar alguns défices de exploração de anos desportivos menos conseguidos.

E tinhamos fundos próprios para fazer o investimento nestes Activos? Como não tinhamos, não havia alternativa senão obter financiamentos para os mesmos e definir estratégias de maximização de receitas e de redução de custos, a partir do momento em que não se recorreu aos fundos dos accionistas da SAD.

Não é por acaso que todos dizem que o Benfica é o clube que tem maior capacidade de gerar receitas ( sem incluir vendas e jogadores), e aqui é um dos pontos fortes do Benfica, e é isso que faz com que a Banca nos tenha apoiado.

Com esta minha visão que é realista, tambem não deixo de reconhecer que o nosso passivo, grande como o clube, deve merecer acções cuidadas visando em parte a sua redução, não só porque a crise tambem nos vai afectar, mas fundamentalmente porque há uma fatia desse passivo que é a resultante de anos desportivos e económicos menos conseguidos, cujos efeitos estão nas contas e que só serão minimizados com anos com melhores resultados.

Para esta redução do passivo, irão contribuir por certo algumas mais valias resultantes da venda  cirúrgica de alguns dos nossos activos(jogadores), sendo desejável que essas vendas não afectem o rendimento global da equipa. Mas claro aqui está o segredo da gestão.

Assim, tal como há mais vida para além do défice, tambem há mais Benfica para alem do seu Passivo, designadamente nas vitórias no futebol e nas outras modalidades, pois só elas serão geradoras de maiores receitas, maiores cashflows e logicamente de maior crescimento.

[Mickey_Mouse]

Apoiou porque tinha interesse nisso, porque o objectivo é controlar o Sistema e não acabar com ele. Basta ver as pessoas com quem lida para termos a noção clara disso. Um apoio só tem duas explicações, ou porque a pessoa se revê no apoiado, ou porque, com esse apoio, vai retirar algo para si. Isto é óbvio.

O problema do LFV é que o passado dele é exactamente o de pertencer a esse sistema. Ele era amigo do Pinto da Costa, como o Salvador também o é agora... isto retira-lhe credibilidade, é o grande problema.

Para mim, o grande problema é mesmo não perceber nada de futebol, não se rodear de pessoas competentes e não admiti-lo.
Quando o fez, vencemos!
Quando claudicou (apoio a Fernando Gomes) retrocedemos!
A época passada, comprovou que somos capazes de vencer o Sistema, é preciso é competência!

Sim, mas eu refiro-me à luta contra o sistema/corrupção. É uma luta que estava semi-perdida à partida quando ele não tinha credibilidade.

Quanto ao futebol, os resultados estão à mostra... infelizmente foi muito mau. Mas pior do ser mau desportivamente é ser péssimo economicamente... ficamos várias vezes atrás dos lagartos, inacreditável. Pergunto-me quando e se iremos sentir as consequências disto.

Acho que a nova politica de contratações pode ser já o primeiro sinal de grande aperto do cinto...

[tjbc]

O Sistema não se vence. Ou o controlas ou és controlado.
Não há santinhos em lado nenhum.

Mas ganhando, é mais facil controlá-lo...

[Mickey_Mouse]

O Sistema não se vence. Ou o controlas ou és controlado.
Não há santinhos em lado nenhum.

Mas ganhando, é mais facil controlá-lo...

Exacto, a "sorte" e os "erros" dos árbitros parece que calham mais aos clubes que ganham (quase) sempre... mesmo numa liga como a Inglesa em que é tudo muito mais profissional há vários casos duvidosos de favorecimento ao Man Utd por exemplo.

[PAslb]

O Sistema não se vence. Ou o controlas ou és controlado.
Não há santinhos em lado nenhum.

Isso é teoria, para se derrotar o sistema demora vários anos ou mesmo décadas!

O sistema são pessoas e enquanto essas pessoas estiverem nos seus cargos, é impossível elimina-lo.
Na época passada, o sistema esteve como sempre activo (jogo de Braga, jogo de Olhão, final da Taça da Liga, etc.), o Porto continuou a ser beneficiado em vários jogos, colocou os seus jogadores e treinadores onde quis, juntamente com o Braga tentaram comprar jogadores do Leixões (o que é que isso deu!), mas juntos vencemos!
Imperou a competência, estivemos unidos e fomos exigentes!

[PAslb]

Eu sou dos que dou valor ao Passivo, mas tambem dou valor aos activos, e quem não o fizer não está a ser honesto.

Quando faço uma leitura do Balanço, e tento decompor o Passivo, para encontrar aplicações do mesmo, concluo: Temos este passivo em 1º lugar porque foi necessário investir em certos activos ( Equipa de futebol, Estádio, pavilhões, piscinas, Espaços comerciais, Centro de estágio com n campos de futebol, Benfica Tv, ...); e em 2º para financiar alguns défices de exploração de anos desportivos menos conseguidos.

E tinhamos fundos próprios para fazer o investimento nestes Activos? Como não tinhamos, não havia alternativa senão obter financiamentos para os mesmos e definir estratégias de maximização de receitas e de redução de custos, a partir do momento em que não se recorreu aos fundos dos accionistas da SAD.

Não é por acaso que todos dizem que o Benfica é o clube que tem maior capacidade de gerar receitas ( sem incluir vendas e jogadores), e aqui é um dos pontos fortes do Benfica, e é isso que faz com que a Banca nos tenha apoiado.

Com esta minha visão que é realista, tambem não deixo de reconhecer que o nosso passivo, grande como o clube, deve merecer acções cuidadas visando em parte a sua redução, não só porque a crise tambem nos vai afectar, mas fundamentalmente porque há uma fatia desse passivo que é a resultante de anos desportivos e económicos menos conseguidos, cujos efeitos estão nas contas e que só serão minimizados com anos com melhores resultados.

Para esta redução do passivo, irão contribuir por certo algumas mais valias resultantes da venda  cirúrgica de alguns dos nossos activos(jogadores), sendo desejável que essas vendas não afectem o rendimento global da equipa. Mas claro aqui está o segredo da gestão.

Assim, tal como há mais vida para além do défice, tambem há mais Benfica para alem do seu Passivo, designadamente nas vitórias no futebol e nas outras modalidades, pois só elas serão geradoras de maiores receitas, maiores cashflows e logicamente de maior crescimento.

Muito bem.
O Benfica bem gerido e por pessoas competentes é viável!

[MALU15]

O Sistema não se vence. Ou o controlas ou és controlado.
Não há santinhos em lado nenhum.

Mas ganhando, é mais facil controlá-lo...

Exacto, a "sorte" e os "erros" dos árbitros parece que calham mais aos clubes que ganham (quase) sempre... mesmo numa liga como a Inglesa em que é tudo muito mais profissional há vários casos duvidosos de favorecimento ao Man Utd por exemplo.

O sistema existe e ninguem tenha dúvidas disso, e este ano ele esteve bem presente  nos pealtys que marcaram e que não marcaram envolvendo o Porto e o Benfica.
Mas tambem há os factos imprevisiveis, como foi o nosso caso do Roberto, que nos tirou no mínimo 3/4 pontos. E alguem imaginava que isto nos podia acontecer ?

[Edu]

Theroux,

são estas pequenas coisas que depois dão em mal entendidos. Eu não tento fingir nada. Ou não percebeste o que eu queria dizer ou eu não me expliquei bem. Pensava ter sido claro mas vou repetir de outra forma, tentando ser mais objectivo.

Como se pode falar tão bem de um, com tantas certezas e ao mesmo tempo ter garantias que o outro é inocente no mesmo negócio? imagina que eu e tu fazemos um determinado negócio. Não sabemos os dois todos os pormenores do que se passou? Não ficamos os dois a ganhar com o mesmo?

O alcance das minhas palavras era deixar a pensar senão será estranho o vieira ter ligações a situações dessas e de outras que diariamente abordamos. Garanto-te que não foi com o intuito de o julgar, embora me tenham contado algumas coisas relativamente a isso e que poderia ter pegado por aí, o que não foi o caso.

Apenas me foquei em tentar perceber porque defendem o vieira comparando-o ao vale e azevedo e como poderão estar certos que daqui por um tempo não se estará a julgar o vieira, como aconteceu com o vale e azevedo após sair da presidência.

Theroux, podes procurar posts meus se quiseres, sempre, sempre fui um defensor do vieira até este verão. E estive um ano e tal neutro, mesmo tendo o nosso presidente apostado no meu treinador preferido e pedido à já alguns anos. No entanto argumentava  com o americano ou com o mestre e dizia as razões que me levavam a acreditar no vieira. Cheguei a ir a AG´s com amigos meus aqui do fórum e votar a favor do vieira, mesmo sabendo que não era a opinião dos mesmos.

Cada um vota de acordo com as suas convicções e consciência daquilo que está certo.

Garanto-te que nada me daria mais prazer que poder defender o vieira. Nada, pois era sinal que acreditava que o Benfica estava no caminho certo.

[Theroux]

Edu, tu partes do principio que ele é suspeito por ter feito um negócio com o vale.

Devias partir do principio que ele é inocente até prova em contrário. É assim que funciona um estado de direito!

Sei lá se ele anda por aí a cometer ilegalidades em proveito próprio. É que não faço mesmo ideia. Mas tu achas normal que, sendo ele uma das pessoas mais ricas do país e sendo presidente de uma das maiores instituições não aparecer uma pessoa que o acuse de algo?

O mafioso já foi processado por receber dividendos da sad que supostamente não tinha direito.

Porque ninguém avança se a situação é tão grave?

[PAslb]

Theroux,

são estas pequenas coisas que depois dão em mal entendidos. Eu não tento fingir nada. Ou não percebeste o que eu queria dizer ou eu não me expliquei bem. Pensava ter sido claro mas vou repetir de outra forma, tentando ser mais objectivo.

Como se pode falar tão bem de um, com tantas certezas e ao mesmo tempo ter garantias que o outro é inocente no mesmo negócio? imagina que eu e tu fazemos um determinado negócio. Não sabemos os dois todos os pormenores do que se passou? Não ficamos os dois a ganhar com o mesmo?

O alcance das minhas palavras era deixar a pensar senão será estranho o vieira ter ligações a situações dessas e de outras que diariamente abordamos. Garanto-te que não foi com o intuito de o julgar, embora me tenham contado algumas coisas relativamente a isso e que poderia ter pegado por aí, o que não foi o caso.

Apenas me foquei em tentar perceber porque defendem o vieira comparando-o ao vale e azevedo e como poderão estar certos que daqui por um tempo não se estará a julgar o vieira, como aconteceu com o vale e azevedo após sair da presidência.

Theroux, podes procurar posts meus se quiseres, sempre, sempre fui um defensor do vieira até este verão. E estive um ano e tal neutro, mesmo tendo o nosso presidente apostado no meu treinador preferido e pedido à já alguns anos. No entanto argumentava  com o americano ou com o mestre e dizia as razões que me levavam a acreditar no vieira. Cheguei a ir a AG´s com amigos meus aqui do fórum e votar a favor do vieira, mesmo sabendo que não era a opinião dos mesmos.

Cada um vota de acordo com as suas convicções e consciência daquilo que está certo.

Garanto-te que nada me daria mais prazer que poder defender o vieira. Nada, pois era sinal que acreditava que o Benfica estava no caminho certo.

Eu sou testemunha disso, muitas vezes eu e o Edu defendemos o Vieira quando já muitos o atacavam.

[Edu]

Não, eu apenas perguntei porque não se pensa que ele pode também ser suspeito por ter estado nas negociatas com o vale, o que é bem diferente. Temos que enquadrar isso na conversa que se estava a ter na altura e onde lia acusações ao vale e a se defender a 100% o vieira. Daí ter levantado essa questão. Repito, não foi intenção minha julgar o vieira.

Claro que percebo e sei que infelizmente aparece sempre alguém para se tentar aproveitar das pessoas bem sucedidas e que por isso tu consideres que algumas desconfianças possam ter essa explicação.

Aliás, também acredito que terás boas razões para isso e para mim o bruno carvalho pode ter sido um dos exemplos disso. Claro que posso estar a ser injusto neste juízo de valor, por isso digo várias vezes que ninguém aqui tem a razão do seu lado e não deve falar como se estivesse 100% certo.

Porque não se avança? Também não sei, mas não sou eu, um mero adepto que vou fazer algo. Uma coisa é trocar pontos de vista num fórum outra é querer ou poder avançar.
Eu também critico duramente a politica ou os assassinos mas não quero ser nem presidente da republica nem policia.

[MALU15]

Edu, tu partes do principio que ele é suspeito por ter feito um negócio com o vale.

Devias partir do principio que ele é inocente até prova em contrário. É assim que funciona um estado de direito!

Sei lá se ele anda por aí a cometer ilegalidades em proveito próprio. É que não faço mesmo ideia. Mas tu achas normal que, sendo ele uma das pessoas mais ricas do país e sendo presidente de uma das maiores instituições não aparecer uma pessoa que o acuse de algo?

O mafioso já foi processado por receber dividendos da sad que supostamente não tinha direito. Porque ninguém avança se a situação é tão grave?

Theroux,
Que história é essa dos dividendos, que nunca ouvi falar em tal coisa?

[Edu]

Eu sou testemunha disso, muitas vezes eu e o Edu defendemos o Vieira quando já muitos o atacavam.

Obrigado PAslb

[cristao69]

Edu, tu partes do principio que ele é suspeito por ter feito um negócio com o vale.

Devias partir do principio que ele é inocente até prova em contrário. É assim que funciona um estado de direito!

Sei lá se ele anda por aí a cometer ilegalidades em proveito próprio. É que não faço mesmo ideia. Mas tu achas normal que, sendo ele uma das pessoas mais ricas do país e sendo presidente de uma das maiores instituições não aparecer uma pessoa que o acuse de algo?

O mafioso já foi processado por receber dividendos da sad que supostamente não tinha direito. Porque ninguém avança se a situação é tão grave?

Theroux,
Que história é essa dos dividendos, que nunca ouvi falar em tal coisa?

Nao sabias que o Pintinho tem um inimigo nº1??? é um gajo la do norte, empresario ou o que é, que está sempre contra o pintinho...ja o processou diversas vezes, uma delas por causa desses tais dividendos. Chama-se Alexandre Guimaraes está smp a levantar duvidas sobre as contas do fecepe e a meter o dedo na ferida sobre aquilo que os administradores da porco sad realmente ganham.

O pintinho nem pode ve-lo á frente

[MALU15]

Edu, tu partes do principio que ele é suspeito por ter feito um negócio com o vale.

Devias partir do principio que ele é inocente até prova em contrário. É assim que funciona um estado de direito!

Sei lá se ele anda por aí a cometer ilegalidades em proveito próprio. É que não faço mesmo ideia. Mas tu achas normal que, sendo ele uma das pessoas mais ricas do país e sendo presidente de uma das maiores instituições não aparecer uma pessoa que o acuse de algo?

O mafioso já foi processado por receber dividendos da sad que supostamente não tinha direito. Porque ninguém avança se a situação é tão grave?

Theroux,
Que história é essa dos dividendos, que nunca ouvi falar em tal coisa?

Nao sabias que o Pintinho tem um inimigo nº1??? é um gajo la do norte, empresario ou o que é, que está sempre contra o pintinho...ja o processou diversas vezes, uma delas por causa desses tais dividendos. Chama-se Alexandre Guimaraes está smp a levantar duvidas sobre as contas do fecepe e a meter o dedo na ferida sobre aquilo que os administradores da porco sad realmente ganham.

O pintinho nem pode ve-lo á frente

Nem liguei isto do mafioso com o PC.
Mas esta história conheço, mas não é de dividendos, mas sim de prémios de gestão.
Tks.