Luís Filipe Vieira (Presidente)

[abar85]

Se venderam 37,5% e depois compraram 22,5% (perdendo dinheiro!) tinham 85% do passe. E se 30M compravam 100% do passe, eles "recebiam" 25,5M. Agora, os lagartos recebem 25% de 14,5M ou 25% de 19M ?

Da mais valia, penso que para o Porto. O Moutinho foi para o Porto por 11M? Se foi assim, seriam 25% de 14,5M, mas também não tenho a certeza!

[Rote Adler]

OK, o mais próximo da fonte que consegui ir: http://en.rsport.ru/football/20120906/615311490.html. A conversa que já conhecia, menos essa história das tranches.


As tranches estão no site do Zenit, http://en.fc-zenit.ru/main/news/ct3/56047.html, mas não se aplicam ao Benfica.

escrever em letras normais que a malta le bem..
obrigado

Peço desculpa.

No entanto a resposta está errada, essa não é a fonte da notícia.

[Endless]

Se venderam 37,5% e depois compraram 22,5% (perdendo dinheiro!) tinham 85% do passe. E se 30M compravam 100% do passe, eles "recebiam" 25,5M. Agora, os lagartos recebem 25% de 14,5M ou 25% de 19M ?

Depende, se recebe 25% da venda ou da mais valia.

[Achor81]

Se venderam 37,5% e depois compraram 22,5% (perdendo dinheiro!) tinham 85% do passe. E se 30M compravam 100% do passe, eles "recebiam" 25,5M. Agora, os lagartos recebem 25% de 14,5M ou 25% de 19M ?

Recebiam de 19 M€.

[sergio19azb]

já dizia o velho ditado

"APANHA-SE PRIMEIRO UM MENTIROSO QUE UM COXO"

como era previsível, a perspectiva de que nada podia ser feito, está longe de corresponder á verdade.

no que toca ao ogre, pouco me importa, no que toca ao belga, fomos mais uma vez enganados!!!!

e como se isso já não bastasse, ainda nos fazem passar por burros

mais estupido, ficou à espera da saída oficial do Hulk para vender também o Witsel! Não seria ao contrário ?? Fazer de tudo para guardar o Witsel e aproveitar a fragilidade do nosso rival ? FDC como este gajo meteu as finanças do clube, vejam só a necessidade de fazer 60M€ em transferencias !!

[Achor81]

Por exemplo, todos nós achámos muito lindo aquela história dos jogadores como o Moutinho terem recusado irem para o totenham por causa do vencimento, e que o porto sabia tratar bem os jogadores.

Agora surge a verdade porque é que ele não foi:

«João Moutinho esteve com um pé no Tottenham de André Villas-Boas, mas não chegou a adiantar o outro pé porque o FC Porto não detém a totalidade do passe do médio. Na Liga Inglesa não são permitidas transferências envolvendo a participação de terceiros nos passes dos jogadores e 15 por cento dos direitos económicos de Moutinho pertencem a um fundo de investimentos.
O diário inglês Telegraph reforça que o Tottenham terá subido a parada por Moutinho para os 30 milhões de euros, depois da saída de Luka Modric para o Real Madrid por quase 40 milhões. E o FC Porto terá aceite negociar por esse valor, segundo o mesmo diário, embora reluntamente, já que teria que dividir o "bolo" por terceiros. A SAD estaria a ser pressionada pelo desejo de Moutinho sair e pela necessidade de realizar um encaixe financeiro para equilibrar as contas.
O FC Porto comprou o passe de João Moutinho ao Sporting, em julho de 2010, por 11 milhões de euros, mantendo os leões direito a 25 por cento das verbas obtidas com a transferência do jogador, desde que por valores superiores aos tais 11 milhões. Três meses depois do negócio com os leões, em outubro de 2010, a SAD portista alienou 37,5 por cento do passe do atleta ao fundo de investimentos Mamers B.V. por 4,125 milhões de euros. Em agosto de 2011, o FC Porto readquiriu 22,5 por cento do passe por 4 milhões de euros à Soccer Investment Fund, que entretanto tinha comprado os direitos económicos do jogador ao Mamers B.V..

Desta forma, a SAD portista teria direito a apenas 60 por cento do valor do negócio com o Tottenham. Mesmo assim, o FC Porto estaria disposto a aceitar a oferta de 30 milhões, mas não desejaria assumir os 15 por cento que teriam que ser pagos ao Soccer Investment Fund. Teria então que ser o Tottenham a pagar ao fundo, ora, a Liga Inglesa não permite negociações com terceiros, nas transferências de atletas, e o negócio falhou. Três dias depois, Pinto da Costa terá sido forçado a aceitar 40 milhões do Zenit, por Hulk.

A dois dias do encerramento do mercado de transferências, o presidente do FC Porto garantia que tinha recusado 50 milhões dos russos por Hulk, assegurando que, "por essa verba, nem para o Zenit, nem para ninguém sairá". Finalmente, a SAD encaixa apenas 40 milhões de euros pelo passe do "Incrível", mas é dinheiro precioso para os cofres portistas.»


Agora façam as contas, quanto o porto ia tirar limpo do negócio Moutinho 

Seriam 30M - (25% da mais valia para o Sporting), não era assim?

- 15% do fundo

Só nessas duas parcelas iam 9,75 M€.

Fiz a conta naquele pressuposto, já que foi por aí que falhou.

O Porto acedia 30M caso os 15% fossem pagos pelo Tottenham, ora o Tottenham também não deve ter aceite isto, porque se aceitasse pagava ao Porto que pagaria ao fundo.

Penso que o Tottenham não o podia fazer pelas regras em vigor na PL.

Sim, mas o que digo é que o Porto pelos vistos não facilitou e queria 30M pelos 85% que tinha e o Tottenham não dava mais que isso por tudo, porque se o Tottenham acedesse, podia pagar ao Porto 100% e o Porto depois distribuia.

já agora, o Ramires só era metade nosso, o negócio fez-se como? Eles pagaram ao benfica e o Benfica depois distribuiu?

Deve ter sido o Benfica que distribuiu, não podiam fazer de outra forma.

[PésDeCoentrão]

Se venderam 37,5% e depois compraram 22,5% (perdendo dinheiro!) tinham 85% do passe. E se 30M compravam 100% do passe, eles "recebiam" 25,5M. Agora, os lagartos recebem 25% de 14,5M ou 25% de 19M ?

Depende, se recebe 25% da venda ou da mais valia.

É 25% da mais valia (a partir de 11M).

[abar85]

Se venderam 37,5% e depois compraram 22,5% (perdendo dinheiro!) tinham 85% do passe. E se 30M compravam 100% do passe, eles "recebiam" 25,5M. Agora, os lagartos recebem 25% de 14,5M ou 25% de 19M ?

Recebiam de 19 M€.

Ou seja é da mais valia do valor total da transferência antes de descontar o que vai para o fundo

[abar85]

Por exemplo, todos nós achámos muito lindo aquela história dos jogadores como o Moutinho terem recusado irem para o totenham por causa do vencimento, e que o porto sabia tratar bem os jogadores.

Agora surge a verdade porque é que ele não foi:

«João Moutinho esteve com um pé no Tottenham de André Villas-Boas, mas não chegou a adiantar o outro pé porque o FC Porto não detém a totalidade do passe do médio. Na Liga Inglesa não são permitidas transferências envolvendo a participação de terceiros nos passes dos jogadores e 15 por cento dos direitos económicos de Moutinho pertencem a um fundo de investimentos.
O diário inglês Telegraph reforça que o Tottenham terá subido a parada por Moutinho para os 30 milhões de euros, depois da saída de Luka Modric para o Real Madrid por quase 40 milhões. E o FC Porto terá aceite negociar por esse valor, segundo o mesmo diário, embora reluntamente, já que teria que dividir o "bolo" por terceiros. A SAD estaria a ser pressionada pelo desejo de Moutinho sair e pela necessidade de realizar um encaixe financeiro para equilibrar as contas.
O FC Porto comprou o passe de João Moutinho ao Sporting, em julho de 2010, por 11 milhões de euros, mantendo os leões direito a 25 por cento das verbas obtidas com a transferência do jogador, desde que por valores superiores aos tais 11 milhões. Três meses depois do negócio com os leões, em outubro de 2010, a SAD portista alienou 37,5 por cento do passe do atleta ao fundo de investimentos Mamers B.V. por 4,125 milhões de euros. Em agosto de 2011, o FC Porto readquiriu 22,5 por cento do passe por 4 milhões de euros à Soccer Investment Fund, que entretanto tinha comprado os direitos económicos do jogador ao Mamers B.V..

Desta forma, a SAD portista teria direito a apenas 60 por cento do valor do negócio com o Tottenham. Mesmo assim, o FC Porto estaria disposto a aceitar a oferta de 30 milhões, mas não desejaria assumir os 15 por cento que teriam que ser pagos ao Soccer Investment Fund. Teria então que ser o Tottenham a pagar ao fundo, ora, a Liga Inglesa não permite negociações com terceiros, nas transferências de atletas, e o negócio falhou. Três dias depois, Pinto da Costa terá sido forçado a aceitar 40 milhões do Zenit, por Hulk.

A dois dias do encerramento do mercado de transferências, o presidente do FC Porto garantia que tinha recusado 50 milhões dos russos por Hulk, assegurando que, "por essa verba, nem para o Zenit, nem para ninguém sairá". Finalmente, a SAD encaixa apenas 40 milhões de euros pelo passe do "Incrível", mas é dinheiro precioso para os cofres portistas.»


Agora façam as contas, quanto o porto ia tirar limpo do negócio Moutinho 

Seriam 30M - (25% da mais valia para o Sporting), não era assim?

- 15% do fundo

Só nessas duas parcelas iam 9,75 M€.

Fiz a conta naquele pressuposto, já que foi por aí que falhou.

O Porto acedia 30M caso os 15% fossem pagos pelo Tottenham, ora o Tottenham também não deve ter aceite isto, porque se aceitasse pagava ao Porto que pagaria ao fundo.

Penso que o Tottenham não o podia fazer pelas regras em vigor na PL.

Sim, mas o que digo é que o Porto pelos vistos não facilitou e queria 30M pelos 85% que tinha e o Tottenham não dava mais que isso por tudo, porque se o Tottenham acedesse, podia pagar ao Porto 100% e o Porto depois distribuia.

já agora, o Ramires só era metade nosso, o negócio fez-se como? Eles pagaram ao benfica e o Benfica depois distribuiu?

Deve ter sido o Benfica que distribuiu, não podiam fazer de outra forma.

Pois, e se o negócio do Moutinho falhou pelos pressupostos que ali se fala em cima é porque o Porto não facilitou e o Tottenham não queria gastar mais que 30M, não acredito que os dirigentes do Tottenham não soubessem que com aqueles contornos o negócio não se podia fazer!

[PésDeCoentrão]

Se venderam 37,5% e depois compraram 22,5% (perdendo dinheiro!) tinham 85% do passe. E se 30M compravam 100% do passe, eles "recebiam" 25,5M. Agora, os lagartos recebem 25% de 14,5M ou 25% de 19M ?

Recebiam de 19 M€.

Então seriam 4,75M. Contas feitas, ficavam com 20,75M.

[Achor81]

Se venderam 37,5% e depois compraram 22,5% (perdendo dinheiro!) tinham 85% do passe. E se 30M compravam 100% do passe, eles "recebiam" 25,5M. Agora, os lagartos recebem 25% de 14,5M ou 25% de 19M ?

Recebiam de 19 M€.

Ou seja é da mais valia do valor total da transferência antes de descontar o que vai para o fundo

Sim, os lagartos não tem culpa que os andrades tenham alienado parte do passe.

[abar85]

Se venderam 37,5% e depois compraram 22,5% (perdendo dinheiro!) tinham 85% do passe. E se 30M compravam 100% do passe, eles "recebiam" 25,5M. Agora, os lagartos recebem 25% de 14,5M ou 25% de 19M ?

Recebiam de 19 M€.

Ou seja é da mais valia do valor total da transferência antes de descontar o que vai para o fundo

Sim, os lagartos não tem culpa que os andrades tenham alienado parte do passe.

Tem lógica!

[Redady]

OK, o mais próximo da fonte que consegui ir: http://en.rsport.ru/football/20120906/615311490.html. A conversa que já conhecia, menos essa história das tranches.


As tranches estão no site do Zenit, http://en.fc-zenit.ru/main/news/ct3/56047.html, mas não se aplicam ao Benfica.

Qual é a fonte da notícia, afinal?

De facto é com base nessas notícias que vem no Rsport que se baseiam as crónicas traduzidas em português, mas não vem lá nada a dizer que o Hulk é até 2014 e o Witsel 2013.

Tens de ver em jornais russos desportivos se vês mais alguma coisa


Sport Express: http://english.sport-express.ru/
Moscow News: http://www.mnweekly.ru/sport/
Argumenti i Facty: http://www.aif.ru/sport
Gazeta: http://sport.gazeta.ru/sport/
Izvestia: http://www.izvestia.ru/sport/
Kosmolonskaia Pravda: http://www.kp.ru/daily/sport/
Moskosvki Kosmolets:  http://www.mk.ru/blogs/MK/sport/
Pradva:  http://www.pravda.co.yu/sport
Rossiskaia Gazeta:  http://www.rg.ru/tema/sport/index.html
Novosti:  http://novostivl.ru/?rubric=3
The St. Petersburg Times:  http://www.sptimesrussia.com/
Kommersant:  http://www.kommersant.ru/

[banbino]

já dizia o velho ditado

"APANHA-SE PRIMEIRO UM MENTIROSO QUE UM COXO"

como era previsível, a perspectiva de que nada podia ser feito, está longe de corresponder á verdade.

no que toca ao ogre, pouco me importa, no que toca ao belga, fomos mais uma vez enganados!!!!

e como se isso já não bastasse, ainda nos fazem passar por burros

mais estupido, ficou à espera da saída oficial do Hulk para vender também o Witsel! Não seria ao contrário ?? Fazer de tudo para guardar o Witsel e aproveitar a fragilidade do nosso rival ? FDC como este gajo meteu as finanças do clube, vejam só a necessidade de fazer 60M€ em transferencias !!

eles só fizeram isso, porque temiam as reações da venda do axel e da não saída do hulk...

mas nem era caso para tal, dado que hj em dia a massa associativa encarnada está mais amorfa que a do imortal F.C.

o que é cada vez mais evidente, é que a ideia passava por vender o jogador e assegurarem.se que era impossível recorrerem ao mercado e gastar algum do montante averbado..

é um um chorrilho de mentiras (nao recebemos nada a pronto) e ainda por cima o axel já sabia que iria para a rússia há quase um MÊS!!!!

[sergio19azb]

já dizia o velho ditado

"APANHA-SE PRIMEIRO UM MENTIROSO QUE UM COXO"

como era previsível, a perspectiva de que nada podia ser feito, está longe de corresponder á verdade.

no que toca ao ogre, pouco me importa, no que toca ao belga, fomos mais uma vez enganados!!!!

e como se isso já não bastasse, ainda nos fazem passar por burros

mais estupido, ficou à espera da saída oficial do Hulk para vender também o Witsel! Não seria ao contrário ?? Fazer de tudo para guardar o Witsel e aproveitar a fragilidade do nosso rival ? FDC como este gajo meteu as finanças do clube, vejam só a necessidade de fazer 60M€ em transferencias !!

eles só fizeram isso, porque temiam as reações da venda do axel e da não saída do hulk...

mas nem era caso para tal, dado que hj em dia a massa associativa encarnada está mais amorfa que a do imortal F.C.

o que é cada vez mais evidente, é que a ideia passava por vender o jogador e assegurarem.se que era impossível recorrerem ao mercado e gastar algum do montante averbado..

é um um chorrilho de mentiras (nao recebemos nada a pronto) e ainda por cima o axel já sabia que iria para a rússia há quase um MÊS!!!!

foi uma jogada de mestre do Vieira!! "Deixa-me cá vender o Javi e o Witsel só para ver o que acontece ao MEU Benfica" ... Enquanto não houver um presidente que me dê garantias de transparencia TOTAL, não vejo o Benfica suficientemente forte para derrubar os andrades. Farto deste LFV