Luís Filipe Vieira (Presidente)

[SLB É O REI DO MUNDO]

Por mim era 1 pessoa= 1 voto.

Agora, só deviam poder votar pessoas com x anos de sócias, 5 pelo menos.

Um bocado contraditório..1 sócio =1 voto, tudo bem mas depois metes uma barreira de 5 anos para se poder votar. Para mim era 1 sócio = 1 voto e só podem votar sócios com pelo menos 1 ano de fidelização.

sendo 1 sócio = 1 voto estás a dizer que um gajo que paga quotas durante 50 anos tem tanto peso como um gajo que paga quotas durante 7 (o que concordo, pois é caminhar para um ideal democrático).


mas ao fazeres isso e manteres no mínimo um ano de associado para se poder votar estás a correr o risco de gente se fazer sócia do BENFICA unicamente para votar nas eleições.

não é tão descabido quanto isso algo desse género acontecer.

para prevenir isso (sou gajo que leva à risca o ditado "mais vale prevenir que remediar") um mínimo de 4/5 anos de associado para se poder votar parece-me o indicado.

da mesma forma como antes de 2009 era estúpido alguém poder candidatar-se a presidente com um ano de associado, acho estúpido alguém poder votar com um ano de associado.

para presidentes acho que 10-15 anos de associado para se poder candidatar é o melhor (25 é um absurdo).

para sócios, acho que um mínimo de 4/5 anos para se poder votar é o melhor (e contra mim falo que só sou sócio há 3 anos 3 meses 16 dias e 22 minutos).

[SLB É O REI DO MUNDO]

Se fosse 1 pessoa 1 voto dava isto:

Lista A: 79.99%

Lista B: 16.51%

Brancos: 3,49%

sim, eu sei, nem peguei por aí.

não estava a dizer 1 sócio = 1 voto por achar que dessa forma o Rangel ganhava.
não.

defendo isso porque acho que é o que deve ser.

[pcnunes]

Também acho que o atual modelo é um atentado à democracia.

Até posso concordar com alguma disparidade no valor dos votos consoante os anos de sócio para prevenir algumas situações, mas nunca na proporção actual.

83% concordam.

n ha nada a fazer.

uma vergonha.

concordam porque sim.

se amanhã aparecer um pino qualquer a presidente do SLB a dizer que a águia vitória deve votar a maioria concorda.

Propões o quê? Que não seja a maioria a mandar no clube?

Que seja formada uma "elite" que decida pelos benfiquistas que achas que não têm capacidade para tomar decisões?

1 sócio = 1 voto.

casas não votam.

sócios só podem votar a partir dos 5 anos de associado.

1 sócio 1 voto a mim não me faz confusão nenhuma. Por acaso sabes como foram divididos os votantes nas últimas eleições?

Porquê 5 anos? É um número completamente aleatório.

na minha opinião, os 5 anos correspondem a um período de fidelização que já dá o direito a um sócio a decidir sobre os destinos do Clube e para evitar inscrição apressada de sócios apenas com o fito de ter mais votantes no acto eleitoral que se aproxima.

[nfgl]

Eu sempre concordei com a diferenciação pela antiguidade.
Faz todo o sentido quem tem mais tempo de filiação ao clube ter mais poder de decisão.

O que eu não concordo efectivamente é com a disparidade do peso.

Muito menos concordo com as condições actuais para se ser presidente.

Por outro lado, para mim, para ocupar qualquer papel executivo numa das sociedades do grupo, deveriam existir alguns tipos de condicionalismos de antiguidade de associado.

Relativamente aos sócios correspondentes, efectivamente têm de exisitir diferenciações, caso contrário não teriam uma categoria diferente de sócio.

Os atletas, é mais ambiguo. Também tenho muitas dúvidas se um sócio-atleta deveria ter direito a voto.

[SLB É O REI DO MUNDO]

Outra coisa que me faz confusão é ver atletas do clube a votar, mas não espero que compreendam.

há um claro conflito de interesses sem dúvida.

mas isso é mais difícil contra-argumentar porque... são sócios, logo têm esse direito.

é a mesma coisa que dizer que os funcionários das empresas que alguns políticos possam ter não devem votar.

óbvio que há um grande conflito de interesses mas não dá como impedir isso.

[Slb23]

Se querem correr com este homem torçam para o Sporting ser campeão o mais brevemente possivel.

[Aakeonan]

Tudo o que não seja, 1 pessoa, 1 voto...não é democracia.

As casas e os votos, são um dos motivos de vergonha do clube.

Nesse caso estás a acusar o Benfica de NUNCA ter sido democrático.

~
Entendo e aceito que a frase seja exagerada.  Mas na minha cabeça, tem de ser assim: 1 pessoa:1 voto. É como faz mais sentido.

A questão dos anos, é apenas para evitar aventureiros.

[Zlatan]

Outra coisa que me faz confusão é ver atletas do clube a votar, mas não espero que compreendam.

há um claro conflito de interesses sem dúvida.

mas isso é mais difícil contra-argumentar porque... são sócios, logo têm esse direito.

é a mesma coisa que dizer que os funcionários das empresas que alguns políticos possam ter não devem votar.

óbvio que há um grande conflito de interesses mas não dá como impedir isso.

Claro, daí a parte a negrito. Nada a fazer.

[SLB É O REI DO MUNDO]

Se querem correr com este homem torçam para o Sporting ser campeão o mais brevemente possivel.

nem daqui a 20 anos.

[Mr_RIBEIRO]

Ora vamos pegar no caso do actual presidente que dizem que é um trafulha e que os votos das casas e tudo isso só servem para ele continuar no poder.
Considerando 18 000 socios a votar (acho que andou à volta disto nas ultimas) seriam 18 000 votos! Segundo o topico "qual o ultimo numero de socio conhecido" a variação de numeros de socios anual é de cerca de 10000 nos ultimos 2/3 anos. Logo com essa coisa do 1 socio um voto no espaço de um ou dois mandatos não seria muito mais fácil manipular eleições simplemente aumentando uns 2 ou 3 mil sócios aos numeros?

[_JonasThern_]

Esta incompetência só é surpresa para quem não anda atento...

[Theroux]

Se fosse 1 pessoa 1 voto dava isto:

Lista A: 79.99%

Lista B: 16.51%

Brancos: 3,49%

sim, eu sei, nem peguei por aí.

não estava a dizer 1 sócio = 1 voto por achar que dessa forma o Rangel ganhava.
não.

defendo isso porque acho que é o que deve ser.

Nem eu disse que era esse o teu objectivo, apenas quis demonstrar o que isso significa na prática.

[GF]

Por mim era 1 pessoa= 1 voto.

Agora, só deviam poder votar pessoas com x anos de sócias, 5 pelo menos.

Um bocado contraditório..1 sócio =1 voto, tudo bem mas depois metes uma barreira de 5 anos para se poder votar. Para mim era 1 sócio = 1 voto e só podem votar sócios com pelo menos 1 ano de fidelização.

sendo 1 sócio = 1 voto estás a dizer que um gajo que paga quotas durante 50 anos tem tanto peso como um gajo que paga quotas durante 7 (o que concordo, pois é caminhar para um ideal democrático).


mas ao fazeres isso e manteres no mínimo um ano de associado para se poder votar estás a correr o risco de gente se fazer sócia do BENFICA unicamente para votar nas eleições.

não é tão descabido quanto isso algo desse género acontecer.

para prevenir isso (sou gajo que leva à risca o ditado "mais vale prevenir que remediar") um mínimo de 4/5 anos de associado para se poder votar parece-me o indicado.

da mesma forma como antes de 2009 era estúpido alguém poder candidatar-se a presidente com um ano de associado, acho estúpido alguém poder votar com um ano de associado.

para presidentes acho que 10-15 anos de associado para se poder candidatar é o melhor (25 é um absurdo).

para sócios, um mínimo de 4/5 anos para se poder votar (e contra mim falo que só sou sócio há 3 anos 3 meses e 16 dias e 22 minutos).

Só és sócio há 3 anos? Não deves ser Benfiquista

Concordo com o que dizes, para mim o Benfiquismo não se vê através do número de sócio que a pessoa tem. 4/ 5 anos sinceramente acho muito, 1/2 anos era o ideal

[nfgl]

Outra coisa que me faz confusão é ver atletas do clube a votar, mas não espero que compreendam.

há um claro conflito de interesses sem dúvida.

mas isso é mais difícil contra-argumentar porque... são sócios, logo têm esse direito.

é a mesma coisa que dizer que os funcionários das empresas que alguns políticos possam ter não devem votar.

óbvio que há um grande conflito de interesses mas não dá como impedir isso.

Claro, daí a parte a negrito. Nada a fazer.

Também tens que ver que nem todos os atletas são profissionais.
É dúbio e também não tenho opinião totalmente formada sobre o assunto.

[SLB É O REI DO MUNDO]

Se fosse 1 pessoa 1 voto dava isto:

Lista A: 79.99%

Lista B: 16.51%

Brancos: 3,49%

sim, eu sei, nem peguei por aí.

não estava a dizer 1 sócio = 1 voto por achar que dessa forma o Rangel ganhava.
não.

defendo isso porque acho que é o que deve ser.

Nem eu disse que era esse o teu objectivo, apenas quis demonstrar o que isso significa na prática.

nessas eleições significava menos 3 pontos percentuais para o vieira e mais 3 pontos percentuais para o Rangel.

nada de mais.