Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Godescalco]

Antes de Vilarinho metê-lo no clube pela porta do cavalo em 2001, Luís Filipe Vieira era alguém no mundo do Benfica? Era conhecido das AG? Tinha alguma vez participado na vida pública do clube? Tinha feito parte de alguma direcção ou lista concorrente?

Não.

Era conhecido sim pelas estreitas relações que tinha com o presidente do Porto e pelos negócios que fez com ele. Foi convidado a se fazer sócio do Benfica quando estabelecemos o protocolo com o Alverca, nada mais.

Ninguém no seu perfeito juízo votaria num indivíduo com um passado destes se se apresentasse hoje às eleições. Isso é factual por mais voltas que tentem dar para virar o bico ao prego.

[Theroux]

Pá...não reconhecer que o Benfica actual é uma espécie de ditadura dissimulada em que Vieira é o princípio, meio e fim de tudo, é ser ceguinho.

O Vieira conseguiu, com muita astúcia, ajuda de terceiros e timings correctos, tornar-se não só no líder indiscutível, como no próprio dono do clube. É disso que se trata. Nada no Benfica actual pode ser feito ou dito contra LFV. É algo impensável.

O homem tornou-se numa espécie de Berlusconi do Benfica, mas com menos sucesso desportivo. É sabermos lidar com isto enquanto sócios e adeptos do clube ou então cagarmos de vez nisto. Alimentar ilusões de que alguma coisa pode mudar através das eleições é tão ingénuo como pensar que Vieira não é dono do clube.

Mas o homem é feito fibra de carbono revestida a kevlar?

Por todo o mundo acabam-se com ditaduras, grandes conflitos, elege-se um presidente negro nos EUA... e é impossível correr com um Presidente que tem uns míseros 18 mil votantes em mais de 100 mil?

Bem, se acreditar que isto é possível é ser ingénuo tudo bem, sou do mais ingénuo que existe.

Theroux, tu sabes mais do que isso.

E sabes que o contexto histórico é determinante aqui. Vieira é visto como o "salvador do Benfica." A maioria dos sócios votantes, que ficou muito traumatizada com a experiência do Vale e Azevedo, NUNCA irá votar contra ele mesmo que esteja pontualmente insatisfeita com a performance desportiva ou com um ou outro ponto na gestão do clube. Já ficámos duas vezes em 4º lugar com o Vieira (numa era DD, noutra já presidente), um recorde negativo que já não acontecia desde os anos 40, e nunca se ouviu uma crítica a sério. É preciso ter noção da realidade.

No contexto actual, e com a grande máquina que foi montada que tem tentáculos até na comunicação social (vide José Rodrigues dos Santos, por exemplo, a atacar o Juiz Rangel numa entrevista "neutra" da RTP), é virtualmente impossível alguém, por mais bem preparado e intencionado que esteja, derrotar o Vieira num acto eleitoral. E os poucos que meteram a cabeça de fora, são logo humilhados em público e depois comprados com lugares na estrutura (Nazaré, Varandas Fernandes, Moniz, etc.)

Há demasiados interesses que vão para além do próprio desporto. As eleições no Benfica são um pro forma desde 2003. Pensar o contrário é viver no País das Maravilhas.

Matemática:

18 mil em mais de 100 mil (mas digamos que são apenas 100 mil) dá 18%.

É este o pico eleitoral de LFV na quarta eleição.

Não é uma opinião, é matemática pura, e desafio qualquer pessoa a dizer que estou errado. E atenção, estou a dar de barato que 100% dos votantes não mudariam o seu sentido de voto em 2016.

Desculpa, mas nunca me vais convencer que é impossível convencer 19% dos votantes a apoiarem um grande candidato que faça realmente campanha (e não apareça duas semanas antes como o Rangel).

Isto é a frieza dos números, se tiveres um candidato forte que saiba o que está a fazer irá ganhar ou, no mínimo dos mínimos, irá ter 30/40%.

[Juan Mata]

Gotts, votavas no António Salvador para presidente do Benfica?

[kid bengala]

O homem ter sido sócio do Porto mais de 20 anos e ter sido um homem de confiança de Pinto da Costa não é a montanha a parir um rato: é um rato a parir uma realidade dolorosa chamada montanha.

Ser homem de confiança do Pinto da costa significa o quê?  Que era contra o Benfica? Que fazia negócios com o porto?  Era amigo dele ?

O que é que tu achas que significa?

Imagina que as credenciais do Bruno Carvalho eram estas:

Bruno Carvalho desviou Deco e Ovchinnikov para o Porto;
Bruno Carvalho era um homem da confiança de Pinto da Costa e as suas famílias chegaram, inclusive, a passar férias juntas;
Bruno Carvalho nunca foi visto em nenhuma AG do Benfica, nem nunca se lhe reconheceu nenhum passado no clube;
Bruno Carvalho nem sócio do clube era antes de lhe aparecer esta oportunidade de subir na vida e ganhar protagonismo;
Bruno Carvalho foi sócio do Porto durante mais de 20 anos;

Votavas nele?

Desviou quem ??? Coitadinhos dos nossos dirigentes da altura. Se fosse o Vieira a tomar as decisões que eles tomaram .... era incompetente. Estes libertaram-se de Deco, mas o problema foi ter ido parar ao porto.

O resto que dizes é algo controverso e carece de algumas provas. Não era sócio do Benfica? Falsificou o número e tal ...... e provas? Não é preciso.

Depois, também concordo que preferia que ele nunca tivesse sido sócio dos porcos .......

O facto de as familias se darem não vejo o problema. Existem vários presidentes de clubes que são benfiquistas e que se dão/davam com o pinto da costa.

Por fim, não estou aqui para defender o Vieira, até porque nunca votei nele. A única coisa que gostava de ver era mais provas e menos suposições.

Que venha um presidente melhor é sempre o meu desejo.   

Diverte-te com as provas sobre ser sócio. http://eternobenfica.blogspot.pt/2012/10/era-uma-vez-um-nao-socio-que-e-hoje.html

[Godescalco]

Gotts, votavas no António Salvador para presidente do Benfica?

António Salvador tem zero de passado no Benfica.

E é sócio do Porto.

Para mim nunca serviria. Já para outros...

[Juan Mata]

Gotts, votavas no António Salvador para presidente do Benfica?

António Salvador tem zero de passado no Benfica.

E é sócio do Porto.

Para mim nunca serviria. Já para outros...

Mas... o Benfica mete lá jogadores por empréstimo, e sacamos uns craques às vezes.

De certeza que pode ser presidente do Benfica!

Isso de ter ligações com o Porto... a montanha não vai parir um rato por causa disso.

[Godescalco]

Pá...não reconhecer que o Benfica actual é uma espécie de ditadura dissimulada em que Vieira é o princípio, meio e fim de tudo, é ser ceguinho.

O Vieira conseguiu, com muita astúcia, ajuda de terceiros e timings correctos, tornar-se não só no líder indiscutível, como no próprio dono do clube. É disso que se trata. Nada no Benfica actual pode ser feito ou dito contra LFV. É algo impensável.

O homem tornou-se numa espécie de Berlusconi do Benfica, mas com menos sucesso desportivo. É sabermos lidar com isto enquanto sócios e adeptos do clube ou então cagarmos de vez nisto. Alimentar ilusões de que alguma coisa pode mudar através das eleições é tão ingénuo como pensar que Vieira não é dono do clube.

Mas o homem é feito fibra de carbono revestida a kevlar?

Por todo o mundo acabam-se com ditaduras, grandes conflitos, elege-se um presidente negro nos EUA... e é impossível correr com um Presidente que tem uns míseros 18 mil votantes em mais de 100 mil?

Bem, se acreditar que isto é possível é ser ingénuo tudo bem, sou do mais ingénuo que existe.

Theroux, tu sabes mais do que isso.

E sabes que o contexto histórico é determinante aqui. Vieira é visto como o "salvador do Benfica." A maioria dos sócios votantes, que ficou muito traumatizada com a experiência do Vale e Azevedo, NUNCA irá votar contra ele mesmo que esteja pontualmente insatisfeita com a performance desportiva ou com um ou outro ponto na gestão do clube. Já ficámos duas vezes em 4º lugar com o Vieira (numa era DD, noutra já presidente), um recorde negativo que já não acontecia desde os anos 40, e nunca se ouviu uma crítica a sério. É preciso ter noção da realidade.

No contexto actual, e com a grande máquina que foi montada que tem tentáculos até na comunicação social (vide José Rodrigues dos Santos, por exemplo, a atacar o Juiz Rangel numa entrevista "neutra" da RTP), é virtualmente impossível alguém, por mais bem preparado e intencionado que esteja, derrotar o Vieira num acto eleitoral. E os poucos que meteram a cabeça de fora, são logo humilhados em público e depois comprados com lugares na estrutura (Nazaré, Varandas Fernandes, Moniz, etc.)

Há demasiados interesses que vão para além do próprio desporto. As eleições no Benfica são um pro forma desde 2003. Pensar o contrário é viver no País das Maravilhas.

Matemática:

18 mil em mais de 100 mil (mas digamos que são apenas 100 mil) dá 18%.

É este o pico eleitoral de LFV na quarta eleição.

Não é uma opinião, é matemática pura, e desafio qualquer pessoa a dizer que estou errado. E atenção, estou a dar de barato que 100% dos votantes não mudariam o seu sentido de voto em 2016.

Desculpa, mas nunca me vais convencer que é impossível convencer 19% dos votantes a apoiarem um grande candidato que faça realmente campanha (e não apareça duas semanas antes como o Rangel).

Isto é a frieza dos números, se tiveres um candidato forte que saiba o que está a fazer irá ganhar ou, no mínimo dos mínimos, irá ter 30/40%.

O LFV não tem o apoio de apenas 18% dos sócios votantes. Isso é evidente para alguém minimamente ciente da realidade do clube, como tu deves ser.

Mas como "nunca" te vou convencer do contrário, é desnecessário continuar a conversa. A razão principal pela qual a maioria dos sócios nunca votaria contra Vieira é por sentirem, erroneamente, uma eterna dívida de gratidão.

[ppfinder]

O homem ter sido sócio do Porto mais de 20 anos e ter sido um homem de confiança de Pinto da Costa não é a montanha a parir um rato: é um rato a parir uma realidade dolorosa chamada montanha.

Ser homem de confiança do Pinto da costa significa o quê?  Que era contra o Benfica? Que fazia negócios com o porto?  Era amigo dele ?

O que é que tu achas que significa?

Imagina que as credenciais do Bruno Carvalho eram estas:

Bruno Carvalho desviou Deco e Ovchinnikov para o Porto;
Bruno Carvalho era um homem da confiança de Pinto da Costa e as suas famílias chegaram, inclusive, a passar férias juntas;
Bruno Carvalho nunca foi visto em nenhuma AG do Benfica, nem nunca se lhe reconheceu nenhum passado no clube;
Bruno Carvalho nem sócio do clube era antes de lhe aparecer esta oportunidade de subir na vida e ganhar protagonismo;
Bruno Carvalho foi sócio do Porto durante mais de 20 anos;

Votavas nele?

Desviou quem ??? Coitadinhos dos nossos dirigentes da altura. Se fosse o Vieira a tomar as decisões que eles tomaram .... era incompetente. Estes libertaram-se de Deco, mas o problema foi ter ido parar ao porto.

O resto que dizes é algo controverso e carece de algumas provas. Não era sócio do Benfica? Falsificou o número e tal ...... e provas? Não é preciso.

Depois, também concordo que preferia que ele nunca tivesse sido sócio dos porcos .......

O facto de as familias se darem não vejo o problema. Existem vários presidentes de clubes que são benfiquistas e que se dão/davam com o pinto da costa.

Por fim, não estou aqui para defender o Vieira, até porque nunca votei nele. A única coisa que gostava de ver era mais provas e menos suposições.

Que venha um presidente melhor é sempre o meu desejo.   

Diverte-te com as provas sobre ser sócio. http://eternobenfica.blogspot.pt/2012/10/era-uma-vez-um-nao-socio-que-e-hoje.html

Eu não me divirto com coisas que podem afetar a insituição Benfica acima de tudo.

Porque não levam isso para uma AG?

Porque é que a comunicação social nunca pegou nisso para uma investigação séria?

[Godescalco]

Porque é que a comunicação social nunca pegou nisso para uma investigação séria?

É fácil de perceber porquê.

Basta meter a cabecinha de fora e olhar o mundo à volta.

[MBACANO]

Qq novo candidato tem de se provar 100% espetacular e fabuloso para sequer se pensar em poder votar nele.

O LFV tem de se provar ser 100% aldrabão para sequer se começar a pensar em poder NÃO votar nele.

Listas? Projectos? Programas eleitorais?
Para quê?

[LA Lakers]

O homem ter sido sócio do Porto mais de 20 anos e ter sido um homem de confiança de Pinto da Costa não é a montanha a parir um rato: é um rato a parir uma realidade dolorosa chamada montanha.

Ser homem de confiança do Pinto da costa significa o quê?  Que era contra o Benfica? Que fazia negócios com o porto?  Era amigo dele ?

O que é que tu achas que significa?

Imagina que as credenciais do Bruno Carvalho eram estas:

Bruno Carvalho desviou Deco e Ovchinnikov para o Porto;
Bruno Carvalho era um homem da confiança de Pinto da Costa e as suas famílias chegaram, inclusive, a passar férias juntas;
Bruno Carvalho nunca foi visto em nenhuma AG do Benfica, nem nunca se lhe reconheceu nenhum passado no clube;
Bruno Carvalho nem sócio do clube era antes de lhe aparecer esta oportunidade de subir na vida e ganhar protagonismo;
Bruno Carvalho foi sócio do Porto durante mais de 20 anos;

Votavas nele?

Desviou quem ??? Coitadinhos dos nossos dirigentes da altura. Se fosse o Vieira a tomar as decisões que eles tomaram .... era incompetente. Estes libertaram-se de Deco, mas o problema foi ter ido parar ao porto.

O resto que dizes é algo controverso e carece de algumas provas. Não era sócio do Benfica? Falsificou o número e tal ...... e provas? Não é preciso.

Depois, também concordo que preferia que ele nunca tivesse sido sócio dos porcos .......

O facto de as familias se darem não vejo o problema. Existem vários presidentes de clubes que são benfiquistas e que se dão/davam com o pinto da costa.

Por fim, não estou aqui para defender o Vieira, até porque nunca votei nele. A única coisa que gostava de ver era mais provas e menos suposições.

Que venha um presidente melhor é sempre o meu desejo.   

Diverte-te com as provas sobre ser sócio. http://eternobenfica.blogspot.pt/2012/10/era-uma-vez-um-nao-socio-que-e-hoje.html

Eu não me divirto com coisas que podem afetar a insituição Benfica acima de tudo.

Porque não levam isso para uma AG?

Porque é que a comunicação social nunca pegou nisso para uma investigação séria?

Quando todos os dias saem notícias que o VIEIRA segura jogadores, para camuflar o facto de não se ter conseguido contratar jogadores para posições em falta no plantel, acho que a resposta é óbvia...

[ppfinder]

Porque é que a comunicação social nunca pegou nisso para uma investigação séria?

É fácil de perceber porquê.

Basta meter a cabecinha de fora e olhar o mundo à volta.

Nem o CM, nem a Sport TV, ninguem ? ..... não me digam que o LFV comprou toda a comunicação social ?

Embora sendo sócio, não consigo ir às AG, por isso gostava de saber de quem vai, quais as pessoas regulares que lá vão que possam ser bons presidentes.

[ppfinder]

O homem ter sido sócio do Porto mais de 20 anos e ter sido um homem de confiança de Pinto da Costa não é a montanha a parir um rato: é um rato a parir uma realidade dolorosa chamada montanha.

Ser homem de confiança do Pinto da costa significa o quê?  Que era contra o Benfica? Que fazia negócios com o porto?  Era amigo dele ?

O que é que tu achas que significa?

Imagina que as credenciais do Bruno Carvalho eram estas:

Bruno Carvalho desviou Deco e Ovchinnikov para o Porto;
Bruno Carvalho era um homem da confiança de Pinto da Costa e as suas famílias chegaram, inclusive, a passar férias juntas;
Bruno Carvalho nunca foi visto em nenhuma AG do Benfica, nem nunca se lhe reconheceu nenhum passado no clube;
Bruno Carvalho nem sócio do clube era antes de lhe aparecer esta oportunidade de subir na vida e ganhar protagonismo;
Bruno Carvalho foi sócio do Porto durante mais de 20 anos;

Votavas nele?

Desviou quem ??? Coitadinhos dos nossos dirigentes da altura. Se fosse o Vieira a tomar as decisões que eles tomaram .... era incompetente. Estes libertaram-se de Deco, mas o problema foi ter ido parar ao porto.

O resto que dizes é algo controverso e carece de algumas provas. Não era sócio do Benfica? Falsificou o número e tal ...... e provas? Não é preciso.

Depois, também concordo que preferia que ele nunca tivesse sido sócio dos porcos .......

O facto de as familias se darem não vejo o problema. Existem vários presidentes de clubes que são benfiquistas e que se dão/davam com o pinto da costa.

Por fim, não estou aqui para defender o Vieira, até porque nunca votei nele. A única coisa que gostava de ver era mais provas e menos suposições.

Que venha um presidente melhor é sempre o meu desejo.   

Diverte-te com as provas sobre ser sócio. http://eternobenfica.blogspot.pt/2012/10/era-uma-vez-um-nao-socio-que-e-hoje.html

Eu não me divirto com coisas que podem afetar a insituição Benfica acima de tudo.

Porque não levam isso para uma AG?

Porque é que a comunicação social nunca pegou nisso para uma investigação séria?

Quando todos os dias saem notícias que o VIEIRA segura jogadores, para camuflar o facto de não se ter conseguido contratar jogadores para posições em falta no plantel, acho que a resposta é óbvia...

Essa notícia pode ter sido plantada pelo LFV e não inventada pela comunicação social ....... mas não essa comunicação que está sempre contra o Benfica .... ou é só nos relatos dos jogos na TV?

[Theroux]

Pá...não reconhecer que o Benfica actual é uma espécie de ditadura dissimulada em que Vieira é o princípio, meio e fim de tudo, é ser ceguinho.

O Vieira conseguiu, com muita astúcia, ajuda de terceiros e timings correctos, tornar-se não só no líder indiscutível, como no próprio dono do clube. É disso que se trata. Nada no Benfica actual pode ser feito ou dito contra LFV. É algo impensável.

O homem tornou-se numa espécie de Berlusconi do Benfica, mas com menos sucesso desportivo. É sabermos lidar com isto enquanto sócios e adeptos do clube ou então cagarmos de vez nisto. Alimentar ilusões de que alguma coisa pode mudar através das eleições é tão ingénuo como pensar que Vieira não é dono do clube.

Mas o homem é feito fibra de carbono revestida a kevlar?

Por todo o mundo acabam-se com ditaduras, grandes conflitos, elege-se um presidente negro nos EUA... e é impossível correr com um Presidente que tem uns míseros 18 mil votantes em mais de 100 mil?

Bem, se acreditar que isto é possível é ser ingénuo tudo bem, sou do mais ingénuo que existe.

Theroux, tu sabes mais do que isso.

E sabes que o contexto histórico é determinante aqui. Vieira é visto como o "salvador do Benfica." A maioria dos sócios votantes, que ficou muito traumatizada com a experiência do Vale e Azevedo, NUNCA irá votar contra ele mesmo que esteja pontualmente insatisfeita com a performance desportiva ou com um ou outro ponto na gestão do clube. Já ficámos duas vezes em 4º lugar com o Vieira (numa era DD, noutra já presidente), um recorde negativo que já não acontecia desde os anos 40, e nunca se ouviu uma crítica a sério. É preciso ter noção da realidade.

No contexto actual, e com a grande máquina que foi montada que tem tentáculos até na comunicação social (vide José Rodrigues dos Santos, por exemplo, a atacar o Juiz Rangel numa entrevista "neutra" da RTP), é virtualmente impossível alguém, por mais bem preparado e intencionado que esteja, derrotar o Vieira num acto eleitoral. E os poucos que meteram a cabeça de fora, são logo humilhados em público e depois comprados com lugares na estrutura (Nazaré, Varandas Fernandes, Moniz, etc.)

Há demasiados interesses que vão para além do próprio desporto. As eleições no Benfica são um pro forma desde 2003. Pensar o contrário é viver no País das Maravilhas.

Matemática:

18 mil em mais de 100 mil (mas digamos que são apenas 100 mil) dá 18%.

É este o pico eleitoral de LFV na quarta eleição.

Não é uma opinião, é matemática pura, e desafio qualquer pessoa a dizer que estou errado. E atenção, estou a dar de barato que 100% dos votantes não mudariam o seu sentido de voto em 2016.

Desculpa, mas nunca me vais convencer que é impossível convencer 19% dos votantes a apoiarem um grande candidato que faça realmente campanha (e não apareça duas semanas antes como o Rangel).

Isto é a frieza dos números, se tiveres um candidato forte que saiba o que está a fazer irá ganhar ou, no mínimo dos mínimos, irá ter 30/40%.

O LFV não tem o apoio de apenas 18% dos sócios votantes. Isso é evidente para alguém minimamente ciente da realidade do clube, como tu deves ser.

Mas como "nunca" te vou convencer do contrário, é desnecessário continuar a conversa. A razão principal pela qual a maioria dos sócios nunca votaria contra Vieira é por sentirem, erroneamente, uma eterna dívida de gratidão.

Estás-me a dizer que 80 mil sócios apoiam incondicionalmente LFV? Sabes isso como exactamente?

Vamos novamente a factos indiscutíveis: LFV NUNCA teve um candidato forte contra ele. Mas é que nem algo minimamente próximo disso. Acho que até aqui estamos todos de acordo.

Mais uma vez pergunto: como é que podes saber qual seria o sentido de voto de 80 mil pessoas num contexto completamente novo?

Vamos ter que concordar em discordar pois para mim nem LFV é um génio de marketing político nem 80 mil benfiquistas estão completamente apaixonados por ele ou acorrentados à sombra do Vale Tudo.

Agora sem um bom candidato claro que é impossível derrotá-lo, mas que é derrotável é, não tenhas a mínima duvida sobre isso, tal como BdC provou que a monarquia roquettista, com bem mais anos que LFV, era derrotável, se existisse um candidato forte.

[kid bengala]

O homem ter sido sócio do Porto mais de 20 anos e ter sido um homem de confiança de Pinto da Costa não é a montanha a parir um rato: é um rato a parir uma realidade dolorosa chamada montanha.

Ser homem de confiança do Pinto da costa significa o quê?  Que era contra o Benfica? Que fazia negócios com o porto?  Era amigo dele ?

O que é que tu achas que significa?

Imagina que as credenciais do Bruno Carvalho eram estas:

Bruno Carvalho desviou Deco e Ovchinnikov para o Porto;
Bruno Carvalho era um homem da confiança de Pinto da Costa e as suas famílias chegaram, inclusive, a passar férias juntas;
Bruno Carvalho nunca foi visto em nenhuma AG do Benfica, nem nunca se lhe reconheceu nenhum passado no clube;
Bruno Carvalho nem sócio do clube era antes de lhe aparecer esta oportunidade de subir na vida e ganhar protagonismo;
Bruno Carvalho foi sócio do Porto durante mais de 20 anos;

Votavas nele?

Desviou quem ??? Coitadinhos dos nossos dirigentes da altura. Se fosse o Vieira a tomar as decisões que eles tomaram .... era incompetente. Estes libertaram-se de Deco, mas o problema foi ter ido parar ao porto.

O resto que dizes é algo controverso e carece de algumas provas. Não era sócio do Benfica? Falsificou o número e tal ...... e provas? Não é preciso.

Depois, também concordo que preferia que ele nunca tivesse sido sócio dos porcos .......

O facto de as familias se darem não vejo o problema. Existem vários presidentes de clubes que são benfiquistas e que se dão/davam com o pinto da costa.

Por fim, não estou aqui para defender o Vieira, até porque nunca votei nele. A única coisa que gostava de ver era mais provas e menos suposições.

Que venha um presidente melhor é sempre o meu desejo.   

Diverte-te com as provas sobre ser sócio. http://eternobenfica.blogspot.pt/2012/10/era-uma-vez-um-nao-socio-que-e-hoje.html

Eu não me divirto com coisas que podem afetar a insituição Benfica acima de tudo.

Porque não levam isso para uma AG?

Porque é que a comunicação social nunca pegou nisso para uma investigação séria?

Porque numa AG, não se pode falar sobre assuntos não previstos na ordem de trabalhos, quem lá for falar de outros assuntos na sua intervenção, leva com uma buzina.

Porque é que a CS havia de fazer investigação séria sobre isto? Ganhavam o quê? Apenas o ódio de uma das pessoas mais poderosas deste pais, que lidera o ganha pão de muita gente dos media, principalmente, nestes tempos, onde os media todos passam por grandes dificuldades, ir contra alguém desta maneira, é uma manobra imprudente, para ser simpático.