Luís Filipe Vieira (Presidente)

[pedroslb18]

Comparem os contratos e as respectivas durações.

Se eu vender um carro por 5000 e o vizinho tb vender o carro, a mota e o triciclo por 6000 é natural que o valor seja maior.

Mas o que interessa é mandar numeros altos para o ar para fazer parecer que o negocio foi exatamente igual ao do Benfica.

Se o Benfica rubricasse um contrato semelhante ao do sporten receberia mais de 600M. E é bom lembrar que há para lá umas cláusulas...

Ainda falta o naming do Estádio.

Nem vou falar dos prazos. A vantagem que eles têm é que contraem empréstimos milionários e depois não os pagam o que é vergonhoso, indecente e diria até criminoso.

Se o teu carro for muito melhor que o do teu vizinho mais o resto que ele vender devias ter vendido acima na mesma.

[ff77]

O negócio do SLB com a NOS + Emirates + naming das bancadas... e contando com a duração dos mesmos... doi bem superior a qualquer um dos outros...

o problema é que nós estávamos a fazer mais do dobro do sporting em patrocínios e mais 30% em direitos televisivos, isto sem depender de ninguém, agora assinamos um contrato por 10 anos e parece que teremos de fazer continhas para mostrar que no total estamos a receber mais meia-dúzia de euros.

É um ultraje a NOS pagar 515 milhões ao sporting e 400 milhões ao Benfica, a publicidade nas camisolas e publicidade no estádio do Benfica pode valer os 115 milhões de diferença, os do sporting não valem nem perto disso, sendo que a nossa TV ainda vale mais que a deles, pelo que em direitos televisivos, estes gajos pagaram mesmo mais ao sporting que ao Benfica.

Como alguém sugeriu de manhã, ainda estamos no período de 30 dias em que os contratos podem ser anulados. Eu anulava-o, entendo que este contrato com o sporting é um ataque fortíssimo ao Benfica por parte da NOS, muito pior do que a sporttv nos obrigar a cumprir os 10 anos de contrato sem atualizar os valores do mesmo.

Isto não é verdade. Atualmente o RL da BTV foi de €17M e o sporting recebe €18M pelos direitos televisivos. Receitas não são resultados.

isso é que não é verdade. O Benfica no ano passado teve receitas de 34.6 milhões de direitos televisivos, com gastos de 12 milhões, senão for mais 30% que o sporting, é mais 20/25%, não faço ideia de onde foste buscar esse resultado líquido da Benfica Tv, agradecia que o dissesses, os meus dados vieram do Relatório e Contas da Benfica SAD.

Resultado Liquido não são receitas.
O RL anunciado da BTV foram €17M e não €22,5M como referes.

[bruno cardoso]

Não são 515, são 446.

Os lagartos no comunicado que lançaram à CMVC colocaram os valores do contrato actual até ao seu término, para causar outro tipo de impacto.

Os lagartos venderam o pacote inteiro como fez o fc putedo, mas por um valor abaixo. Cerca de 11 milhões de euros a menos que o fc putedo.

Leiam o comunicado da NOS:

- Direitos dos jogos em casa para o campeonato no alvalixo
- Publicidade estática e virtual no Estádio
- Direito de transmissão e distribuição da sperding TV
- Direito a ser o patrocinador principal nas camisolas


O fc putedo vendeu a mesma merda em pacote, mas por 457,5 M. Os lagartos por 446 M.

O Benfica vendeu apenas os seus jogos em casa para o campeonato e o direito de transmissão e distribuição da Benfica TV por 400 milhões. Já temos patrocinador para as camisolas e com um rendimento de 8 a 10 milhões de euros anuais sensivelmente e poderemos melhorar o contrato dentro de 2 anos e meio. E podemos vender a publicidade estática no Estádio por um balúrdio também.

Saibam perceber as diferenças entre os contratos que os 3 clubes celebraram e percebam que o Benfica foi o único dos 3 a não hipotecar a 7, 10 e 12 anos todas as vertentes.

Hipotecar? Lol

O teu Presidente acabou de salvar quer putedo quer osguedo para os próximos 15 anos e tu ainda falas em hipotecar o futuro?!?!?!? Essa foi para rir, ó Blank...

Mas tu és tão ingénuo ao ponto de achar que os outros dois iriam celebrar contratos de pequena envergadura? Foram a reboque obviamente. Que culpa tem o Vieira? O Vieira celebrou um grande contrato que serve os interesses financeiros do Benfica. Fez o que um bom gestor deve fazer. Que culpa ele tem das outras operadoras terem negociado em alta com os outros dois clubes?

E REPITO: O Benfica não hipotecou todas as vertentes. Fica com a publicidade estática e virtual do Estádio para rentabilizar fortemente, um bom contrato com a Emirates de patrocínio nas camisolas que pode ser melhorado dentro de 2 anos e meio e não daqui a 7 anos e meio ou 10 anos... e ainda há o naming do Estádio que estará para breve também.  Temos os timings de início dos contratos a nosso favor também.

Mas se querem continuar a ser carpideiras, continuem. Acho deprimente como o crl.

Fora o que estamos a ganhar com os outros patrocínios, que temos contratos feitos com outras entidades e ainda mais a Benfica tv ainda nao passou para a Nos.Depois o Benfica e livre de negociar seja com que for para ser patrocinado com esta ou aquela empresa.Coisa que os outros hipotecaram.

[Ricardinh010]

Não entendo como anda aqui toda a gente a dizer que fomos comidos e que os outros fizeram melhor negocio e etc etc...

O Benfica vendeu Btv + jogos em casa
O Porto vendeu porto canal + jogos em casa + patrocínio camisolas + patrocínio estádio
O Sporting vendeu jogos em casa + patrocínio camisolas + patrocínio estádio + naming academia

So em patrocínios de camisolas e estádio o Benfica ganha bem mais de 100M nos 10 anos falados
O naming da academia não sei quanto vale, mas em 10 mais uma bela fatia sera
O acordo do Benfica e a 10 anos, o do Sporting (pelo noticiado) e 12 e meio, o do porto e 10 anos para os jogos mas tem alguns a 12 e meio também.
Fala-se ainda num bónus de 10% caso os rivais obtenham negócios iguais ou superiores
Certamente que ao ser o primeiro a fechar negocio, LFV certificou-se de que o Benfica nao seria comido de cebolada como tanto sugerem por aqui... Se há coisa que o Homem percebe e de negócios, nisso tem estado bem.

Parece-me melhor negocio em todas as vertentes.
Mas também me lembro do pânico que foi quando passamos a ter os jogos na Btv... o que não faltaram foi iluminados a falar em negócios ruinosos e teorias do caos.

Achas mesmo que a marca zbordengg é comparável sequer à marca Benfica? Porque é que o zbordeng nem pavilhão tem, nem publicidade nas camisolas, assistências no estádio deve rondar uma média de 25 mil, não ganham nada à anos, meia dúzia de sócios, achas que é sequer comparável?

Que exagero... Após as recontagens o nosso número de sócios não está muito acima do deles. O que aliás, reflecte bem o que tem sido o mandado do NGL: muitas promessas ocas.

[karrizen]

Não entendo como anda aqui toda a gente a dizer que fomos comidos e que os outros fizeram melhor negocio e etc etc...

O Benfica vendeu Btv + jogos em casa
O Porto vendeu porto canal + jogos em casa + patrocínio camisolas + patrocínio estádio
O Sporting vendeu jogos em casa + patrocínio camisolas + patrocínio estádio + naming academia

So em patrocínios de camisolas e estádio o Benfica ganha bem mais de 100M nos 10 anos falados
O naming da academia não sei quanto vale, mas em 10 mais uma bela fatia sera
O acordo do Benfica e a 10 anos, o do Sporting (pelo noticiado) e 12 e meio, o do porto e 10 anos para os jogos mas tem alguns a 12 e meio também.
Fala-se ainda num bónus de 10% caso os rivais obtenham negócios iguais ou superiores
Certamente que ao ser o primeiro a fechar negocio, LFV certificou-se de que o Benfica nao seria comido de cebolada como tanto sugerem por aqui... Se há coisa que o Homem percebe e de negócios, nisso tem estado bem.

Parece-me melhor negocio em todas as vertentes.
Mas também me lembro do pânico que foi quando passamos a ter os jogos na Btv... o que não faltaram foi iluminados a falar em negócios ruinosos e teorias do caos.

Achas mesmo que a marca zbordengg é comparável sequer à marca Benfica? Porque é que o zbordeng nem pavilhão tem, nem publicidade nas camisolas, assistências no estádio deve rondar uma média de 25 mil, não ganham nada à anos, meia dúzia de sócios, achas que é sequer comparável?

Precisamente por isso e que eles venderam todos os meios de publicidade por 12.5 anos por um valor perto do que nos recebemos pelos jogos em casa e btv por 10...

[bruno cardoso]

O nosso daqui a 3 anos da para renegociar os valores?

Obviamente que não.

Sim pode dar para renegociar.

[peter_slb]

O negócio do SLB com a NOS + Emirates + naming das bancadas... e contando com a duração dos mesmos... doi bem superior a qualquer um dos outros...

o problema é que nós estávamos a fazer mais do dobro do sporting em patrocínios e mais 30% em direitos televisivos, isto sem depender de ninguém, agora assinamos um contrato por 10 anos e parece que teremos de fazer continhas para mostrar que no total estamos a receber mais meia-dúzia de euros.

É um ultraje a NOS pagar 515 milhões ao sporting e 400 milhões ao Benfica, a publicidade nas camisolas e publicidade no estádio do Benfica pode valer os 115 milhões de diferença, os do sporting não valem nem perto disso, sendo que a nossa TV ainda vale mais que a deles, pelo que em direitos televisivos, estes gajos pagaram mesmo mais ao sporting que ao Benfica.

Como alguém sugeriu de manhã, ainda estamos no período de 30 dias em que os contratos podem ser anulados. Eu anulava-o, entendo que este contrato com o sporting é um ataque fortíssimo ao Benfica por parte da NOS, muito pior do que a sporttv nos obrigar a cumprir os 10 anos de contrato sem atualizar os valores do mesmo.

Isto não é verdade. Atualmente o RL da BTV foi de €17M e o sporting recebe €18M pelos direitos televisivos. Receitas não são resultados.

isso é que não é verdade. O Benfica no ano passado teve receitas de 34.6 milhões de direitos televisivos, com gastos de 12 milhões, senão for mais 30% que o sporting, é mais 20/25%, não faço ideia de onde foste buscar esse resultado líquido da Benfica Tv, agradecia que o dissesses, os meus dados vieram do Relatório e Contas da Benfica SAD.

Resultado Liquido não são receitas.
O RL anunciado da BTV foram €17M e não €22,5M como referes.

diz onde vais buscar esses dados. RL não são receitas, são receitas menos gastos.

O RL de 17 milhões, foi na primeira época da Benfica TV, com 28 milhões de receitas e 11 milhões de custos.

[ZICKLER]

A grande jogada do Sporting foi em ter conseguido o aditamento com a PPTV

Com isso, consegue uma renegociação em alta do contrato vigente, no caso, passando a auferir anualmente quase 28 milhões/ano.

Coisa que o fdgp do olibeirinha não aceitou fazer com o Benfica,  anos a fio.

[ForçadoBloqueio]

Não são 515, são 446.

Os lagartos no comunicado que lançaram à CMVC colocaram os valores do contrato actual até ao seu término, para causar outro tipo de impacto.

Os lagartos venderam o pacote inteiro como fez o fc putedo, mas por um valor abaixo. Cerca de 11 milhões de euros a menos que o fc putedo.

Leiam o comunicado da NOS:

- Direitos dos jogos em casa para o campeonato no alvalixo
- Publicidade estática e virtual no Estádio
- Direito de transmissão e distribuição da sperding TV
- Direito a ser o patrocinador principal nas camisolas


O fc putedo vendeu a mesma merda em pacote, mas por 457,5 M. Os lagartos por 446 M.

O Benfica vendeu apenas os seus jogos em casa para o campeonato e o direito de transmissão e distribuição da Benfica TV por 400 milhões. Já temos patrocinador para as camisolas e com um rendimento de 8 a 10 milhões de euros anuais sensivelmente e poderemos melhorar o contrato dentro de 2 anos e meio. E podemos vender a publicidade estática no Estádio por um balúrdio também.

Saibam perceber as diferenças entre os contratos que os 3 clubes celebraram e percebam que o Benfica foi o único dos 3 a não hipotecar a 7, 10 e 12 anos todas as vertentes.

Hipotecar? Lol

O teu Presidente acabou de salvar quer putedo quer osguedo para os próximos 15 anos e tu ainda falas em hipotecar o futuro?!?!?!? Essa foi para rir, ó Blank...

Mas tu és tão ingénuo ao ponto de achar que os outros dois iriam celebrar contratos de pequena envergadura? Foram a reboque obviamente. Que culpa tem o Vieira? O Vieira celebrou um grande contrato que serve os interesses financeiros do Benfica. Fez o que um bom gestor deve fazer. Que culpa ele tem das outras operadoras terem negociado em alta com os outros dois clubes?

E REPITO: O Benfica não hipotecou todas as vertentes. Fica com a publicidade estática e virtual do Estádio para rentabilizar fortemente, um bom contrato com a Emirates de patrocínio nas camisolas que pode ser melhorado dentro de 2 anos e meio e não daqui a 7 anos e meio ou 10 anos... e ainda há o naming do Estádio que estará para breve também.  Temos os timings de início dos contratos a nosso favor também.

Mas se querem continuar a ser carpideiras, continuem. Acho deprimente como o crl.

Um bom gestor, como tu dizes, e na posição privilegiada de sermos a marca mais forte do mercado, deveria ter feito apenas uma coisa: "meus senhores, muito bem, tenho aqui a vossa proposta em mãos. Fechem o contrato com os meus dois concorrentes e depois venham falar comigo para fecharmos o nosso contrato. Simples....para um gestor de categoria. Não para um vendedor de pneus.

[alsohugo]

Relembro que disseram à pouco tempo que os 400M a 10 anos era óptimo porque o mercado não ia mudar assim tanto durante esse período. Nem um mês passou e o mercado deu uma reviravolta.

Espero que aprendam alguma coisa. Infelizmente sei que a cegueira vai continuar.

[MFMoedas]

Não entendo como anda aqui toda a gente a dizer que fomos comidos e que os outros fizeram melhor negocio e etc etc...

O Benfica vendeu Btv + jogos em casa
O Porto vendeu porto canal + jogos em casa + patrocínio camisolas + patrocínio estádio
O Sporting vendeu jogos em casa + patrocínio camisolas + patrocínio estádio + naming academia

So em patrocínios de camisolas e estádio o Benfica ganha bem mais de 100M nos 10 anos falados
O naming da academia não sei quanto vale, mas em 10 mais uma bela fatia sera
O acordo do Benfica e a 10 anos, o do Sporting (pelo noticiado) e 12 e meio, o do porto e 10 anos para os jogos mas tem alguns a 12 e meio também.
Fala-se ainda num bónus de 10% caso os rivais obtenham negócios iguais ou superiores
Certamente que ao ser o primeiro a fechar negocio, LFV certificou-se de que o Benfica nao seria comido de cebolada como tanto sugerem por aqui... Se há coisa que o Homem percebe e de negócios, nisso tem estado bem.

Parece-me melhor negocio em todas as vertentes.
Mas também me lembro do pânico que foi quando passamos a ter os jogos na Btv... o que não faltaram foi iluminados a falar em negócios ruinosos e teorias do caos.

Achas mesmo que a marca zbordengg é comparável sequer à marca Benfica? Porque é que o zbordeng nem pavilhão tem, nem publicidade nas camisolas, assistências no estádio deve rondar uma média de 25 mil, não ganham nada à anos, meia dúzia de sócios, achas que é sequer comparável?

Que exagero... Após as recontagens o nosso número de sócios não está muito acima do deles. O que aliás, reflecte bem o que tem sido o mandado do NGL: muitas promessas ocas.

O sporting fez recontagem de sócios? Em 1987?

[ribas]

O negocio do sporting são 461M, se recebiam 18 e agora recebem 23 são 5 por época.

446 + 15.

Isso dos 515 é para burro ver

[pedroslb18]

Assinados os 3 contratos, reflectem a ordem de grandeza dos três clubes: Benfica, Porto, Sporting, por esta ordem.

Em termos relativos, o Porto parece ter feito o melhor negócio já que, em termos absolutos, seria sempre impossível o Benfica não receber mais. Já o Sporting vendeu tudo o que podia para chegar a um número similar ao Porto, mas não creio que essa estratégia faça sentido para o Benfica.

Acima de tudo, o que ressalta destes dias e sucessivos comunicados é que os presidentes dos clubes percebem que no fim o que interessa para agradar às massas é o número absoluto, pois as parcelas e extensão do negócio ninguém quer saber.

Só se reflectirem a ordem de grandeza no sentido em que receber 1 milhões a mais estar numa ordem de grandeza diferente.

O valor que o Benfica recebe comparativamente com o valorização de mercado feita para os outros dois clubes acaba por ser pior.

[SLBCARLOS]

Olhem afinal enganei-me, são 446 M€ por tudo até 2029.

Obrigado Bruno por aumentares o nosso dos direitos televisivos (apenas) para 440M€ até 2026.

Meter os valores do actual contrato no comunicado só para parecer o maior  Ao nível de um Vieira.

A clausula existe?

criaram o mito das cláusulas para enganar a malta.

Bem me parecia

antes nao havia cláusulas,  no momento que os rivais também fazem acordos da mesma magnitude lá aparecem com a conversa das cláusulas . 

Só é enganado quem quer.

[Katsouranis8]

Na minha opinião continua um bom negócio o que o Benfica fez. E sem incluir a tal clausula que ontem vinha nos jornais de que consoante o contrato dos rivais o Benfica iria receber mais 10%.
Falando das osgas e quando o contrato de direitos televisivos e publicidade do estádio só inicia a 1 de julho de 2018 e eles no comunicado escrevem : "As contrapartidas financeiras globais resultantes do valor dos contratos, incluindo as épocas 2015-2016, 2016-2017 e 2017-2018, o referido no ponto 1 e o aditamento referido no ponto 2 ascendem ao montante de € 515.000.000." - parece-me óbvio que este valor não é o correcto. Estão a incluir 3 épocas no valor total que não dizem respeito ao contrato. Se o Porto também incluir esses 3 anos também subirá o valor. Quanto ao resto meus amigos, a minha opinião é simples: peguem nos contratos separados do Benfica (patrocinador camisolas, publicidade estádio, contratos transmissão televisiva) e na duração dos mesmos faça as contas e comparem com os dos rivais.

PS: continuo a dizer que aquela cláusula de salvaguarda não é colocada ainda pois não sabemos a veracidade da mesma.

Que o porto e o sporting recebam "apenas" 300 milhões (quase certo que recebem mais que 300) por 10 anos de direitos de transmissão e exploração do canal do clube, e o Benfica receba 400 pelos mesmos 10 anos de direitos e exploração.

Desde quando é que os direitos televisivos do Benfica + direitos de exploração do único canal de clube que tinha conteúdo vale apenas mais 10 milhões por ano que o resto?

O negócio não pode ser avaliado pelo montante, um negócio é sempre avaliado pelo mercado e pela concorrência.

E nisso o Benfica falhou em grande. Tinha a única TV que valia realmente algo, e vendeu-a por pouco mais que os restantes clubes. Tem basicamente o dobro dos adeptos dos outros dois clubes e por pouco mais vendeu os seus direitos televisivos.

Sendo assim esperava até quando para fechar contrato?

Tinhamos alguma pressão para fechar negócio?

Supostamente a BTV dava lucro não dava? Tinhamos algum deadline que seja desconhecido que nos obriga a negociar antes dos outros clubes?

É preciso ter a noção que nem o porto nem o sporting teriam feito estes negócios se o Benfica não faz o dele, pela simples razão que eles já tinham os direitos vendidos até 2017/2018.

Sendo o Benfica neste momento supostamente auto-suficiente, havia 0 risco em esperar até 2018 e deixar o porto e sporting renegociar os contratos e depois sim pensar se abdicava da BTV ou não.

Pressão existe sempre, o dinheiro não nasce meu amigo, por muito que se seja auto-suficiente. Senão não era preciso haver vendas de jogadores. No entanto temos opiniões contraditórias e isso não vai mudar pelo que não vale a pena alimentar a discussão. Acredito sim, piamente, que não demora e o teor dos comentários será outro. Eu mantenho a minha perspectiva. Posso não concordar com algumas decisões desportivas do presidente mas como líder da máquina S.L.Benfica confio nele. Lembro-me bem do dia em que chegou.