Luís Filipe Vieira (Presidente)

[miniMilk]

Depois de lida a acusação restam-me as seguintes conclusões:

a) Uma mão cheia de nada contra o Benfica. Uma vergonha ser arguida e acusada, e vai acabar obviamente inocentada (mas já com os prejuízos todos em cima);

b) Uma acusação vergonhosa. Merda de Procurador!

c) Muitos dos crimes de que são acusados o PG e o Informático não vão ser provados porque a prova é muito reduzida (a crer na acusação);


Ainda assim, por mais que a Benfica, SAD saia desta história inocentada, é preciso correr com as pessoas que nos colocam neste tipo de situações devido à sua tendência reiterada para praticarem condutas duvidosas.

Viva o Benfica!

há coisas que ainda não vieram a público.

falam-se em escutas.

Isso das escutas que a sic fala já vem no processo de acusação que é publico.

Tinha que ser o pior MP do mundo com outras provas e foder a acusação à pato.

A acusação já está fodida...

A Benfica Sad é arguida mas nenhum representante da Sad é. Boa bota para descalçar...

Por acaso tenho curiosidade de entender isso. Se é, hipoteticamente falando, a instituição a ser beneficiada com um crime porque tem que haver um individuo com arguido e não a instituição?

Porque a instituição não tem vontade própria, a instituição age pelos seus representantes. Pode haver uma instituição e um representante da mesma arguidos, só a instituição é uma aberração.

Mas e se não souberem que representante está envolvido, o que deveriam fazer? Acusar o expoente máximo neste caso o LFV?

Se não sabem se um representante legal da SAD está envolvido não podem acusar a SAD.

Paulo Gonçalves não pode ser essa pessoa?

Pelo que ouvi do Rogério Alves, o Gonçalves não precisa de ser da SAD para a SAD ser acusada. Basta terem provas que ele agiu a mando da SAD.

Aí é que está o problema. Que pessoa da SAD. mandou um email a dizer cumprimentos, SAD?

Dizem que há mails do Gonçalves a pedir ao Vieira as camisolas para dar ao funcionário judicial.

O que não prova muito. Não sei se eles têm um email do Vieira ou outro a dizer "suborna o gajo para ver como está o processo".

ai acusava-se também o vieira. Não percebo a lógica de acusar uma SAD sem nenhum elemento da mesma estar implicado. Se têm provas que um deles está, acusavam-no a ele e à SAD

[Purple Rain]

Depois de lida a acusação restam-me as seguintes conclusões:

a) Uma mão cheia de nada contra o Benfica. Uma vergonha ser arguida e acusada, e vai acabar obviamente inocentada (mas já com os prejuízos todos em cima);

b) Uma acusação vergonhosa. Merda de Procurador!

c) Muitos dos crimes de que são acusados o PG e o Informático não vão ser provados porque a prova é muito reduzida (a crer na acusação);


Ainda assim, por mais que a Benfica, SAD saia desta história inocentada, é preciso correr com as pessoas que nos colocam neste tipo de situações devido à sua tendência reiterada para praticarem condutas duvidosas.

Viva o Benfica!

há coisas que ainda não vieram a público.

falam-se em escutas.

Isso das escutas que a sic fala já vem no processo de acusação que é publico.

Tinha que ser o pior MP do mundo com outras provas e foder a acusação à pato.

A acusação já está fodida...

A Benfica Sad é arguida mas nenhum representante da Sad é. Boa bota para descalçar...

Por acaso tenho curiosidade de entender isso. Se é, hipoteticamente falando, a instituição a ser beneficiada com um crime porque tem que haver um individuo com arguido e não a instituição?

Porque a instituição não tem vontade própria, a instituição age pelos seus representantes. Pode haver uma instituição e um representante da mesma arguidos, só a instituição é uma aberração.

Mas e se não souberem que representante está envolvido, o que deveriam fazer? Acusar o expoente máximo neste caso o LFV?

Se não sabem se um representante legal da SAD está envolvido não podem acusar a SAD.

Paulo Gonçalves não pode ser essa pessoa?

Pelo que ouvi do Rogério Alves, o Gonçalves não precisa de ser da SAD para a SAD ser acusada. Basta terem provas que ele agiu a mando da SAD.

Aí é que está o problema. Que pessoa da SAD. mandou um email a dizer cumprimentos, SAD?

Dizem que há mails do Gonçalves a pedir ao Vieira as camisolas para dar ao funcionário judicial.

O que não prova muito. Não sei se eles têm um email do Vieira ou outro a dizer "suborna o gajo para ver como está o processo".

Tinham um mail d Vieira e nao o acusavam? Que sentido faz isso?

NENHUM. Vocês ainda não perceberam que esta merda não tem ponta por onde se lhe pegue ?
Toda a gente que anda a representar a farsa sabe isso, só os tótós dos adeptos do Benfica é que não (acham eles).
Eles já sabem que juridicamente isto cai na instrução (no que diz respeito à Benfica/SAD), mas o objectivo deles é desestabilizar e impedir que o Benfica se concentre e ganhe avanço.
Este ano não será fácil impedir o Benfica de ser campeão. Eles já intuíram isso e estão bastante fodidos.

[AnotherDoom]

Deixo só um apelo aos benfiquistas:

- defendam o Benfica. E para defender o Benfica podem começar por deixar de dar audiências/dinheiro a quem nos prejudica. CMTV, SIC, programas sobre futebol, jornais, sites desses mesmos jornais... Tudo!

Parem de alimentar a máquina que nos prejudica.
Enquanto os benfiquistas não tiverem noção que ao visitar o site do Record ou outra merda qualquer, estão a prejudicar o Benfica.

Parem!

Defendam o Benfica.

[Deus Jonas]

Tânia Laranjo, advogada oficiosa do MP.

Triste demais.

[CarlosD]

Ninguém se vai candidatar contra o LFV. Vai acontecer o mesmo que aos outros que tentaram, nem aos 20% chegarem.

O LFV vai sair pelo próprio pé quando sentir que está na hora. É assim e mais vale aceitar isto.

Quando isso acontecer, acredito que irão aparecer candidatos à altura.

[BENFIKA]

Como muita gente diz aqui e há muitos anos, o clube atualmente está muito longe de ser limpo e transparente como o Vieira apregoa.

[BARÃO1904]

Depois de lida a acusação restam-me as seguintes conclusões:

a) Uma mão cheia de nada contra o Benfica. Uma vergonha ser arguida e acusada, e vai acabar obviamente inocentada (mas já com os prejuízos todos em cima);

b) Uma acusação vergonhosa. Merda de Procurador!

c) Muitos dos crimes de que são acusados o PG e o Informático não vão ser provados porque a prova é muito reduzida (a crer na acusação);


Ainda assim, por mais que a Benfica, SAD saia desta história inocentada, é preciso correr com as pessoas que nos colocam neste tipo de situações devido à sua tendência reiterada para praticarem condutas duvidosas.

Viva o Benfica!

há coisas que ainda não vieram a público.

falam-se em escutas.

Isso das escutas que a sic fala já vem no processo de acusação que é publico.

Tinha que ser o pior MP do mundo com outras provas e foder a acusação à pato.

A acusação já está fodida...

A Benfica Sad é arguida mas nenhum representante da Sad é. Boa bota para descalçar...

Por acaso tenho curiosidade de entender isso. Se é, hipoteticamente falando, a instituição a ser beneficiada com um crime porque tem que haver um individuo com arguido e não a instituição?

Porque a instituição não tem vontade própria, a instituição age pelos seus representantes. Pode haver uma instituição e um representante da mesma arguidos, só a instituição é uma aberração.

Mas e se não souberem que representante está envolvido, o que deveriam fazer? Acusar o expoente máximo neste caso o LFV?

Se não sabem se um representante legal da SAD está envolvido não podem acusar a SAD.

Paulo Gonçalves não pode ser essa pessoa?

Pelo que ouvi do Rogério Alves, o Gonçalves não precisa de ser da SAD para a SAD ser acusada. Basta terem provas que ele agiu a mando da SAD.

Fodasse..... um gajo de férias e final do dia vem ao fórum e vê  Benfiquistas a dar importância  ao que diz o Rogerio Lagarto sobre o caso...... isto é surreal..... esse filho da puta é capaz de tudo para manter o lodo no nosso nome.....

[piwo]

Depois de lida a acusação restam-me as seguintes conclusões:

a) Uma mão cheia de nada contra o Benfica. Uma vergonha ser arguida e acusada, e vai acabar obviamente inocentada (mas já com os prejuízos todos em cima);

b) Uma acusação vergonhosa. Merda de Procurador!

c) Muitos dos crimes de que são acusados o PG e o Informático não vão ser provados porque a prova é muito reduzida (a crer na acusação);


Ainda assim, por mais que a Benfica, SAD saia desta história inocentada, é preciso correr com as pessoas que nos colocam neste tipo de situações devido à sua tendência reiterada para praticarem condutas duvidosas.

Viva o Benfica!

há coisas que ainda não vieram a público.

falam-se em escutas.

Isto é extraordinário. Há sempre malta que sabe sempre mais qualquer coisa.

Deve ser a Tania Laranjo que ja deve saber do processo todo.

Essa já disse que as escutas entre o PG e a toupeira/observador com conversas sobre árbitros saem no CM de amanhã.

Vergonhosa essa propaganda para vender o pasquim. So em Portugal mesmo.

[Purple Rain]

Depois de lida a acusação restam-me as seguintes conclusões:

a) Uma mão cheia de nada contra o Benfica. Uma vergonha ser arguida e acusada, e vai acabar obviamente inocentada (mas já com os prejuízos todos em cima);

b) Uma acusação vergonhosa. Merda de Procurador!

c) Muitos dos crimes de que são acusados o PG e o Informático não vão ser provados porque a prova é muito reduzida (a crer na acusação);


Ainda assim, por mais que a Benfica, SAD saia desta história inocentada, é preciso correr com as pessoas que nos colocam neste tipo de situações devido à sua tendência reiterada para praticarem condutas duvidosas.

Viva o Benfica!

há coisas que ainda não vieram a público.

falam-se em escutas.

Isso das escutas que a sic fala já vem no processo de acusação que é publico.

Tinha que ser o pior MP do mundo com outras provas e foder a acusação à pato.

A acusação já está fodida...

A Benfica Sad é arguida mas nenhum representante da Sad é. Boa bota para descalçar...

Por acaso tenho curiosidade de entender isso. Se é, hipoteticamente falando, a instituição a ser beneficiada com um crime porque tem que haver um individuo com arguido e não a instituição?

Porque a instituição não tem vontade própria, a instituição age pelos seus representantes. Pode haver uma instituição e um representante da mesma arguidos, só a instituição é uma aberração.

Mas e se não souberem que representante está envolvido, o que deveriam fazer? Acusar o expoente máximo neste caso o LFV?

Se não sabem se um representante legal da SAD está envolvido não podem acusar a SAD.

Paulo Gonçalves não pode ser essa pessoa?

Pelo que ouvi do Rogério Alves, o Gonçalves não precisa de ser da SAD para a SAD ser acusada. Basta terem provas que ele agiu a mando da SAD.

Entao alguém da sad, neste caso quem mandou teria q estar acusado não?

Obrigatoriamente teria. Fundamento essencial.
A primeira pergunta que um juiz de instrução isento fará ao procurador será: diga lá então quem foi o cavalheiro que encomendou o serviço ao shôr Paulo Gonçalves e mostre lá as provas que confirmam o que diz.

[Deus Jonas]

Os gajos passam para a acusação de corrupção desportiva porque o Benfica teve acesso, por via dos funcionários judiciais, a informações sobre agentes desportivos.

Eu por ter certa informação não significa que a use para fins de viciação do que quer que seja. Acho que estão um bocado fora de pé.

[trucatruca]

Rangel... Juíz... O que dizem os teus olhos?

[Deus Jonas]

Depois de lida a acusação restam-me as seguintes conclusões:

a) Uma mão cheia de nada contra o Benfica. Uma vergonha ser arguida e acusada, e vai acabar obviamente inocentada (mas já com os prejuízos todos em cima);

b) Uma acusação vergonhosa. Merda de Procurador!

c) Muitos dos crimes de que são acusados o PG e o Informático não vão ser provados porque a prova é muito reduzida (a crer na acusação);


Ainda assim, por mais que a Benfica, SAD saia desta história inocentada, é preciso correr com as pessoas que nos colocam neste tipo de situações devido à sua tendência reiterada para praticarem condutas duvidosas.

Viva o Benfica!

há coisas que ainda não vieram a público.

falam-se em escutas.

Isso das escutas que a sic fala já vem no processo de acusação que é publico.

Tinha que ser o pior MP do mundo com outras provas e foder a acusação à pato.

A acusação já está fodida...

A Benfica Sad é arguida mas nenhum representante da Sad é. Boa bota para descalçar...

Por acaso tenho curiosidade de entender isso. Se é, hipoteticamente falando, a instituição a ser beneficiada com um crime porque tem que haver um individuo com arguido e não a instituição?

Porque a instituição não tem vontade própria, a instituição age pelos seus representantes. Pode haver uma instituição e um representante da mesma arguidos, só a instituição é uma aberração.

Mas e se não souberem que representante está envolvido, o que deveriam fazer? Acusar o expoente máximo neste caso o LFV?

Se não sabem se um representante legal da SAD está envolvido não podem acusar a SAD.

Paulo Gonçalves não pode ser essa pessoa?

Pelo que ouvi do Rogério Alves, o Gonçalves não precisa de ser da SAD para a SAD ser acusada. Basta terem provas que ele agiu a mando da SAD.

Fodasse..... um gajo de férias e final do dia vem ao fórum e vê  Benfiquistas a dar importância  ao que diz o Rogerio Lagarto sobre o caso...... isto é surreal..... esse filho da puta é capaz de tudo para manter o lodo no nosso nome.....

Adoro ouvir o Rogério falar de direito. Aquele gajo domina o tema e explica-se brilhantemente.

[SLB_paixao]

Há escutas...

[Purple Rain]

Tânia Laranjo, advogada oficiosa do MP.

Triste demais.

Tânia Laranjo, violadora profissional do segredo de justiça.
Por isso cheira mal. Tem de ir tomar banho.

[magic_maker]

Têm de provar que alguém da SAD sabia da ilegalidade, existe um mail ou escuta do Vieira a autorizar 2 camisolas para o Paulo Gonçalves, mas isso não serve de prova, porque as camisolas até podia ser para oferecer a mim que sou amigo dele.

De qualquer forma desportivamente nada acontece ao Benfica, não houve nenhum beneficio desportivo que condene o clube.