Luís Filipe Vieira (Presidente)

[djhifi]

Quantos arguidos saíram da investigação de ontem?

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/buscas-no-estadio-da-luz-ja-terminaram?ref=Benfica_DestaquesPrincipais

Então, apesar do alarido que vai aqui pelo SB, foi uma mão cheia de nada, ou estou enganado?

não se pode concluir isso.

para já parece ser um processo na fase de investigação.

depois se verá se é deduzida acusação ou arquivado e em que termos

Então concordarás que é preferível aguardar e não queimar o LFV em praça publica?

Mas é apenas a minha opinião

Este fórum, regra geral anda muito histérico

Assumindo que concordo, concordarás também então, sem margem para dúvidas, que a partir do momento em que algum elemento do SL Benfica seja constituído arguido, deverá abandonar o seu cargo, correto?

Se não, não tem qualquer lógica estares a perguntar por arguidos... ;-)

Isto é um aparte apenas e só sobre o estatuto de arguido. Que vejo tantas vezes atirado por todo o lado na internet:

Falando apenas como licenciado em Direito, faz-me sempre confusão quando vejo o pessoal a confundir um direito de defesa (constituição do estatuto de arguido) com uma condenação de um processo transitado em julgado (em que se dá como provadas as acusações).

Muita gente pensa que um arguído é um culpado, mas pelo contrário, é um estatuto penal que dá direitos extra de defesa a pessoas (individuais ou coletivas) sujeitas a investigação...

"Arguido" é um termo que nem existe em muitas jurisdições estrangeiras (muito mal comparado, um pouco como a palavra Portuguesa "saudade").

Se tu estiveres na rua durante um assalto noturno onde não haja autores conhecidos e for solicitado pela investigação considerar todos os cidadãos a menos de 5metros da ocorrência como suspeitos, é-te atribuído o estatuto de arguido porque de acordo com o Cód. Penal, há uma série de ferramentas jurídicas (na sua maioria para tua própria defesa) que só poderão ser desencadeadas à posteriori dessa constituição.

O próprio processo em si, só pode ser constituido a partir do momento que há arguidos.

Ou seja, como já aconteceu milhares de vezes por essa sociedade fora nas mais variadas àreas, a maioria dos arguidos (não tenho a percentagem mas é muito grande mesmo) acaba por nunca ser formalmente julgada de nada.

Mal comparado é como equiparar uvas e vinho.

Só consegues fazer o liquido se tiveres o sólido mas pelo meio há uma série de processos que intermedeiam todo o fabrico e muitas das uvas acabam por nem sequer ser usadas no produto final.

Isto vale para qualquer pessoa desde o Presidente da República ao Presidente de um clube de futebol, bem como um cidadão completamente normal: Ser arguido é um estatuto, não é uma condenação.

Há vários outros estatutos que fazem parte do ordenamento juridico, como por exemplo, o de testemunha, o de assistente num processo, etc, etc.

Ou seja, essa conversa de que uma pessoa arguida é uma pessoa culpada/manchada é falaciosa para quem souber de Direito.

Verdade. Mas o problema de Vieira, e pegando na tua metáfora, é que ele está constantemente a ser apanhado na rua durante assaltos nocturnos.

Certissimo. Mas isso prova exatamente o quê? Em tribunal, se isso for apresentado como justificação, o processo é imediatamente arquivado em fase de instrução.

E chama-se LFV como se poderia chamar Manel das Couves. Aqui não interessa o nome da pessoa, estamos a falar de Direito, que é (na sua génese legislativa) geral e abstrato.

O problema é que neste País gosta-se muito dos julgamentos em praça pública e falam com imensas certezas de coisas (bastante) sérias quando na verdade estão com o prato de tremoços ao lado.

Eu já fui arguido num processo de contra-ordenação, e vim a ter razão no final, por exemplo.

Se é melhor não se ser arguido do que ser? Óbvio. Mas isso quer dizer exatamente 0 na culpabilidade de um sujeito jurídico.

Poderia pegar no velho adágio sobre a mulher de César. Achas mesmo que um candidato que se apresentasse as eleições, com centenas de milhões euros de dívidas à banca e arguido em vários processos, não seria, e bem, arrasado em público?

Foi condenado e é cadastrado há mais de 20 anos. E neste momento tá acusado no processo Lex.

Arguido para ele (e muito que aqui andam) é elogio.

Lá vens tu com a habitual forma pouco séria de te dirigires a mim. Neste caso nem sequer faz sentido porque está-se a falar de um contexto especifico, que é o Estatuto de Arguido. Mas como tu não perdes uma para tentar meter a colher em algo que eu digo, é isto que temos.

Que dizer... se nem com o extenso post que eu coloquei inicialmente sobre o estatuto de arguido consegues entender o contexto da conversa (que era apenas e só esse), nada como sugerir que te informes no Código Penal em si, antes de escreveres esse disparate de eu considerar "arguido" como sendo um "elogio":

http://bdjur.almedina.net/citem.php?field=item_id&value=1202503

Artigo 61.º - Direitos e deveres processuais

1 - O arguido goza, em especial, em qualquer fase do processo e salvas as excepções da lei, dos direitos de:

(...)

Sempre a tentar desvirtuar o que eu digo. Pachorra.

[Trankas1904]

O Benfica dos últimos 2/3 anos tem mais processos e buscas do que vitórias na Champions!!!
Foi nisto que mais de 60% votou.

Em relação a história das pedras da calçada, desculpem lá, mas a ideia de alguém que se propõe a gerir os destinos da maior instituição portuguesa, não é essa mesmo? De melhorar, de construir de aumentar?
A questão é que outros não precisaram de 17 anos.
Nesses mesmo 17 anos a juventus desceu de divisão, regressou e é o crónico campeao

[paulomaia1972]

Parabéns pelas vitórias sucessivas nas modalidades. Obrigado, Luís Vieira.

[Yuri_SLB]

Agora está na moda pedir recontagem de votos sempre que se perde. Coincidência ou não com os maus resultados da equipa. Os sócios já deram a resposta, humilhando  nas urnas quem se aproveitou dos maus resultados para fazer oposição e dividir os Benfiquistas.

É o que dá ter ditadores aldrabões no poder. Devia-se ter impugnado as eleições na hora e exigir a recontagem dos votos como é obvio

[Laparo]

Agora está na moda pedir recontagem de votos sempre que se perde. Coincidência ou não com os maus resultados da equipa. Os sócios já deram a resposta, humilhando  nas urnas quem se aproveitou dos maus resultados para fazer oposição e dividir os Benfiquistas.

É o que dá ter ditadores aldrabões no poder. Devia-se ter impugnado as eleições na hora e exigir a recontagem dos votos como é obvio

Se têm provas de ilegalidades que as apresentem, aliás já as deviam ter apresentado, ou estavam à espera da boleia dos maus resultados. Eu não disse que era contra as recontagens.

[zizou]

Se não era para haver contagem física, então para que serve o voto em urna?
As eleições so devem ser em voto físico.

[Kolchak]

https://amp.sicnoticias.pt/opiniao/analise/2020-11-11-Ministerio-Publico-ajudou-a-reeleicao-de-Luis-Filipe-Vieira

[anselmoslb]

Agora está na moda pedir recontagem de votos sempre que se perde. Coincidência ou não com os maus resultados da equipa. Os sócios já deram a resposta, humilhando  nas urnas quem se aproveitou dos maus resultados para fazer oposição e dividir os Benfiquistas.

Mas queriam o quê? Que fosse o Vieira a pedir a recontagem?

Há cada boneco   

[anselmoslb]

Também acho que deveria haver uma recontagem dos votos fisicos , pois só assim se ficava a saber a fiabilidade do voto eletrónico como não foi feito fica sempre a desconfiança.

Agora? Os votos já foram.trocados, agora bate tudo certinho

Olha que nem e assim tao facil, basta haver uma diferenca entre os totais de votos.

Tendo acesso ao local das urnas e à selagem das mesmas não há nada mais fácil.

[Laparo]

Espero que JNL, depois daquele discurso cheio de sabedoria e bom senso na noite das eleições, não caia na tentação de fazer oposição à boleia de maus resultados desportivos. Esse tipo de oportunismo já foi fortemente condenado, com os sócios a atribuirem uma votação humilhante a um dos candidatos.

[abar85]

Agora está na moda pedir recontagem de votos sempre que se perde. Coincidência ou não com os maus resultados da equipa. Os sócios já deram a resposta, humilhando  nas urnas quem se aproveitou dos maus resultados para fazer oposição e dividir os Benfiquistas.

É o que dá ter ditadores aldrabões no poder. Devia-se ter impugnado as eleições na hora e exigir a recontagem dos votos como é obvio

Se têm provas de ilegalidades que as apresentem, aliás já as deviam ter apresentado, ou estavam à espera da boleia dos maus resultados. Eu não disse que era contra as recontagens.

Se não tens noção de todos os atropelpos que existiram a um processo eleitoral limpo é porque não queres. Basta ver a não correspondência entre as palavras do presidente da MAG no dia das eleições e a realidade.

[Iron Mask]

Quantos arguidos saíram da investigação de ontem?

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/buscas-no-estadio-da-luz-ja-terminaram?ref=Benfica_DestaquesPrincipais

Então, apesar do alarido que vai aqui pelo SB, foi uma mão cheia de nada, ou estou enganado?

não se pode concluir isso.

para já parece ser um processo na fase de investigação.

depois se verá se é deduzida acusação ou arquivado e em que termos

Então concordarás que é preferível aguardar e não queimar o LFV em praça publica?

Mas é apenas a minha opinião

Este fórum, regra geral anda muito histérico

Assumindo que concordo, concordarás também então, sem margem para dúvidas, que a partir do momento em que algum elemento do SL Benfica seja constituído arguido, deverá abandonar o seu cargo, correto?

Se não, não tem qualquer lógica estares a perguntar por arguidos... ;-)

Isto é um aparte apenas e só sobre o estatuto de arguido. Que vejo tantas vezes atirado por todo o lado na internet:

Falando apenas como licenciado em Direito, faz-me sempre confusão quando vejo o pessoal a confundir um direito de defesa (constituição do estatuto de arguido) com uma condenação de um processo transitado em julgado (em que se dá como provadas as acusações).

Muita gente pensa que um arguído é um culpado, mas pelo contrário, é um estatuto penal que dá direitos extra de defesa a pessoas (individuais ou coletivas) sujeitas a investigação...

"Arguido" é um termo que nem existe em muitas jurisdições estrangeiras (muito mal comparado, um pouco como a palavra Portuguesa "saudade").

Se tu estiveres na rua durante um assalto noturno onde não haja autores conhecidos e for solicitado pela investigação considerar todos os cidadãos a menos de 5metros da ocorrência como suspeitos, é-te atribuído o estatuto de arguido porque de acordo com o Cód. Penal, há uma série de ferramentas jurídicas (na sua maioria para tua própria defesa) que só poderão ser desencadeadas à posteriori dessa constituição.

O próprio processo em si, só pode ser constituido a partir do momento que há arguidos.

Ou seja, como já aconteceu milhares de vezes por essa sociedade fora nas mais variadas àreas, a maioria dos arguidos (não tenho a percentagem mas é muito grande mesmo) acaba por nunca ser formalmente julgada de nada.

Mal comparado é como equiparar uvas e vinho.

Só consegues fazer o liquido se tiveres o sólido mas pelo meio há uma série de processos que intermedeiam todo o fabrico e muitas das uvas acabam por nem sequer ser usadas no produto final.

Isto vale para qualquer pessoa desde o Presidente da República ao Presidente de um clube de futebol, bem como um cidadão completamente normal: Ser arguido é um estatuto, não é uma condenação.

Há vários outros estatutos que fazem parte do ordenamento juridico, como por exemplo, o de testemunha, o de assistente num processo, etc, etc.

Ou seja, essa conversa de que uma pessoa arguida é uma pessoa culpada/manchada é falaciosa para quem souber de Direito.

Verdade. Mas o problema de Vieira, e pegando na tua metáfora, é que ele está constantemente a ser apanhado na rua durante assaltos nocturnos.

Certissimo. Mas isso prova exatamente o quê? Em tribunal, se isso for apresentado como justificação, o processo é imediatamente arquivado em fase de instrução.

E chama-se LFV como se poderia chamar Manel das Couves. Aqui não interessa o nome da pessoa, estamos a falar de Direito, que é (na sua génese legislativa) geral e abstrato.

O problema é que neste País gosta-se muito dos julgamentos em praça pública e falam com imensas certezas de coisas (bastante) sérias quando na verdade estão com o prato de tremoços ao lado.

Eu já fui arguido num processo de contra-ordenação, e vim a ter razão no final, por exemplo.

Se é melhor não se ser arguido do que ser? Óbvio. Mas isso quer dizer exatamente 0 na culpabilidade de um sujeito jurídico.

Poderia pegar no velho adágio sobre a mulher de César. Achas mesmo que um candidato que se apresentasse as eleições, com centenas de milhões euros de dívidas à banca e arguido em vários processos, não seria, e bem, arrasado em público?

Foi condenado e é cadastrado há mais de 20 anos. E neste momento tá acusado no processo Lex.

Arguido para ele (e muito que aqui andam) é elogio.

Lá vens tu com a habitual forma pouco séria de te dirigires a mim. Neste caso nem sequer faz sentido porque está-se a falar de um contexto especifico, que é o Estatuto de Arguido. Mas como tu não perdes uma para tentar meter a colher em algo que eu digo, é isto que temos.

Que dizer... se nem com o extenso post que eu coloquei inicialmente sobre o estatuto de arguido consegues entender o contexto da conversa (que era apenas e só esse), nada como sugerir que te informes no Código Penal em si, antes de escreveres esse disparate de eu considerar "arguido" como sendo um "elogio":

http://bdjur.almedina.net/citem.php?field=item_id&value=1202503

Artigo 61.º - Direitos e deveres processuais

1 - O arguido goza, em especial, em qualquer fase do processo e salvas as excepções da lei, dos direitos de:

(...)

Sempre a tentar desvirtuar o que eu digo. Pachorra.

Serviu a carapuça. Parecia uma luva. Até porque o "ele", era mesmo o Vieira.  A menos que também sejas cadastrado.

[diogoalves]

Agora está na moda pedir recontagem de votos sempre que se perde. Coincidência ou não com os maus resultados da equipa. Os sócios já deram a resposta, humilhando  nas urnas quem se aproveitou dos maus resultados para fazer oposição e dividir os Benfiquistas.

Manda a democracia que as coisas sejam o mais transparente possíveis, quer se ganhe quer se perca.
Achar que a oposição só serve para dividir é brincar com coisas sérias. Que lindo seria haver no parlamento só um partido.
Falando por mim, estiveram longe de ser os resultados desportivos a minha maior preocupação em altura de votar. Lindo é ver constantes capas de jornais com títulos como "as suspeitas do costume".
Tem vergonha. 

[sazuke]

Agora está na moda pedir recontagem de votos sempre que se perde. Coincidência ou não com os maus resultados da equipa. Os sócios já deram a resposta, humilhando  nas urnas quem se aproveitou dos maus resultados para fazer oposição e dividir os Benfiquistas.

* contagem

os votos nao foram contados, logo nao pode ser uma REcontagem

[vermelhao_33]

O problema do Benfica nao Sao os resultados desportivos transversais a quase todas as equipas.

O problema e a falta de capacidade de lideranca, a falta de competencia e a falta de benfiquismo de quem o gere.