Rui Vitória

[kid bengala]

Depois bate-se no rv "porque não mete os miúdos"

Ao cabo do 3º jogo, temos

Teixeira ( 45' +10')

Nelsinho (90')

Guedes (45', ?)

Ederson (90')

Jonathan (80', 80')


Nas pré temporadas do judas, os Bernardos acabavam a pré temporada com (10') e já iam com sorte

O Ederson e o Jonathan contam como "miudos"?

Sendo assim Talisca 90+90+90+90

Markovic 90+90+90+90

Rodrigo 90+90+90+90

Ehehehe.

O facto de se agarrarem aos dois últimos da lista, é paradigmático da falta de  sustentação.

Com o JJ o Teixeira até titular foi. Menos.

E o BS na Bancada a ver os 5-1 na Emirates, enquanto jogavam gajos como Jara e Olá Jonhs desta vida.

Pois. Hoje também vejo o Nuno Santos na bancada e o Guzzo para jogar os Ola Johns e os Taarabts desta vida.

O treinador tem que saber se pode contar ou não com os pesos pesados. A miudagem não pode ser encarada na maior parte como primeiras opções.  Alguns tem tido espaço para se mostrarem, os que faltam certamente tb o irão ter.

Ficando no plantel, a época é muito longa

Sim que o Ola John e o Taarabt são umas primeiras opções e pesos pesados do plantel que é uma coisa doida.

Quando se prefere meter o Talisca a 8, em vez do Teixeira, quando já se viu que o Talisca a 8 não rende, nem nunca rendeu, é de uma aposta louca, ou deixar 2 jogos com zero minutos o Nelson Semedo é uma consistência enorme. Ou preferir meter o Samaris ou o Fejsa a centrais, com o Lindelof no banco, é muito bom. Ou o Paulo Lopes em vez do Ederson. Só grandes oportunidades para os miúdos.

[iKatz]

Parece me que a conversa do nosso treinador de " só jogava feio no Vitória porque quis" porque nao tinha qualidade sufienciente para outra coisa, está a começar a cair por terra.

Vai rever a estatística do jogo

As estatísticas não me dizem nada mano, não gostei do nosso jogo em particular. Sem sal nenhum

[20Nico Gaitan20]

Lista de convocados:

Guarda-redes: Júlio César, Paulo Lopes e Ederson.

Defesas: Lisandro López, Luisão, Eliseu, Sílvio, Jardel, André Almeida, Nélson Semedo e Marçal.

Médios: Fejsa, Samaris, Gaitán, Ola John, Pizzi, Cristante, Talisca, Gonçalo Guedes, Victor Lindelöf, João Teixeira, Raphael Guzzo, Taarabt, Nuno Santos, Djuricic e Carcela.

Avançados: Lima, Jonas, Jonathan Rodríguez e Nélson Oliveira.

+ Salvio, Bilal (?) e não dou de barato que não se repesque o Amorim outra vez (seria o cúmulo).

ainda riscava mais uns dois ou três, como o Lindelof ou o Eliseu, mas esses são para continuar. pá...há qualidade...mas...falta qualquer coisa.

esses 4 vão sair....é certinho

Marçal e Djuricic tambem devem seguir para outro lado.

mas nesses tenho duvidas, vai depender sempre, de quem entrar.

[André Sousa]

O Jesus foi inteligente. O fosse é grande.
A equipas estão mecanizadas para meter sempre muita gente na frente.

Ora, só isto é suficiente (e muito bem visto) para ganhar mais de 90% dos jogos em Portugal.

E depois foi aperfeiçoando a coisa. O Benfica hoje já não era nenhum buraco. Muita solidez. Excelente transição defensiva.

E parece que hoje se exige em 4 semanas...aquilo que Jesus demorou anos a "limar". Ou seja, um modelo/ideia de jogo completamente bem oleada/implementada.

O próprio JJ foi crescendo, como é natural.

Já estava diferente daquilo que era quando chegou ao Benfica. Afinal de contas, foram seis anos de experiências num clube grande, onde nunca tinha posto os pés.

O problema é que deixou uma herança pesada, como sempre fui dizendo. Hoje em dia, o benfiquista está habituado a ganhar. E as coisas, em Portugal, também subiram de nível. Se houvesse rivais a apresentarem a taxa percentual de pontos conquistados com que se conquistaram os campeonatos pré-JJ, estava mais descansado. Agora, deixar sair um treinador que tinha uma taxa de pontos ganhos muito grande... custa um bocado. E custa não são aos adeptos, mas também a quem o sucede, porque é um fardo muito grande. Na teoria, o Benfica terá equipa para ganhar 85% dos jogos. Como na maioria das vezes. O problema é que passar isso para o plano prático, não é para qualquer um.

[ZICKLER]

Depois bate-se no rv "porque não mete os miúdos"

Ao cabo do 3º jogo, temos

Teixeira ( 45' +10')

Nelsinho (90')

Guedes (45', ?)

Ederson (90')

Jonathan (80', 80')


Nas pré temporadas do judas, os Bernardos acabavam a pré temporada com (10') e já iam com sorte

O Ederson e o Jonathan contam como "miudos"?

Sendo assim Talisca 90+90+90+90

Markovic 90+90+90+90

Rodrigo 90+90+90+90

Ehehehe.

O facto de se agarrarem aos dois últimos da lista, é paradigmático da falta de  sustentação.

Com o JJ o Teixeira até titular foi. Menos.

E o BS na Bancada a ver os 5-1 na Emirates, enquanto jogavam gajos como Jara e Olá Jonhs desta vida.

Pois. Hoje também vejo o Nuno Santos na bancada e o Guzzo para jogar os Ola Johns e os Taarabts desta vida.

O treinador tem que saber se pode contar ou não com os pesos pesados. A miudagem não pode ser encarada na maior parte como primeiras opções.  Alguns tem tido espaço para se mostrarem, os que faltam certamente tb o irão ter.

Ficando no plantel, a época é muito longa

Sim que o Ola John e o Taarabt são umas primeiras opções e pesos pesados do plantel que é uma coisa doida.

Quando se prefere meter o Talisca a 8, em vez do Teixeira, quando já se viu que o Talisca a 8 não rende, nem nunca rendeu, é de uma aposta louca, ou deixar 2 jogos com zero minutos o Nelson Semedo é uma consistência enorme. Ou preferir meter o Samaris ou o Fejsa a centrais, com o Lindelof no banco, é muito bom. Ou o Paulo Lopes em vez do Ederson. Só grandes oportunidades para os miúdos.

Enfim

[Alves86]

Eu ainda sou do tempo em que um jogador fez área a área sem praticamente pressão ou oposição. Que só por acaso (aliado a uma roubalheira) nos custou um campeonato.

Ou do tempo em que casa canto ou bola parada...dava golo ou jogada de perigo para o adversário.

Eu sei que a ultima imagem é a que conta. Mas o JJ não foi sempre flores...como parece por aqui!

Hoje sim, tem um modelo muito sólido e competente. Infelizmente para nós, vai levá.lo na plenitude para o Sporting...

[kid bengala]

Depois bate-se no rv "porque não mete os miúdos"

Ao cabo do 3º jogo, temos

Teixeira ( 45' +10')

Nelsinho (90')

Guedes (45', ?)

Ederson (90')

Jonathan (80', 80')


Nas pré temporadas do judas, os Bernardos acabavam a pré temporada com (10') e já iam com sorte

O Ederson e o Jonathan contam como "miudos"?

Ederson fez 1(2 anos no Juniores do Benfica, e o Jonathan apesar de não ser da formação, veio da equipa B, e tem 21 anos.

O Jonathan não vem da B, foi contratado para a equipa A, fez alguns jogos na B porque estava tapado na A.


E sim, claro que são miúdos pela idade que têm. O meu post era mais pela diferença de "tratamento", apesar de serem miúdos não vieram da formação, em miúdos desses também o Jesus apostava, Talisca, Markovic, Ola John assim de repente.

esta certo...corta o Jonhatan....mas os outros faz sentido.

O jonathan partiu para esta pré temporada como um perfeito desconhecido para a esmagadora maioria dos adeptos do Benfica.  Ninguém sabe o que ele vale no escalão principal.

Como tal, insere-se no mesmo espaço de afirmação que um guedes ou um Nelsinho. Da mesma forma que um mukthar se tivesse ficado.

Comparar isso com markovics e Rodrigos não é sério,  digo eu

O Rodrigo quando cá chegou também não tinha experiencia nenhuma de escalão principal, o Markovic vinha da Sérvia, também não se sabia o que podia fazer cá na 1º divisão, o Talisca idem aspas, e eram desconhecidos para a grande maioria. Se o argumento para contar como miúdos é não ter experiencia cá na 1º divisão, e serem grandes desconhecidos, o que não falta é exemplos.

[BBpT]

Depois bate-se no rv "porque não mete os miúdos"

Ao cabo do 3º jogo, temos

Teixeira ( 45' +10')

Nelsinho (90')

Guedes (45', ?)

Ederson (90')

Jonathan (80', 80')


Nas pré temporadas do judas, os Bernardos acabavam a pré temporada com (10') e já iam com sorte

O Ederson e o Jonathan contam como "miudos"?

Ederson fez 1(2 anos no Juniores do Benfica, e o Jonathan apesar de não ser da formação, veio da equipa B, e tem 21 anos.

O Jonathan não vem da B, foi contratado para a equipa A, fez alguns jogos na B porque estava tapado na A.


E sim, claro que são miúdos pela idade que têm. O meu post era mais pela diferença de "tratamento", apesar de serem miúdos não vieram da formação, em miúdos desses também o Jesus apostava, Talisca, Markovic, Ola John assim de repente.

esta certo...corta o Jonhatan....mas os outros faz sentido.

O jonathan partiu para esta pré temporada como um perfeito desconhecido para a esmagadora maioria dos adeptos do Benfica.  Ninguém sabe o que ele vale no escalão principal.

Como tal, insere-se no mesmo espaço de afirmação que um guedes ou um Nelsinho. Da mesma forma que um mukthar se tivesse ficado.

Comparar isso com markovics e Rodrigos não é sério,  digo eu

Então e a esmagadora maioria dos adeptos sabia o que valiam o Markovic e o Rodrigo quando vieram? o Jonathan custou/vai custar à volta de 6M se não me engano. Se damos este dinheiro por um jogador e depois o encaramos como se fosse "um miúdo" da formação algo está mal

[SorcereR]

Claro que éramos bons a defender com poucos. A questão é que serem poucos ou muitos, também tem influência. Uma coisa é tu enfrentares um situação de 3x2 onde do outro lado está o Luís Leal, o Licá e o Gerso. Outra é enfrentares uma situação de 3x2 onde do outro lado está o Giggs, o Rooney e o Berbatov, por exemplo.

As coisas não são lineares, e por esse prisma, o Porto e o Benfica só sofriam golos a jogar entre si.

O Barça e o Real Madrid também tem mais qualidade que os outros todos, e mesmo assim, como é natural, também sofrem um número de golos considerável.

Sermos bons e sermos dos melhores do mundo, para mim, vai uma distânciazinha. Ser dos melhores do Mundo implica que consigas resolver bem uma situação mesmo que seja Messi, Suarez e Neymar em 3x2. Nós somos dos melhores em portugal a defender em inferioridade numérica, mas somos dos melhores em praticamente tudo. Quando alargas o espectro é que começas a ver que afinal não somos assim tão bons.

As coisas não são lineares mas existe um padrão. Porto e Benfica sofrem pouquissimos golos. O Benfica marca mais e o Porto sofre menos. Nos lideramos os golos marcados e eles os golos sofridos e é muito por isto que consegue ter mais sucesso na LC. A decisão no campeonato normalmente é marcada pelos clássicos, vai sempre haver deslizes ao longo duma época.

Claro que sofrem um número de golo consideravél, nem nunca meti isso em questão. O Real sofreu muito mais golos que o Barcelona, até mais que o Atlético de Madrid. Mas o atlético fez pouco mais de metade dos golos do Real. Real e Atlético tiveram ambos 6 derrotas na liga, mas o Atlético cedeu mais 7 empates. Quando foi campeão e chegou à final da LC não foi por ter um ataque magnífico (apesar do Turan e Diego Costa), foi por ser muito consitente defensivamente.

Sir Alex Ferguson: "Attack wins you games, defense wins you titles."

[Pleasure_+_Pain]

O Sporting por exemplo vai para a supertaça com 3 jogos nas pernas (ajax da rinchoa-cristal palace-roma)

Claro que se fosfosse no Benfica,  caía o carmo e a Trindade.

Nós que vamos já no terceiro jogo de intensidade interessante para o momento da época e temos ainda mais 2 que  prognosticam a mesma tónica,  é o caos o horror.

penso que eles fizeram mais jogos contra aquelas equipas mais fracas

Jogar contra a equipa b e jogar contra o atlético na minha opinião vale menos que fazer um treino de conjunto entre os jogadores do plantel.

Zickler, não achas que esses jogos da treta são os melhores para iniciar a pré-época, quando há uma equipa técnica nova, quando se pretende implementar ideias novas?

Depois, com o desenrolar da pré-época, ir aumentando o nível de competitividade e competência dos adversários, para, aí sim, avaliar o estado da equipa?

No entanto, se houvesse uma equipa técnica com 1/2/3 anos de processos treinados, já acho que pouco sentido faria realizar esses jogos da treta.

Esta é a minha opinião, não tendo eu quaisquer competências na vertente do treino desportivo e/ou preparação de equipas.

O Benfica a partir do momento em que sabe que vai ter 5 jogos em menos de 2 semanas, optou por privilegiar o trabalho intensivo com a equipa nas primeiras duas semanas de trabalho.  Esse foi o momento para o novo treinador conhecer melhor os jogadores e partilhar a suas ideias.

Agora chegou o momento de as operacionalizar em campo.

Podíamos ter feito um joguinho contra o Mafra desta vida no seixal? Podíamos,  mas caramba, será que mudaria assim tanto?


Vcs acham que o Sporting vai melhor preparado que nós?  Teve pela frente,  jogos com exigência técnico/táctica superior aos nossos?

Eu olho para os nossos jogos e vejo 5 jogos de intensidade semelhante

Percebo perfeitamente o que estás a dizer. Eu acho sempre melhor fazer 1/2 jogos com os tais Mafras desta vida e depois ir aumentando a intensidade, do que não fazer qualquer jogo de todo nas primeiras semanas da pré-época.

Estivemos mais ou menos 2 semanas fechados no Seixal. Será que treinador precisa de 2 semanas para passar as ideias, não as colocando em prática na 2.ª semana? É melhor fazer um jogo-treino com o Mafra - que apesar das debilidades, coloca os jogadores perante o desconhecido - ou proporcionar jogos entre o plantel, numa fase em que se pretende que as ideias de uma nova equipa técnica comecem a ser assimiladas?

Tal como disse antes, se tivessemos uma equipa técnica a trabalhar aqui há 2 anos, com as ideias já implementadas e com os jogadores perfeitamente familiarizados com as mesmas, acho que faria sentido não prolongar esses jogos da treta. Havendo uma equipa técnica nova, acho que seria benéfico.

Dou-te um exemplo: imagina que o RV quer uma saída de bola apoiada a iniciar no guarda-redes, sem pontapé na frente (algo que foi visível com PSG e Fiore).
Não será mais fácil e mais rápido os jogadores assimilarem e colocarem isso em prática com o Mafra, o Atlético ou o Casa Pia primeiro, do que com o PSG ou com a Fiorentina, que são equipas de qualidade incomparavelmente superior e que obviamente vão cortar quaisquer hipóteses de sucesso dessa ideia de jogo definida?

[ruisamuel]

A realidade, é que parece que ganhamos um DD no jogo de hoje.

devido a exigencia do Vieira.

Será que com o JJ seria assim??Duvido.

u

Looool vamos ver é o qu vamos perder

[André Sousa]

Sermos bons e sermos dos melhores do mundo, para mim, vai uma distânciazinha. Ser dos melhores do Mundo implica que consigas resolver bem uma situação mesmo que seja Messi, Suarez e Neymar em 3x2. Nós somos dos melhores em portugal a defender em inferioridade numérica, mas somos dos melhores em praticamente tudo. Quando alargas o espectro é que começas a ver que afinal não somos assim tão bons.

As coisas não são lineares mas existe um padrão. Porto e Benfica sofrem pouquissimos golos. O Benfica marca mais e o Porto sofre menos. Nos lideramos os golos marcados e eles os golos sofridos e é muito por isto que consegue ter mais sucesso na LC. A decisão no campeonato normalmente é marcada pelos clássicos, vai sempre haver deslizes ao longo duma época.

Claro que sofrem um número de golo consideravél, nem nunca meti isso em questão. O Real sofreu muito mais golos que o Barcelona, até mais que o Atlético de Madrid. Mas o atlético fez pouco mais de metade dos golos do Real. Real e Atlético tiveram ambos 6 derrotas na liga, mas o Atlético cedeu mais 7 empates. Quando foi campeão e chegou à final da LC não foi por ter um ataque magnífico (apesar do Turan e Diego Costa), foi por ser muito consitente defensivamente.

Sir Alex Ferguson: "Attack wins you games, defense wins you titles."

O teu processo pode ser dos melhores do mundo. Simplesmente pode haver outros interpretes noutro lado, que tenham mais qualidade.

Messi, Suarez e Neymar destroem qualquer defesa. Agora, é bom lembrar isso e lembrar que o ataque também tem mérito naquilo que faz.

É por isso e não é. É por isso se a isso estiver ligado um menor equilíbrio. Alguma vez, alguma equipa em Portugal jogou com um modelo de jogo tão ofensivo, como o Benfica? Sinceramente. O Benfica quase que, no papel, partia a equipa em 5. 5 jogadores mais defensivos, 5 mais ofensivos. Isto associando os laterais a jogadores defensivos, quando lá tiveste Siqueira e Maxi, que defensivamente até não são dos mais competentes que existem, e quando tinhas Matic, que se destacava mais pelo que fazia com bola do que sem ela.

Essa sempre foi a minha luta contra o JJ. Sempre disse que seria possível adoptar um maior equilíbrio e, mesmo assim, continuar a marcar golos como se não houvesse amanhã.

Isso a mim não me diz nada. É um mero cliché. O Atlético foi campeão porque anularam um golo limpo ao Messi, no ultimo jogo, que teria feito do Barça campeão, por exemplo.

[ruio1999]

A realidade, é que parece que ganhamos um DD no jogo de hoje.

devido a exigencia do Vieira.

Será que com o JJ seria assim??Duvido.

u

Looool vamos ver é o qu vamos perder

Vê-se que conheces o Nelsinho.

[Cloughie]

Em 11/12, acho que aquilo era mais um 4-2-3-1 que um 4-3-3 ou um 4-4-2.

[Biscai@]

Vou ser sincero, não estou a gostar do Rui Vitória, não tem carisma e está a mexer em tudo o que funcionava e está a manter tudo o que não funcionava, como é que é possível continuar a dar oportunidades ao Ola John à frente do Gonçalo Guedes ou mesmo do Nuno Santos... e já agora, como é possível continuar a jogar com o Talisca fora do lugar onde ele já provou que rende mais... enfim, ao menos vimos como o Eliseu não faz falta nenhuma, quero ver se o RV terá coragem para o colocar ao banco, só se a direcção também o mandar para as arábias... estou para ver, mas não estou confiante.