Rui Vitória

[Benfiquista15]

E esta, pode ser considerada uma boa transição ofensiva ?

Nese lance o Gaitan não é suficientemente agressivo na profundidade, e a oportunidade de apanhar o Arouca desposicionado perde-se.

A mim parece-me uma linha bem definida de passe. Pizzi decidiu mal, a meu ver.

Com a "agravante" de o jogador adversário já estar de costas para o Gaitan....

Nesse momento, essa bola nunca entraria nesse espaço. Precisava muita força para o médio do Arouca não a cortar, força essa que ia impedir o Nico de a receber.

Com a força certa, a bola passava entre a defesa, fazendo o Nico uma diagonal.

Nunca na vida, pelo menos rasteira. A bola teria de ser passada com bastante força, o médio do Arouca não está assim tão perto da bola para não reagir a tempo e cortar a bola. Seria um corte até bem fácil. Para aquela bola ali passar, ou era um cacete, ou uma bola picada - que também acho que não fosse resultar - ou o Pizzi ir buscar o taco de snooker e dar efeito à bola.

Eu não estou a falar da linha de passe assinalada na imagem. Um bocadinho à direita há um espaço entre a defesa... Talvez por aí desse, mas é difícil!

[P∑T∑7]

Se não houver grandes melhorias no jogo de amanhã a nível de... TUDO, a preocupação aumentará.

O jogo será ganho, com maior ou menor dificuldade. Mas quero ver qualquer coisinha que ainda não vi até gora: coesão defensiva, reacção rápida à perda de bola, pressão alta, jogadas colectivas (desdobramentos, 2X1, etc.), equipa equilibrada e curta, a bascular para o lado da bola colectivamente, para criar mais soluções de passe ao portador (aquando da posse) e mais pressão no portador (quando sem bola), futebol mais rápido e fluído, mudanças de flanco rápidas...

Se calhar estou a pedir muito.

Pouco ou nada vais ver disso. Não é numa semana que se vai melhorar tanta coisa, que está errada desde que começaram os trabalhos, e cuja a evolução tem sido pouco mais que zero.

Se formos medir a evolução das equipas do anterior treinador, também verificamos que só começavam a "carburar" no início de cada ano civil...

Será legítimo pedir mais ao actual treinador, mesmo que até agora não se tenha visto nada que mereça minimamente o nosso elogio?

[Benfiquista15]

Era a única forma de a bola entrar ali mas era muito difícil.

Era isto que estava a falar. Tinha que ser mais puxada para a linha de fundo...

[SorcereR]

Era a única forma de a bola entrar ali mas era muito difícil.

Para entrar aí tem que ser picada para a linha da grande área.

[SHCC]

Será Rui Vitória o pior treinador deste milénio?

E pronto começam os exageros...





Então ainda faltam mais de 900 anos para se confirmar isso

Visionário. 

[Flirt4ever]

E esta, pode ser considerada uma boa transição ofensiva ?

Nese lance o Gaitan não é suficientemente agressivo na profundidade, e a oportunidade de apanhar o Arouca desposicionado perde-se.

A mim parece-me uma linha bem definida de passe. Pizzi decidiu mal, a meu ver.

Com a "agravante" de o jogador adversário já estar de costas para o Gaitan....

Nesse momento, essa bola nunca entraria nesse espaço. Precisava muita força para o médio do Arouca não a cortar, força essa que ia impedir o Nico de a receber.

Claro que entrava, não viste a seta?

Assim fica dificil debater... quando o argumento é desse tipo...

[pinheiro3]

E esta, pode ser considerada uma boa transição ofensiva ?

Nese lance o Gaitan não é suficientemente agressivo na profundidade, e a oportunidade de apanhar o Arouca desposicionado perde-se.

A mim parece-me uma linha bem definida de passe. Pizzi decidiu mal, a meu ver.

Com a "agravante" de o jogador adversário já estar de costas para o Gaitan....

Nesse momento, essa bola nunca entraria nesse espaço. Precisava muita força para o médio do Arouca não a cortar, força essa que ia impedir o Nico de a receber.

Com a força certa, a bola passava entre a defesa, fazendo o Nico uma diagonal.

Nunca na vida, pelo menos rasteira. A bola teria de ser passada com bastante força, o médio do Arouca não está assim tão perto da bola para não reagir a tempo e cortar a bola. Seria um corte até bem fácil. Para aquela bola ali passar, ou era um cacete, ou uma bola picada - que também acho que não fosse resultar - ou o Pizzi ir buscar o taco de snooker e dar efeito à bola.

É preciso um taco para fazer um passo com efeito? Eu já vi o lance uma porrada de vezes e o passe nem me parece assim tão difícil... para além disso, há um jogador ao lado do pizzi, de frente para a baliza e que podia dar continuidade ao lance.

A jogada é bem feita, o Pizzi optou pelo remate (bastante perigoso por sinal) quando podia ter tomado outras opções. A ânsia de dizer que tudo está mal cega muita gente.

O passe realmente não é difícil, o que é difícil é o jogador do Arouca não cortar um bola que é passada por um jogador a 3 metros dele e para entrar naquele espaço tem de passar pertíssimo dele.

[Godescalco]

Será legítimo pedir mais ao actual treinador...

Em princípio deveríamos ter mudado para melhor, não era?

[Fernando Ferreira]

E esta, pode ser considerada uma boa transição ofensiva ?

Nese lance o Gaitan não é suficientemente agressivo na profundidade, e a oportunidade de apanhar o Arouca desposicionado perde-se.

A mim parece-me uma linha bem definida de passe. Pizzi decidiu mal, a meu ver.

Com a "agravante" de o jogador adversário já estar de costas para o Gaitan....

Nesse momento, essa bola nunca entraria nesse espaço. Precisava muita força para o médio do Arouca não a cortar, força essa que ia impedir o Nico de a receber.

Claro que entrava, não viste a seta?

Assim fica dificil debater... quando o argumento é desse tipo...

Flirt, nunca na vida a bola entrava ali.

[Juan Mata]

Era a única forma de a bola entrar ali mas era muito difícil.

Era isto que estava a falar. Tinha que ser mais puxada para a linha de fundo...

Era a única forma de a bola entrar ali mas era muito difícil.

Para entrar aí tem que ser picada para a linha da grande área.

Ali quanto mais enquadrada a bola fosse com a baliza mais difícil seria o Nico a alcançar. Encarnasse o Pizzi o Quaresma e era uma trivelada e a bola ia redondinha para os pés do mago.

[iSLBenfica]

Julio Cesar
Semedo
Luisao
Jardel
Fejsa
Samaris
Taarabt
Nico Gaitan
(Salvio)
Carcela
Jonas
Mitroglou
Raul Jimenez

Com jogadores deste calibre tem a obrigação de fazer uma excelente época e melhorar muito a qualidade exibicional. Falta um bom 8 e um bom lateral-esquerdo, mas mesmo assim tem material de sobra para fazer um grande trabalho.
Se ainda vier um bom lateral-esquerdo e um 8, então aí não tem qualquer margem de manobra para vacilar.

[ramalho1]

E esta, pode ser considerada uma boa transição ofensiva ?

Nese lance o Gaitan não é suficientemente agressivo na profundidade, e a oportunidade de apanhar o Arouca desposicionado perde-se.

A mim parece-me uma linha bem definida de passe. Pizzi decidiu mal, a meu ver.

Com a "agravante" de o jogador adversário já estar de costas para o Gaitan....

Nesse momento, essa bola nunca entraria nesse espaço. Precisava muita força para o médio do Arouca não a cortar, força essa que ia impedir o Nico de a receber.

Não concordo. A bola no caso da linha de passe estar cortada tem de ser colocada pelo ar nas costas da defesa. O defesa é apanhado em contra pé e o jogador fica isolado.

[pinheiro3]

E esta, pode ser considerada uma boa transição ofensiva ?

Nese lance o Gaitan não é suficientemente agressivo na profundidade, e a oportunidade de apanhar o Arouca desposicionado perde-se.

A mim parece-me uma linha bem definida de passe. Pizzi decidiu mal, a meu ver.

Com a "agravante" de o jogador adversário já estar de costas para o Gaitan....

Nesse momento, essa bola nunca entraria nesse espaço. Precisava muita força para o médio do Arouca não a cortar, força essa que ia impedir o Nico de a receber.

Com a força certa, a bola passava entre a defesa, fazendo o Nico uma diagonal.

Nunca na vida, pelo menos rasteira. A bola teria de ser passada com bastante força, o médio do Arouca não está assim tão perto da bola para não reagir a tempo e cortar a bola. Seria um corte até bem fácil. Para aquela bola ali passar, ou era um cacete, ou uma bola picada - que também acho que não fosse resultar - ou o Pizzi ir buscar o taco de snooker e dar efeito à bola.

Eu não estou a falar da linha de passe assinalada na imagem. Um bocadinho à direita há um espaço entre a defesa... Talvez por aí desse, mas é difícil!

Se estás a falar desta, o jogador assinalado iria cortar a bola, até porque a bola ainda teria de vir mais interior do que o que está na imagem.

[Almareado]

O Fejsa é o melhor trinco do plantel.

De longe mesmo.

Acho que Samaris e Fejsa são dois muito bons e oferecem argumentos diferentes ao jogo.

[Fernando Ferreira]

Os jogadores falharam em criar situações evidentes de golo que não fossem pontapés de meia distância e cruzamentos em barda.

Nunca vou conseguir perceber essa seletividade do "bola parada não conta" ou algo do género...

É em tudo idêntico ao "Se tirarmos os penaltis, não marcou assim tantos"....

Como se isso não fizesse parte do futebol....

Para mim isso não faz qualquer sentido.

É que uma coisa é dizer que temos de jogar muito mais, temos de criar jogadas que não lançamentos longos, temos de defender melhor, etc, etc.... (coisas que concordo em pleno) e outra coisa, diametralmente oposta, é dizer que não tivemos oportunidades de golo ou lances que deveriam ter sido melhor finalizados, porque resultaram de lançamentos longos ou bolas paradas....

Pah, volto a dizer, nunca vou perceber essa seletividade....

Mas qual selectividade, flirt? Onde me viste dizer que de bola parada não conta?

Agora, revendo todos os gifs que puseste, há uma situação de golo iminente criada por nós. O Arouca em 20 minutos criou 3 (!).

A da bola parada não foste tu que escreste, foram vários a escrever isso aqui depois do jogo. Mas pus à frente "algo do género" disso, que acho que se enquadra na tua frase: "que não fossem pontapés de meia distância e cruzamentos em barda. "

Referia-me a esse tipo de seletividade.

Bem ou mal, são situações que poderiam dar em golo. Tal como o penalti não marcado, tal como o golão do jonas que o árbitro acho que era falta ter tantos jogadores do Benfica dentro da grande área adversária.

Vamos lá ver se nos entendemos, flirt: eu falei em situações de golo iminentes. Um cruzamento, a não ser que garantas superioridade numérica antes de o efectuares, e se a equipa adversária for minimamente organizada, muito dificilmente te garante iminência de golo. Um remate de longe, a não ser de 2 ou 3 indivíduos a nível mundial, muito dificilmente te garante iminência de golo. Um lance, dois ou três isolados na cara do guarda-redes são bastante mais perigosos, certo?

A questão principal é mesmo essa do "situações de golo iminentes". Por o que percebi, para muitos aqui isso é essencial num jogo.

Eu não consigo perceber porquê....

É que certamente arranjas exemplos num passado bem recente de jogos em que o adversário falhou uma "oportunidade de golo iminente" e nós com um remate de longe marcamos e ganhamos o jogo... O que raios interessa não ter tido uma situação de um jogador isolado vs o guarda-redes ?!

Pessoalmente, acho que muitos aqui estão a confundir demasiadas coisas....

Tenho várias coisas a criticar no Rui Vitória, não preciso "inventar" mais.

Claro que é essencial. Quanto mais situações de finalização fácil tiveres, mais golos marcarás, não? Ao contrário, quanto mais remates de longe e cruzamentos sem nexo tiveres, menos hipóteses terás. Aqui é só probabilidade a falar. Se eu me encontrar 20 vezes isolado com o guarda-redes vou marcar mais vezes do que se rematar 50 de longe com oposição.

Claro que tens exemplos disso. Até exemplos do contrário: em que o adversário marca de bola parada e tu crias, crias e empatas ou perdes.

Para mim esta é das questões fundamentais do Benfica esta época, sinceramente.

Eu acho isso um bocado falacioso, sinceramente. O mais importante num jogo de futebol, acaba sempre sempre por ser a eficácia (ofensiva e defensiva).

De pouco ou nada serve criares 20 situações isolado para o guarda-redes se as falhares todas. Vitórias morais é para o Sporting.

Para mim a eficácia é que está em falta. Em demasia e sobretudo para os jogadores que tempos.....

Obviamente que todos nós queremos jogar bom futebol e tal....

Mas, no começo, isso não importante. O Mourinho é um exemplo disso.

A - É falacioso dizer que é mais fácil e com maiores probabilidades de ser bem sucedido finalizar só com a oposição do guarda-redes do que rematando de longe, flirt?

B -E o que é eficácia se não criares a mais fácil forma de finalizares? Se o Jonas tivesse falhado um golo num 1x0 com o guarda-redes, eu aí falava em falta de eficácia. Agora o Jonas rematou de fora de área quê, duas vezes? Isso é falta de eficácia?

C -"De pouco ou nada serve criares 20 situações isolado para o guarda-redes se as falhares todas. Vitórias morais é para o Sporting." Tu ainda no post passado falavas de tipos que são bem pagos e que não marcam golos de meia distância e em resposta a cruzamentos, agora dizes que um jogador de futebol profissional falharia 20 golos isolados?

D -O Mourinho hoje em dia é só exemplo do que não se deve fazer.

A -O falacioso é dizer que preferes 20 vezes isolado do que 50 remates de longe. É falacioso porque o que preferes, na realidade, é que qualquer um desses resulte em golo. Teres 20 vezes isolado e falhares as 20 vezes é pior do que teres 50 remates e acertares 1 (golo). Referia-me a esta parte como ser falacioso. No futebol o que importa é quem marca mais, daí eu dizer que o mais importante é a eficácia.


B -Eficácia é o remate resultar em golo. Quer seja a 1m da baliza, quer seja a 20m da baliza. O grau de dificuldade é diferente, claro que sim. Mas como disse antes, o importante é mesmo marcar. O futebol "bonito" vem depois.

C -Não percebi bem o que quiseste expor com este parágrafo. Eu acho que nem pode falhar 20 vezes nem pode falhar os 50 remates. O que escrevi foi sobre o que presumi que o Rui Vitória se estaria a referir relativamente às "condições normais". E em "condições normais" os profissionais do Benfica, deveriam ter marcado 1 golo (ou neste caso 2) nesses 50 remates...

D -Referia-me ao Mourinho quando chegou ao Chelsea. Foi muito, muito criticado pelo futebol feio e por ganhar os jogos só por 1-0.  Ele na altura explicou isso muito bem e o resultado veio, naturalmente, tal como ele previo: futebol bonito, goleadas e.... campeão.

A - Mas entrámos no campo do wishful thinking? O que eu prefiro é que os adversários joguem sem guarda-redes, nesse caso. O que eu prefiro é que a minha equipa crie condições que facilitem a finalização, isso sim. E é infinitamente mais fácil marcar só com o guarda-redes pela frente do que rematando de longe, como é evidente. Isso é que é eficácia, é jogar com as probabilidades.

B - Não percebo a relação entre criar condições de marcar e o futebol bonito. Até pode nem ser muito bonito, desde que as condições sejam criadas. Às vezes um passe basta, como sentimos com o Arouca. Se eficácia é o remate resultar em golo, se eu rematar sempre que tenho a bola sou uma equipa ineficaz? Não me parece.

C - Tirando o do Semedo, não houve nenhum que tenha dito: que falhanço! Logo, não concordo. Não criaste situações de golos iminentes, remataste de longe, só.

D - Ok, I guess. No entanto, o Mourinho do Porto dominava qualquer equipa da Europa, jogava bonito, e limpou uma Uefa e uma Champions.

A - Homem, queres (como todos nós) que se marque 1 golo. Como é esse golo, é um bocado indiferente. Tem é de aparecer. Jogada bonita, isolado, cruzamento, bola parada, "choriço", seja lá como for. Está-se na fase de construção de uma equipa (leia-se com as ideias do treinador), sendo que neste momento o importante é ganhar. Jogando bonito ou feio, é indiferente. O "bonito" aparecerá com o tempo, caso tenha as vitórias na sua base de elevação (bom exemplo será talvez o do Vilas Boas no Porto. Aqueles primeiros jogos....)

B -Estás a falar como se os remates fossem atrás do meio campo.... Não é o caso. Tens vários remates mesmo à entrada da área.... um remate à entrada da área, deve ser sempre considerado como um lance perigoso e passivel de resultar em golo.

C - Não gritaste "que falhanço" nestes lances (?):

Os do Mitroglou é mérito do defesa e do guarda-redes.

Eu pessoalmente, gritei "que falhanço" em lances como o do Gaitan que sem ninguém a pressionar, em zona frontal, à entrada da grande área, manda a bola para fora do estádio....

Isto é o que entendo por falhanço flagrante.