Rui Vitória

[ZICKLER]

O Almeida vai falhar o próximo jogo por lesão.  Hj devia ter forçado o amarelo e limpava de uma vez.

O eliseu forçar um amarelo aos 80' é só ser estúpido. Ainda pensei que fosse substituído logo, mas não....correu riscos desnecessários (tinha-o feito mais tarde)

[hlamar]

O Almeida vai falhar o próximo jogo por lesão.  Hj devia ter forçado o amarelo e limpava de uma vez.

O eliseu forçar um amarelo aos 80' é só ser estúpido. Ainda pensei que fosse substituído logo, mas não....correu riscos desnecessários (tinha-o feito mais tarde)

Por acaso, o Eliseu até esteve bem. Mais tarde, poderia não ter oportunidade... Como aconteceu com o Renato...

[Aguia_Vitoria04]

Os Classicos são importantes? para mim o que interessa é ser campeão...

se me disserem que nos proximos 10 anos perdemos os 4 classicos todos os anos e nem golos marcamos e que ganhamos 9 titulos assino já...

é importante ganhar e todos gostamos de ganhar... mas o que interessa é ser campeão... porque perder com o Porto não é pior que perder com um Arouca...

A partir do momento em que perder com o Porto deixa-nos a 2 jogos deles, é em muito diferente a perder com um Arouca.

Ah, e isso é muito bonito, mas diz-me aí quando foi a última vez que uma equipa foi campeã perdendo os clássicos todos.

"Perder com o Porto não é pior que perder com um Arouca..."

Totalmente falso.

Além da questão matemática em si (o Porto é candidato ao título), há uma coisa chamada...rivalidade. Essa treta de que não se importavam de perder os jogos todos contra o Porto e o Sporting nada mais é do que isso: uma treta.

são 3 pontos... essa coisa de mais um ponto de vantagem é linda e tal... quando foi a ultima vez que os primeiros acabaram empatados?

é que só se aplica nesses casos...

claro que valem mais porque era a mais para nós e a mais para eles... mas se for campeão isso a mim apenas me vai dar para rir... apenas e só...

dizer que um treinador campeão deve sair porque perdeu com os adversários directos? não acho correcto... é a minha opinião...

Imagina-te na posição de um atleta. Perde contra uma equipa de nível inferior, tem noção de que foi um "acidente de percurso", pode até ficar alerta para as seguintes ocasiões em que isso possa acontecer. Em termos de ultrapassar esse desaire e preparar os próximos jogos a tarefa é mais facilitada, os atletas e treinadores têm noção das suas capacidades e do que podem alcançar.

Uma coisa diferente é perder contra equipas do mesmo nível sempre que se joga contra elas, que foi o que aconteceu até ao momento no plano nacional. Repara que não foi uma ou duas vezes. Aqui aparece a descrença, a dúvida em relação às suas capacidades. Agora imaginemos de que forma é que este estado de espírito influencia os jogos seguintes, sobretudo contra estas equipas. É diferente de pensar que no próximo a boa exibição e o resultado positivo aparece com naturalidade. Como acontece sempre que se perdem pontos com um Arouca ou um Tondela.

O melhor está para vir. Ultimo derby desta época, estou convencido que os rastejantes vão acusar mais a pressão, tenho um presságio que os vamos enrabar à grande. O nosso ataque vai fazer miséria aos gajos, temos 2 semanas para preparar esse jogo, apenas com União na Luz no domingo.

Os gajos jogam esta 2ªf, na 5ªf na Alemanha, na 2ª f seguinte vão a Guimarães. Sempre a abrir em 8 dias!

[bruno_]

O André Almeida levar amarelo no jogo era a melhor coisa que podia acontecer. Era da maneira que o Nelson Semedo jogava.

E era o derradeiro sinal divino, que é Deus a fazer os onze do Benfica com lesões e castigos.

[Flirt4ever]

Mister, pelo amor da santa, descanse o Renato contra a União.... não arrisque, por favor.

[Maka]

Os Classicos são importantes? para mim o que interessa é ser campeão...

se me disserem que nos proximos 10 anos perdemos os 4 classicos todos os anos e nem golos marcamos e que ganhamos 9 titulos assino já...

é importante ganhar e todos gostamos de ganhar... mas o que interessa é ser campeão... porque perder com o Porto não é pior que perder com um Arouca...

Nada mais errado. Perder com o Porto é não só perder o nosso jogo mas é também automaticamente uma vitória para o Porto. Ao perder com o Arouca, o Porto ainda tem de jogar o seu jogo, e não é certo que o ganhe.

Até poderia falar de outras questões - psicológicas e não só, mas só aquilo já chega para furar essa teoria de que perder com o Porto é igual a perder com o Arouca.

[Despertar]

Factos são factos, e perdemos todos os clássicos até agora mas também a imprensa tem dado um enfase a isto como se tivessemos sido uma equipa incapaz em todos estes jogos... Supertaça e Sporting na Luz foram maus jogos, mas Sporting em Alvalade (arbitragem muito tendenciosa) e Porto (fora, a perder no fim com equipa a mostrar personalidade o jogo todo; e em casa onde basicamente criámos mais ocasiões do que nas últimas X vezes que os enfrentámos) não me parece que tenhamos sido inferiores. E espero que na próxima semana carreguem muito nessa tecla...de não termos equipa para jogos grandes, que cedemos, etc... porque é possível que tenham uma surpresa por nos subestimarem. O Porto, num dia com mais 'sorte', tinha saido com goleada da Luz. Mas sim, perdemos. E isso é que conta...

Nem mais. Mas dar ênfase a isso é sensacionalista e analisar jogo a jogo dá mais trabalho.

Tirando o jogo contra o sporting na luz foram jogos equilibrados que podiam ter caído para qualquer lado

ok, em 4 jogos de 5, podia cair pra qualquer lado mas cai sempre pro mesmo. O problema foi qual? espera! o azar.

Depende do que se define por azar, mas sim, a diferença foi a "sorte" do jogo.

O sporting foi superior no jogo da supertaça? O porto foi-o na luz? Não podia ter dado empate no dragão ou passagem nos penalties na taça?

Mas pronto, contra factos não há argumentos e a realidade é que realmente perdemos 5 em 5. Percebo que isso pese, mas passa uma ideia errada de sermos claramente inferiores no confronto directo. Não é verdade.

E outro aspecto a ter em conta: 4 desses 5 jogos foram jogados numa fase inicial da época em que  a equipa e o próprio treinador não tinham as coisas bem definidas. Dúvido que se esses jogos fossem jogados agora esses números se mantivessem.

esta conversa esta ao nivel da dos lags em que nao ha um jogo que nao roubemos ou um jogo em que eles nao sejam roubados. Aqui nao ha um classico onde nao tenhamos azar ou falta de sorte. 

[Perth]

Factos são factos, e perdemos todos os clássicos até agora mas também a imprensa tem dado um enfase a isto como se tivessemos sido uma equipa incapaz em todos estes jogos... Supertaça e Sporting na Luz foram maus jogos, mas Sporting em Alvalade (arbitragem muito tendenciosa) e Porto (fora, a perder no fim com equipa a mostrar personalidade o jogo todo; e em casa onde basicamente criámos mais ocasiões do que nas últimas X vezes que os enfrentámos) não me parece que tenhamos sido inferiores. E espero que na próxima semana carreguem muito nessa tecla...de não termos equipa para jogos grandes, que cedemos, etc... porque é possível que tenham uma surpresa por nos subestimarem. O Porto, num dia com mais 'sorte', tinha saido com goleada da Luz. Mas sim, perdemos. E isso é que conta...

Nem mais. Mas dar ênfase a isso é sensacionalista e analisar jogo a jogo dá mais trabalho.

Tirando o jogo contra o sporting na luz foram jogos equilibrados que podiam ter caído para qualquer lado

ok, em 4 jogos de 5, podia cair pra qualquer lado mas cai sempre pro mesmo. O problema foi qual? espera! o azar.

Depende do que se define por azar, mas sim, a diferença foi a "sorte" do jogo.

O sporting foi superior no jogo da supertaça? O porto foi-o na luz? Não podia ter dado empate no dragão ou passagem nos penalties na taça?

Mas pronto, contra factos não há argumentos e a realidade é que realmente perdemos 5 em 5. Percebo que isso pese, mas passa uma ideia errada de sermos claramente inferiores no confronto directo. Não é verdade.

E outro aspecto a ter em conta: 4 desses 5 jogos foram jogados numa fase inicial da época em que  a equipa e o próprio treinador não tinham as coisas bem definidas. Dúvido que se esses jogos fossem jogados agora esses números se mantivessem.

esta conversa esta ao nivel da dos lags em que nao ha um jogo que nao roubemos ou um jogo em que eles nao sejam roubados. Aqui nao ha um classico onde nao tenhamos azar ou falta de sorte. 

O ultimo jogo com o FCP foi cruel. Mereciamos ter ganho indiscutivelmente, houve demasiada azelhice na finalizacao, numa equipa que tem de longe o melhor ataque do campeonato. E por este motivo, nao consigo incluir este jogo no lote dos outros classicos que perdemos. Mas isso ja passou e nao se pode mudar o passado. Mas ainda podemos ser campeoes.

[magoslb]

Depois da sequência Porto-Zenit, sem o natural fulgor de quem tem uma semana para descansar, e sem 2 titulares na defesa, e o médio defensivo, parece-me normal que a equipa não desempenhe a 100%. Mas vencemos 3-1 num campo que teoricamente não é fácil e a tal fragilidade defensiva correspondeu a quê verdadeiramente? Parece que o Paços teve muitas ocasiões. Se a nossa fragilidade defensiva conceder este tipo de oportunidades o resto da época, mesmo sem 3 titulares, acho que não estamos mal.

O meu receio é que o puto não aguente fisicamente. Estamos na ponta final e a questão mental conta muito e, por outro lado, quem tem entrado tem dado conta do recado, mas receio nessa posição porque não temos ninguém que faça o que ele faz.

Razões de sobra para terem posto o Renato a levar amarelo, para descansar com o união.

Em casa num jogo mais acessível, eu punha o Renato a começar no banco, só entrava em caso de necessidade. Até pq o puto deve andar estoirado.

Discordo... acho que não seria boa ideia 'encostar' todos de uma vez. A equipa poderia ressentir-se... mais vale tê-lo disponível e começar no banco. Aliás, tivesse feito isso e se não ganhasse contra a União e ia tudo cair em cima dele pelo amadorismo de forçar o castigo de 3 titulares contra uma equipa que não conseguimos ganhar na primeira volta, na véspera de visitar o Sporting.

E eu também sou do contra, porque acho que o André Almeida tem estado bem...assim como o Eliseu. Quem falhou hoje até foram os alas na ajuda aos laterais. Principalmente o Pizzi, que até costuma ajudar...aposto que era um dos que tinha febre.

Em relação ao futebol jogado, eu, que fui defensor do JJ, reconheço que temos praticado futebol atrativo.. os jogadores parecem mais soltos, na verdade. Acho que é óbvio que há certas coisas que eram melhor trabalhadas mas para o desafio que lhe foi colocado, vai apresentando o seu trabalho. Atenção que acho MUITO dificil a tarefa que nos espera... e muito em breve saberemos o que será grande parte desta época mas também o digo, não me parece justo que esta equipa chegue a Alvalade com pouquissima margem para falhar. Independentemente das lacunas que o RV possa ter.

Mas foi isso que eu disse.

O AA é um bom jogador para ser substituto. Mas se prestarem atenção, hoje sofremos o golo num lance que começa no AA a ficar no chão a tentar cavar uma falta, vez de se ficar a fazer fita, tinha-se levantado e recuperado. Qd sofremos o golo levantou-se logo. Ou seja, a fita desequilibrou a equipa que recuperou com menos uma unidade e deu espaço para os gajos do Paços terem superioridade. E para completar o ramalhete, o JC teve uma abordagem estúpida ao lance, já estava adiantado, e foi ainda adiantar-se até à zona do penalti. Um momento de grande desconcentração para alguém tão experiente.

[magoslb]

Temos de longe o melhir ataque do campeonato e isso no tugao tem de ser suficiente para ganhar a Liga. A menos que a equipa nao saiba defender de forma colectiva e isso se note nos jogos contra adversarios directos...

Nem fosse um empate, já nos daria condições para dependermos só de nós, assim até ganhar no wc não basta, temos de estar a contar com os outros. Ser passado a ferro em todos os clássicos, no tugão, um campeonato tão apertado, pode ter um mau desfecho.

[Juan Mata]

O golo do Paços foi parecido ao do Herrera. É reconfortante saber que o Benfica fica destapado quando o adversário rompe em diagonais.

[Despertar]

Factos são factos, e perdemos todos os clássicos até agora mas também a imprensa tem dado um enfase a isto como se tivessemos sido uma equipa incapaz em todos estes jogos... Supertaça e Sporting na Luz foram maus jogos, mas Sporting em Alvalade (arbitragem muito tendenciosa) e Porto (fora, a perder no fim com equipa a mostrar personalidade o jogo todo; e em casa onde basicamente criámos mais ocasiões do que nas últimas X vezes que os enfrentámos) não me parece que tenhamos sido inferiores. E espero que na próxima semana carreguem muito nessa tecla...de não termos equipa para jogos grandes, que cedemos, etc... porque é possível que tenham uma surpresa por nos subestimarem. O Porto, num dia com mais 'sorte', tinha saido com goleada da Luz. Mas sim, perdemos. E isso é que conta...

Nem mais. Mas dar ênfase a isso é sensacionalista e analisar jogo a jogo dá mais trabalho.

Tirando o jogo contra o sporting na luz foram jogos equilibrados que podiam ter caído para qualquer lado

ok, em 4 jogos de 5, podia cair pra qualquer lado mas cai sempre pro mesmo. O problema foi qual? espera! o azar.

Depende do que se define por azar, mas sim, a diferença foi a "sorte" do jogo.

O sporting foi superior no jogo da supertaça? O porto foi-o na luz? Não podia ter dado empate no dragão ou passagem nos penalties na taça?

Mas pronto, contra factos não há argumentos e a realidade é que realmente perdemos 5 em 5. Percebo que isso pese, mas passa uma ideia errada de sermos claramente inferiores no confronto directo. Não é verdade.

E outro aspecto a ter em conta: 4 desses 5 jogos foram jogados numa fase inicial da época em que  a equipa e o próprio treinador não tinham as coisas bem definidas. Dúvido que se esses jogos fossem jogados agora esses números se mantivessem.

esta conversa esta ao nivel da dos lags em que nao ha um jogo que nao roubemos ou um jogo em que eles nao sejam roubados. Aqui nao ha um classico onde nao tenhamos azar ou falta de sorte. 

O ultimo jogo com o FCP foi cruel. Mereciamos ter ganho indiscutivelmente, houve demasiada azelhice na finalizacao, numa equipa que tem de longe o melhor ataque do campeonato. E por este motivo, nao consigo incluir este jogo no lote dos outros classicos que perdemos. Mas isso ja passou e nao se pode mudar o passado. Mas ainda podemos ser campeoes.

Nos jogamos com o almeida e ainda andamos a brincar as substituicoes. Mas qual sorte e azar qual quê?

[Despertar]

O golo do Paços foi parecido ao do Herrera. É reconfortante saber que o Benfica fica destapado quando o adversário rompe em diagonais.

o renato so faltava puxar uma cadeira pra ficar a assistir ao remate

[Perth]

Factos são factos, e perdemos todos os clássicos até agora mas também a imprensa tem dado um enfase a isto como se tivessemos sido uma equipa incapaz em todos estes jogos... Supertaça e Sporting na Luz foram maus jogos, mas Sporting em Alvalade (arbitragem muito tendenciosa) e Porto (fora, a perder no fim com equipa a mostrar personalidade o jogo todo; e em casa onde basicamente criámos mais ocasiões do que nas últimas X vezes que os enfrentámos) não me parece que tenhamos sido inferiores. E espero que na próxima semana carreguem muito nessa tecla...de não termos equipa para jogos grandes, que cedemos, etc... porque é possível que tenham uma surpresa por nos subestimarem. O Porto, num dia com mais 'sorte', tinha saido com goleada da Luz. Mas sim, perdemos. E isso é que conta...

Nem mais. Mas dar ênfase a isso é sensacionalista e analisar jogo a jogo dá mais trabalho.

Tirando o jogo contra o sporting na luz foram jogos equilibrados que podiam ter caído para qualquer lado

ok, em 4 jogos de 5, podia cair pra qualquer lado mas cai sempre pro mesmo. O problema foi qual? espera! o azar.

Depende do que se define por azar, mas sim, a diferença foi a "sorte" do jogo.

O sporting foi superior no jogo da supertaça? O porto foi-o na luz? Não podia ter dado empate no dragão ou passagem nos penalties na taça?

Mas pronto, contra factos não há argumentos e a realidade é que realmente perdemos 5 em 5. Percebo que isso pese, mas passa uma ideia errada de sermos claramente inferiores no confronto directo. Não é verdade.

E outro aspecto a ter em conta: 4 desses 5 jogos foram jogados numa fase inicial da época em que  a equipa e o próprio treinador não tinham as coisas bem definidas. Dúvido que se esses jogos fossem jogados agora esses números se mantivessem.

esta conversa esta ao nivel da dos lags em que nao ha um jogo que nao roubemos ou um jogo em que eles nao sejam roubados. Aqui nao ha um classico onde nao tenhamos azar ou falta de sorte. 

O ultimo jogo com o FCP foi cruel. Mereciamos ter ganho indiscutivelmente, houve demasiada azelhice na finalizacao, numa equipa que tem de longe o melhor ataque do campeonato. E por este motivo, nao consigo incluir este jogo no lote dos outros classicos que perdemos. Mas isso ja passou e nao se pode mudar o passado. Mas ainda podemos ser campeoes.

Nos jogamos com o almeida e ainda andamos a brincar as substituicoes. Mas qual sorte e azar qual quê?

Amigo, nao consigo colocar tudo no mesmo saco. Sim, jogamos com o Almeida (que tambem jogou contra o Zenit e ganhamos) e as subs foram pessimas. Nao invalida que se tenham falhado varios golos que normalmente nao falhamos. Nao invalida que o resultado tenha sido injusto.

[Despertar]

Factos são factos, e perdemos todos os clássicos até agora mas também a imprensa tem dado um enfase a isto como se tivessemos sido uma equipa incapaz em todos estes jogos... Supertaça e Sporting na Luz foram maus jogos, mas Sporting em Alvalade (arbitragem muito tendenciosa) e Porto (fora, a perder no fim com equipa a mostrar personalidade o jogo todo; e em casa onde basicamente criámos mais ocasiões do que nas últimas X vezes que os enfrentámos) não me parece que tenhamos sido inferiores. E espero que na próxima semana carreguem muito nessa tecla...de não termos equipa para jogos grandes, que cedemos, etc... porque é possível que tenham uma surpresa por nos subestimarem. O Porto, num dia com mais 'sorte', tinha saido com goleada da Luz. Mas sim, perdemos. E isso é que conta...

Nem mais. Mas dar ênfase a isso é sensacionalista e analisar jogo a jogo dá mais trabalho.

Tirando o jogo contra o sporting na luz foram jogos equilibrados que podiam ter caído para qualquer lado

ok, em 4 jogos de 5, podia cair pra qualquer lado mas cai sempre pro mesmo. O problema foi qual? espera! o azar.

Depende do que se define por azar, mas sim, a diferença foi a "sorte" do jogo.

O sporting foi superior no jogo da supertaça? O porto foi-o na luz? Não podia ter dado empate no dragão ou passagem nos penalties na taça?

Mas pronto, contra factos não há argumentos e a realidade é que realmente perdemos 5 em 5. Percebo que isso pese, mas passa uma ideia errada de sermos claramente inferiores no confronto directo. Não é verdade.

E outro aspecto a ter em conta: 4 desses 5 jogos foram jogados numa fase inicial da época em que  a equipa e o próprio treinador não tinham as coisas bem definidas. Dúvido que se esses jogos fossem jogados agora esses números se mantivessem.

esta conversa esta ao nivel da dos lags em que nao ha um jogo que nao roubemos ou um jogo em que eles nao sejam roubados. Aqui nao ha um classico onde nao tenhamos azar ou falta de sorte. 

O ultimo jogo com o FCP foi cruel. Mereciamos ter ganho indiscutivelmente, houve demasiada azelhice na finalizacao, numa equipa que tem de longe o melhor ataque do campeonato. E por este motivo, nao consigo incluir este jogo no lote dos outros classicos que perdemos. Mas isso ja passou e nao se pode mudar o passado. Mas ainda podemos ser campeoes.

Nos jogamos com o almeida e ainda andamos a brincar as substituicoes. Mas qual sorte e azar qual quê?

Amigo, nao consigo colocar tudo no mesmo saco. Sim, jogamos com o Almeida (que tambem jogou contra o Zenit e ganhamos) e as subs foram pessimas. Nao invalida que se tenham falhado varios golos que normalmente nao falhamos. Nao invalida que o resultado tenha sido injusto.

mas alguma equipa no mundo nao falha golos? isso é futebol nao é azar

injusto é ter o almeida a lateral e o semedo como suplente dele, ou ver o meu treinador por o salvio a fazer a recuperacao de uma lesao de 9 meses num jogo contra o porto em que estamos a perder! isto é que ja nao é futebol, é azar nosso, adeptos e socios