Raúl Jiménez

[Greis]

Eu prefiro esperar antes de opinar. De qualquer das formas, tem-me feito mais confusão as negociatas com os Rio Ave, Nacional e Maritimos da vida do que os que temos feito com o Patético.

P.S. Grande avatar!

São ambos bastantes estranhos em termos de negociatas. Mas enquanto, normalmente, com esses clubes são transferências de sentido único, com o atlético há as duas e parece-me que saímos normalmente bastante prejudicados.

Acredito que haja boas relações entre os clubes e haja mais coisas do que aquilo que parece. Se fossem assim tão bonzinhos, emprestavam o Siqueira. Não duvido que tenham feito pressão junto do Granada e do jogador para ele ir para lá, mas mais uma vez temos culpa no cartório.

Depois a transferência do Oblak, nos contornos que foi. E as compras, normalmente são bastante caras. Baseando no que o Fireeagle disse, o jogador já estava apalavrado para vir, no entanto o AM quase que o mandou para Inglaterra e não tenho dúvidas que isso fará com que o Benfica abra mais o cordão aos bolsos.

Mantenho que discordo, Reyes, Salvio e Silvio são 3 bons jogadores que vieram de lá para cá, Oblak e Simão foram vendidos por bons montantes. Quanto à questão do Atlético querer colocar o jogador em Inglaterra, não comento, até porque não alimento e dou pouca credibilidade a rumores internos. Eu não digo que eles são "bonzinhos" nem têm de o ser, eles fazem o melhor para o clube deles, não acho que que sejamos assim tão prejudicados.

Assim de cabeça, podemos enumerar

Simão - 20 M
Salvio - 11M por 80% do passe
Roberto - 8.5M
Reyes - empréstimo
Pizzi - 6M por 50% do passe
Silvio - empréstimo

Qual destes é um grande negócio para nós? Eles compram o capitão, referência e melhor jogador do Benfica por 20M. Nós compramos um jovem argentino que tinha pouco tempo de jogo por 11M (80%). Reyes foi um empréstimo que rendeu desportivamente. Mas foi um empréstimo e muito bem pago. Pizzi ainda vamos ver o que sai mas foi um valor pornográfico. Se fosse a totalidade do passe teria custado tanto como o Simão nos custou quando o comprámos ao Barcelona. Silvio apesar das qualidades, não era mais que um jogador que não contava para eles, com um historial de lesões graves. Continua cá, apenas e só por causa das lesões e por não ter tido grande rendimento desportivo de forma consistente. Tivesse ele feito muitos e bons jogos e já estava noutro lado qq.

Poderei certamente estar a esquecer-me de outras situações e, eventualmente, a ser injusto. Mas observando os argumentos que expus, não posso considerar que tenhamos feito bons negócios com eles.

Atenção ao negócio Roberto/Pizzi que não envolveu dinheiro.

O Reys foi um empréstimo caro porque compramos parte do passe para não pagarmos o salário...

Não envolveu dinheiro é como quem diz...
O Benfica tinha uma verba a haver que foi recebida com 50% do passe do Pizzi avaliada em 6M. Por isso, caso não tivesse vindo o Pizzi, poderíamos neste momento estar a especular que o Jimenez estaria a vir para pagar essa mesma verba.

[Slb23]

Eu prefiro esperar antes de opinar. De qualquer das formas, tem-me feito mais confusão as negociatas com os Rio Ave, Nacional e Maritimos da vida do que os que temos feito com o Patético.

P.S. Grande avatar!

São ambos bastantes estranhos em termos de negociatas. Mas enquanto, normalmente, com esses clubes são transferências de sentido único, com o atlético há as duas e parece-me que saímos normalmente bastante prejudicados.

Acredito que haja boas relações entre os clubes e haja mais coisas do que aquilo que parece. Se fossem assim tão bonzinhos, emprestavam o Siqueira. Não duvido que tenham feito pressão junto do Granada e do jogador para ele ir para lá, mas mais uma vez temos culpa no cartório.

Depois a transferência do Oblak, nos contornos que foi. E as compras, normalmente são bastante caras. Baseando no que o Fireeagle disse, o jogador já estava apalavrado para vir, no entanto o AM quase que o mandou para Inglaterra e não tenho dúvidas que isso fará com que o Benfica abra mais o cordão aos bolsos.

Mantenho que discordo, Reyes, Salvio e Silvio são 3 bons jogadores que vieram de lá para cá, Oblak e Simão foram vendidos por bons montantes. Quanto à questão do Atlético querer colocar o jogador em Inglaterra, não comento, até porque não alimento e dou pouca credibilidade a rumores internos. Eu não digo que eles são "bonzinhos" nem têm de o ser, eles fazem o melhor para o clube deles, não acho que que sejamos assim tão prejudicados.

Assim de cabeça, podemos enumerar

Simão - 20 M
Salvio - 11M por 80% do passe
Roberto - 8.5M
Reyes - empréstimo
Pizzi - 6M por 50% do passe
Silvio - empréstimo

Qual destes é um grande negócio para nós? Eles compram o capitão, referência e melhor jogador do Benfica por 20M. Nós compramos um jovem argentino que tinha pouco tempo de jogo por 11M (80%). Reyes foi um empréstimo que rendeu desportivamente. Mas foi um empréstimo e muito bem pago. Pizzi ainda vamos ver o que sai mas foi um valor pornográfico. Se fosse a totalidade do passe teria custado tanto como o Simão nos custou quando o comprámos ao Barcelona. Silvio apesar das qualidades, não era mais que um jogador que não contava para eles, com um historial de lesões graves. Continua cá, apenas e só por causa das lesões e por não ter tido grande rendimento desportivo de forma consistente. Tivesse ele feito muitos e bons jogos e já estava noutro lado qq.

Poderei certamente estar a esquecer-me de outras situações e, eventualmente, a ser injusto. Mas observando os argumentos que expus, não posso considerar que tenhamos feito bons negócios com eles.

Atenção ao negócio Roberto/Pizzi que não envolveu dinheiro.

O Reys foi um empréstimo caro porque compramos parte do passe para não pagarmos o salário...

Não envolveu dinheiro é como quem diz...
O Benfica tinha uma verba a haver que foi recebida com 50% do passe do Pizzi avaliada em 6M. Por isso, caso não tivesse vindo o Pizzi, poderíamos neste momento estar a especular que o Jimenez estaria a vir para pagar essa mesma verba.

Verba essa que nada tinha a ver com o Atlético visto o negócio ser entre Benfica e Saragoça.

Foi uma saída airosa encontrada para um negócios obscuro.

[SorcereR]

Sim,compreendo o teu ponto,isso tem a ver com a grandeza dos clubes,um clube como o Atlético Madrid ou Real Madrid vão exigir sempre valores superiores ao que o Sporting exige ,por exemplo.Um clube,por exemplo,que tem quebrado um pouco a barreira de clube pequeno e se tem aproximado dos grandes,e com isso fazer negócios extraordinários,é o Sporting de Braga. Conseguiu com este presidente,e com a ajuda do Mendes ,claro está,dar um salto qualitativo nas equipas de futebol nos últimos 7,8 anos,boas exibições na Europa,valorizando melhor todos os seus activos,e consequentemente vendendo melhor. Tudo isto tem a ver com a imagem que o clube projecta para o exterior,e mesmo nós,o Benfica temos  feito negócios fabulosos à medida que o clube se credibilizava no exterior ,ganhando campeonatos ,etc..O Bernard acho que foi vendido ao Valência! Abraço

O Bernard foi para o Madrid: http://www.maisfutebol.iol.pt/liga/vitoria-guimaraes/v-guimaraes-bernard-no-atletico-de-madrid


Isso não é verdade. O Garay custou apenas 5.5M. O Javi foi 7M. O Rodrigo, que era um dos putos mais promissores, foi por 6M com opção de recompra.

Se olhares aos números, não existe um jogador que veio do AM mais barato que do RM. E pelo teu argumento, devia exigir valores maiores.

A verdade é que o RM negoceia com o valor atual e rendimento, o AM paga sempre caro (e demora 2/3 anos a pagar, ou mais) e tenta sempre vender ainda mais caro.

Nós temos boas relações com eles e com o Mendes, mas normalmente saímos sempre por baixo nas negociatas com eles.

[SorcereR]

Atenção ao negócio Roberto/Pizzi que não envolveu dinheiro.

O Reys foi um empréstimo caro porque compramos parte do passe para não pagarmos o salário...

Pagámos 2.65M pelo Reyes, que na altura tinha o passe avaliado em 4M. Não sei se recebemos alguma coisa quando foi vendido ao Sevilla por apenas 3.5M.


O passe do Pizzi foi "vendido" por 6M. Apesar de não ter existido dinheiro, foi nesse valor que foi baseado.

Ficamos com 20% do passe na altura, se foi vendido recebemos certamente.

O passe do Pizzi veio em troca do passe do Roberto, Roberto esse que estava vendido mas que o Benfica não ia receber verba nenhuma por ele.

E achas que 50% do passe do Pizzi da altura, valia 6M?

[Slb23]

Atenção ao negócio Roberto/Pizzi que não envolveu dinheiro.

O Reys foi um empréstimo caro porque compramos parte do passe para não pagarmos o salário...

Pagámos 2.65M pelo Reyes, que na altura tinha o passe avaliado em 4M. Não sei se recebemos alguma coisa quando foi vendido ao Sevilla por apenas 3.5M.


O passe do Pizzi foi "vendido" por 6M. Apesar de não ter existido dinheiro, foi nesse valor que foi baseado.

Ficamos com 20% do passe na altura, se foi vendido recebemos certamente.

O passe do Pizzi veio em troca do passe do Roberto, Roberto esse que estava vendido mas que o Benfica não ia receber verba nenhuma por ele.

E achas que 50% do passe do Pizzi da altura, valia 6M?

Eles pagaram mais do que isso por ele...

[SorcereR]

Atenção ao negócio Roberto/Pizzi que não envolveu dinheiro.

O Reys foi um empréstimo caro porque compramos parte do passe para não pagarmos o salário...

Pagámos 2.65M pelo Reyes, que na altura tinha o passe avaliado em 4M. Não sei se recebemos alguma coisa quando foi vendido ao Sevilla por apenas 3.5M.


O passe do Pizzi foi "vendido" por 6M. Apesar de não ter existido dinheiro, foi nesse valor que foi baseado.

Ficamos com 20% do passe na altura, se foi vendido recebemos certamente.

O passe do Pizzi veio em troca do passe do Roberto, Roberto esse que estava vendido mas que o Benfica não ia receber verba nenhuma por ele.

E achas que 50% do passe do Pizzi da altura, valia 6M?

Eles pagaram mais do que isso por ele...

Eles normalmente pagam mais porque demoram muito a pagar, pagam "com juros". E foi uns anos antes, ele só desvalorizou. Em termos de "valor de mercado" quando foi comprado por 13.5M, valia 7.5M. Um ano depois estava a 4.5M e quando voltou do Corunha já tinha o passe avaliado em 6M. Pagamos esse valor por metade.


Edit: Também pagamos 9M pelo Ola John e sabemos que ele não vale mais que 7M com o que anda a jogar actualmente.

[Androico]

Um gajo vêm aqui dar uma vista de olhos porque não conhece o jogador e em vês de ficar elucidado fica ainda mais confuso.
Uns que o Benfica contrata um grande jogador, outros que mais valia ficar sossegado onde está vá-se lá entender isto.
Só tenho uma explicação há muita malta a escrever sem conhecimento de causa, eu bem sei que gostos são gostos mas tanta disparidade 

para mim não é por qualidade ou falta dela, mas sim porque eu creio que esse dinheiro era melhor utilizá lo em jogadores para posições mais carenciadas.

A epoca é longa e se for craque os bons jogadores nunca são demais antes pelo contrário.
Mais vale um bom jogador para uma posição que temos bem do que jogadores fracos onde são precisos.

Desculpa mas por 9m encontrávamos dois laterais de qualidade.
Penso que seria melhor do que ter um Jimenez/Mitroglou/jonas no banco.

Só por curiosidade, por 9M quem são os laterais de qualidade que podíamos comprar?

Não me digas que no mundo inteiro não existam 1-2 laterais de qualidade que possamos comprar.
Se encontramos extremos e atacantes todos os anos não vejo como seja impossivel encontrar laterais.
So que andamos desde junho a contratar marçais, pelés e com. para emprestar, e em agosto compramos atacantes. Depois todos os anos anda o pessoal surpreendido que tenhamos problemas nas laterais.

Eu não disse nada, tu é que afirmaste que por 9M podíamos contratar dois laterais de qualidade e eu, por curiosidade, quero saber quais? E se existem tantos e andam por esse mundo fora, não deve ser difícil mencionar alguns.

atacantes e extremos encontram sempre, explica me lá tu isso.

Pronto, era só por curiosidade, mas está visto que não sabes responder.

Não é não saber responder eu prefiro não continuar a responder a provocações estupidas.
fica na tua que eu fico na minha.
Ja vi aqui muito comentario de merda mas discutir se existem laterais melhor que o Eliseu, Andre Almeida ou Silvio por 9m ganha a todos.
Vai ao Transfermarkt que encontras la muito jogador.

Não foi uma provocação, tu afirmaste uma coisa e eu pedi exemplos. Parece-me um pedido bastante normal. Eu não digo que não existam, por ignorância é que perguntei que laterais de qualidade podemos contratar com 9M (pelos dois).
Não quiseste responder até agora, eu presumo que não sabias do que falavas.

[Ricardo Maia]

Sim,compreendo o teu ponto,isso tem a ver com a grandeza dos clubes,um clube como o Atlético Madrid ou Real Madrid vão exigir sempre valores superiores ao que o Sporting exige ,por exemplo.Um clube,por exemplo,que tem quebrado um pouco a barreira de clube pequeno e se tem aproximado dos grandes,e com isso fazer negócios extraordinários,é o Sporting de Braga. Conseguiu com este presidente,e com a ajuda do Mendes ,claro está,dar um salto qualitativo nas equipas de futebol nos últimos 7,8 anos,boas exibições na Europa,valorizando melhor todos os seus activos,e consequentemente vendendo melhor. Tudo isto tem a ver com a imagem que o clube projecta para o exterior,e mesmo nós,o Benfica temos  feito negócios fabulosos à medida que o clube se credibilizava no exterior ,ganhando campeonatos ,etc..O Bernard acho que foi vendido ao Valência! Abraço

O Bernard foi para o Madrid: http://www.maisfutebol.iol.pt/liga/vitoria-guimaraes/v-guimaraes-bernard-no-atletico-de-madrid


Isso não é verdade. O Garay custou apenas 5.5M. O Javi foi 7M. O Rodrigo, que era um dos putos mais promissores, foi por 6M com opção de recompra.

Se olhares aos números, não existe um jogador que veio do AM mais barato que do RM. E pelo teu argumento, devia exigir valores maiores.

A verdade é que o RM negoceia com o valor atual e rendimento, o AM paga sempre caro (e demora 2/3 anos a pagar, ou mais) e tenta sempre vender ainda mais caro.

Nós temos boas relações com eles e com o Mendes, mas normalmente saímos sempre por baixo nas negociatas com eles.

Sim ok ,foi para o Atlético,pensei que tinha sido o Valência a comprar,e depois a emprestar ao Getafe. És capaz de ter razão,o Real nem sempre exige os valores que o Atlético exige.São duros a negociar,sem dúvida. Com o Benfica nunca ficaram a perder,com o Sporting enfiaram-lhes dois grandes barretes,o Pongolle e o Elias!

[Slb23]

Atenção ao negócio Roberto/Pizzi que não envolveu dinheiro.

O Reys foi um empréstimo caro porque compramos parte do passe para não pagarmos o salário...

Pagámos 2.65M pelo Reyes, que na altura tinha o passe avaliado em 4M. Não sei se recebemos alguma coisa quando foi vendido ao Sevilla por apenas 3.5M.


O passe do Pizzi foi "vendido" por 6M. Apesar de não ter existido dinheiro, foi nesse valor que foi baseado.

Ficamos com 20% do passe na altura, se foi vendido recebemos certamente.

O passe do Pizzi veio em troca do passe do Roberto, Roberto esse que estava vendido mas que o Benfica não ia receber verba nenhuma por ele.

E achas que 50% do passe do Pizzi da altura, valia 6M?

Eles pagaram mais do que isso por ele...

Eles normalmente pagam mais porque demoram muito a pagar, pagam "com juros". E foi uns anos antes, ele só desvalorizou. Em termos de "valor de mercado" quando foi comprado por 13.5M, valia 7.5M. Um ano depois estava a 4.5M e quando voltou do Corunha já tinha o passe avaliado em 6M. Pagamos esse valor por metade.


Edit: Também pagamos 9M pelo Ola John e sabemos que ele não vale mais que 7M com o que anda a jogar actualmente.

As avaliações do transfermarkt (creio que é nisso que te baseias) valem de pouco, são apenas um valor de referência.

Os jogadores são avaliados mediante 3 condicionantes, o valor para o clube, o valor para os clubes interessados e a possível valorização futura.

Vais ver que o Pizzi não irá dar prejuízo

[SorcereR]

Sim,compreendo o teu ponto,isso tem a ver com a grandeza dos clubes,um clube como o Atlético Madrid ou Real Madrid vão exigir sempre valores superiores ao que o Sporting exige ,por exemplo.Um clube,por exemplo,que tem quebrado um pouco a barreira de clube pequeno e se tem aproximado dos grandes,e com isso fazer negócios extraordinários,é o Sporting de Braga. Conseguiu com este presidente,e com a ajuda do Mendes ,claro está,dar um salto qualitativo nas equipas de futebol nos últimos 7,8 anos,boas exibições na Europa,valorizando melhor todos os seus activos,e consequentemente vendendo melhor. Tudo isto tem a ver com a imagem que o clube projecta para o exterior,e mesmo nós,o Benfica temos  feito negócios fabulosos à medida que o clube se credibilizava no exterior ,ganhando campeonatos ,etc..O Bernard acho que foi vendido ao Valência! Abraço

O Bernard foi para o Madrid: http://www.maisfutebol.iol.pt/liga/vitoria-guimaraes/v-guimaraes-bernard-no-atletico-de-madrid


Isso não é verdade. O Garay custou apenas 5.5M. O Javi foi 7M. O Rodrigo, que era um dos putos mais promissores, foi por 6M com opção de recompra.

Se olhares aos números, não existe um jogador que veio do AM mais barato que do RM. E pelo teu argumento, devia exigir valores maiores.

A verdade é que o RM negoceia com o valor atual e rendimento, o AM paga sempre caro (e demora 2/3 anos a pagar, ou mais) e tenta sempre vender ainda mais caro.

Nós temos boas relações com eles e com o Mendes, mas normalmente saímos sempre por baixo nas negociatas com eles.

Sim ok ,foi para o Atlético,pensei que tinha sido o Valência a comprar,e depois a emprestar ao Getafe. És capaz de ter razão,o Real nem sempre exige os valores que o Atlético exige.São duros a negociar,sem dúvida. Com o Benfica nunca ficaram a perder,com o Sporting enfiaram-lhes dois grandes barretes,o Pongolle e o Elias!

Estou me bem a cagar para os oturos. Vendem sempre caro e é por isso que não gosto de negocios com eles, sei que vamos ficar a perder.

[SorcereR]

Atenção ao negócio Roberto/Pizzi que não envolveu dinheiro.

O Reys foi um empréstimo caro porque compramos parte do passe para não pagarmos o salário...

Pagámos 2.65M pelo Reyes, que na altura tinha o passe avaliado em 4M. Não sei se recebemos alguma coisa quando foi vendido ao Sevilla por apenas 3.5M.


O passe do Pizzi foi "vendido" por 6M. Apesar de não ter existido dinheiro, foi nesse valor que foi baseado.

Ficamos com 20% do passe na altura, se foi vendido recebemos certamente.

O passe do Pizzi veio em troca do passe do Roberto, Roberto esse que estava vendido mas que o Benfica não ia receber verba nenhuma por ele.

E achas que 50% do passe do Pizzi da altura, valia 6M?

Eles pagaram mais do que isso por ele...

Eles normalmente pagam mais porque demoram muito a pagar, pagam "com juros". E foi uns anos antes, ele só desvalorizou. Em termos de "valor de mercado" quando foi comprado por 13.5M, valia 7.5M. Um ano depois estava a 4.5M e quando voltou do Corunha já tinha o passe avaliado em 6M. Pagamos esse valor por metade.


Edit: Também pagamos 9M pelo Ola John e sabemos que ele não vale mais que 7M com o que anda a jogar actualmente.

As avaliações do transfermarkt (creio que é nisso que te baseias) valem de pouco, são apenas um valor de referência.

Os jogadores são avaliados mediante 3 condicionantes, o valor para o clube, o valor para os clubes interessados e a possível valorização futura.

Vais ver que o Pizzi não irá dar prejuízo

Podem ter oscilações, mas são as melhores referências para nós, mundanos. Independentemente das avaliações estarem erradas, há um decréscimo de preço, tanto no transfermarkt como na vida real.

Os jogadores são avaliados de várias formas, o Pizzi não vai dar prejuizo, no entanto, podiamos ter muito mais lucro com ele caso ele não fosse vendido a peso de ouro. Assim como se o Salvio tivesse chegado a 10/11M pela totalidade do passe e não apenas por 80%.

[Slb23]

Atenção ao negócio Roberto/Pizzi que não envolveu dinheiro.

O Reys foi um empréstimo caro porque compramos parte do passe para não pagarmos o salário...

Pagámos 2.65M pelo Reyes, que na altura tinha o passe avaliado em 4M. Não sei se recebemos alguma coisa quando foi vendido ao Sevilla por apenas 3.5M.


O passe do Pizzi foi "vendido" por 6M. Apesar de não ter existido dinheiro, foi nesse valor que foi baseado.

Ficamos com 20% do passe na altura, se foi vendido recebemos certamente.

O passe do Pizzi veio em troca do passe do Roberto, Roberto esse que estava vendido mas que o Benfica não ia receber verba nenhuma por ele.

E achas que 50% do passe do Pizzi da altura, valia 6M?

Eles pagaram mais do que isso por ele...

Eles normalmente pagam mais porque demoram muito a pagar, pagam "com juros". E foi uns anos antes, ele só desvalorizou. Em termos de "valor de mercado" quando foi comprado por 13.5M, valia 7.5M. Um ano depois estava a 4.5M e quando voltou do Corunha já tinha o passe avaliado em 6M. Pagamos esse valor por metade.


Edit: Também pagamos 9M pelo Ola John e sabemos que ele não vale mais que 7M com o que anda a jogar actualmente.

As avaliações do transfermarkt (creio que é nisso que te baseias) valem de pouco, são apenas um valor de referência.

Os jogadores são avaliados mediante 3 condicionantes, o valor para o clube, o valor para os clubes interessados e a possível valorização futura.

Vais ver que o Pizzi não irá dar prejuízo

Podem ter oscilações, mas são as melhores referências para nós, mundanos. Independentemente das avaliações estarem erradas, há um decréscimo de preço, tanto no transfermarkt como na vida real.

Os jogadores são avaliados de várias formas, o Pizzi não vai dar prejuizo, no entanto, podiamos ter muito mais lucro com ele caso ele não fosse vendido a peso de ouro. Assim como se o Salvio tivesse chegado a 10/11M pela totalidade do passe e não apenas por 80%.

Se fores por ai o Real também podia ter mais lucro com o Di se não tivesse pago tanto ao Benfica...

O Atlético vende caro, o Porto vende caro, o Benfica vende caro, o Braga vende caro, o Mónaco vende caro, o Valência vende caro e podia continuar. O denominador comum é o Jorge Mendes.

[SorcereR]

Atenção ao negócio Roberto/Pizzi que não envolveu dinheiro.

O Reys foi um empréstimo caro porque compramos parte do passe para não pagarmos o salário...

Pagámos 2.65M pelo Reyes, que na altura tinha o passe avaliado em 4M. Não sei se recebemos alguma coisa quando foi vendido ao Sevilla por apenas 3.5M.


O passe do Pizzi foi "vendido" por 6M. Apesar de não ter existido dinheiro, foi nesse valor que foi baseado.

Ficamos com 20% do passe na altura, se foi vendido recebemos certamente.

O passe do Pizzi veio em troca do passe do Roberto, Roberto esse que estava vendido mas que o Benfica não ia receber verba nenhuma por ele.

E achas que 50% do passe do Pizzi da altura, valia 6M?

Eles pagaram mais do que isso por ele...

Eles normalmente pagam mais porque demoram muito a pagar, pagam "com juros". E foi uns anos antes, ele só desvalorizou. Em termos de "valor de mercado" quando foi comprado por 13.5M, valia 7.5M. Um ano depois estava a 4.5M e quando voltou do Corunha já tinha o passe avaliado em 6M. Pagamos esse valor por metade.


Edit: Também pagamos 9M pelo Ola John e sabemos que ele não vale mais que 7M com o que anda a jogar actualmente.

As avaliações do transfermarkt (creio que é nisso que te baseias) valem de pouco, são apenas um valor de referência.

Os jogadores são avaliados mediante 3 condicionantes, o valor para o clube, o valor para os clubes interessados e a possível valorização futura.

Vais ver que o Pizzi não irá dar prejuízo

Podem ter oscilações, mas são as melhores referências para nós, mundanos. Independentemente das avaliações estarem erradas, há um decréscimo de preço, tanto no transfermarkt como na vida real.

Os jogadores são avaliados de várias formas, o Pizzi não vai dar prejuizo, no entanto, podiamos ter muito mais lucro com ele caso ele não fosse vendido a peso de ouro. Assim como se o Salvio tivesse chegado a 10/11M pela totalidade do passe e não apenas por 80%.

Se fores por ai o Real também podia ter mais lucro com o Di se não tivesse pago tanto ao Benfica...

O Atlético vende caro, o Porto vende caro, o Benfica vende caro, o Braga vende caro, o Mónaco vende caro, o Valência vende caro e podia continuar. O denominador comum é o Jorge Mendes.

Mas a questão é que o Di Maria era um titular indiscutível do Benfica e dos melhores jogadores da Liga (se não o melhor). O Pizzi era um gajo que andava de empréstimo em empréstimo sem valor para o AM.

[Tommytukamoto]

Eu comeco é a suspeitar que depois do jogo de logo o Gaitan irá para o Atletico

[Maldini]

O problema não é a vinda deste, mas sim gastar dinheiro que podia servir para reforçar outras lacunas mais graves.

...realmente o roupeiro precisa de um ajudante urgentemente! !!

o roupeiro não precisa de um ajudante mas ao que parece o Benfica precisa de um LE e talvez de um LD.

...que eu saiba temos 5 jogadores para essas duas posições (um deles grande promessa da formação)..portanto onde estão as LACUNAS GRAVES???

Talvez ele se esteja a referir ao facto de nenhum deles seja um valor seguro ... digo eu ... eu também não me sentiria seguro com o andré e marçal nas alas ... e sílvio é débil físicamente ... nélson isso mesmo uma promessa.... e eliseu

Bom vamos lá a isto....AA 95 jogos em 4 temporadas presença assídua em todos as convocatórias do anterior treinador e BI Campeão...ELISEU 33 jogos numa só temporada 4 golos (alguns deles muito importantes e do outro mundo) titular indiscutível com o antigo treinador e Campeão Nacional...SILVIO 25 jogos em 2 temporadas sendo que na anterior teve uma lesão MUITO GRAVE fortuita com um companheiro por isso o rótulo de débil fisicamente é uma atordoada  BI Campeão e formado localmente...NS jovem (22 anos) com valor formado no clube a precisar de oportunidades muitos adeptos a exigirem a sua titularidade no imediato e outros MAIS ILUMINADOS a pedirem um marroquino/norueguês por uma pipa de massa...MARÇAL como em todos os anos temos sempre um patinho feio e este foi logo sentenciado pelo tribunal do SB no primeiro treino aberto na BTV!!!!
Portanto se vier alguém como oportunidade de negócio (FC ou SIQ) e declaradamente mais valia tudo bem...de outra maneira sigo sem ver onde estão AS LACUNAS GRAVES!!!!!

95 jogos e quantos minutos?
Eliseu temos qualidade atacante e deficiente ao nível defensivo.
Nélson Semedo reconheço-lhe isso mesmo ... uma promessa.
Sílvio ... para além da lesão grave teve outras graves antes dessa mas quanto a mim o melhor lateral que temos ...
Marçal ... patinho feio ... eu vi muitos jogos dele no nacional e quanto a mim, certamente que ele me irá perdoar, não tem a minima qualidade para estar no Benfica.

O resto são as nossas opiniões ... respeitáveis como todas.