Bruno Gaspar (Fiorentina) - gianlucadimarzio.com

[Kyoto]

A noticia do interesse do Benfica é falsa foi plantada por alguém não sei com que intenção.

Porreiro.
Temos o Ebuhei a fazer captações na pré-época (confirmado pelo Fireeagle) e o André Almeida. Reforços para quê?

GR também.

Acho bem, se funcionou a época passada porque não fazer outra vez? 

Lá começaremos a época novamente com o Varela, o André Almeida e o Pizzi.
Que se foda.

e o Luisão. esse é certinho como o destino

[winston1904]

Tendo em conta o que disse o Fireeagle...fechar.

[Vulcan]

A noticia do interesse do Benfica é falsa foi plantada por alguém não sei com que intenção.

Porreiro.
Temos o Ebuhei a fazer captações na pré-época (confirmado pelo Fireeagle) e o André Almeida. Reforços para quê?

GR também.

Acho bem, se funcionou a época passada porque não fazer outra vez? 

Lá começaremos a época novamente com o Varela, o André Almeida e o Pizzi.
Que se foda.

Tudo craques.

[quinjeajero]

A noticia do interesse do Benfica é falsa foi plantada por alguém não sei com que intenção.

Porreiro.
Temos o Ebuhei a fazer captações na pré-época (confirmado pelo Fireeagle) e o André Almeida. Reforços para quê?

GR também.

Acho bem, se funcionou a época passada porque não fazer outra vez? 

Lá começaremos a época novamente com o Varela, o André Almeida e o Pizzi.
Que se foda.

Meu deus, levar outra época com o Pizzi, até me vêm as lágrimas aos olhos.

[redeagle7]

Pedido expresso do treinador que o lançou no Guimarães, o conhecia muito bem e que preferiu ficar com o Pedro Pereira depois de 6 meses a mostrar que era um cone nos treinos.
Agora vem muito mais caro.

5 estrelas.

Os tempos vão mudando e a forma como se analisa a imprensa também.
Antigamente, saía uma notícia e a sua veracidade era comentada sob um ponto de vista em que:
1- Era bom para o Benfica que fosse verdade
2- Era bom para o Benfica que fosse mentira.

Os tempos mudaram e hoje, a veracidade da notícia varia consoante o desejo do povo para servir os seus intentos.
Se for boa pra malhar no clube, a notícia é verdadeira.

Bons tempos que vivemos.

Direcção do clube.

Sei que se gosta muito de se confundir uma coisa com a outra, mas é bom ter sempre esta dissociação presente.

Convém, o Vieira não é o Benfica, por muito que se tente passar a mensagem contrária.

Há uma expressão muito na moda no forum, há sempre esta vaga de expressões que alguém usa e os outros seguem e eu vou usar agora...
Areia pros olhos??
Os clubes não fazem nada, quem faz são as pessoas que os dirigem, logo, quando dizemos que o clube A fez isto ou o clube V é aquilo, estamos sempre a falar das pessoas que o representam.
Somos crianças ou anjinhos?
Esta necessidade de tentar fazer sempre uma distinção desnecessária, a algo que é básico e do mais elementar conhecimento, torna-se um pouco triste.
Mas vamos então pegar nessa obsessão e passar para os exemplos, visto que, essa argumentação desnecessária, serve para o Benfica, mas serve também para todos os outros clubes do mundo.

Quando dizemos, o porto é corrupto, estamos a falar de quê? Do clube ou das pessoas que o representam?
O mesmo exercício para a Juventus.
O mesmo exercício para todos os clubes que são catalogados disto ou daquilo, mediante as acções dos seus representantes.

Parece-me óbvio que quando falamos das acções de um clube, não estamos a fazer mais que, falar das acções de quem o representa.

Mas ainda assim, apesar da correcção que se apressaram a fazer do meu post, nada disseram em relação à essência do mesmo.
Deve ser porque concordam com ele.

Estamos a falar de um clube cujo presidente foi apanhado em actos de corrupção, assumiu culpa num comunicado oficial e não foi corrido, mantém-se no poleiro mais de uma década depois, por isso é que é um clube corrupto. Se o Benfica fosse condenado por alguma destas alegações do qual está a ser alvo e os sócios não corressem com o Vieira é porque estavam a ser cúmplices dessas trafulhices e manchariam a honra do clube de forma permanente. Acho que é fácil de perceber a distinção.

De resto a essência o teu comentário é completamente errada, até parece que estamos muito bem, que vivemos uma época espectacular e o pessoal está à procura de desculpa para bater. Não é esse o caso, o clube é gerido de uma forma completamente amadora e caótica, é usado para servir interesses sabe-se lá de quem e é normal que os adeptos já não dêem o beneficio da duvida a esta direcção. Estranho é se dessem.

Lá está, quando depreendes do meu comentário que está tudo bem e espectacular, revela ou má vontade ou dificuldade de interpretação do que eu escrevi.
No resto, sim! Há pessoal que anseia por material para poder pegar, como se o que já existe e está à vista de todos não fosse suficiente, então pegamos em merdas da cs que não sabemos se são reais e analisamos como sendo uma verdade absoluta, porque...dá jeito.

As pessoas comentam de acordo com as informações que existem. Vocês (staff do fórum] que assumiram que iam banir o pessoal das "fontes" continuam a deixar passar os comentários e likes do fireeagle, logo é porque lhe conferem alguma credibilidade. Eu e outros comentámos aqui perante este pressuposto. Defendi a época passada que devíamos ter ido buscar o Gaspar e que se viesse agora seria menos mal, mas que era mais um acto de gestão falhada, porque certamente iria custar mais agora do que na altura.

Entretanto já foi "confirmado" aqui, novamente pela fonte que vocês próprios legitimam, que não há interesse e que o plano é avaliar na pré-temporada o guarda-redes e o lateral direito recém contratados e só depois se houver necessidade avançar para o mercado. Perante isto como é que queres que as pessoas não malhem? É incrível tanta inépcia junta. Não há maneira de elogiar.

Curioso, o post que eu citei inicialmente, foi feito antes de qualquer desmentido ou de se dizer que iam avaliar na pré época.
O que tem o cu a ver com as calças?
O post que citei, fazia apenas e só uma análise à capa de um jornal, criticando o Benfica (quem dirige para não haver choro) baseado em uma notícia com factos por confirmar, igual a milhares de outras.
Não mistures assuntos que não se misturam.

[manjob]

A noticia do interesse do Benfica é falsa foi plantada por alguém não sei com que intenção.

Porreiro.
Temos o Ebuhei a fazer captações na pré-época (confirmado pelo Fireeagle) e o André Almeida. Reforços para quê?

O Fireeagle confirmou que o Ebuhei ia fazer captações na pré-época?

[Jigz]

Está tudo a ver como é que isto vai acabar, Luisões, Pizzes e outros que tais.

Podem encomendar as faixas...

[Josh]

Espero sinceramente que o Fireeagle esteja enganado neste caso. O problema é que ele raramente se engana...

[Obi-Juan Kenobi]

Pedido expresso do treinador que o lançou no Guimarães, o conhecia muito bem e que preferiu ficar com o Pedro Pereira depois de 6 meses a mostrar que era um cone nos treinos.
Agora vem muito mais caro.

5 estrelas.

Os tempos vão mudando e a forma como se analisa a imprensa também.
Antigamente, saía uma notícia e a sua veracidade era comentada sob um ponto de vista em que:
1- Era bom para o Benfica que fosse verdade
2- Era bom para o Benfica que fosse mentira.

Os tempos mudaram e hoje, a veracidade da notícia varia consoante o desejo do povo para servir os seus intentos.
Se for boa pra malhar no clube, a notícia é verdadeira.

Bons tempos que vivemos.

Direcção do clube.

Sei que se gosta muito de se confundir uma coisa com a outra, mas é bom ter sempre esta dissociação presente.

Convém, o Vieira não é o Benfica, por muito que se tente passar a mensagem contrária.

Há uma expressão muito na moda no forum, há sempre esta vaga de expressões que alguém usa e os outros seguem e eu vou usar agora...
Areia pros olhos??
Os clubes não fazem nada, quem faz são as pessoas que os dirigem, logo, quando dizemos que o clube A fez isto ou o clube V é aquilo, estamos sempre a falar das pessoas que o representam.
Somos crianças ou anjinhos?
Esta necessidade de tentar fazer sempre uma distinção desnecessária, a algo que é básico e do mais elementar conhecimento, torna-se um pouco triste.
Mas vamos então pegar nessa obsessão e passar para os exemplos, visto que, essa argumentação desnecessária, serve para o Benfica, mas serve também para todos os outros clubes do mundo.

Quando dizemos, o porto é corrupto, estamos a falar de quê? Do clube ou das pessoas que o representam?
O mesmo exercício para a Juventus.
O mesmo exercício para todos os clubes que são catalogados disto ou daquilo, mediante as acções dos seus representantes.

Parece-me óbvio que quando falamos das acções de um clube, não estamos a fazer mais que, falar das acções de quem o representa.

Mas ainda assim, apesar da correcção que se apressaram a fazer do meu post, nada disseram em relação à essência do mesmo.
Deve ser porque concordam com ele.

Estamos a falar de um clube cujo presidente foi apanhado em actos de corrupção, assumiu culpa num comunicado oficial e não foi corrido, mantém-se no poleiro mais de uma década depois, por isso é que é um clube corrupto. Se o Benfica fosse condenado por alguma destas alegações do qual está a ser alvo e os sócios não corressem com o Vieira é porque estavam a ser cúmplices dessas trafulhices e manchariam a honra do clube de forma permanente. Acho que é fácil de perceber a distinção.

De resto a essência o teu comentário é completamente errada, até parece que estamos muito bem, que vivemos uma época espectacular e o pessoal está à procura de desculpa para bater. Não é esse o caso, o clube é gerido de uma forma completamente amadora e caótica, é usado para servir interesses sabe-se lá de quem e é normal que os adeptos já não dêem o beneficio da duvida a esta direcção. Estranho é se dessem.

Lá está, quando depreendes do meu comentário que está tudo bem e espectacular, revela ou má vontade ou dificuldade de interpretação do que eu escrevi.
No resto, sim! Há pessoal que anseia por material para poder pegar, como se o que já existe e está à vista de todos não fosse suficiente, então pegamos em merdas da cs que não sabemos se são reais e analisamos como sendo uma verdade absoluta, porque...dá jeito.

As pessoas comentam de acordo com as informações que existem. Vocês (staff do fórum] que assumiram que iam banir o pessoal das "fontes" continuam a deixar passar os comentários e likes do fireeagle, logo é porque lhe conferem alguma credibilidade. Eu e outros comentámos aqui perante este pressuposto. Defendi a época passada que devíamos ter ido buscar o Gaspar e que se viesse agora seria menos mal, mas que era mais um acto de gestão falhada, porque certamente iria custar mais agora do que na altura.

Entretanto já foi "confirmado" aqui, novamente pela fonte que vocês próprios legitimam, que não há interesse e que o plano é avaliar na pré-temporada o guarda-redes e o lateral direito recém contratados e só depois se houver necessidade avançar para o mercado. Perante isto como é que queres que as pessoas não malhem? É incrível tanta inépcia junta. Não há maneira de elogiar.

Curioso, o post que eu citei inicialmente, foi feito antes de qualquer desmentido ou de se dizer que iam avaliar na pré época.
O que tem o cu a ver com as calças?
O post que citei, fazia apenas e só uma análise à capa de um jornal, criticando o Benfica (quem dirige para não haver choro) baseado em uma notícia com factos por confirmar, igual a milhares de outras.
Não mistures assuntos que não se misturam.

Lamentável.

Confesso que tenho dificuldades em compreender esta atitude belicista da moderação perante alguns comentários aqui no fórum. Enfim.

E quanto ao teu comentário anterior, sim, concordo - ainda que parcialmente.

Não me parece que as pessoas tenham deixado de olhar para as notícias no prisma que assinalaste - isto é, se são boas ou más para o Benfica.

Acho é que também passaram a comentar as notícias - no pressuposto da sua veracidade - para ajuizar a gestão que vem sendo feita pela direcção do Benfica, o que diz muito do grau de saturação dos utilizadores deste espaço quanto à mesma.

Não vejo o que é que isto tem de errado.

Pessoalmente, e no pressuposto de a notícia ser verdade, parecia-me uma decisão errada de gestão, pelos motivos que muitos utilizadores já aqui enunciaram.

Aparentemente, e de acordo com o Fireeagle, o jogador não vem. Óptimo. Qual é o problema disto?

[redeagle7]

quinjeajero, eu não comentei ainda o post onde dizem que o lateral e o gr vão estar como que à experiência na pré época.
É muito foleiro vires dizer que eu não quero que critiquem isso, quando eu nem toquei nesse assunto.
Além de que, se isso for verdade, eu serei mais um a malhar.
Distorcer as palavras dos outros e misturar assuntos, é feio para não lhe chamar outra coisa.

[redeagle7]

Pedido expresso do treinador que o lançou no Guimarães, o conhecia muito bem e que preferiu ficar com o Pedro Pereira depois de 6 meses a mostrar que era um cone nos treinos.
Agora vem muito mais caro.

5 estrelas.

Os tempos vão mudando e a forma como se analisa a imprensa também.
Antigamente, saía uma notícia e a sua veracidade era comentada sob um ponto de vista em que:
1- Era bom para o Benfica que fosse verdade
2- Era bom para o Benfica que fosse mentira.

Os tempos mudaram e hoje, a veracidade da notícia varia consoante o desejo do povo para servir os seus intentos.
Se for boa pra malhar no clube, a notícia é verdadeira.

Bons tempos que vivemos.

Direcção do clube.

Sei que se gosta muito de se confundir uma coisa com a outra, mas é bom ter sempre esta dissociação presente.

Convém, o Vieira não é o Benfica, por muito que se tente passar a mensagem contrária.

Há uma expressão muito na moda no forum, há sempre esta vaga de expressões que alguém usa e os outros seguem e eu vou usar agora...
Areia pros olhos??
Os clubes não fazem nada, quem faz são as pessoas que os dirigem, logo, quando dizemos que o clube A fez isto ou o clube V é aquilo, estamos sempre a falar das pessoas que o representam.
Somos crianças ou anjinhos?
Esta necessidade de tentar fazer sempre uma distinção desnecessária, a algo que é básico e do mais elementar conhecimento, torna-se um pouco triste.
Mas vamos então pegar nessa obsessão e passar para os exemplos, visto que, essa argumentação desnecessária, serve para o Benfica, mas serve também para todos os outros clubes do mundo.

Quando dizemos, o porto é corrupto, estamos a falar de quê? Do clube ou das pessoas que o representam?
O mesmo exercício para a Juventus.
O mesmo exercício para todos os clubes que são catalogados disto ou daquilo, mediante as acções dos seus representantes.

Parece-me óbvio que quando falamos das acções de um clube, não estamos a fazer mais que, falar das acções de quem o representa.

Mas ainda assim, apesar da correcção que se apressaram a fazer do meu post, nada disseram em relação à essência do mesmo.
Deve ser porque concordam com ele.

Estamos a falar de um clube cujo presidente foi apanhado em actos de corrupção, assumiu culpa num comunicado oficial e não foi corrido, mantém-se no poleiro mais de uma década depois, por isso é que é um clube corrupto. Se o Benfica fosse condenado por alguma destas alegações do qual está a ser alvo e os sócios não corressem com o Vieira é porque estavam a ser cúmplices dessas trafulhices e manchariam a honra do clube de forma permanente. Acho que é fácil de perceber a distinção.

De resto a essência o teu comentário é completamente errada, até parece que estamos muito bem, que vivemos uma época espectacular e o pessoal está à procura de desculpa para bater. Não é esse o caso, o clube é gerido de uma forma completamente amadora e caótica, é usado para servir interesses sabe-se lá de quem e é normal que os adeptos já não dêem o beneficio da duvida a esta direcção. Estranho é se dessem.

Lá está, quando depreendes do meu comentário que está tudo bem e espectacular, revela ou má vontade ou dificuldade de interpretação do que eu escrevi.
No resto, sim! Há pessoal que anseia por material para poder pegar, como se o que já existe e está à vista de todos não fosse suficiente, então pegamos em merdas da cs que não sabemos se são reais e analisamos como sendo uma verdade absoluta, porque...dá jeito.

As pessoas comentam de acordo com as informações que existem. Vocês (staff do fórum] que assumiram que iam banir o pessoal das "fontes" continuam a deixar passar os comentários e likes do fireeagle, logo é porque lhe conferem alguma credibilidade. Eu e outros comentámos aqui perante este pressuposto. Defendi a época passada que devíamos ter ido buscar o Gaspar e que se viesse agora seria menos mal, mas que era mais um acto de gestão falhada, porque certamente iria custar mais agora do que na altura.

Entretanto já foi "confirmado" aqui, novamente pela fonte que vocês próprios legitimam, que não há interesse e que o plano é avaliar na pré-temporada o guarda-redes e o lateral direito recém contratados e só depois se houver necessidade avançar para o mercado. Perante isto como é que queres que as pessoas não malhem? É incrível tanta inépcia junta. Não há maneira de elogiar.

Curioso, o post que eu citei inicialmente, foi feito antes de qualquer desmentido ou de se dizer que iam avaliar na pré época.
O que tem o cu a ver com as calças?
O post que citei, fazia apenas e só uma análise à capa de um jornal, criticando o Benfica (quem dirige para não haver choro) baseado em uma notícia com factos por confirmar, igual a milhares de outras.
Não mistures assuntos que não se misturam.

Lamentável.

Confesso que tenho dificuldades em compreender esta atitude belicista da moderação perante alguns comentários aqui no fórum. Enfim.

E quanto ao teu comentário anterior, sim, concordo - ainda que parcialmente.

Não me parece que as pessoas tenham deixado de olhar para as notícias no prisma que assinalaste - isto é, se são boas ou más para o Benfica.

Acho é que também passaram a comentar as notícias - no pressuposto da sua veracidade - para ajuizar a gestão que vem sendo feita pela direcção do Benfica, o que diz muito do grau de saturação dos utilizadores deste espaço quanto à mesma.

Não vejo o que é que isto tem de errado.

Pessoalmente, e no pressuposto de a notícia ser verdade, parecia-me uma decisão errada de gestão, pelos motivos que muitos utilizadores já aqui enunciaram.

Aparentemente, e de acordo com o Fireeagle, o jogador não vem. Óptimo. Qual é o problema disto?

Lamentável foi tu tentares distorcer as minhas palavras iniciais, como se não fosse evidente pra qualquer pessoa com o mínimo de inteligência, que quando disse Benfica, estava a falar de quem o representa.

[Shoky]

Eu vejo a notícia no Vieira Diário e comento no pressuposto que a mensagem foi passada pelo director de propaganda José Manuel Delgado, como acontece em 95% das notícias relativas ao Benfica desse pasquim.
Não estou a perceber o filme que se fez a partir desse meu post, sinceramente. Conversa sem qualquer interesse.

[Obi-Juan Kenobi]

Pedido expresso do treinador que o lançou no Guimarães, o conhecia muito bem e que preferiu ficar com o Pedro Pereira depois de 6 meses a mostrar que era um cone nos treinos.
Agora vem muito mais caro.

5 estrelas.

Os tempos vão mudando e a forma como se analisa a imprensa também.
Antigamente, saía uma notícia e a sua veracidade era comentada sob um ponto de vista em que:
1- Era bom para o Benfica que fosse verdade
2- Era bom para o Benfica que fosse mentira.

Os tempos mudaram e hoje, a veracidade da notícia varia consoante o desejo do povo para servir os seus intentos.
Se for boa pra malhar no clube, a notícia é verdadeira.

Bons tempos que vivemos.

Direcção do clube.

Sei que se gosta muito de se confundir uma coisa com a outra, mas é bom ter sempre esta dissociação presente.

Convém, o Vieira não é o Benfica, por muito que se tente passar a mensagem contrária.

Há uma expressão muito na moda no forum, há sempre esta vaga de expressões que alguém usa e os outros seguem e eu vou usar agora...
Areia pros olhos??
Os clubes não fazem nada, quem faz são as pessoas que os dirigem, logo, quando dizemos que o clube A fez isto ou o clube V é aquilo, estamos sempre a falar das pessoas que o representam.
Somos crianças ou anjinhos?
Esta necessidade de tentar fazer sempre uma distinção desnecessária, a algo que é básico e do mais elementar conhecimento, torna-se um pouco triste.
Mas vamos então pegar nessa obsessão e passar para os exemplos, visto que, essa argumentação desnecessária, serve para o Benfica, mas serve também para todos os outros clubes do mundo.

Quando dizemos, o porto é corrupto, estamos a falar de quê? Do clube ou das pessoas que o representam?
O mesmo exercício para a Juventus.
O mesmo exercício para todos os clubes que são catalogados disto ou daquilo, mediante as acções dos seus representantes.

Parece-me óbvio que quando falamos das acções de um clube, não estamos a fazer mais que, falar das acções de quem o representa.

Mas ainda assim, apesar da correcção que se apressaram a fazer do meu post, nada disseram em relação à essência do mesmo.
Deve ser porque concordam com ele.

Estamos a falar de um clube cujo presidente foi apanhado em actos de corrupção, assumiu culpa num comunicado oficial e não foi corrido, mantém-se no poleiro mais de uma década depois, por isso é que é um clube corrupto. Se o Benfica fosse condenado por alguma destas alegações do qual está a ser alvo e os sócios não corressem com o Vieira é porque estavam a ser cúmplices dessas trafulhices e manchariam a honra do clube de forma permanente. Acho que é fácil de perceber a distinção.

De resto a essência o teu comentário é completamente errada, até parece que estamos muito bem, que vivemos uma época espectacular e o pessoal está à procura de desculpa para bater. Não é esse o caso, o clube é gerido de uma forma completamente amadora e caótica, é usado para servir interesses sabe-se lá de quem e é normal que os adeptos já não dêem o beneficio da duvida a esta direcção. Estranho é se dessem.

Lá está, quando depreendes do meu comentário que está tudo bem e espectacular, revela ou má vontade ou dificuldade de interpretação do que eu escrevi.
No resto, sim! Há pessoal que anseia por material para poder pegar, como se o que já existe e está à vista de todos não fosse suficiente, então pegamos em merdas da cs que não sabemos se são reais e analisamos como sendo uma verdade absoluta, porque...dá jeito.

As pessoas comentam de acordo com as informações que existem. Vocês (staff do fórum] que assumiram que iam banir o pessoal das "fontes" continuam a deixar passar os comentários e likes do fireeagle, logo é porque lhe conferem alguma credibilidade. Eu e outros comentámos aqui perante este pressuposto. Defendi a época passada que devíamos ter ido buscar o Gaspar e que se viesse agora seria menos mal, mas que era mais um acto de gestão falhada, porque certamente iria custar mais agora do que na altura.

Entretanto já foi "confirmado" aqui, novamente pela fonte que vocês próprios legitimam, que não há interesse e que o plano é avaliar na pré-temporada o guarda-redes e o lateral direito recém contratados e só depois se houver necessidade avançar para o mercado. Perante isto como é que queres que as pessoas não malhem? É incrível tanta inépcia junta. Não há maneira de elogiar.

Curioso, o post que eu citei inicialmente, foi feito antes de qualquer desmentido ou de se dizer que iam avaliar na pré época.
O que tem o cu a ver com as calças?
O post que citei, fazia apenas e só uma análise à capa de um jornal, criticando o Benfica (quem dirige para não haver choro) baseado em uma notícia com factos por confirmar, igual a milhares de outras.
Não mistures assuntos que não se misturam.

Lamentável.

Confesso que tenho dificuldades em compreender esta atitude belicista da moderação perante alguns comentários aqui no fórum. Enfim.

E quanto ao teu comentário anterior, sim, concordo - ainda que parcialmente.

Não me parece que as pessoas tenham deixado de olhar para as notícias no prisma que assinalaste - isto é, se são boas ou más para o Benfica.

Acho é que também passaram a comentar as notícias - no pressuposto da sua veracidade - para ajuizar a gestão que vem sendo feita pela direcção do Benfica, o que diz muito do grau de saturação dos utilizadores deste espaço quanto à mesma.

Não vejo o que é que isto tem de errado.

Pessoalmente, e no pressuposto de a notícia ser verdade, parecia-me uma decisão errada de gestão, pelos motivos que muitos utilizadores já aqui enunciaram.

Aparentemente, e de acordo com o Fireeagle, o jogador não vem. Óptimo. Qual é o problema disto?

Lamentável foi tu tentares distorcer as minhas palavras iniciais, como se não fosse evidente pra qualquer pessoa com o mínimo de inteligência, que quando disse Benfica, estava a falar de quem o representa.

Não distorci rigorosamente nada. Fiz um reparo que me parecia pertinente. Clube e direcção não são uma e a mesma coisa. Ponto. Não te ofendi em nada.

A tua resposta é falar em "choros".

Não me parece que seja justificação para tamanho melindre nem para esse tipo de comentários jocosos.

[quinjeajero]

quinjeajero, eu não comentei ainda o post onde dizem que o lateral e o gr vão estar como que à experiência na pré época.
É muito foleiro vires dizer que eu não quero que critiquem isso, quando eu nem toquei nesse assunto.
Além de que, se isso for verdade, eu serei mais um a malhar.
Distorcer as palavras dos outros e misturar assuntos, é feio para não lhe chamar outra coisa.

Oh páh eu não distorci palavras nenhumas tuas, limitei-me a dar o contexto para as criticas que se estavam a fazer e que tu classificaste como "vontade de malhar" no clube. Se é para levares para esses caminhos mais vale acabar a conversa por aqui.

[Slipknot_BMC]

A noticia do interesse do Benfica é falsa foi plantada por alguém não sei com que intenção.

Porreiro.
Temos o Ebuhei a fazer captações na pré-época (confirmado pelo Fireeagle) e o André Almeida. Reforços para quê?

O Fireeagle confirmou que o Ebuhei ia fazer captações na pré-época?

sim